Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#217632 24.05.12 13:17
lr
Так может все же стоит посмотреть, кто эту цитату про тантру из этого словаря выставил в тему?
#217633 24.05.12 13:18
volt в № 217631 пишет:
Тут можно привести аналогию: человек изучающий физику использует не википедию как источник информации, а сами труды.

Верно. Например, систему уравнений Максвелла, которые "изучал 4 года" давно уж не помню, что называется, "дословно". Но сей застарелый факт совершенно не мешал и не мешает мне прекрасно понимать как всю теорию, так и всю практику своей бывшей профессии.
*** In Truth We Trust ***
#217635 24.05.12 15:06
lr в № 217632 пишет:
Так может все же стоит посмотреть, кто эту цитату про тантру из этого словаря выставил в тему?


не существенно.
в собрании сочинений Блаватской на английском языке есть примечание к статье "Тантры" [THE TANTRAS]:

FOOTNOTE TO “THE TANTRAS”

[The Theosophist, Vol. IV, No. 9, June, 1883, p. 226]

[To the title of this article H. P. B. appends the following footnote:]

For reasons of their own, the Aryas or the “reformers,” as they and the Brahmos call themselves, regard all the Tantras as the most abominable works on sorcery that inculcate immorality. Some of the Tantric works and commentaries are certainly prohibited on account of their dealing with necromancy (modern Spiritualism). But the meaning in the real old Tantras remaining a dead letter to the uninitiated Hindus, very few can appreciate their worth. Some of the “White” Tantras, especially the one treated upon in the present article, contain extremely important information for Occultists.*
––––––––––
* [The Tantra discussed in the article is the Mahânirvânatantra.–– Compiler.]


но в самом собрании сочинений этой статьи нет.
в инете я статью пока не нашёл ни на английском, ни на русском.

но она ведь была, раз к ней есть примечание.

:-)
#217636 24.05.12 15:24
Вэл в № 217635 пишет:
но в самом собрании сочинений этой статьи нет.

Есть статья
The Theosophist VOL. I., No. 7 - APRIL, 1880
TANTRI C PHILOS OPHY.
By Barada Kanta Majumdar.
#217639 24.05.12 16:47
Rodnoy в № 217596 пишет:
единственное, что я смог отфильтровать из Вашего "шума" - это намёк на то, что слов с похожим написанием в санскрите может быть больше одного... но если Вы считаете, что в санскрите существует слово, отличающееся от использованного ЕПБ только "лигатурами", то приведите его - одна коротенькая ссылочка на это была бы гораздо информативнее...

Тон однако, враждебный, но я с вами бодаться не имею никакого желания (как, впрочем, и с другими)
Я тоже не сильно понял, что вы имели ввиду, потому отвечу "дробью" - вдруг чего и попадет.
Сссылки нет, но у меня есть учебник и словарь санскрита Кочергиной.
Намедне сказано было, что в санскрите нет Ark, а есть argha - причем, явно зацитированное из этого же словаря: цена, награда, почетный дар, прием гостей. Но, несколькими строками выше читаем Arka (а продленное) - луч, Солнце, бог солнца, гимн, певец.
Если кто скажет, что Солнце не ковчег, то скажу, что у Солнца более 10 имен, каждое имеет функциональное выражение, кто может однозначно сказать (я не проверял), что Arka не означает "носитель зародышей жизни" или как-то в этом духе? Это первый "выстрел".

Во вторых, я не за лигатуру говорил, а о том, что слово, содержащее "К" в англицкой транскрипции, должно быть уточнено, какое именно "К" имеется ввиду. Сейчас принято использовать точки, штрихи и пр. чтобы различать различные звучания, но точно могу сказать, что такая система транскрипции возникла относительно недавно
ie
#217644 24.05.12 17:21
У человека, из-за своих тараканов в голове, вспыхнула навязчивая идея, и суть в том, что не важно какая именно часть нашей повседневной жизни проявила себя навязчивым образом, данная шизофреническое поведение в том, что он видит одну малую составляющую часть реальности поддаётся паники, и из-за страха одиночества перед своей навязчивой идей, он провоцирует это на окружение. По аналогии: "Человеку видится огонь, и он бежит к людям и кричит: мы горим, или Вы горите, и мы все как лохи начинаем подскакивать и собирать всё что есть ценное, спасать друг-друга, в общем хаос, переполох" а на самом деле, да, огонь существует в нашем мире равно как и всё другое, и не что из этого не повод идти на поводу у больного воображения.

Или мы не знаем как и он, что все имеет свою дуальность, любая инфа которая "за" где-то имеет своё "против", это два пути для нашего выбора. Человек настолько сонный, что не понимает что пасётся в инете сам всё оттуда собирает, решает в нём же, часть своих дел, и при этом обвиняет людей что они пользуются теми же самыми путями средств массовой информации, причём не обязательно даже занимаются такой же хренью как и он.
#217647 24.05.12 18:56
dusik_ie в № 217639 пишет:
Намедне сказано было, что в санскрите нет Ark, а есть argha...
даже не так: ЕПБ юзает санскритское слово "argha", к-е этимологически НЕ сводимо к (и не выводимо из) английскому слову "ark"...

dusik_ie в № 217639 пишет:
Во вторых, я не за лигатуру говорил, а о том, что слово, содержащее "К" в англицкой транскрипции, должно быть уточнено, какое именно "К" имеется ввиду. Сейчас принято использовать точки, штрихи и пр. чтобы различать различные звучания, но точно могу сказать, что такая система транскрипции возникла относительно недавно
в слове "argha" нет ни точек, ни штрихов, ни "лигатур" - так же как там и близко НЕТ никаких разновидностей "К"... судя по словарной статье, транслитерация этого слова НЕ изменилась за последние 150 лет...

вся "дробь" ушла в "молоко"...
САРВА МАНГАЛАМ!
#217649 24.05.12 19:03
Александр Пкул в № 217630 пишет:
Тот словарь - второстепенный, а скорее всего тридцати-степенный источник - в сравнение с трудами, написанными и/или просмотренными рукою и глазами ЕПБ.

для вас м.б. второстепенный, а вот Татьяна ( магнитогорская), которая чрезмерно мною уважаема за присутсвие в её голове удивительно стройной системы логическо-неэмоциональной ( и главное для меня не важно какой она прошита концепцией) -запросто использует его в своих аргументах и это мне говорит о том, что очень много народу ( теософского) берут именно из этого словаря термины и толкования этих терминов и на них ориентируются всю свою жизнь, так как этот словарь есть единственное пособие по которому чел. может тот или иной термин из тд объяснить, других источников информации у них ( этих людей нет) , так как они прошиты напрочь концепцией , что словарь ЕПБ ( а она значится там автором) безусловно истеннен в последней инстанции
так что товарищи теософы ( местные пара тройка человек естетсвенно) - именно ваши объяснения " я именно этим словарем не пользуюсь" - несущественны
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217651 24.05.12 19:15
Карпов Стас в № 217649 пишет:
для вас м.б. второстепенный, а вот Татьяна ... запросто использует его в своих аргументах

За нее спокоен. Ей можно. И даже нужно. Где Мид попортил она поправит.
*** In Truth We Trust ***
#217652 24.05.12 19:17 (правка 24.05.12 19:17)
за нее я тоже спокоен, но не потому , что подправит
а потому ,что она убойно спокойна вне зависимости от прошивки
но это крайне редкий экземпляр мало кому светЯщий
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217653 24.05.12 19:22
Rodnoy в № 217647 пишет:
ЕПБ юзает санскритское слово "argha", к-е этимологически НЕ сводимо к (и не выводимо из) английскому слову "ark"...


1. звучит как утверждение и можно подумать, что ты не заметил моего сомнения относительно происхождения этого термина - возможно оно халдейское, а не санскритское.
2. кроме того ЕПБ юзает это слово с большой буквы именно так, как юзают его индусы - см.мои картинки 200-летней давности чуть выше в этой теме.

:-)
#217654 24.05.12 19:24
Вэл в № 217604 пишет:
дополнительная инфа к вопросу об Argha.
это уже хоть что-то - с этим уже можно работать...

однако сразу же прокол: автор переводит слово "Argha" как "чаша (cup) или блюдо (dish), или любой другой сосуд (vessel), в котором фрукты и цветы предлагаются [в качестве подношения] божествам"... как мы уже выяснили выше, согласно словаря, это слово НЕ означает ничего подобного - это ошибочный перевод этого слова... но есть один интересный момент:
Вэл в № 217604 пишет:
если я правильно понял этого Вилфорда, то про Argha он сказал практически то же самое, что и Блаватская.
поскольку Вилфорд написал это в 1802-м году - т.е. почти за 30 лет до рождения ЕПБ - то это скорее ЕПБ "сказала практически то же самое, что и" Вилфорд...

я не намекаю на плагиат в данном случае, но лишь на возможный источник (один из) этой инфы у ЕПБ... на мой взгляд, это ещё раз наглядно иллюстрирует "мой" тезис о том, что очень большая часть ТД состоит из компиляции/переработки/интерпретации и популяризации Еленой Петровной инфы из обще-доступных в её время источников...
САРВА МАНГАЛАМ!
#217655 24.05.12 19:31 (правка 24.05.12 19:40)
Карпов Стас в № 217652 пишет:
за нее я тоже спокоен, но не потому , что подправит
а потому ,что она убойно спокойна

Вера без дел мертва.
Карпов Стас в № 217652 пишет:
вне зависимости от прошивки

Вам почем знать: "вне" или "в" зависимости от "прошивки"? Или Абель перегнул насчет вашей:
Абель в № 217496 пишет:
,Карпов С входил в состояние видения из лайа центра,
*** In Truth We Trust ***
#217656 24.05.12 19:40 (правка 24.05.12 19:42)
Вэл в № 217653 пишет:
1. звучит как утверждение и можно подумать, что ты не заметил моего сомнения относительно происхождения этого термина - возможно оно халдейское, а не санскритское.

2. кроме того ЕПБ юзает это слово с большой буквы именно так, как юзают его индусы - см.мои картинки 200-летней давности чуть выше в этой теме.
1. (я как раз отвечал в это время на то самое твоё сообщение) насчёт "возможно оно халдейское"... возможно... или китайское или африканского племени тумба-юмба - это гадание на кофейной гуще... в сухом остатке же имеем санскритское слово "argha", к-е использовала ЕПБ... в приведённой тобой статье Вилфорд считает его санскритским (упоминаемым в Пуранах)...

2. см. ответ в моём предыдущем сообщении... добавлю лишь, что в санскрите НЕТ различия между маленькими и большими буквами - использование заглавных букв в данном случае, - это специфика английского языка... например, "буддизм" по-английски будет "Buddhism" (с большой буквы "B")...
САРВА МАНГАЛАМ!
#217657 24.05.12 19:51
Rodnoy в № 217654 пишет:
на мой взгляд, это ещё раз наглядно иллюстрирует "мой" тезис о том, что очень большая часть ТД состоит из компиляции/переработки/интерпретации и популяризации Еленой Петровной инфы из обще-доступных в её время источников...


:-)

открыл Америку!
ТД Блаватской и есть своей большей частью труд "компиляции/переработки/интерпретации и популяризации" общеизвестных фактов вокруг нескольких доктрин с особым целевым намерением, а именно:

- Космогенезиса
- Антропогенезиса
- доктрины Циклов [Кала-Чакра, она же Дус-кьи Хорло, тиб., - в виде введения, а не строгого изложения]
- сложной составной природы человеческого существа

а ты думал что тебе пытаются впарить?

:-)
#217658 24.05.12 20:05
Rodnoy в № 217656 пишет:
в приведённой тобой статье Вилфорд считает его санскритским (упоминаемым в Пуранах)...


возможно он так считает, но для индусов эмблема [символ] по названию Argha в ритуальном смысле интерпретируется однозначно, как я теперь думаю.

с другой стороны происхождение термина "индус" само по себе интересно, - я вчера порылся в этой области с большим удовольствием. в нашем случае "Argha индусов" Блаватской - наиболее удачное, на мой взгляд, словосочетание в контексте изложения Символизма религий во втором томе ТД.

:-)
#217659 24.05.12 20:06
Карпов Стас в № 217649 пишет:
это мне говорит о том, что очень много народу ( теософского) берут именно из этого словаря термины и толкования этих терминов и на них ориентируются всю свою жизнь, так как этот словарь есть единственное пособие по которому чел. может тот или иной термин из тд объяснить, других источников информации у них ( этих людей нет) , так как они прошиты напрочь концепцией , что словарь ЕПБ ( а она значится там автором) безусловно истеннен в последней инстанции
так что товарищи теософы ( местные пара тройка человек естетсвенно) - именно ваши объяснения " я именно этим словарем не пользуюсь" - несущественны


Что за бред. Если бы мы все, пользовались одним только каким бы там не было словарём (по Вашему были прошиты), то разногласий не возникало бы вообще, мы бы словно "попка дурак" подобно некоторым, повторяли бы одно и тоже отказываясь соображать.
Люди, которые исследователи, обычно читают множество разных трудов разных авторов, и не на одном языке, и они как правило, руководствуются более абстрактным представлением о роде и характере вещей, поэтому о прошивке чем-либо, говорить приходится в рамках того кто об этой чуши додумался.

И вообще, Вы с чем не согласны, с тем что тантра детям не игрушка, если да, то разубедите всех в этом, кто/что Вам мешает?
#217660 24.05.12 20:06 (правка 24.05.12 20:09)
Вэл в № 217657 пишет:
а ты думал что тебе пытаются впарить?

впаривают как раз наихудший ( по достоверной содержательности) из возможных вариантов переработки далеко не общеизвестных фактов
Olga Laguza в № 217659 пишет:
Если бы мы все

извините вы вообще отдельная тема
даже не обсуждаемая...
Olga Laguza в № 217659 пишет:
И вообще, Вы с чем не согласны, с тем что тантра детям не игрушка, если да, то разубедите всех в этом, кто/что Вам мешает?

язык выучьте и прочтите труд ну хотя бы Уоллеса
что вам мешает то?
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217661 24.05.12 20:08 (правка 24.05.12 20:09)
Rodnoy в № 217647 пишет:
даже не так: ЕПБ юзает санскритское слово "argha", к-е этимологически НЕ сводимо к (и не выводимо из) английскому слову "ark"..

Ну если так - именно как санскритское слово, то нужно признать, кто-то таки ошибся (из составителей ТД) боронь боже, шоб я где-то говорил, что это есть священное писание. А принимать/не принимать ТД за авторитет (шрути) это как кому нравится.

Но учитывая все же относительно легкие (без особой страсти), а также не особо профессиональные (не о вас речь)здесь претензии к наследию Махатм/ЕПБ, я думаю не мешало бы действительно вооружиться весомыми аргументами в поддержку ТД, на случай тяжелой осады со стенобитными орудиями. Во всяком случае (и в этом можно убедиться) каждая уважающая себя философия имеет свою "армию аргументов".
ie
#217662 24.05.12 20:24
dusik_ie в № 217661 пишет:
Ну если так - именно как санскритское слово, то нужно признать, кто-то таки ошибся (из составителей ТД)

Несколько дней затратил на то, чтобы узнать откуда весь этот кипишь идет по поводу argha. А пошел он оказывается из-за неправильной интерпретации слов Блаватской одного теософа Jordan Maxwell (his real name is Russell Pine) автора "That Old Time Religion" где он вводит в оборот вырожение argh-noah и далее он выпустил фильм с названием "THE NAKED TRUTH". Вот после этого кипишь и поднялся. А eresity обманул, что это он сам увидел. Некрасиво.
#217663 24.05.12 20:25
Вот здесь конкретно ссылка
http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_Argha_Noa
#217664 24.05.12 20:27
Карпов Стас в № 217660 пишет:
Вэл в № 217657 пишет:а ты думал что тебе пытаются впарить?
впаривают как раз наихудший ( по достоверной содержательности) из возможных вариантов переработки далеко не общеизвестных фактов


:-)

сказал бы - странное, ничем вами не обоснованное, утверждение, Карпов Стас.
но не скажу. мне не странно.
вопрос в другом - как долго вы способны тратить вашу энергию на всю эту вашу хрень.
поживём - увидим.

:-)
#217669 24.05.12 20:55 (правка 24.05.12 21:01)
Вэл в № 217664 пишет:
как долго вы способны тратить вашу энергию на всю эту вашу хрень

нисколько долго я ничего не тратить не собираюсь ибо это не моя хрень - на оправдания своих прошивок время и энергию тратите вы
я же говорил уже,что просто очередной раз убеждаюсь, что любая прошивка работает с материалом прошиваемым разным образом - прошивка моей традиции сподвигает некоторых ею прошитых пить коровью мочу, других же оставляет адекватными, прошивка тд/пм некоторых ( как Татьяну (магнитогорскую), Евгения канадона)оставляет адекватными, а другие становятся ужаскакнеадекватны ( в общем песня все таже и о том же - материал и нитки иногда не совпадают)
---
я исследую этот пласт - как какая прошивка ( концепцией) на кого воздействует,исследование это вовсе не тратит мою энергию ибо я эмоционально не вовлечен во все это исследование, просто наблюдаю следствие действия прошивания любой концепцией ,как у себя так и у других товарищей
Александр Пкул в № 217655 пишет:
Вам почем знать: "вне" или "в" зависимости от "прошивки"

Татьяна и канадец останутся адекватными вне зависимости от любой прошивки
Если хочешь встретить дживу стань Шивой (с)
#217673 24.05.12 21:29
Вэл в № 217657 пишет:
а ты думал что тебе пытаются впарить?
хоть что-то новое...
САРВА МАНГАЛАМ!
#217676 24.05.12 21:55
Карпов Стас в № 217660 пишет:
Olga Laguza в № 217659 пишет:Если бы мы все

извините вы вообще отдельная тема
даже не обсуждаемая...

Отдельная тема от чего?
Карпов Стас в № 217660 пишет:
Olga Laguza в № 217659 пишет:И вообще, Вы с чем не согласны, с тем что тантра детям не игрушка, если да, то разубедите всех в этом, кто/что Вам мешает?

язык выучьте и прочтите труд ну хотя бы Уоллеса
что вам мешает то

Я знаю главный язык мира, и он называется человеческий, но при желании я всё ещё могу быть дрянью, не провоцируйте меня прибегнуть к этому . Что значит "Ну хотя бы Уоллеса"?