Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#217972 27.05.12 10:50
Сразу оговорю, что под Тайной Доктриной я понимаю Учение, тогда как под «Тайной Доктриной» я понимаю текст этого Учения, принятый Еленой Петровной Блаватской от Учителей Иерархии.
Хотел отследить, когда ж всё началось и не получилось.
Взял «Основания эзотерической философии».
Перевод с английского.
Это сборник фрагментов трудов, составленный (в соответствии с рекомендациями Блаватской), бывшим президентом Английской секции Международного Теософского Общества г-жой Ианте Хоскинс.
Читаю: «В 1874 году был опубликован ее первый большой труд — двухтомник «Разоблаченная Изида». Одиннадцатью годами позже вышли в свет два тома «Тайной Доктрины». Таким образом, по Хоскинс, год опубликования первого издания «Тайной Доктрины» - 1885.

Открываю «Тайную Доктрину» в переводе Е.Рерих. Читаю текст

"ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
И подпись под ним
Е. П. Б. Лондон, Октябрь, 1888".

Так когда же «Тайная Доктрина» впервые вышла на свет?
Будем считать приближённо – возраст «Тайной Доктрины» около 125 лет.

Открываю первый том «Тайной Доктрины» и на странице 48] читаю:

История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции. Следовательно, изучающий не должен ожидать найти в них отчет всех стадий и трансформаций, привходящих между первыми началами Вселенской Эволюции и нашей настоящей стадией. Дать такое изложение было бы столь же невозможно, как и непонятно людям, которые не могут даже уразуметь природу плана существования, ближайшего к тому, которым ограничено сейчас их сознание.

Станцы потому и дают абстрактную формулу, которая может быть приложима «mutatis mutandis» ко всей эволюции; к эволюции нашей крошечной Земли, к цепи Планет, в которую входит наша Земля, к Солнечному Миру, к которому принадлежит эта цепь и так далее в восходящем измерении, пока ум не начнет колебаться и не истощится в этом усилии.

Семь Станц, данных в этом томе, представляют семь терминов этой абстрактной формулы. Они относятся и описывают семь великих стадий эволюционного процесса, о которых говорится в «Пуранах», как о «Семи Творениях» и в Библии, как о «Днях Творения».
(В переводе Е.Рерих)

Ничего себе! Вот это трактовочка! Может переводчица не так перевела? При чём здесь математика? Заглядываю в так называемый «исправленный перевод», выложенный в сети группой «Московские служители Доброй Воли» и читаю:

Намеченная в Стансах история Космической Эволюции это, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции. Поэтому изучающий не должен искать в них отображения всех стадий и трансформаций, имеющих место между первыми началами Вселенской Эволюции и нашей настоящей стадией. Подобное изложение было бы столь же невозможно, как и непонятно людям, не способным уразуметь даже природу плана существования, ближайшего к тому, которым ныне ограничено их сознание.

Поэтому Стансы и дают абстрактную формулу, приложимую с соответствующими изменениями ко всей эволюции, будь то эволюция нашей крошечной Земли, эволюция цепи планет, в которую входит наша Земля, эволюция Солнечного Мира, к которому относится эта цепь, и так далее в восходящем порядке, пока ум не споткнётся и не истощится в этом усилии.

Семь Станс этого тома представляют семь членов этой абстрактной формулы. Они описывают семь великих этапов эволюционного процесса, которые в пуранах названы «Семью Творениями», а в Библии «Днями Сотворения». (Исправленный перевод)

Исправления сделаны в одних местах, в других местах сделаны непростительные искажения. Прочтём текст:

"ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
Приступая к переводу Тайной Доктрины, мы поставили себе задачу придерживаться со всею точностью оригинального текста и тем оберечь характер изложения. Также было сохранено и большинство прописных букв, встречающихся в тексте.
Иностранные слова, входящие в этот труд, переданы по возможности в существующей сейчас транскрипции их в русской литературе.
Елена Рерих"

Давайте посмотрим, выдерживает ли Рерих своё обещание. Рассмотрим текст оригинала.

The history of Cosmic Evolution, as traced in the Stanzas, is, so to say, the abstract algebraical formula of that evolution. Hence the student must not expect to find there an account of all the stages and transformations which intervene between the first beginnings of Universal Evolution and our present state. To give such an account would be as impossible as it would be incomprehensible to men who cannot grasp the nature of even the plane of existence next to that to which, for the moment, their consciousness is limited.
The Stanzas, therefore, give an abstract formula which can be applied, mutatis mutandis, to all evolution: to that of our tiny Earth, to that of the Chain of Planets of which that Earth forms one, to the Solar Universe to which that Chain belongs, and so on, in an ascending scale, till the mind reels and is exhausted in the effort.
The seven Stanzas given in this volume represent the seven terms of this abstract formula. They refer to, and describe, the seven great stages of the evolutionary process, which are spoken of in the Purânas as the "Seven Creations," and in the Bible as the "Days" of Creation.

Я привожу текст оригинала и два варианта перевода, чтобы каждый мог убедится, как переводы искажают оригинал.

Поскольку Рерих говорила: «сохранено и большинство прописных букв», то вроде бы всё в порядке, но дважды перевести «Chain» как «цепь», а не «Цепь», для текста такого класса как «Тайная Доктрина», - значит сделать грубую ошибку. Об этом мы позже поговорим более подробно.
Но вернёмся к содержанию приведенных трёх абзацев. Трижды упомянута абстрактная формула. Кто может усмотреть её? Конечно, математики. Гуманитарии ничего не найдут. В самом деле, за век с четвертью ничего не сделано по проявлению этой абстрактной, алгебраической формулы эволюции. Хотя нагора уже выданы гигабайты словесной чепухи.

Несмотря на троекратное упоминание абстрактной формулы «знатоки» «Тайной Доктрины» посчитали её, наверное, литературной метафорой.
#217978 27.05.12 12:18 (правка 27.05.12 12:18)
Употребление заглавных и строчных букв в английском и русском языке разнится, потому неграмотно как раз повторять их, как в оригинале. Типичнейший пример - название "Тайная Доктрина" (правильно - "Тайная доктрина"). Пример правильного перевода названия: "Yellow Submarine" - "Жёлтая подводная лодка". В английском все слова заглавия пишутся с большой буквы (иногда кроме предлогов и артиклей).
Так что у Е.И. Рерих всё правильно о цепи, но есть непоследовательность - "цепи Планет", тогда как надо "цепи планет".
Что касается "алгебраичности", мне кажется, тут Блаватская указывает на сходство формул станц с формулами алгебры, ибо ни те, ни другие не понимаются буквально, а являются лишь символами, указывающими на абстракции.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#218002 27.05.12 18:31
Прежде чем продолжать развитие своих соображений по содержанию трех абзацев из «Тайной Доктрины», приведённых в предыдущем моем сообщении считаю своим долгом указать на те факты, на которые я опираюсь в своих рассуждениях.

«… зачем вообще существует объективность?
Этот вопрос в различных формах задавался … математиками – которые, анализируя формальную сторону проявления в разных отделах математики, приходят к выводу, что Бог действует по законам геометрии, что Закон правит во Вселенной, что Единое существует посредством множества, но которые не в состоянии решить, что же может быть этой Подлинностью-Геометром». (ТКО, 237] )

«Когда рассматривается активность второго аспекта, нам говорят, что Бог – это геометр, что за экзотерическим проявлением находится тонкая геометрическая форма. Эти формы передают изучающему оккультизм символизм мира смысла. За математикой, геометрическими чертежами и нумерологией, которая пытается (до сих пор крайне неуспешно) передавать истину и таинственным образом обуславливает творческую работу, находятся определенные формулы, которые – как я указывал – выражают значение, намерение, смысл. (Ученичество в Новом веке, том 2, 304])

«Наш Планетарный Логос назван «экспериментирующим божественным Физиком». (ТКО, 1212])

«Хорошо усвойте, что следующие факторы обеспечивают осаждение идеи из Универсального Ума в мир осязаемых форм:

1. Энергии, эманирующие из архетипического плана. План этот представляет собой фокус внимания наивысшей группы Интеллектов нашей планеты. Их сознание может отзываться и быть включенным в эту сферу активности, где выра¬жает себя Ум Бога, свободный от ограничений того, что мы понимаем под формой. Они – хранители формул; они – ма¬тематики, изготавливающие чертежи великого Плана; они вычисляют каковы будут воздействия сил, при помощи которых продвигается работа, и энергий, которыми надо манипулировать; они определяют напряжения и нагрузки, которым должны подвергаться формы под воздействием жизненной силы; они работают с цик¬лическими импульсами, 459] на которые должен отзываться эволюци¬онный процесс; они занимаются связью между аспектом фор¬мы и побуждающей жизнью.

2. Интуитивное состояние осведомленности. На этом уровне сознания Учителя Мудрости проводят Свою работу, именно в этой сфере влияния Им наиболее легко и удобно работать, так же как обычному человеку легко и удобно работать на физическом плане. Их умы находятся в непрерывном контакте с архетипическими умами, являющимися храни¬телями формул, и Они, получая чертежи (я снова говорю сим¬волически), занимаются детализацией, подыскивают тех, кто способен контролировать работу, и набирают необходимый персонал. Они ищут среди Своих учеников, пока не находят наиболее при¬годного для того, чтобы быть фокусом приема информации на физическом плане, или самую подходящую группу для того, чтобы довести до прояв¬ления нужную часть Плана. Они работают с избранными, внедряя в их умы вечную троичность: идея-качество-форма, пока не начнут вырисовываться детали и не сможет продви¬гаться та работа, которая буквально называется «осаждением».

3. Активность ментального состояния сознания. Именно на ментальном плане необходимо проводить большую часть работы, и в этом достаточное основание для развития стремящимся способности управлять активностью интеллекта. «Облако познаваемого» осаждается, прежде всего, на ментальном плане, и дальнейшее осаждение идей продолжается, если ученики и стремящиеся становятся их приёмниками. Они, в свою оче¬редь, стараются впечатлять и направлять меньших работников и стремящихся, которые кармически или по своему выбору попали в радиус их влияния. Так представленная «идея» внед¬ряется во многие умы и формула великой работы делает свое дело». (Путь Ученика)

«Третий фактор выражается деятельностью учёных. Если взять какой-либо отрезок истории, то можно заметить, что синхронно разрабатывается одна и таже идея и в математике, и в физике, и в биологии, и в химии, и в оккультизме, и так далее. Видимо поэтому ДК рекомендовал «Изучение истории человека и развития науки». (Письма об оккультной медитации, 328])

Поэтому наука едина. Разные её подразделения занимаются созданием разных интерпретаций одной идеи, на определённом отрезке времени. Выражаясь оккультно вся наука вовлечена в процесс реализации планов Планетарного Логоса. И она не может заниматься чем-то иным, что не входит в эти планы.

В то время когда писалась «Тайная Доктрина» в математике происходили важные изменения. Она, точнее алгебра, становилась абстрактной. Термин «абстрактная математика» имеет хождение и сейчас. Рекомендую книгу венгерского математика «Элементарное введение в абстрактную алгебру». Формула квадрата суммы двух чисел – алгебраическая, но не обстрактная.
В средней школе абстрактная алгебра не изучается.

Поэтому для меня фраза «История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции», имеет смысл и значение в дословном прочтении, а не в подразумевании.
#218284 30.05.12 20:28 (правка 30.05.12 20:29)
Фраза «Намеченная в Стансах история Космической Эволюции это, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции» находится почти в самом конце «ПРОЛОГА». Приступим к рассмотрению того, о чём говорится в основной части «ПРОЛОГА».

Что утверждает основное положение I Тайной Доктрины? В первую очередь то, что Тайная Доктрина основана на неопределяемом понятии. Таким образом

Парабрахман – основное, а потому неопределяемое понятие Тайной Доктрины.

В этом нет ничего удивительного.

Точка, прямая, плоскость и пространство – основные, а потому неопределяемые понятия геометрии.
Множество – основное, а потому неопределяемое понятие всей математики.
Энергия – основное, а потому неопределяемое понятие физики.
Информация – основное, а потому неопределяемое понятие кибернетики.

Многие науки основывают свои основные положения на неопределяемых понятиях. Но математика среди всех наук – особенная.
«Отличительная черта математики — возможность оперировать объектами, не определяя их», - пишут американские математики Марк Кац и Станислав Улам в своей книге «Математика и логика. Ретроспектива и перспективы».

Как же это делается? Посмотрим, что говорят авторы далее:

«Точки, прямые, плоскости не определяются. В наши дни математик отвергает попытки своих предшествен¬ников определить точку как нечто, не имеющее «ни длины, ни ширины», или дать столь же бессмыслен¬ные псевдоопределения прямой и плоскости.
В течение многих веков выработалась такая точка зрения: неважно, что именно представляют собой рассматриваемые объекты, если известно, какие утверждения о них допустимы.

Знаменитая работа Гильберта «Основания геометрии» начинается словами:

«Пусть имеется три типа объектов; объекты первого типа будем называть «точками», второго типа — «прямыми», третьего — «плоскостями»».

Вот и все, — а за этим следует перечень исходных утверждений (аксиом), включающих слова «точка», «прямая» и «плоскость»; из этих аксиом можно выводить, пользуясь уже только правилами логики, дальнейшие утверждения, содержащие эти не определенные нами слова. Такой подход позволяет научить геометрии слепого и даже вычислительную машину!»

Вроде бы всем, кто добросовестно учил в школе геометрию понятно, что было здесь только что сказано. Речь шла об аксиоматическом методе построения геометрии. И такой метод довольно неплохо представлен в школьных учебниках геометрии.
Однако Кац, Улам и школьные учебники утаивают нечто более важное (не преднамеренно, конечно, а из-за методических соображений). Что же именно?

Обратимся к другому источнику – книге академика П.С.Новикова «Элементы математической логики».

«Прежде чем говорить о самой математической логике, мы рассмотрим вкратце предшествующее ей состояние аксиоматического метода и постараемся уяснить, хотя бы в самых общих чертах, причины возникновения этого метода и стоящие перед ним задачи. Сущность аксиоматического метода состоит в своеобразном способе определить математические объекты и отношения между ними. Предположим, что, изучая систему каких-то объектов, мы употребляем определенные термины, выражающие свойства этих объектов и отношения между ними. При этом мы не определяем ни сами объекты, ни эти свойства и отношения, а высказываем ряд определенных утверждений, которые должны для них выполняться ».

Итак, в математике, при применении аксиоматического метода, не определяются не только объекты (о чём сказали Кац и Улам), но не определяются и отношения между объектами.
Я хочу показать, что именно на таком жестком аксиоматическом подходе основано построение «Тайной Доктрины». И именно такой, жесткий и последовательно проводимый, подход приведёт ищущих к абстрактной, алгебраической формуле эволюции, как известный алгоритм привёл Ивана-царевича к игле Кощея Бессмертного.
#218474 01.06.12 09:14
В док.фильме про масонство на третьем канале указывали на то, что буква "G" в их символике обозначала одновременно и Бог (God), и геометрия.
Taheon в № 218284 пишет:
при применении аксиоматического метода, не определяются не только объекты (о чём сказали Кац и Улам), но не определяются и отношения между объектами.

Заметки на полях: в соционике экстраверты опираются на объекты, а интроверты на отношения между объектами. Очевидно, что теория, претендующая на глобальное (абсолютное) понимание эволюции не может ограничиваться тем или другим подходом. Она должна быть НАД ними обоими. Поэтому приведенные рассуждения довольно интересны.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#218479 01.06.12 09:50
TaheonНо в ТД сказано,что проследить точку на ее нуменальный план возможно лишь Духовидцу.А зная точку,прямая и плоскость раскрываются автоматически,так как прямая это точки выстроенные в ряд,а плоскость,это точки,заполнившие площадь.Таким образом все что требуется,это проследить точку.
#218492 01.06.12 11:59
Абель в № 218479 пишет:
возможно лишь Духовидцу
Вероятно, речь идет именно о сочетанном подходе, в котором учитывается вся полнота (Яви и Нави, Инь и Ян, Хаоса и того, что к нему не относится).
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#218505 01.06.12 13:53
Taheon в № 218002 пишет:
В то время когда писалась «Тайная Доктрина» в математике происходили важные изменения. Она, точнее алгебра, становилась абстрактной. Термин «абстрактная математика» имеет хождение и сейчас. Рекомендую книгу венгерского математика «Элементарное введение в абстрактную алгебру». Формула квадрата суммы двух чисел – алгебраическая, но не обстрактная.
В средней школе абстрактная алгебра не изучается.

Поэтому для меня фраза «История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции», имеет смысл и значение в дословном прочтении, а не в подразумевании

Все не совсем так просто у вас смешано то, что смешиваться не должно.
Во-первых, арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел и они всегда были абстрактными, которые в свое время выдавались в мир - это так полагает ЕПБ,
Но наука считает, что математика сначала была чисто конкретной (измерение и счет) для купеческих нужд и т.п. и мол только в 19-м веке, она все более и более абстрагировалась от конкретики.
По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит.
И ни для кого вы не сделали открытия тем, что законы математики тождественны закону Космоса. Если кто-то думает иначе - меня бы это сильно удивило бы.

Математика - это единственая наука и она есть философия в символах.
Все остальные науки (физика и пр.) это попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы.
ie
#218508 01.06.12 14:25
dusik_ie в № 218505 пишет:
Taheon в № 218002 пишет:
В то время когда писалась «Тайная Доктрина» в математике происходили важные изменения. Она, точнее алгебра, становилась абстрактной. Термин «абстрактная математика» имеет хождение и сейчас. Рекомендую книгу венгерского математика «Элементарное введение в абстрактную алгебру». Формула квадрата суммы двух чисел – алгебраическая, но не обстрактная.
В средней школе абстрактная алгебра не изучается.

Поэтому для меня фраза «История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции», имеет смысл и значение в дословном прочтении, а не в подразумевании

Все не совсем так просто у вас смешано то, что смешиваться не должно.
Во-первых, арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел и они всегда были абстрактными, которые в свое время выдавались в мир - это так полагает ЕПБ,
Но наука считает, что математика сначала была чисто конкретной (измерение и счет) для купеческих нужд и т.п. и мол только в 19-м веке, она все более и более абстрагировалась от конкретики.
По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит.
И ни для кого вы не сделали открытия тем, что законы математики тождественны закону Космоса. Если кто-то думает иначе - меня бы это сильно удивило бы.

Математика - это единственая наука и она есть философия в символах.
Все остальные науки (физика и пр.) это попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы.

Единственная наука для manаs.Наука Жизни гораздо обширнее и позволяет постигать и сенсорно и сканерно и тд.
#218672 02.06.12 18:54 (правка 02.06.12 19:06)
fyyf в № 218474 пишет:
Очевидно, что теория, претендующая на глобальное (абсолютное) понимание эволюции не может ограничиваться тем или другим подходом. Она должна быть НАД ними обоими.


Какая «теория, претендующая на глобальное (абсолютное) понимание эволюции»? Я разве об этом говорил? Я привёл слова ЕПБ: «История Космической Эволюции, как она намечена в Станцах, есть, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции». И поделился своими соображениями, как можно добраться до этой формулы и не более.
Мне очень нравится фраза произнесённая создателем C++ Бьерном Страуструпом в его учебнике по C++: «Только не прочтите здесь то, что я ни в коей мере не собирался сказать».

Модификации ума (читты) это беспрестанное придание собственного смысла используемым словам. Такая практика свойственная атлантическому типу ума и широко распространена на Земле ввиду многочисленности атлантов. Эта практика обусловлена доминированием правого полушария головного мозга, что и есть разум. Отсюда и название homo sapiens – человек разумный. Разум и есть убийца реального. Он является источником непримиримой вражды во всех социальных сферах. Он же причина конфликтов на всех эзотерических форумах. Ведь каждый подразумевает в отдельно взятом слове «свой» смысл. Я взял слово «свой» в кавычки, потому что ни у кого ничего своего в мире смысла нет. Все так или иначе обусловлены, запрограммированы с детства родителями, воспитателями, школой, производством, семьёй, партией, сектой, газетами, книгами, радио, телевидением, интернетом и так далее. Но корень зла в том, что все обуславливаются по-разному, в силу индивидуальных отличий, присущих отдельному индивиду. И в силу этого придают свою особую окраску общественно-усреднённому смыслу слов. Так, на форумах возникают распри, скандалы, бесконечные споры, непрекращающиеся конфликты. Интернет стал настоящей Курукшетрой для правополушариков-атлантов.

Чтобы покончить с этой практикой, нужно переключиться с разума на рассудок. Рассудок – это деятельность левого полушария головного мозга. Именно доминирование левого полушария головного мозга является специфическим отличием представителей пятой коренной расы – арийцев от атлантов. Именно рассудку человечество обязано тем развитием цивилизации, по крайней мере, в области науки и техники, который мы сейчас наблюдаем. Никто не станет возражать, что именно у математиков рассудок доминирует над разумом. Рассудок – основа братства, о коем так много любят говорить рериховцы и теософы. Но для них это остаётся просто идеей. В 2008 году я был на Алтае. Так вот там, местные оккультисты мне рассказали, что недалеко от них, в долине, обжились три секты рериховцев. Они каждого, вновь прибывшего тянут к себе и при этом поливают грязью представителей другой секты.

А вот как ведут себя левополушарики. 13.10.2004. Передача российского телевидения «Очевидное - невероятное». У Капицы в гостях Фёдор Богомолов – доктор физмат наук, профессор, президент международной организации (общества) за интеллектуальное сотрудничество. Богомолов говорит что: «В США, в научных кругах не принято спорить. Это считается невоспитанностью, плохим тоном, безнравственностью, демонстрацией чрезмерной самости». Так ведёт себя человек – рассудочный. Это демонстрация доброй воли.

Ещё пример. При опросе сотрудников Microsoft, что отличает их корпорацию от других компаний, одни сказали, что Microsoft – это орден, а другие, - что Microsoft – это братство. Почему так? Да дело, возможно, в том, что Microsoft занимается созданием программного обеспечения. А программирование – это рассудочная деятельность. Интересно, что на сайтах программистов царит атмосфера братства, чему сами участники форумов удивлены. Они пытаются объяснить это тем, что сегодня я помогу тебе, а завтра ты поможешь мне. А разве у эзотериков не так? Не так.

Программист дарит коллеге крупицы тех знаний, которыми он овладел на практике, постигая премудрости технической документации, в основном, это спецификации по описанию языков программирования. И заметьте, что за содержанием передаваемого следит вся компания участвующих в теме. Малейшая ошибка будет сразу же обнаружена и невежа будет вынужден самоустыдиться и покаяться. «Эзотерик» же спешит нагрузить, любого, с кем он общается своими измышлениями по поводу трактовки того или иного положения Учения.

В следующей, шестой коренной расе будет превалировать интеллект. («Интеллект - гармония между разумом и рассудком» (А.Наумкин «Синергетика»). А начнёт он расцветать в шестой подрасе пятой коренной расы, которая, как предсказывалось в «Тайной Доктрине», зародится на американском континенте.

Итак, интеллект – это синхронная, скоординированная работа правого и левого полушарий головного мозга. В настоящее время такая работа полушарий невозможна, так как психо-физиологами открыто, так называемое реципроктное торможение полушарий. Оно заключается в том, что когда активизируется деятельность левого полушария, например у ребёнка, пытающегося решить школьную задачку по математике, так сразу вступает в силу тормозное влияние правого полушария. Но вот что интересно. В сети появилась информация о том, что американские врачи стали наблюдать у некоторых пожилых людей после 60-ти лет синхронную работу обоих полушарий головного мозга. Врачи назвали это явление проявлением мудрости. Ну, конечно мы знаем, что это не мудрость. Больше всего это похоже на интеллект.
#218868 03.06.12 22:02
Абель в № 218479 пишет:
Но в ТД сказано,что проследить точку на ее нуменальный план возможно лишь Духовидцу.

Где в «Тайной Доктрине» это сказано? Дайте, пожалуйста, точную ссылку, если конечно сможете. А если не сможете, то скажите, что не можете дать ссылку. Объяснения причины, почему не можете дать ссылку,давать не надо.
Абель в № 218479 пишет:
А зная точку,прямая и плоскость раскрываются автоматически,так как прямая это точки выстроенные в ряд,а плоскость,это точки,заполнившие площадь.

Вы наверное очень давно учились в школе и потому многое подзабыли. Я кое-что напомню со ссылками на авторитеты.

Во-первых:
«Способ изложения геометрии, при котором в качество индивидов используются одни только точки впервые был принят за основу в аксиоматике Освальда Веблена (см. Veblen O. A. system of axioms for geometry.-Trans. Amer. Math.Soc., 1904, 5, pp. 343-384). При этом Веблен все геометрические отношения определяет через отношение «между». (Д.Гильберт «Основания геометрии»)

«Традиция, возникшая после создания общей теории множеств, предлагает определять понятие плоскости с помощью такой аксиоматики, которая с самого начала попользует понятия множества и принадлежности одного множества другому множеству (в ка¬честве его элемента). Такой подход к понятию плоскости называют теоретико-множественным.

Его иногда путают с евклидовым подходом; однако он принципиально отличается от евклидова подхода тем, что все фигурирующие в нем объекты по определению считаются множествами. А именно, прямые и плоскости считаются множествами точек, прямые — подмножествами плоскостей. Конечно, в евклидовом подходе не имеются в виду никакие множества». (В.А. Любецкий «Основные понятия школьной математики»,стр.95)

«Аксиоматики плоскости Евклида — Гильберта, Лобачевского и Римана…не предполагают заранее, как в случае теоретико-множественных аксиоматик, что прямая — это множество точек.
Поэтому нельзя понимать предикат «точка лежит на прямой» как предикат «точка принадлежит (в смысле теории множеств) прямой, являющейся множеством точек». Аналогично нельзя понимать предикат «прямые l1 и l2 параллельны» как предикат «множества l1 и l2 совпадают или не пересекаются» и т. д.» (там же, стр.98)

Во-вторых, плоскость это геометрическая фигура, а не площадь!!!

«Основными фигурами в пространстве являются точка, прямая и плоскость». (А.В. Погорелов «Геометрия», п.130)
«Геометрическую фигуру будем называть простой, если ее можно разбить на конечное число плоских треугольников. Напомним, что плоским треугольником мы называем конечную часть плоскости, ограниченную треугольником.
Для простых фигур площадь — это положительная величи¬на, численное значение которой обладает следующими свой¬ствами:
1) Равные фигуры имеют равные площади.
2) Если фигура разбивается на части, являющиеся просты¬ми фигурами, то площадь этой фигуры равна сумме площадей ее частей.
3) Площадь квадрата со стороной, равной единице измере¬ния, равна единице».
(там же, п.121)
Абель в № 218479 пишет:
Таким образом все что требуется,это проследить точку.
Французский богослов Аланус де Инсулис обнаружил в конце XII века формулу, которая не будет забыта последующими веками: "Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде, а окружность нигде".

Как же тогда постигнуть Бога?
#219197 06.06.12 01:02
dusik_ie в № 218505 пишет:
Все не совсем так просто у вас смешано то, что смешиваться не должно.
Во-первых, арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел и они всегда были абстрактными, которые в свое время выдавались в мир - это так полагает ЕПБ,
Но наука считает, что математика сначала была чисто конкретной (измерение и счет) для купеческих нужд и т.п. и мол только в 19-м веке, она все более и более абстрагировалась от конкретики.
По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит.
И ни для кого вы не сделали открытия тем, что законы математики тождественны закону Космоса. Если кто-то думает иначе - меня бы это сильно удивило бы.

Математика - это единственая наука и она есть философия в символах. Все остальные науки (физика и пр.) это попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы.

А теперь по порядку:

"Все не совсем так просто"

Поскольку «Тайная Доктрина» базируется на Трёх Основных Положениях, то в этом факте я усмотрел дедуктивный характер «ТД». Чтобы сделать ясным, что это означает, я перешел к рассмотрению моделей дедуктивной науки вообще, именно двух моделей – геометрии и логики. Разумеется и «Тайная Доктрина» оказывается моделью абстрактной дедуктивной науки.
Это такой же методический приём, который используют учителя начальных классов школы при обучении первоклашек началам арифметики. А именно: учителя используют счётные палочки, возможно яблоки, кубики и т.п. Конечно, не все дети одновременно от палочек и яблочек переходят к пониманию абстрактного натурального числа, обозначаемого символом (цифрой). Это таинство. Три яблочка в руках учителя – это не число «три». И это понимает самый отстающий ученик в классе.
Итак, наш школьный учитель, при объяснении первоклашкам, что такое число, применил три вида моделей – на счётных палочках, яблочках и кубиках. Я, при объяснении того, что такое дедуктивная теория, применил тоже три вида моделей, - геометрию, логику и «Тайную Доктрину».
Но первоклашка не «смешивает» три яблочка с тремя счётными палочками, а мой оппонент это делает. Причём мешанину в своей голове dusik_ie приписывает мне, говоря:
у вас смешано то, что смешиваться не должно.

Далее:
"Во-первых, арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел"

Где в «Тайной Доктрине» говорится, что арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел"?
И что это значит «арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел»?
Неплохо было бы посмотреть пример, показывающий хотя бы то, что геометрия – аспект магии чисел.

В «Трактате о Космическом Огне» сказано:
«IV. Четыре рода символов:
1. Символы внешних объектов — вещи физического плана.
2. Символы эмоциональной природы — вещи астрального плана, картины.
3. Числовой символизм — низший ментал. Человек привык на него полагаться.
4. Геометрический символизм — абстрактный символизм, высший ментал».
(ТКО, 1140])

Здесь отчётливо видно, что геометрический символизм не может быть аспектом числового символизма, высшее не может быть аспектом низшего.
Я уже цитировал в предшествующем сообщении, что «Бог – это геометр». А по dusik_ie выходит,что Он – бухгалтер?

"и они всегда были абстрактными, которые в свое время выдавались в мир - это так полагает ЕПБ"

Интересно, в каком месте «Тайной Доктрины» это «полагает ЕПБ»? Для меня ценно только то в «творчестве» Е.П.Блаватской, что она писала под диктовку Учителей. Она признавалась в этом, говоря: «Автор – вернее писательница…». Подчёркиваю, мы рассматриваем здесь текст «Тайной Доктрины», а не учение Е.П.Б.

«Но наука считает, что математика сначала была чисто конкретной (измерение и счет) для купеческих нужд и т.п. и мол только в 19-м веке, она все более и более абстрагировалась от конкретики».

Утверждать, что математика произошла из потребностей практики, подобно утверждению о том, что человек произошел от обезьяны. Сошлюсь на коллективный труд выдающихся французских математиков:

«Каковы бы ни были философские оттенки, в которые понятие математических объектов окрашивалось у того или иного матема¬тика или философа, имеется по крайней мере один пункт, в кото¬ром они единодушны: это то, что эти объекты нам даны и не в нашей власти приписывать им произвольные свойства так же, как физик не может изменить какое-либо природное явление; и даже сегодня не один математик, афиширующий непримиримый формализм, в глубине души охотно подписался бы под следующим признанием Эрмита: «полагаю, что числа и функции Анализа не являются произвольным созданием нашего ума; я думаю, что они существуют вне нас с такой же необходи¬мостью, как и предметы объективной реальности, и мы их встречаем или открываем и изучаем их так же, как физики, химики и зоологи» (Н.Бурбаки Исторический очерк).

Математика никогда не была абстрактной. Но людям (НЕ математикам) этого не объяснить.

По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит.

Фраза «По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит» свидетельствует, что dusik_ie стоит на позиции бытовой логики, но не математической. В обывательской логике союз «или» имеет разделительный смысл. В математической логике «или» имеет неразделительный смысл. Поэтому, я, как приверженец математической логики, могу осуществить «мистический акт»: из двух выбрать одно, или другое, или оба вместе.
А что это за вариант «предложенный ЕПБ»? И который не научный? Ссылочки то на первоисточник нет.

И ни для кого вы не сделали открытия тем, что законы математики тождественны закону Космоса.

Что значит «открытия тем»? «Тем» - это кому? Я никому не делал открытия. Или «тем», что dusik_ie померещилось в моём сообщении: «законы математики тождественны закону Космоса». Какие это «законы математики» и что это за «закон Космоса»?

Если кто-то думает иначе - меня бы это сильно удивило бы.

Я не собираюсь никого удивлять. Я не думаю. Я рассуждаю.

Разбор последнего каламбура «Математика - это единственая наука и она есть философия в символах», я сделаю в следующем сообщении.
#219380 07.06.12 20:08 (правка 07.06.12 20:15)
dusik_ie в № 218505 пишет:
Математика - это единственая наука и она есть философия в символах. Все остальные науки (физика и пр.) это попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы.

«Математика - это единственая наука». «единственая»? Или всё же «единственная»? А не математика это не науки? Но тогда почему dusik_ie пишет: «Все остальные науки (физика и пр.)»?

И что это за «попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы»? Посмотреть бы как это делается. Например, есть формула закона Ома I = U/R. Пусть dusik_ie покажет, как конкретно закон Ома интерпретирует абстрактный закон? И какой абстрактный закон конкретно интерпретирует закон Ома?

«Математика - это единственая наука и она есть философия в символах».

Значит математика – это философия? Но подзаголовок к «Тайнай Доктрине» - «СИНТЕЗ
НАУКИ, РЕЛИГИИ, И ФИЛОСОФИИ», красноречиво говорит, что философия не является наукой, также как религия не является наукой.

Совместная книга двух выдающихся современных французских мыслителей – философа Жиля Делеза и психоаналитика Феликса Гваттари «Что такое философия?» показывает, что философия – не наука. Философия это нечто иное, нежели наука.

Ну и под конец: пусть dusik_ie приведёт пример философского утверждения или рассуждения, облачённого в символьную форму так, чтобы получилось нечто математическое.
#219559 08.06.12 23:37 (правка 08.06.12 23:40)
Taheon в № 218672 пишет:
В следующей, шестой коренной расе будет превалировать интеллект.

Не соглашусь. Интеллект - задача нашей пятой расы. Шестая должна пойти дальше.
Например, здесь есть об этом.
"Позднее нам снова предстоит переходный период, аналогичный тому, во время которого развивался кама-манас. Вся раса тогда будет выражать развитый синтез интеллекта-интуиции, предваряя продвинутую стадию конца следующей, шестой, коренной расы – стадию, которая наступит через десять миллионов лет. Тогда, подобно инстинкту, интеллект опустится ниже порога сознания. Его работа будет автоматической, как сейчас работа инстинктивной природы, и раса станет интуитивной". (Бейли. Эзотерическая психология)

То есть интеллект станет вспомогательным для интуиции. Пожалуй, так.

Хотя и математик, но не сказала бы, что математика - единственная наука. Но одна из важнейших и, наверное, самая точная. А вообще разнообразие наук вполне устраивает. Везде можно почерпнуть что-то...
#219562 09.06.12 00:20 (правка 09.06.12 00:22)
hele в № 219559 пишет:
То есть интеллект станет вспомогательным для интуиции.

Что касается интеллекта - отвечу чуть позже.
hele в № 219559 пишет:
Хотя и математик, но не сказала бы, что математика - единственная наука.

Вы что оборот "математика - единственная наука" мне приписываете???

В моём сообщении выражение "математика - единственная наука" написано в кавычках.
Значит оно не моё. Значит это выражение есть цитата. Причём выделена другим цветом (зелёным).
#219568 09.06.12 01:38 (правка 09.06.12 01:38)
Да, я поняла, что это не ваше, - это dusik_ie сказал...
#219583 09.06.12 09:22 (правка 09.06.12 10:20)
TaheonКак же достигнуть Бога?-вы спрашиваете.Никак.Бога не достигают,а ощущают его присутствие за тенями вещей.Именно потому что вы оперируете рассудком,вы занимаетесь буквоедством,вытрапливая по следам на снегу полет птицы в небе.Придание значения каждому названию,каждой формуле математиков,требование ссылок-все это рассудок-мертвый механизм,тело ума,тогда как разум есть живое видение,которого не достигает рассудок.На Востоке разум всегда выше рассудка и вы обнаруживаете своим переворачиванием наоборот,не знакомство с учениями Востока.Это легко проверить,довольно прочитать.Читайте ТД,читайте Гиту,Веды,Упанишады итд,и не приставайте дать ссылки на каждое предложение.Мы не в суде,чтоб сидеть на буквах,пусть на них сидят мертвецы.Живые же пьют воду из истока,который не всунешь в буквы,означающие вещи,которые не определишь понятиями,ибо от этой аморфной влаги исходят и понятия и буквы.Там,где рассудок, заучивает формулы великих математиков,привязывая себя к ним,разум видит вспышку озарения собрата,неважно,кто он по принадлежности в низшем,математик,музыкант или плотник,которым так придают важность люди мира рассудка.Теософы живут неоформленными идеями?Воистину так!Ибо чем выше идея,тем она бесформеннее и близка к растворимости в Едином.Никогда рассудку,с его немецкой пунктуальной расписанностью ярлыков, не преступить чертогов мистического мира,который достигается интуицией,вдохновением,восхищением,поэзией.И это проводится работой левого полушария,присущего иррационалам,людям разума сердца,но не рассудка, ума рационалов,правополушариевцев.
#219614 09.06.12 15:48
Taheon в № 219197 пишет:
dusik_ie в № 218505 пишет:
Все не совсем так просто у вас смешано то, что смешиваться не должно.
Во-первых, арифметика/геометрия/алгебра - это аспекты магии чисел и они всегда были абстрактными, которые в свое время выдавались в мир - это так полагает ЕПБ,
Но наука считает, что математика сначала была чисто конкретной (измерение и счет) для купеческих нужд и т.п. и мол только в 19-м веке, она все более и более абстрагировалась от конкретики.
По этому, вы или берете вариант научный или предложенный ЕПБ, но смешивать их не стоит.
И ни для кого вы не сделали открытия тем, что законы математики тождественны закону Космоса. Если кто-то думает иначе - меня бы это сильно удивило бы.

Математика - это единственая наука и она есть философия в символах. Все остальные науки (физика и пр.) это попытки конкретно интерпретировать абстрактные законы.

Разумеется и «Тайная Доктрина» оказывается моделью абстрактной дедуктивной науки.


Что такое для Вас в данном контексте означает слово «модель»?

Неплохо было бы посмотреть пример, показывающий хотя бы то, что геометрия – аспект магии чисел.

В «Трактате о Космическом Огне» сказано:
«IV. Четыре рода символов:
1. Символы внешних объектов — вещи физического плана.
2. Символы эмоциональной природы — вещи астрального плана, картины.
3. Числовой символизм — низший ментал. Человек привык на него полагаться.
4. Геометрический символизм — абстрактный символизм, высший ментал».
(ТКО, 1140])

Здесь отчётливо видно, что геометрический символизм не может быть аспектом числового символизма, высшее не может быть аспектом низшего.

??
«Как показал Пифагор, Космос не был создан ни через число, ни числом, но геометрически, т. е. следуя пропорциям чисел

«Инструкции для учеников внутренней группы» Е.П.Блаватская


Я уже цитировал в предшествующем сообщении, что «Бог – это геометр». А по dusik_ie выходит,что Он – бухгалтер?


А что, бухгалтерия не имеет отношения к математике и числам? Я, как бухгалтер, могу сказать: и о бухгалтерии у Вас также приземленное представление логика. Хороший бухгалтер чувствует движение денег. (Разумеется, речь не о карманных деньгах ).

Знаете, что такое ДЕНЬГИ в эзотерике? Например, в связи вот с этой схемой?








Математика никогда не была абстрактной. Но людям (НЕ математикам) этого не объяснить.


Разве? А какой?

я, как приверженец математической логики,

Все препарируете, значит? А там, где логика заканчивается, что существует для Вас?

По учению Пифагора есть планы, где числа – сущности. Существует халдейская Книга Чисел, истинная, подлинная каббала, которая имеет отношение к царству ДУХА, а не царству материи.

Вы вообще-то, математик?

Вот, может будет интересно о ГЕОМЕТРИИ ФИНСЛЕРОВА ПРОСТРАНСТВА

http://youtu.be/DAtJdJFdESc
#219631 09.06.12 17:41
Во втором томе «Тайной Доктрины» Е.П.Блаватская писала: «Сегодняшние истины суть вчерашние ложь и заблуждения и наоборот. Так и наш труд получит полное или частичное подтверждение лишь в двадцатом столетии». (ТД 2,461], выделено мною).

Получит подтверждение – значит будет в какой-то степени понят. Но понять новое можно только на моделях. Об этом говорит и Джуал Кхул: «Все откровения проникают в сознание расы сначала в своей самой низкой и материальной форме, поскольку «подъём знания к мудрости» всегда является ключом к прогрессу …» (Эзотерическая астрология. 291]) На моделях, типа счётных палочек, мы постигаем в раннем возрасте таинства счёта. На моделях можно понять и Основные Положения «Тайной Доктрины». Благо, что только недавно появились нужные нам реальные модели, которые буквально можно пощупать руками. Например, - голограмма. Попробуйте представить, как можно сто лет назад объяснить человеку, что часть включает в себя целое или что целое содержится в каждой своей части. Конечно индусы напридумывали модели вроде ожерелья Шивы, в каждой бусинке которого отражаются все остальные. Но это не удачная модель, так как часть (бусинка) не тождественна целому, а охватывает остальное (остальную часть ожерелья).

Продолжим рассмотрение того, о чём говорится в основной части «ПРОЛОГА» к «Тайной Доктрине». В разборе «ПРОЛОГА» я буду придерживаться направления «снизу – вверх», то есть от более конкретного к более абстрактному. После фразы «Намеченная в Стансах история Космической Эволюции это, так сказать, абстрактная, алгебраическая формула этой эволюции», немного выше читаем:

«Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи».

Какая же модель может помочь понять и подтвердить эту структуру? Есть такая модель. Сейчас, например, основной задачей физики 21-го века является подтверждение одной гипотезы - стандартной космологической модели (СКМ), которую признают большинство физиков мира, занимающихся фундаментальными исследованиями. Согласно этой модели 75% Вселенной составляет тёмная энергия, 20-21% составляет тёмная материя и 4-5% приходится на видимую Вселенную. На подтверждение СКМ в мире тратятся миллиарды долларов.

Попробуем установить соответствие:

Парабрахман = тёмная энергия;

Первый Логос = тёмная материя;

Второй Логос + Третий Логос = видимая Вселенная.

В свою очередь Второй Логос хорошо промоделирован. Он состоит из элементарных частиц – фермионов и силовых полей, представленных бозонами (переносчиками взаимодействий). Это соответствует положению оккультизма о том, что Второй Логос есть Дух-Материя.
Современные «представления связывают геометрию с физикой напрямую, минуя сложные извивы гениальных догадок, ошибки, формализм и исторические случайности, сопровождавшие возникновение новых идей и постоянно переизла¬гаемые в учебниках.
Гравитационное поле — это связность в пространстве внутренних степеней свободы гироскопа, управляющая его эволюцией в пространстве — времени. Электромагнитное поле — связность в пространстве внутренних степеней свободы квантового электрона, управляющая его эволюцией в пространстве — времени. Поле Янга — Миллса — связность в пространстве цветовых внутренних степеней свободы кварка.
Сейчас эта геометрическая картина представляется наиболее универсальной математической схемой для классического описания идеализированного мира, в котором по очереди рассматривается небольшое число основных взаимодействий. Материя в пространстве — времени описывается сечением соответствующего расслоения Е→М — указанием того, в каком состоянии эта материя находится в каждой точке в каждый момент. Поле описывается связ¬ностью в этом расслоении. Материя влияет на связность, накладывая ограничения на ее кривизну, а связность влияет на материю, заставляя ее «переноситься параллельно» вдоль мировых линий. Великие Уравнения Эйншейна, Максвелла — Дирака и Янга — Миллса являются точным выражением этих идей».(Ю.И.Манин,Математика и физика, 1979, стр.19)

Третий Логос это голограмма – голографическая Вселенная. На это указывает основное положение III «Тайной Доктрины». Лучшее описание голографической Вселенной можно найти в книге: Талбот Майкл. Голографическая Вселенная / Перев. с англ. – М.: Издательский дом «София», 2004. – 368 с.
В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся современных ученых – пионера квантовой физики Дэвида Бома и нейрофизиолога Карла Прибрама. Это тот Бом, который был другом Джидду Кришнамурти.

В настоящее время есть ещё несколько моделей созданных в других областях науки. Но их мы рассмотрим позже, если будет возникать в этом необходимость.
#219738 10.06.12 11:36 (правка 10.06.12 11:48)
Абель в № 219583 пишет:
Там,где рассудок, заучивает формулы великих математиков,привязывая себя к ним,разум видит вспышку озарения собрата,

Формулы и теоремы математики поистине даже красивы (и есть такой даже оборот речи - красивая формула). Так как они предельно кратко выражают ту или иную зависимость, которую буквально видишь и чувствуешь за формулой (формулировкой), если хорошо погружен в математику. И получение этих зависимостей было гениальным, в свое время. Фигуры геометрии и топологии и их свойства, классификация - также красота и в то же время характеристики реальных (для эзотериков) пространств. Так как для материалистов реально только декартово трехмерное пространство, хотя и этот рубеж в последнее время прорван.
*Vodoley* в № 219614 пишет:
Математика никогда не была абстрактной. Но людям (НЕ математикам) этого не объяснить.

Разве? А какой?

Начиналась она, конечно, с реальных потребностей общества - счет предметов и позже денег, и геометрия - измерение участков земли и позже - характеристик строений. Чтобы измерить участок земли, его можно разбить на треугольники, а их свойства и расчет площадей хорошо известен.
Как и любая наука - начиналась с потребностей практики, сейчас же уходят в дебри, исследование которых не всегда оправдано IMHO.
Taheon в № 219631 пишет:
Первый Логос = тёмная материя;

И поэтому мы ее не наблюдаем? Интересная мысль... Но на гравитационное взаимодействие темная материя влияет, так ее и обнаружили (вернее, предположили ее существование, а теперь никак не могут найти ) Первый Логос можно почувствовать гравитационно?
#219742 10.06.12 11:55 (правка 10.06.12 11:58)
Слишком ЯРКИЙ свет (для принимающего) - делает его слепым и наступает ТЕМНОТА.
потому темнота НИЖЕ, но темнота и ВЫШЕ, т.е. темнота НЕ ЕСТЬ темнота, но БОЛЬШИЙ Свет - ОТНОСИТЕЛЬНО всё, просто люди привязаны к конкретике, кот-я ПОТОМ держит, искажает, мешает (идти дальше), вот и выродилась "тёмная материя, но правильнее абсолютно не познаваемая из человека даже предположительно.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#219743 10.06.12 12:02
Было бы слишком просто считать началом математики и геометрии земельные измерения,если бы эта наука принадлежала лишь оседлым народам.Но однако раньше род Авеля-кочевника животновода,ставился выше рода Каина земледельца.В каббале дана геометрия и имена ,среди которых есть те,которые дали людям меры,пропорции и понятия наук,а также языки,злаки,дом животных,муз.такт и многое другое на заре веков.
#219983 11.06.12 23:55
hele в № 219559 пишет:
Не соглашусь. Интеллект - задача нашей пятой расы. Шестая должна пойти дальше.
Например, здесь есть об этом.
"Позднее нам снова предстоит переходный период, аналогичный тому, во время которого развивался кама-манас. Вся раса тогда будет выражать развитый синтез интеллекта-интуиции, предваряя продвинутую стадию конца следующей, шестой, коренной расы – стадию, которая наступит через десять миллионов лет. Тогда, подобно инстинкту, интеллект опустится ниже порога сознания. Его работа будет автоматической, как сейчас работа инстинктивной природы, и раса станет интуитивной". (Бейли. Эзотерическая психология)

Не пойму, в чём ваше несогласие? Работаем в контексте вашей цитаты.
В вашей цитате сказано: «раса станет интуитивной».
Какая раса?
Шестая коренная раса.
Когда она станет интуитивной?
После продвинутой стадии.
Когда будет эта продвинутая стадия?
У «конца следующей, шестой, коренной расы».
А «предваряя продвинутою стадию» чем?
«Развитым синтезом интеллекта-интуиции».

Интеллект, зародившийся в конце пятой коренной расы, получает дальнейшее развитие в шестой коренной расе, благодаря зарождающемуся развитию интуиции до получения развитого синтеза интеллекта-интуиции.
#219984 11.06.12 23:57
Я думаю, что достучаться до Абеля невозможно.

В своём сообщении #218672 02.06.2012 14:54 я написал:
"Чтобы покончить с этой практикой, нужно переключиться с разума на рассудок. РАССУДОК – ЭТО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕВОГО ПОЛУШАРИЯ ГОЛОВНОГО МОЗГА. Именно доминирование левого полушария головного мозга является специфическим отличием представителей пятой коренной расы – арийцев от атлантов".

А что пишет Абель:
"Никогда рассудку,с его немецкой пунктуальной расписанностью ярлыков, не преступить чертогов мистического мира,который достигается интуицией,вдохновением,восхищением,поэзией.И это проводится работой левого полушария,присущего иррационалам,людям разума сердца,но не рассудка, ума рационалов,правополушариевцев".

Надо бы Абелю почитать что-нибудь про функциональную асимметрию полушарий головного мозга. Ну, а вообще-то, зачем? Вали без цитирования всё, что в башку взбредёт или что к-а-а-а-жется.

Хорошо сказано в «Калагии»: «…ум недисциплинированный лжет сначала себе, а потом и всему миру, превращая жизнь в сплошной базар».
#219985 11.06.12 23:58
Абель в № 219583 пишет:
TaheonКак же достигнуть Бога?-вы спрашиваете.


Во-первых, я не спрашиваю. Вопрос мой риторический.
Во-вторых, мой вопрос: «Как же тогда постигнуть Бога?».
Абель же пишет : «Как же достигнуть Бога?». Есть разница?


Тренируйте различающую способность – вивеку. В Индии при приёме 12-летнего мальчика в школу йоги, дают две, казалось бы одинаковые статуэтки Будды, и надо найти в них отличия. Мальчик должен найти, что на мизинце левой ноги Будды одной статуэтки ноготь несколько короче, нежели на другой статуэтке.

В-третьих, вопрос: «Как же тогда постигнуть Бога?» был к автору нижеприведённого текста:

«Французский богослов Аланус де Инсулис обнаружил в конце XII века формулу, которая не будет забыта последующими веками: «Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде,а окружность нигде».

Всякий, кто читает этот текст, невольно воскликнет про себя: «А как же умом постигнуть эту сферу?». Так же воскликнул и я: «Как же тогда постигнуть Бога?».