Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#221531 27.06.12 12:03 (правка 27.06.12 12:07)
Татьяна в № 221505 пишет:
Наука знает только химические элементы, но ничего не знает о душе этих элементов, потому и не может представить себе планету с «желеобразной корой» и «мягкими камнями».

И чем ваше возражение отличается от возражений религиозных фанатиков "наука отрицает воскресение Господа Иисуса, ибо не знает всемогущества Бога?"
Татьяна в № 221507 пишет:
Причем тут "обольщенные", если всем известно, то некоторые ученые XIX и XX вв. читали Тайную Доктрину?

Всем известно, что ТД читали и некоторые школьные учителя, домохозяйки, киномеханики, театральные монтеры и десятки людей иных профессий и родов занятий 19 и 20 веков. И что дальше?
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#221824 29.06.12 17:30 (правка 29.06.12 17:32)
Olga Laguza в № 221495 пишет:
почему Вы тогда не можете себе даже представить то, что А.Бейли, говорит толковые вещи, массу толковых вещей.

"Толковые вещи" и на базарах говорят. А уж, в коммерческих банках столь "толковое благополучие" предлагают, что не дай бог!
*** In Truth We Trust ***
#221832 29.06.12 18:38 (правка 29.06.12 18:40)
Александр Пкул в № 221824 пишет:
"Толковые вещи" и на базарах говорят. А уж, в коммерческих банках столь "толковое благополучие" предлагают, что не дай бог!

Вам необходимо слышать громкие слова, типа мудрость, истина, что бы понять о чём идёт речь. Парки, базары. А кто-то, между-прочим, вообще постиг некоторые из вещей, банально погрузившись в ванну. В этом ли дело.
#222260 02.07.12 16:16
Тояма Тонияма в № 221531 пишет:
И чем ваше возражение отличается от возражений религиозных фанатиков "наука отрицает воскресение Господа Иисуса, ибо не знает всемогущества Бога?"

А я Вам и не возражала.
Я просто прокомментировала ваши слова относительно того, что Вы назвали "ляпом" и «чушью на постном масле».
Тояма Тонияма в № 221122 пишет:
…неграмотность в азах физики делает смехотворными заявления некоторых теософов о том, что кора Земли когда-то была желеобразной…

Тояма Тонияма в № 221470 пишет:
…мягкие камни - осмелюсь сказать, что это чушь на постном масле…

Тояма Тонияма в № 221470 пишет:
Вот-вот. Желеобразная земная кора. Колебания плотности известных физических элементов, мягкие камни - осмелюсь сказать, что это чушь на постном масле (не говоря уже о том, что нигде в космосе не были обнаружено ничего желеобразного - планеты любого возраста имеют либо твердую кору, либо газообразны). Вообще этот ляп, по моему мнению


Если Тайная Доктрина (в которой говорится о разных состояниях материи) является сборником "фанатичных ляпов" и «чушью на постном масле», то правы были Махатмы, сказав, что мир еще не готов к интеллектуальному восприятию (пониманию) Тайной Доктрины.
Тояма Тонияма в № 221531 пишет:
Всем известно, что ТД читали и некоторые школьные учителя, домохозяйки, киномеханики, театральные монтеры и десятки людей иных профессий и родов занятий 19 и 20 веков. И что дальше?

А дальше следует то, что Вы сказали:
Тояма Тонияма в № 221496 пишет:
Есть много обольщенных, уверенных, что ученые только и делают, что рыщут в поисках подсказок по оккультным форумам. Господи, как они самонадеянны и глупы в своей сектантской самонадеянности... и как страшно далеки они от народа понимания реального положения дел.

Не думаете ли Вы, что довольно нелепо думать так одинаково про всех, кто прочитал ТД?

Что все они – сектанты.

Что все они – самонадеянны.

Что все они – обольщенные.

Что все они одинаково думают про ученых именно то, что Вы сказали
.
#222262 02.07.12 16:48 (правка 02.07.12 17:08)
Татьяна в № 222260 пишет:
Если Тайная Доктрина (в которой говорится о разных состояниях материи)

Во-первых, мы обсуждаем не разные состояния материи, а якобы разные агрегатные состояния одних и тех же твердых веществ при одной и той же температуре, да еще без дополнительного воздействия на них внешних факторов, что открыто противоречит законам физики. Во-вторых, насколько я знаю, желеобразные горы не заявлены в ТД, это домыслы на основе некоторых неоднозначных фраз в одной из статей ЕПБ, по крайней мере так здесь писали. В письмах Махатм тоже вроде это не проповедуется. Нужно ли говорить, что в вашем письме я тоже не заметил ни единого обоснования и доказательства существования этого абсурда, сплошная демагогия и воззвания слеповерующего к авторитету Священного Писания.

Вообще сильная сторона ТД и ПМ - не противопоставление себя науке, а максимально возможное нахождение общей платформы с ней. Это прямое указание для аналогичных действий последователям. В то же время многие в самодовольстве обладания "последней истиной" от этого просто отмахиваются.

Впрочем, я подозреваю, что и без слизистых гор в теософских писаниях разбросано немало странных мест, помещенных туда для испытаний и тренировки интуиции читающих. Буквальное понимание этих мест означает просто ошибочное движение ключа в замочной скважине.
Татьяна в № 222260 пишет:
Не думаете ли Вы, что довольно нелепо думать так одинаково про всех, кто прочитал ТД?

На демагогию нет смысла реагировать.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#222267 02.07.12 17:37
Тояма Тонияма в № 222262 пишет:
Во-первых, мы обсуждаем не разные состояния материи, а якобы разные агрегатные состояния одних и тех же твердых веществ при одной и той же температуре, да еще без дополнительного воздействия на них внешних факторов, что открыто противоречит законам физики.

Неужели?

Вы сказали о смехотворности заявлений некоторых теософов о том, что кора Земли когда-то была желеобразной…
Тояма Тонияма в № 222262 пишет:
Во-вторых, насколько я знаю, желеобразные горы не заявлены в ТД,

Плохо Вы знаете ТД.
О "желеобразных горах" в ТД, конечно, не заявлено, но о мягких камнях, костях и коже - заявлено.


Станца II.

5. Колесо вращалось еще триста миллионов лет. Оно построило Рупа (формы); мягкие Камни, которые затвердели...
ТД 2.1.

"...Теория, преподаваемая Тайной Доктриной и ныне излагаемая, является единственной, которая может дать сведение о появлении человека на Земле без впадения в нелепость, в веру в «чудоподобного» человека, созданного из праха земли, или же в еще большее заблуждение теории о человеке, развившемся из щепотки известковой соли, экс-протоплазмической Монеры.

Аналогия есть руководящий закон в Природе, единственная истинная нить Ариадны, которая может провести нас через самые запутанные тропы ее владений, к ее первичным и конечным тайнам.

Природа, как творческая мощь, беспредельна, и никакое поколение физических ученых никогда не сможет похвалиться, что оно исчерпало ее пути и методы, как бы ни были однообразны законы, которым она следует.

Если мы можем представить себе шар «Огненного тумана», – катящимся на протяжении эонов времени в междупланетном пространстве – постепенно становящимся планетой, самосветящимся шаром, чтобы утвердиться наконец, как обитаемый человеком Мир или Земля; пройдя, таким образом, через стадию мягкого пластичного тела до окруженного скалами земного шара; и если мы видим, что все на нем развивается из студенистого, не имеющего ядра пятна, которое становится Саркодою Монеры, затем переходит из своего простейшего состояния в формы животного, чтобы вырасти в гигантское чудовище пресмыкающегося Мезозойского периода, чтоб снова сократиться в (сравнительно) карликового крокодила, встречаемого теперь лишь в тропических странах и, наконец, в обычную, повсеместно распространенную ящерицу – если мы можем представить себе все это, то как может один только человек избежать общий закон? «Гиганты существовали в те времена», говорит Книга Бытия, повторяя утверждения всех прочих Восточных Писаний; и легенды о Титанах основаны на антропологическом и физиологическом факте.
И так как твердый, щитовидный пресмыкающийся был однажды студенистой крапинкой, «совершенно однородной частицей белковины в сильно клейком состоянии», то таким же был внешний покров первичного человека, его ранний «покров кожи» plus бессмертная Монада и временная психическая форма и тело внутри этой оболочки.

Современный твердый, мускулистый человек, противостоящий почти всем климатам, может быть, около 25,000,000 лет тому назад, был именно тем, чем являются Монера Геккеля, точнее говоря, «организмом без органов», совершенно однообразной субстанцией, с бесформенным белковидным телом внутри и имеющим лишь внешне человеческую форму.

Ни один ученый в этом столетии не имеет права считать цифры браминов, в связи с вопросом хронологии, нелепыми;
ибо их собственные вычисления часто значительно превосходят все заявления, сделанные Эзотерической Наукой.
Это легко может быть доказано..."
ТД 2.1.

Тояма Тонияма в № 222262 пишет:
На демагогию нет смысла реагировать.

А имеет смысл писать всякие нелепости про "многих обольщенных, уверенных в ..."?
#222268 02.07.12 18:09 (правка 02.07.12 18:24)
Татьяна в № 222267 пишет:
Вы сказали о смехотворности заявлений некоторых теософов о том, что кора Земли когда-то была желеобразной…

Современную консистенцию Юпитера и других газовых планет в принципе можно представить как нечто плотно-жидко-газообразное. Это научный факт. Но заявлять, что нынешние твердые вещества вдруг станут желеобразными при обычной температуре - это вызывает здоровый, даже гомерический смех, какими текстами это ни обкладывай и на каких Махатм ни ссылайся.

Если все еще непонятно, и никак не дают о себе знать знания, полученные в школе, - просто задумайтесь на досуге, почему давно мертвая Луна не превращается и никогда не превращалась в мармеладный шар, а просто постепенно рассыпается, не переставая оставаться твердой.

Также можете задать себе вопрос, почему это остатки разрушенной планеты в поясе астероидов между Марсом и Юпитером также никакие не слизистые и не желеобразные, и вообще не исчезли по вашей экзотической теории, а все по-прежнему твердые и летают. Может быть, и учебники 6-го класса по физике вспомните.

По поводу всего остального я уже писал в предыдущем посте 222262, и повторяться не намерен. Так что взывайте и потрясайте вашим Священным Писанием наедине с самой собой.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#222272 02.07.12 19:06
По теории Земля была:
1) газообразным облаком
2) постепенно аккреционнируя (тяготея к центру веществом, сжимаясь) становилась разогретой жидкой "каплей"
3) далее начала оставывть с коры, но внутри оставаясь жидкой

4) по сей день остывает, но кора не везде глубокая, кое-где, например, по тихоокеанскому вулк. поясу, кора довольно тонкая.

Это может не нравится, но современная теория соответствует сказанному "...Земля; пройдя, таким образом, через стадию мягкого пластичного тела до окруженного скалами земного шара...", ТД 2.1.
Век живи, век учись
#222274 02.07.12 19:08 (правка 02.07.12 19:15)
Алексей, все верно. Кроме того, что, скорее всего, вначале планета собиралась из космической пыли (твердых частиц), и только потом разогрелась и пожижела (из газа возникают газовые планеты). Не забывайте и о том,, что жидкое состояние вулканического вещества поддерживается благодаря очень высоким температурам, и никакие формы плотной жизни при такой температуре невозможны. А ведь кое-кто на самом деле воображает себе мармеладных барашков, скачущих по кисельным берегам возникшей из пустоты большой слизистой капли.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#222275 02.07.12 19:16
Тояма Тонияма в № 222274 пишет:
и никакие формы плотной жизни при такой температуре невозможны.


Невозможна нынешняя форма жизни, это я могу догадаться. А почему Вы говорите, что невозможна другая, предшествующая плотной? Если это нельзя доказать или опровернгуть, лучше этот вопрос оставить
Век живи, век учись
#222277 02.07.12 19:19 (правка 02.07.12 19:22)
alexeisedykh в № 222275 пишет:
А почему Вы говорите, что невозможна другая, предшествующая плотной?

Мы говорим только о плотной форме жизни. Татьяна ведь утверждает (точнее, верит), что слизистые люди бродили по кисельному песку миллионы лет назад, и впереди нас ждет то же самое. Не думаю, что она имеет в виду магму, которая под корой с температурой в 5 тыс. градусов.
____________________
Исполняй долг свой, а последствия предоставь Возложившему его на тебя.
#224322 24.07.12 22:53
hele в № 220991 пишет:
Всегда думала, и здесь мы обсуждали, что 60 млрд Монад - это только связанные с Землей.
Из них 6 млрд - в воплощении сейчас. А в других планетарных схемах - свои миллиарды.

Здесь же предлагается, что 60 млрд - связанные с Солнечной системой. Конечно, в той цитате, которую вы привели, не говорится, с чем именно связаны 35+20+5 млрд Монад - с Землей или с СС. Но может быть это по контексту ясно?


На странице 569] «Трактата о Космическом Огне» мы видим подзаголовок:
б) Семь Системных Законов.
Чуть ниже читаем:
«2. Закон Сцепления. – Этот закон является одним из ответвлений космического Закона Притяжения».
А ещё ниже:
«Этот закон – один из самых важных системных законов, если мы вообще вправе их оценивать. Можно назвать его также Законом Слияния».

И наконец ещё ниже, располагается приведённая мною цитата:

«Нам известны приблизительные количественные данные относительно Монад:
35 миллиардов Монад любви
20 миллиардов Монад активности
5 миллиардов Монад могущества
– что в сумме составляет шестьдесят миллиардов человеческих Монад».

Системные законы это и законы нашей Солнечной системы. Значит всюду в подразделе
б) Семь Системных Законов.
речь идёт о Солнечной системе, а не о планетарных схемах.

Если такой ответ не устраивает, то, наверное, следующее устроит вполне:
«Несмотря на то, что развивающаяся человеческая Иерархия является мужской, или позитивной, это не означает, что все, относящееся к нынешней системе, также является мужским. Дело в том, что негативная сторона, или женский аспект, преобладает, даже если вы этого не распознаёте. Позвольте мне обосновать эту гипотезу на числах:
1. В первой солнечной системе была одна доминирующая эволюция, которая охватывала сто миллиардов монад.
2. В настоящей, второй, системе, имеются две преобладающие эволюции: человеческая и дэва; как ранее упоминалось, человеческих монад 60 миллиардов. Добавьте к этому женскую дэва-эволюцию, состоящую из 140 миллиардов, и у нас получатся необходимые двести миллиардов. Вот почему я утверждаю, что наша система женская.
3. В третьей солнечной системе общее число вовлеченных в эволюцию монад составит необходимые триста миллиардов, которые требуются тройственному Логосу для совершенства». (Эзотерическое целительство, 110] )

И все же не верится, что только 178000 имеют человеческие Монады.

Но пусть нас утешит то, что, наверное, миллионы имеют человеческие Души.

Каждое же из первых трёх царств Природы имеет всего лишь по одной Монаде – Монада минерального царства, Монада растительного царства, Монада животного царства.
Есть ли Монада у наркомана, у проститутки, у убийцы и т.п.?

Если человеческая Монада в воплощении – имеем человека.
Если в воплощении только Эго – имеем людину.

Хорошо сказал Михаил Задорнов в одном монологе: «Мы шлыто, лохотрон у параши для голово-сования».
#224713 28.07.12 00:12
Olga Laguza в № 221006 пишет:
уже перевалило за 60% среди младших классов, детей с другим восприятием с другой аурой, и рост этого процента был постепенным.


Половой барьер и Индиго


Один из моих друзей заочно заканчивал пединститут. Тема его дипломной работы была связана с творчеством Сухомлинского Василия Александровича (1918-1970). Он много раз ездил в Павлыш, где была школа Сухомлинского, общался с учителями-коллегами Василия Александровича и новым директором Павлышской средней школы.
Я не питал симпатии к тому Сухомлинскому, образ которого был создан публикациями о нём. Я всегда подозревал, что за его подходом к воспитанию и обучении детей скрывается какая-то тайна. Когда же я прочитал всего лишь одну его книгу «Сердце отдаю детям», многое стало ясным.

Я высказал свои соображения другу и просил его, когда он в следующий раз поедет в Павлыш, не забыть спросить у директора школы, были ли какие-нибудь работы у Василия Александровича посвящённые половому воспитанию детей. Друг съездил в Павлыш и по возвращению прибежал ко мне, крайне взволнованный. Оказывается директор павлышской школы показал ему объёмную рукопись книги Сухомлинского, которая никогда у нас не публиковалась. Книга эта, именно, о половом воспитании детей. Её можно назвать – библией сухомлинщины. А всё остальные его работы - это популярная литература для педиков (так я называю учителей – выпускников пединститутов).

Замечена закономерность: что педагоги, которые брали под контроль половой инстинкт своих воспитанников, добивались значительных профессиональных успехов. Например, Януш Корчак, Макаренко, Шаталов, Щетинин и другие.

Вот что говорится о половой проблеме в «Змеиной силе» Артура Авалона:

«Несомненно и то, что есть определенная связь между Шакти ментального и сексуального центров, и сила сексуального центра, направленная вверх исключительно возвышает все ментальные и физические функции. Ум, дыхание и сексуальность взаимно переплетены. Цель же Йоги — "подтянуть семя вверх" и достичь того, что называется "Урдхваретус".

Чтобы быть "Урдхва-рэтас", недостаточно только предупреждать само образование грубого семени и достичь его всасывания в общую систему. Тело мужчины, который является истинным "Урдхва-рэтас", имеет запах лотоса, а целомудренный мужчина, у которого формируется семя, приобретает запах, подобный запаху козла.

"Шандилья Упанишада" (гл. 1) говорит, что с помощью Кэвала достигается знание Кундалини, человек становится Урдхва-рэтас, и энергия его семени идет вверх вместо того, чтобы трансформироваться в грубое семя, которое Апана направляет вниз. Бинду (энергия семени) должна быть побеждена, иначе Йога не удалась».

Я не вижу ничего значительного в том, что среди детей встречаются, так называемые одарённые, вундеркинды, индиго и т.п. Значение имеет тот факт, что, как правило, все их «дарования» разобьются о половой барьер. Обратите внимание, на детей 7-11 классов. Они, за редким исключением, практически ничего не знают по программе 5-6 классов. Создаётся впечатление, что два года их учебы как бы выпилены из памяти и выброшены. А почему? Да потому, что в 5-6 классах идёт процесс полового созревания. Достаточно хотя бы год проработать в таких классах, чтобы знать, что это такое. Внимание большинства детей сконцентрировано между ног. И тогда, если у ученика и есть какие-нибудь задатки, то все они стираются. Вундеркинд ли, индиго ли или ещё кто не может пройти через половой барьер, если занят постижением мастерства мастурбации. Почти каждый такой – онанист, поскольку онанизм - его основное занятие. Какой там Урдхва-рэтас!

Недаром, в армии, чтобы войска всегда находились в боевой готовности, всё делается так чтобы солдат не мог уединиться.

В царской России, в дворянском сословии, уделялось большое внимание проблеме сублимации. В книге д-ра Л.Я.Якобсона «Онанизм мужчин и женщин», вышедшей в свет в 1923 году в Ленинграде, есть рисунки металлических бандажей с замочками для девочек. Если ребёнок хотел оправиться, то гувернантка отпирала замок бандажа, а затем снова запирала. Конечно, были среди дворян и такие, взрослые годы которых характеризуются распущенностью. Очень ярко это представлено в повести Л.Н.Толстого «Крейцерова соната».
И в советское время тема онанизма была во внимании врачей и педагогов. Так, для врачей, педагогов и родителей, помимо книги Якобсона, в 1927 году вышел ещё перевод монографии немецкого учёного проф. Германа Роледера «Онанизм».

«Ярко-синюю ауру видят над такими детьми экстрасенсы. Цвет индиго, который раньше встречался редко, теперь сияет над головами многих сотен и тысяч маленьких головок. И потому их назвали дети индиго. Они – другие, они не такие, как мы. В их взглядах с самого рождения странная мудрость, уверенность в себе, царственность. Они как будто пришли в этот мир с особой миссией, непонятной взрослым. И потому ведут себя непонятным для взрослых образом». Так пишут пропагандисты Индиго.

А вот что пишет Учитель Джуал Кхул: «Свет в родителях, который в грядущие дни будут посредством ясновидения наблюдать всё больше людей, станет научно соотноситься с зарождающимся светом в ребёнке, что позволит искусно и заботливо сооружать нить света, связующую родителей с ребёнком (экзотерическим символом которой является пуповина). Ребёнок будет приходить в воплощение с телом света, уже внедрённым и функционирующим в физическом теле, – благодаря осмысленной, ментальной работе родителей. А пока это не так, за исключением очень продвинутых эго; сегодня тело света, неразвитое, размытое, просто парит над 140] физической формой ребёнка, ожидая возможности войти и озарить сознание. Так будет осуществляться интеграция в световую субстанцию планеты, которая ещё недостаточно развита; инициировать эту интеграцию будут подготовленные родители нового века с помощью – по мере роста ребёнка – просветлённого педагога». (Образование в новом веке)
#228496 14.09.12 22:00
Здравия всем участникам и гостям форума!

Вот и закончились летние каникулы, закончилась и вторая неделя учёбы. Пора браться за ум. Я уже как-то говорил, что здесь учусь и работаю. Начну с учёбы. Летом прочитал в интернет-журнале «Домашняя лаборатория» (2010-04 и 2010-05) статью американского физика-теоретика Ли Смолина «Неприятности с физикой», представляющей, на мой взгляд, лучший обзор, посвященный развитию физики за последние 200 лет. Обзор написан без использования формул. Я предполагаю часто ссылаться на него в этой теме. Рекомендую прочитать, вам понравится.

В своём обзоре Ли Смолин упоминает Большой Адронный Коллайдер (или LHC - Large Hadron Collider) и в частности пишет: «Среди физиков, занимаю¬щихся частицами, есть великая надежда, что эта машина освободит нас от кризи¬са. Прежде всего, мы ожидаем LHC, чтобы увидеть частицу Хиггса, массивный бо¬зон, отвечающий за перенос Хиггсова поля. Если этого не произойдет, мы будем в больших неприятностях.
Но идея с самой высокой ставкой есть суперсимметрия. Если LHC увидит супер¬симметрию, определенно будет Нобелевская премия для ее изобретателей. Если нет, это будут дурацкие колпаки - не для тех, для кого нет позора в изобрете¬нии нового вида теории, но для всех тех из моего поколения, кто потратил свои карьеры на распространение этой теории».

В одной из научно-популярных радиопередач для школьников в выступлениях учёных-физиков, сообщалось, как о достоверном факте, что на LHC уже открыт бозон Хиггса. Хотелось бы получить более надёжные подтверждения. Буду благодарен за точные ссылки.

В этой теме я намереваюсь увязать эзотерику со стандартной теорией физики элементарных частиц.
Напомню, что «Квантовая хромодинамика и теория электрослабых взаимодействий составляют то, что сейчас известно под названием стандартной теории физики элементарных частиц».
(Из книги Шелдона Ли Глэшоу «Очарование физики»).

Лауреат Нобелевской премии, выдающийся физик-теоретик, один из со¬здателей теории электрослабых взаимодействий, Шелдон Глэшоу в этой книге предстает как истинный любитель «хороших каламбуров, благородных вин, кра¬сивых женщин и быстрых автомобилей», как его однажды описала «Нью-Йорк Таймс».

На книгу Глэшоу я также буду ссылаться.
#228505 15.09.12 08:40 (правка 15.09.12 08:47)
Тояма Тонияма
Тояма Тонияма в № 222268 пишет:
Современную консистенцию Юпитера и других газовых планет в принципе можно представить как нечто плотно-жидко-газообразное. Это научный факт. Но заявлять, что нынешние твердые вещества вдруг станут желеобразными при обычной температуре - это вызывает здоровый, даже гомерический смех, какими текстами это ни обкладывай и на каких Махатм ни ссылайся.

Чесно говоря удивлен (жаль раньше не видел).
Это не частый случай, когда я почти сгласен с Татьяной
Во-первых, подобные идеи не есть эксклюзив от теософии, они общие и для буддизма и для индуизма за исключением только тех даршан, которые близко-подобны западной философии построенной на категориях (то есть сродни "аристотелевской"). Ведь если кто читал Аристотеля, то не мог не заметить, что он постоянно обвиняет пифагорейцев в наивности, а составителей мифов в нелепостях и абсурде. Попутно можно добавить, если бы Веды не имели упанишад, брахман и арияка - виды комментариев к ним, то они (Веды) также оставались бы набором наивных нелепостей и имели бы значение только с культурологической и исторической точки зрения (как подавляющее большинство нынешних ученых к ним и относится).
Но как-то связать - как из таких-то гимнов выводится такая-то упанишада эти самые ученые не могут, они не могут проследить ход мысли древнего мыслителя.

И о "желеобразности". Конечно же это абсурд. Но абсурд представлять, что на твердой Земле, с той же водой были какие-то "кисельные берега". Возьмите просто набор плотностей представленных вещей, допустим по величинам как 1, 2, 3, 4... и увеличте их на порядок: 10, 20, 30, 40... что разве соотношение (пропорция) между ними изменится? Разве 1/2 и 10/20 или 1000/2000 имеют не одно и тоже значение?
Если вы скажете, что если так, все объясняется только "добавлением нулей", что для "воздушного тела человека", "воздушные горы" будут такими же твердыми, как и для современного плотного- обычные горы, то такая идея явно избыточна и "бритва Оккама" здесь срабатывает четко.
Это да, но если "линии уплотнения" и "линии разуплотнения" не являются строго тождественными, но каждая линия, для каждого из базовых элементов индивидуальна, то тогда такая конструкция имеет смысл, то есть тогда следующая по порядку ступень уплотнения будет не 10, 20, 30, 40... а, скажем 12, 18, 34, 43...

Если же для вас единственно здравыми представляются идеи Аристотеля, а Платон это стадия мышления более низкая по сравнению с ним, что понятие твердость есть свойство возникающее от конфигурации атомов в кристаллической решетке, то это ваше право так думать.

Но, если вы считаете, что с "кристаллической решеткой" все ясно как белый день, то не спешите с выводами - она только естественно представима, но причины их образования не ясны, причем, что называется "глухо", если скажете все дело в "росте энтропии", то это понятие распространяется только на замкнутые системы и вообще, позор всей физики, что термодинамика до сих пор оперирует теми понятиями, которые были актуальны в эпоху теплорода. Что такое теплоемкость? Почему от теплорода отказались, а от его атрибутов нет? Какой теперь смысл у этого понятия (и есть ли он вообще)?
ie
#228539 16.09.12 05:28 (правка 16.09.12 05:29)
Тояма Тонияма в № 222268 пишет:
Если все еще непонятно, и никак не дают о себе знать знания, полученные в школе, - просто задумайтесь на досуге, почему давно мертвая Луна не превращается и никогда не превращалась в мармеладный шар, а просто постепенно рассыпается, не переставая оставаться твердой.

Потому, что сейчас - середина четвертого большого круга, который характеризуется самым "плотным" состоянием материи.
К концу этого круга вся материя физических глобусов будет уже совсем не такой плотной (она снова станет такой, какой была в начале круга).
Тояма Тонияма в № 222277 пишет:
Татьяна ведь утверждает (точнее, верит), что слизистые люди бродили по кисельному песку миллионы лет назад

"Слизистые люди" и "кисельные берега" - это ваше "ноу-хау".
Татьяна в это не верит и она этого не говорила.
#228560 16.09.12 14:39
Taheon в № 228496 пишет:
В одной из научно-популярных радиопередач для школьников в выступлениях учёных-физиков, сообщалось, как о достоверном факте, что на LHC уже открыт бозон Хиггса. Хотелось бы получить более надёжные подтверждения. Буду благодарен за точные ссылки.

Taheon, в этой теме мы пытались обсуждать это открытие.
В моем последнем сообщении есть "Ссылка на обсуждение" - на Астрофорум. Там обсуждают специалисты по физике, что ни говори. Одно из последних сообщений: "Еще неизвестно,нашли его или нет.Утром сказали нашли,сейчас неуверены". Правда, кто-то и верит, что нашли.
То есть это опять пока как-то неопределенно. Будем ждать дальнейших публикаций и обсуждений специалистов.
#228606 16.09.12 20:46 (правка 16.09.12 20:49)
Мир устроен достаточно просто


Более научно: под стандартной теорией физики элементарных частиц подразумевают калибровочную SU(3)xSU(2)xSU(1)-теорию.

В своей книге «Слабое взаимодействие элементарных частиц», вышедшей в 1963 году Лев Борисович Окунь писал:
«Все окружающее нас вещество построено из элементарных частиц. Все известные в природе процессы и взаимодействия обусловлены взаимодействием между собой элементарных частиц».

40 лет спустя, мы находим в литературе уточнённую классификацию элементарных частиц: «Наиболее фундаментальным, согласно релятивистской квантовой теории, является деление элементарных частиц на фермионы и бозоны. Экспериментально открыты всего 12 элементарных фермионов (со спином s = 1/2) и 4 бозона (со спином s = 1). Это, разумеется, не считая соответствующих античастиц. В этом смысле мир устроен достаточно просто!» (ЛЕКЦИИ ПО КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ, М. В. Садовский Институт Электрофизики УрО РАН, Екатеринбург, 2002).

Эти 12 фермионов делятся на три "поколения", в каждом из которых имеется по два лептона и два кварка.

Все остальные субъядерные частицы являются составными и строятся из кварков. Заметим только, что из троек кварков строятся барионы, т.е. фермионы типа протона, нейтрона и разнообразных гиперонов, тогда как из пар кварк-антикварк строятся мезоны, т.е. бозоны типа π-мезонов, K-мезонов и т.п. Барионы и мезоны объединяются в класс частиц, именуемых адронами — эти частицы участвуют во всех типах взаимодействий, известных в природе: сильном, электромагнитном и слабом. Лептоны участвуют только в электромагнитных и слабых взаимодействиях.

В другой своей книге «ОКУНЬ Л. Б. Физика элементарных частиц.—2-е изд., 1988», автор пишет: «Что же касается «конструирования» барионов из трех кварков, а мезонов — из кварка и антикварка, то простейшие игры в такой «кварковый конструктор» доступны даже школьникам младших классов. Это же относится и к ряду аспектов изотопической симметрии». (стр.32)

Занятно, что для построения всего окружающего нас мира, состоящего реально из атомов, т.е. ядер и электронов, а соответственно из таких стабильных (или относительно стабильных) частиц, как электрон, протон, нейтрон и нейтрино, достаточно частиц только из первого поколения! Зачем "нужны" еще два поколения — неизвестно. Достаточная уверенность существует только в том отношении, что других поколений в природе нет.

Помимо фундаментальных фермионов, являющихся основными "кирпичиками" материи, известны из опыта еще 4 векторных (s = 1) бозона, являющиеся переносчиками основных взаимодействий: всем известный фотон γ, глюон g, нейтральный слабый бозон Z0 и заряженные слабые бозоны W± (являющиеся античастицами друг по отношению к другу).

Лучше всего изучены, естественно, фотоны. Все электромагнитные взаимодействия обусловлены обменом фотонами. Теория, описывающая электромагнитные взаимодействия, называется квантовой электродинамикой (КЭД).
#228610 16.09.12 21:00 (правка 16.09.12 21:01)
Что мы знаем об эгоическом теле и его составе


Начну с выдержки из «Трактата о Космическом Огне»:
«Потому давайте вкратце повторим то, что мы знаем об эгоическом теле и его составе, а затем проследим шаги, которым следует Эго при достижении результатов в трёх мирах.
Как мы уже говорили, эгоический Лотос находится на третьем уровне ментального плана.
Учащемуся следует представлять его себе в следующем виде:

В самом центре, или сердце, лотоса заключена сверкающая 762] точка электрического огня бело-голубого оттенка (драгоценность в лотосе), окруженная и полностью скрытая тремя плотно сомкнутыми лепестками. Вокруг этого центрального ядра, или внутреннего пламени, расположены девять лепестков рядами по три, что составляет три ряда. Внешние лепестки образованы из субстанции Солнечных Ангелов, как и центральные три».

Бросается в глаза аналогия: всего 12 лепестков,они организованы в 4 ряда по три лепестка в каждом ряду.
Я сопоставляю 12 лепестков 12-и фермионам и четыре ряда лепестков сопоставляю 4-м бозонам.
Позже я покажу, что такое соответствие хорошо согласуется с SU(3)xSU(2)xSU(1)-симметрией.
Кроме того, просматриваются интересные соответствия с буддизмом, о чём я обязательно буду говорить позже.

Возможно читателям моего сообщения не понравится, что когда я говорю о физике, то ссылаюсь на факт существования 16 фундаментальных частиц. Именно частиц. Когда же я говорю об Эгоическом Лотосе, то говорю о 12 лепестках и 4-х рядах лепестков, которые не есть собственно лепестки. Но давайте посмотрим, что говорится в сноске на стр. 536] «Трактата о Космическом Огне»:

Эгоический Лотос. “... Законы Кармы непреложны, ключ находится в овладении шестнадцатью лучами Эго, для этих шестнадцати лучей даны шестнадцать мантр, или слов, причем их истинное произношение доступно лишь посвященным.” (“Кали Упанишада”)

“Тайна шестнадцати лучей Эго будет открыта, когда сила Священного Тетраксиса сольется с силой Святых Двенадцати.” (“Древний Комментарий”)

Изначальный Луч – это Луч и непосредственная эманация первых Священных Четырех. (Т. Д., I, 115, 116)

Священные Четыре это:
Отец - Дух. Существование. Единство
Сын - Душа. Любовь-Мудрость. Двойственность
Мать - Материя. Троичность
и их совместное проявление, порождающее активную эволюционирующую
Солнечную систему, логоическое кольцо-не-преступи.
Это и есть Макрокосм.

Как видно, здесь также говорится об однородной шестнадцати-лучевой структуре Эгоического Лотоса. Лучевая терминология это не нововведение Джуал Кхула, она использовалась ещё в упанишадах. В том, что Е.П.Блаватская не применяла лучевую терминологию ведантизма нет ничего удивительного, если принять во внимание следующее замечание К.Х. из «Писем Махатм»:

"Письмо 121
Одному из вице-председателей или советников
"Лондонской Ложи" Теософического Общества от К.Х.
Членам "Лондонской Ложи", Теософическому
Обществу, друзьям и противникам.
7-го декабря 1883 г. Майсор.

«Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна - буддист; другой – адвайтист».

Давайте посмотрим на фрагмент текста упомянутой выше «Кали Упанишады», где говориться о лучах.

«В конце Двапара-юги, дэва-риши Нарада (сын Богини Сарасвати) пришел к Брахме, и обратился к нему таким образом: "O Бог, как я смогу, странствуя по Земле (т.е. живя в материальном мире), превозмочь все те несчастья, коими полон век Кали?" На этот вопрос Брахма ответил следующее: "Это хороший вопрос. Услышь от меня один секрет, который сохраняют в тайне все Шрути и Смрити, и посредством (знания) которого, человек сможет пересечь океан сансары (т.е. мирского существования) железного века Кали. Человек стряхивает с себя все зловредное влияние века Кали с помощью простого произнесения имени Бога Нараяны, Который есть первоначальный Пуруша". Далее, Нарада спросил Брахму: "Что это за имя?" На что Хираньягарбха/Брахма ответил таким образом:

1. "Харе Рама Харе Рама /
Рама Рама Харе Харе /
Харе Кришна Харе Кришна /
Кришна Кришна Харе Харе /.

2. Эти шестнадцать имен/слов разрушают все злое влияние века Кали. Во всех Ведах нет лучшего средства (для уничтожения кармических аффектов), чем это. Эти (шестнадцать имен) уничтожают аварану (или силу майи, которая производит ложное чувство индивидуальности) дживы, окруженного шестнадцатью калами/лучами. И тогда, подобно тому, как солнце сияет после рассеивания скрывающих его облаков, остается один лишь лучезарный Пара-Брахман (в сознании человека)".

Надо сказать, что в индийской литературе встречается и другое написание имени Бога Нараяны:

Харе Кришна Харе Кришна /
Кришна Кришна Харе Харе /
Харе Рама Харе Рама /
Рама Рама Харе Харе /.
#228629 16.09.12 21:46 (правка 16.09.12 21:51)
Вся супермощь современной математики будет средством изучения и в эзотерике



Признание важности рассматриваемой аналогии имеет очень огромное значение для эзотерики. Именно, вся самая современная и изощрённая математика начнёт работать в полную силу в разгадке эзотерических тайн. Ничего подобного в эзотерике не происходило ранее. Применялись какие-то примитивные манипуляции с цифрами и числами, с простейшими геометрическими фигурами. Теперь вся супермощь современной математики будет средством изучения и в эзотерике.

Но ещё более важно то, что эта математика может принять ещё более возвышенные формы, которые современной стандартной теории физики элементарных частиц возможно и не нужны. Но они могут быть нужны для развития эзотерической психологии в той её части, которая представлена в учении об Эгоическом Лотосе.

«Подсказки и намеки на протяжении веков давались в Учении Вневременной Мудрости. В настоящее время, чем медленнее метод исследования, тем более он надежен и безопасен. В начале будущего столетия появится посвященный, который разовьёт это учение. Он будет вдохновляться тем же методом «впечатления», так как моя работа не завершена. Следующей её фазой должна стать серия трактатов, наводящих мосты между материалистическим знанием людей и наукой посвященных. Остаток же этого столетия должен быть посвящён перестройке храма человеческой жизни и его реконструкции, возведению новой цивилизации на основе старой, реорганизации структур человеческого мышления и международной политики, а также перераспределению мировых ресурсов в соответствии с божественной целью. Тогда и только тогда станет возможным продолжить откровение». (Эзотерическая Астрология, 532])

Для того, чтобы это предвидение осуществилось нужен призыв со стороны тех, кто заинтересован в развитии учения. Но призыв это не молитва. Призыв в данном случае, как я думаю, это конструктивное, развёрнутое изложение нашего мировоззрения, сложившегося в наших умах вследствие работы над синтезом науки, религии и философии с учётом новейших изменений в этих трёх областях человеческого устремления.

Построение призыва – это групповая работа. И эту работу можно осуществить силами участников этого форума. Это возможно потому, что участники форума весьма компетентные в эзотерике люди, очень работоспособные, разве что чрезмерно торопливые, отсюда небрежность в оформлении своих мыслей, что приводит к бессодержательным распрям. Обратите внимание на приведённые выше слова ДК: «В настоящее время, чем медленнее метод исследования, тем более он надежен и безопасен».

Разумеется призыв должен прежде всего выражать базовые положения нашего мировоззрения. Это нечто вроде катехизиса. Это базовые положения должны быть фокусом, в котором виден синтез науки, религии и философии.

Существует некий фокус, который объединяет собой:
1) Учение о каузальном теле и Эгоическом Лотосе в нём.
2) Учение о векторных расслоениях над гладкими многообразиями.
3) Учение о квантовых калибровочных полях.
4) Учение о элементарных частицах: бозонах и фермионах.
5) Учение о составных частях элементарных частиц (фермионов) – кварках и лептонах.
6) Учение о твисторах Роджера Пенроуза.
7) Учение о симплектических пространствах и многообразиях.
8) Учение о квантовых вычислениях, телепортации, квантовых компьютерах и так далее.
9) Учение Будды о четырёх благородных истинах и пути в Абсолют через познание Шуньи.

Я не включил в этот список учение о суперструнах. На мой взгляд это учение есть учение о главной составляющей физического тела – об эфирном теле. И даже более обще, оно есть учение о четырёх эфирах физического подплана Космического Физического Плана, если даже не самих Высших I – IV подпланах Космического Физического Плана. Учение о суперструнах, на мой взгляд, связано с тематикой тёмной материи и тёмной энергии.

Разбираемый же нами фокус имеет отношение к плотной составляющей физического тела – биологической плоти, которая построена из элементарных частиц материи.
#228646 17.09.12 02:30 (правка 17.09.12 02:58)
Taheon в № 228610 пишет:
Начну с выдержки из «Трактата о Космическом Огне»:
...
Бросается в глаза аналогия: всего 12 лепестков,они организованы в 4 ряда по три лепестка в каждом ряду.

Ничего удивительного. Обе "школы" могут знать "по физике" практически одинаково. Но применять по разному. Правда сдается мне, что Наши прежде намеренно "напутали" здесь - не все и не точно выдали вашим "переводчикам". Как там, Главы говорили: "До сих пор и не далее".
Почти так некогда напутали и с известно какой физикой понятно какой Германии. Иначе вероятнее всего - досрочно всем капут и кранты. А так "нулевое равновесие". Можно жить.
По почти подобной причине также нет "мировых заговоров". Только Костя переводчик, а не физик.
А потому, как все профаны не может понять - как именно их нет, когда они именно есть.
*** In Truth We Trust ***
#228648 17.09.12 03:33 (правка 17.09.12 03:33)
Taheon в № 228610 пишет:
Что мы знаем об эгоическом теле и его составе? Начну с выдержки из «Трактата о Космическом Огне»:

Начинать надо с первоисточников, в данном случае - с "Тайной Доктрины" Блаватской, а не с трактатов сомнительных личностей, выдававших себя за учеников "тех же самых" Махатм (посмотрите название темы – От «Тайной Доктрины к новому «Откровению 2023 года»).

Вот и начинайте с Тайной Доктрины, затем перейдите к Бэйли, а после этого – к «новейшему откровению».

Итак, найдите в "ТД" термин "эгоическое тело" и его определение, а затем сравните с трактовками Бэйли и других "новейших откровений".

Только (сразу предупреждаю) ничего подобного Вы не найдете в ТД, ибо термин "ЭГО" означает "Я", сознание, высший или низший манас.

Эго не имеет постоянного тела, которое можно было бы назвать эгоическим телом.
Эго использует разные проводники, но ни один из них не называется эгоическим телом.
#228676 17.09.12 12:34
>«Нам известны приблизительные количественные данные относительно Монад:
35 миллиардов Монад любви
20 миллиардов Монад активности
5 миллиардов Монад могущества
– что в сумме составляет шестьдесят миллиардов человеческих Монад».

Системные законы это и законы нашей Солнечной системы. Значит всюду в подразделе
б) Семь Системных Законов.
речь идёт о Солнечной системе, а не о планетарных схемах.

Как удачно Вы обрезали цитату ) Из двух следующих предложений: «Монады могущества, хотя они и в проявлении, пока еще чрезвычайно редко бывают воплощены. Они пришли в больших количествах в конце лунной цепи и придут опять в полном численном объеме в последних двух кругах нынешней» следует, что речь идет о земной цепи и числа относятся к земной схеме, а не к солнечной системе в целом.
Ещё. Письма об оккультной медитации: «Как нам сказано, существуют шестьдесят миллиардов единиц сознания, или духов, в развивающейся человеческой иерархии. Они находятся на каузальных уровнях; впрочем, сейчас это число несколько меньше, поскольку индивидуумы время от времени получают четвертое Посвящение. Все эти Эго на различных стадиях развития связаны со своей Монадой, Духом, или Отцом на Небесах, во многом аналогично тому (только в более тонкой материи), как Эго связано с Личностью» - как ясно из контекста, речь здесь идет о Земле, а не о солнечной системе.
Все человеческие Эго связаны с монадами – эта мысль проходит на протяжении всех книг Бэйли. Эго без связи с монадой упоминается только когда речь идет о высокоразвитых черных магах – коих, к счастью, ничтожное количество.
Учитывая вышеприведенное, нет оснований полагать, что в цитате из «Эзотерического целительства» даны числа для всей солнечной системы. Когда Бэйли говорит там об «общем числе вовлеченных в эволюцию монад», то имеет в виду – в земной схеме.

>Призыв в данном случае, как я думаю, это конструктивное, развёрнутое изложение нашего мировоззрения, сложившегося в наших умах вследствие работы над синтезом науки, религии и философии с учётом новейших изменений в этих трёх областях человеческого устремления.
Построение призыва – это групповая работа. И эту работу можно осуществить силами участников этого форума

На деле всё глохнет на этапе согласования мировоззрений.
#228693 17.09.12 21:10
Taheon в № 228606 пишет:
Зачем "нужны" еще два поколения — неизвестно. Достаточная уверенность существует только в том отношении, что других поколений в природе нет.

А зачем "нужны" такие формирования как звезды и планеты? Можно ли сейчас доказать, что частицы начально разганные до скоростей периода Большого взрыва, замедляясь начнуть создавать некие кластеры - основания каких-то устойчивых форм? Что там, коллайдер "говорит"?"
ie
#228694 17.09.12 21:23 (правка 17.09.12 21:25)
Taheon в № 228629 пишет:
Для того, чтобы это предвидение осуществилось нужен призыв со стороны тех, кто заинтересован в развитии учения. Но призыв это не молитва. Призыв в данном случае, как я думаю, это конструктивное, развёрнутое изложение нашего мировоззрения, сложившегося в наших умах вследствие работы над синтезом науки, религии и философии с учётом новейших изменений в этих трёх областях человеческого устремления.


Смысл Призыва ясен из самого текста. Просто нужно помнить, что:
-- на планах арупа не существует разделенности и отдельности, как мы понимаем ее здесь, по этому Христос - это одновременно и наше Высшее Я и высший спект Анима Мунди - мировой души: меньше всего под этим стоит понимать некую персону, которая якобы была действительно распята и воскресла на третий день.
Даже если сказано у Бейли о "приходе Христа", то это опять таки некоторое интегральное нечто, а не Иисус из Назарета.
На этой фишке полностью зациклились бейлиевские организации (в частности "Люцис Траст"), что я даже ощущал некую нельвкость, насколько "моя Бейли" отличается от их.
ie