Ziatz пишет:
Грош цена той практике, которая выполняется из страха. Если у теософов нет страха, то это уже большой шаг вперёд по сравнению с большинством религий.

Этот большой шаг, увы, привел теософов к многичесленным расколам, дележу и бичеванию друг друга, брат брата. Когда читаешь ее эпопею, то создается вечатление, что там царило сплошное прелюбодеяние, как символическое, так и реальное.
Говорят: " Делай то, что говорит мулла (Блаватская), но не делай то, что он делает". Это истинно.

Я никогда лично не слышал, чтобы суфии ругались или бичевали друг друга. От них исходит какой-то аурестический свет, свет и гармония.

Прекрасно понимая метафизику Ада, я нередко останавливаю друга: послушай, мол, тебе истопкой послужит в Аду твой нрав или глас. Даже голимый безбожник притихает; он потом думает о нем, анализирует. И часто, пусть на время, не грешит.

Не зря все Откровения полны не только красочными зарисоывками Рая, но и устрашающим гласом Малика, ангела смерти. "Да заполнятся ваши уши и глаза ваши раславленным железом и свинцом за тот грех, что причинили вы против Аллаха". Примерно так звучит шариат и не только шариат. В итоге преступность в большинстве арабских и мусульманских стран равна почти нулю.

Суфизм - это веселость духа, красота, а не ощущение пустоты как в теософии. Когда нет Бога, нет Рая, нет смысла. Она сера. Даже читая прекрасные и хорошие труды ЕПБ, не покидает чувство гнева, осуждения, злобы, тоски. Буквально сегодня читал в АИФ, что психологи установили давно интересный факт, что частые воспоминания неготива ложатся в цепь и, потом создается в сознании вечатление, что вся жизнь - эт сплошные неудачи и неготив. Суфий не скажет как Вы, что Сталин - это гений зла. Не скажет, что Библия - это бред. Суфизм - это жизнь.

Но слабое место у суфиев - это нет там толкования как в теософии ни к Корану, ни к Сунне. Это у них заретный плод по ряду причин. Соединив эти два - теорию теософии и жизнь суфия человек преобретает ИМХО вечность. А теософы- это серые мыши, видно даже на Форуме, которые как категория "теплых" будет уничтожена на пороге закрытия двери. Об этом говорит не раз ЕПБ. На крутыю скалу не влезут наши иерофанты, кишка слаба, да и зачем, когда не осознания и привычки к сраху.

Я читал Кришнамурти и прекрасно понимаю и вижу правоту его, что внутренний страх есть корень всех бед. Но избавится от него видимо смог он только сам в единственном числе.

Первый макам (стоянка, путь) у суфия - это шариат. И далеко не зря. Надо быть эзотериком, а не экзо и видеть смысл в глубине познания суфийского пути. Вы что, думаете, что суфии так глупы?

Ziatz пишет:
Грош цена той практике, которая выполняется из страха. Если у теософов нет страха, то это уже большой шаг вперёд по сравнению с большинством религий.

Да, чуть не забыл. Я сегодня привел лекцию Рудольфа Штейнера в разделе "Метемпсхизоз" на странице 9 или 10. Прочтите про Жанну де Арк там, мне кажется, что Штейнер точно уловил внутреннее состояние Орлеанки.

> Вы что, думаете, что суфии так глупы?

Я не думаю, что они практикуют из страха.

Ziatz пишет:
> Вы что, думаете, что суфии так глупы?

Я не думаю, что они практикуют из страха.

У Аль-Газали есть очень трогательный эпизод его воспоминаний. Я не буду искать в источнике, но примерно он таков: Когда Газали разоблачил все учения философов и был возведен в высший почет и славу ( которые у него и так были предосточно), когда был орядок в семье и радость в работе, когда все блага растилались перед его ногами, он вдруг понял, что встал на край пропасти Ада. Он понял, что Ад касался пламенем его тела, исходил жаром и ужасоми тогда он решил бросить все и уйти отшельником и бродягой в пустыню, в неведомые страны. Так он скитался лет семь или больше не помню, но именно ужас метафизического Ада охватил его.

Другой достоверный случай (примерно): Когда одного суфия спросили что-либо рассказать об Аллахе, он бросился наземь и стал разбивать свой лоб в поклонах при этом выговоривая: " О, Всевышний, прости меня, не посылай в Ад и т.д., за то, что был искушен в заданном вопросе и осмелился одумать о Тебе!"

Эти эизоды говорят о том, что страх перед гневом Аллаха превыше всего. Вы можете это трактовать как Карма, сути которой суфии конечно понимают. Но нет, именно страх. То же самое у ортодоксальных иудеев. Они также знакомы с каббалистикой и знают Эйн-Софа ( у меня есть Сидур). Но нет, тоже у них страх.

Они как стигматики добровольно внушают это чувство в себе, внушают с реальностью и свыкаются со временем с этой мыслью. И это есть и благо и стимул. Перед этим самопорожденным страхом они творят благие дела, набирают силу, определяют смысл жизни.

А что у теософов? Пусто. Псмотрите на Безант, Рерих, и других. Все смешано среди общего добра. Это и делает людей "теплыми", когда можно и грешить время от времени. Нет толчка, нет проблеска, нет веры во что либо, кроме как Кармы. Если и есть знания от теософических трудов, которые, повторяю, верны видимо в целом, но нет привычки жить по ним. Мы же не Индия и даже не Китай, а россияне. И среда наша мы же.

Мне все говорят и родители, и семья, и друзья, что я безбожник, или в лучшем случае - язычник, но всем я говорю, что зато соблдаю шариат лучше вас почти всех.

Хасан пишет:
Нет толчка, нет проблеска, нет веры во что либо, кроме как Кармы.


Уважаемый Хасан, Вера без Знания это пустота,если хотите то сектанство.Вы имеете знания по Теософии чтобы так рассуждать??? Я для Вас ни кто, но с Вашего позволения разрешите Вам сказать Теософия начинается не с Елены Петровны Блаватской и не с Платона и не с Аммония Саксс , так что если Вас устраивает только одна вера в Аллаха, и замечательно,у Вас свой уровень развития, свои рамки из которых Вы не хотите "выходить".А всё что Вы написали выше просто вздор в отношении Теософии, дальнейшее обсуждение с Вами этого предмета не имеет смысла,но здесь на портале демократия и Вы можете успешно проводить своё жизненное время, если Вас безрезультатные дискуссии устраивают, "громоотвод" здесь отличный.
С уважением Саша

> Эти эизоды говорят о том, что страх перед гневом Аллаха превыше всего.

В таком случае эти суфии нисколько не отошли от догматической религии, причём самого низшего сорта.
Может быть, суфий суфию рознь и есть и другие.

> Перед этим самопорожденным страхом они творят благие дела

Главное — мотив. Благие дела делаемые из страха — не такие уж благие. Это всё равно что старушек через улицу переводить под дулом автомата. У них на физическом плане благие дела, а на астральном — страх. Потому после смерти они вероятнее всего попадут в нижние области кама-локи и воочию увидят тот ад, в который верили всю жизнь.

Ziatz пишет:
Это всё равно что старушек через улицу переводить под дулом автомата.

картина маслом: бабушка-божий-одуванчик подходит на переходе к юноше, вытаскивает из-под плаща свой томми-ган, профессиональным движением передёргивает затвор, снимает с предохранителя и направляет этот томми-ган на юношу (всё длится доли секунды, у юноши только успевает отвалиться нижняя челюсть)... и ангельским, чуть надтреснутым, старушечьим голосом говорит юноше: сыночек, переведи меня на ту сторону дороги, милай, а то глаза совсем не те уже стали (другой вариант: а то тут малява от внучка младшенького пришла, что меня заказали на этом перекрёстке, где-то секунд через 10, поэтому мне нужно прикрытие)

развязка... юноша, как истинный суфий и исмаилит-хашашин, преисполнившись страха перед Всевышним, ответил старушке в таком духе: о, добрая женщина, я с радостью исполню порученное мне Аллахом задание и переведу тебя на "ту сторону", где Сам Аллах встретит нас... при словах "на ту сторону" старушка не задумываясь нажала на спусковой крючок, однако за мгновенье до этого перо хашашина мягко вошло в её левое предсердие... так вдвоём они и вошли во врата Рая

Ziatz пишет:
> Эти эизоды говорят о том, что страх перед гневом Аллаха превыше всего.

В таком случае эти суфии нисколько не отошли от догматической религии, причём самого низшего сорта.
Может быть, суфий суфию рознь и есть и другие.

> Перед этим самопорожденным страхом они творят благие дела

Главное — мотив. Благие дела делаемые из страха — не такие уж благие. Это всё равно что старушек через улицу переводить под дулом автомата. У них на физическом плане благие дела, а на астральном — страх. Потому после смерти они вероятнее всего попадут в нижние области кама-локи и воочию увидят тот ад, в который верили всю жизнь.

Не помню кто, а искать лень, то ли Синнет, Олькотт, Ледбитер описывают как притихала, переходила на шепот, обуянная страхом, трепетала перед явлением Учителей Блаватская.

Не успев начаться, наши философствования уже дают изрядный крен, ведущий в тупик, осколько уже забыли с чего начали.
Ведь вопрос стоит по-другому и во главе угла следующее: теософия вопреки заветам ЕПБ делает людей "не горячими и не холодными, а теплыми, и которые непременно погибнут". Вот речь о чем, а не преимущественных спорах между исламом и теософией и не о том - попадут суфии в Ад или не попадут. Они-то наверняка лучше знают как быть с верой - верить в карающего Бога или в милостивого; поэтому они и ровохгласили, что Аллах - это Любовь и наслаждаются вином (то есть Любовью) и сочиняют бесчисленное множество идилий-катренов о божественной хмеле перед Аллахом. Вы же читали наверняка Омара Хаяма и Хафиза?

Я со своей стороны привожу доводы, что у теософов нет "толчка", поскольку на авансцене лишь маячит безликая Карма без взора Бога и, поэтому, у нас, у россиян нет привитой привычки бояться ее.

У теософов, как и у Ницше - Бог умер! То есть все, пандя!

Поэтому нет у последних привычки строгого исполнений задач - бесстрашно карабкаться на отвесную скалу препятствий, забыв при этом олностью свою личность. Короче, нет полного альтрутизма, кроме как грешнего патриотизма. И не было никогда видимо. Я не знаю святых российских теософов, кроме пожалуй самой ЕПБ, которые готовы на жертву. Перед костром инквизитора все заорут, когда пламень спалит первую ворсинку на ноге, а вот суфий не заорет.

Почему? Потому что у последних привиты в душе иные чувства - там есть Бог, есть Страх, есть Сабр - полная покорность перед Всевышним. А Любовь к Аллаху общий постоянный напев и мотив. Другими словами, у них более продумано.

Отсюда появился и мой вариант на усмотрение : суфизм с теоретическим теософским осмыслением. То есть, кратко, школы практики (тарикат) у них лучше. Именно суфий забывает свое эго, именно он альтруист, именно он неустрашимо лезет на крутизну, именно он горяч. А теософ, обижайтесь - не обижайтесь, а лучше смотрите правде в глаза и на себя тоже, он теплый или серая лицемерная мышь.

xacan пишет:
Я со своей стороны привожу доводы, что у теософов нет "толчка", поскольку на авансцене лишь маячит безликая Карма без взора Бога и, поэтому, у нас, у россиян нет привитой привычки бояться ее.

Я совсем не понимаю, почему Вы считаете страх явлением положительным и необходимым. Индуизм, наоборот, говорит о страхе как о препятствии на пути духовного развития. Т.е. для Индии свобода (и от страха в т.ч.) - это хорошо, а для России - плохо?

xacan пишет:
на авансцене лишь маячит безликая Карма без взора Бога

Вот и чудесно, карму не получится бояться, потому что мы сами создаём причины и пожинаем следствия. Если хотим лучшего будущего, то будем стараться быть хорошими (примитивно выражаясь) и без придуманного Божьего надзора. Вот если имеется потребность выражать свою любовь к Богу, то без личного Бога это, пожалуй, затруднительно. Но всегда можно избрать для себя какой-нибудь достойный объект, который олицетворяет Бога, Природу, например, и любить её. Ещё можно любить Ишвару. Или Иисусу. Ну, в принципе, наверное, можно Природу, Ишвару или Иисуса бояться, если очень хочется...

xacan пишет:
Я не знаю святых российских теософов, кроме пожалуй самой ЕПБ, которые готовы на жертву.

Т.е. критерий святости - это готовность принести себя в жертву... Но тут вопрос не в самОй готовности, а в том, ради чего жертва-то, и в чём эта жертва заключается. И, потом, мне кажется, что "тёплость" неверно толковать в отрицательном смысле. Из такого толкования следует, что страстное стремление к борьбе и героизму предпочтительнее, чем мудрая уравновешенность. И все начинают рваться в герои, спасители, революционеры, ставя перед собой далеко не лучшие задачи.

А у Блаватской есть ли где-нибудь толкование слова "тёплый"? Или это толкование перекочевало из Нового Завета прямиком в Агни-йогу?

Rodnoy пишет:

Ziatz пишет:
Это всё равно что старушек через улицу переводить под дулом автомата.

картина маслом: бабушка-божий-одуванчик подходит на переходе к юноше, вытаскивает из-под плаща свой томми-ган, профессиональным движением передёргивает затвор, снимает с предохранителя и направляет этот томми-ган на юношу (всё длится доли секунды, у юноши только успевает отвалиться нижняя челюсть)... и ангельским, чуть надтреснутым, старушечьим голосом говорит юноше: сыночек, переведи меня на ту сторону дороги, милай, а то глаза совсем не те уже стали (другой вариант: а то тут малява от внучка младшенького пришла, что меня заказали на этом перекрёстке, где-то секунд через 10, поэтому мне нужно прикрытие)

развязка... юноша, как истинный суфий и исмаилит-хашашин, преисполнившись страха перед Всевышним, ответил старушке в таком духе: о, добрая женщина, я с радостью исполню порученное мне Аллахом задание и переведу тебя на "ту сторону", где Сам Аллах встретит нас... при словах "на ту сторону" старушка не задумываясь нажала на спусковой крючок, однако за мгновенье до этого перо хашашина мягко вошло в её левое предсердие... так вдвоём они и вошли во врата Рая

Классная картина маслом, правда, что художник хоть и классный, но, увы, глупый. Хоть бы черточку юмора нарисовал - совсем непонятно, то ли плакать от жалости к бабушке, то ли радоваться, что они попали хоть в рай. А кстати, бабушка кто? Тоже суфий?

Пока картина рисовалась про бабушку-суфия (наверное), я видел другу в инете:

Теософ говорит философу: "Философ это человек, который ищет черную кошку в темной комнате, притом что кошки там нету!"
на что философ отвечает: "Тогда теософ — это человек, который ищет черную кошку, которой нет, в темной комнате, но при этом ее все-таки находит!"

Эта картина более тематична, меня, кстати, часто дразнят этим афоризмом. Аж боюсь уже, даже хуже боюсь, чем боится суфий преред ликом Аллахом называть себя теософом.

Виктория Ефремова пишет:
xacan пишет:
Я не знаю святых российских теософов, кроме пожалуй самой ЕПБ, которые готовы на жертву.
Т.е. критерий святости - это готовность принести себя в жертву... Но тут вопрос не в самОй готовности, а в том, ради чего жертва-то, и в чём эта жертва заключается. И, потом, мне кажется, что "тёплость" неверно толковать в отрицательном смысле. Из такого толкования следует, что страстное стремление к борьбе и героизму предпочтительнее, чем мудрая уравновешенность. И все начинают рваться в герои, спасители, революционеры, ставя перед собой далеко не лучшие задачи.

А у Блаватской есть ли где-нибудь толкование слова "тёплый"? Или это толкование перекочевало из Нового Завета прямиком в Агни-йогу?

Во-о!!1 Вы прямо меня выручили этим пассажем. Вот он истинны конформизм и серая мышь лицемерия! Ч.т.д. - что и требовалось доказать.

Про "теплых" есть конечно, и полно есть. Есть даже в "Письмах Махатм", не говорю уж про Безант, Ледбитера, Синнета и других теософических трудов. Вся теософия - это и есть теоретическая жертва - "поиск черной кошки в темной комнате, котороЙ там нету...".

В "Карме Судьбы" Блаватской находим: " ....Но так ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих"....
Жар и холод - это два олюса, то есть, добро и зло.. Природа извергает "теплое2, или бесполезную часть человечества из своих уст, то есть уничтожает ее. Это представление о том, что значительная часть человечества может в конце концов не обладать бессмертными душами, не будет нова даже для европейских читателей...дуб, несущий поистине миллионы желудей, но из которых может развиться в дерево едва ли один и большинству людей не удастся развиться в новое живое существо после своей земной кончины".

Многие из вас даже не поняли, что цель теософия именно жертва, а не любовь к природе, которая тебя любимую безжалостно извергнет, поскольку "Тепл" ты или тепла. Любовь к природе - это лишь мода, хотя конечно и ее любить надо. Но жертва и альтруизм и уничтожение себя как личности ради блага других, когда и труд не ради денег или славы, а ради самой работы....и т.д. Короче, осудили рубаху, отдай и трусы свои и кольцоны. Лезь на крест на распятие, если надо спасти разбойника. Люби врага, себя не любя. Вот она цель теософа и смысл жизни. Неужели вы даже это не поняли, неужели не читали даже трудов глубокоуважаемой мной ЕПБ?

xacan пишет:
Не помню кто, а искать лень, то ли Синнет, Олькотт, Ледбитер описывают как притихала, переходила на шепот, обуянная страхом, трепетала перед явлением Учителей Блаватская.

Цитату в студию!
Блаватская горячо, до степени обожания, любила Морию. Трепет - признак не страха, а глубочайшего уважения, восхищения. Если при этом сколько-нибудь уместно выражение "страха", то лишь в смысле боязни огорчить, опасения оказаться "не на высоте" в глазах любимого Учителя, но никак не СТРАХ в его классическом понимании.

Ziatz пишет:
Главное — мотив. Благие дела делаемые из страха — не такие уж благие

Это чувства должно быть тому чувству, когда ребенок искренне любя свою маму, в то же время бится ее строгости. Именно такую аналогию приводят часто суфиии.

Putnik пишет:

xacan пишет:
Не помню кто, а искать лень, то ли Синнет, Олькотт, Ледбитер описывают как притихала, переходила на шепот, обуянная страхом, трепетала перед явлением Учителей Блаватская.

Цитату в студию!
Блаватская горячо, до степени обожания, любила Морию. Трепет - признак не страха, а глубочайшего уважения, восхищения. Если при этом сколько-нибудь уместно выражение "страха", то лишь в смысле боязни огорчить, опасения оказаться "не на высоте" в глазах любимого Учителя, но никак не СТРАХ в его классическом понимании.

И я в этом же смысле. Но это не значит пренебрегать повелениями и приказами Учителей. Вот ставят на место Учителей Аллаха. А вот преставьте, что не было бы надзираюющего ока Учителей. Не было бы и трепета, а это значило бы уже нечто анархчное. Если у ребенка нет строгой матери, то ребенок становится разнузданным, а то и беспризорником. Сенгодня и вчяера теософия и есть ребенок без матери или Бога. Вот это и теплит горячий некогда пыл, это и убивает, поскольку нет топлива - страха.

> теософия вопреки заветам ЕПБ делает людей "не горячими и не холодными, а теплыми, и которые непременно погибнут"
> В "Карме Судьбы" Блаватской находим: " ....Но так ты тепл

Про тёплых — это тоже идея из Библии. Почему бы ей тоже не быть ложной, как большинство других идей оттуда? И авторитет Блаватской её нисколько не укрепит.

> Я не знаю святых российских теософов, кроме пожалуй самой ЕПБ, которые готовы на жертву.

Это именно ваше незнание. При советском режиме их вызывали в ЧК, арестовывали, но они не отказывались от своих взглядов.

xacan пишет:
В "Карме Судьбы" Блаватской находим: " ....Но так ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих"....

Это изначально из Библии, а не из "Кармы Судьбы"... И я Вам предлагала определиться, насколько эти слова вообще правильны. Если, конечно, у нас имеется мужество (или безрассудство? впрочем, это неважно) ставить под сомнение авторитетные утверждения.

xacan пишет:
Жар и холод - это два олюса, то есть, добро и зло..

Правильно. А посередине - состояние равновесия, саттвическое состояние. И какого лешего это саттвическое состояние должно быть причиной "извержения вон"?

xacan пишет:
цель теософия именно жертва, а не любовь к природе,

Я говорила не о природе в виде цветочков-зверушек, а о Природе, как Божественной силе, Божественной Матери (Рамакришну вспомнила).

xacan пишет:
Но жертва и альтруизм и уничтожение себя как личности ради блага других, когда и труд не ради денег или славы, а ради самой работы....и т.д.

И что? В чём проблема-то? В том, что Вы теперь не знаете, как сформулировать в чём именно будет благо для других после того как Вы уничтожите себя как личность? Я, честно говоря, при таком таком Вашем понимании цели теософа никакого блага не усматриваю, ни для кого.

xacan пишет:
Лезь на крест на распятие, если надо спасти разбойника.

Что Вас останавливает? Отсутствие разбойника?

xacan пишет:
Вот он истинный конформизм и серая мышь лицемерия! Ч.т.д. - что и требовалось доказать.

Не поняла, что Вам требовалось доказать. Но, раз доказательство состоялось, то, наверное, всё встало на свои места? Ну, и славненько.

xacan пишет:
Вот это и теплит горячий некогда пыл, это и убивает, поскольку нет топлива - страха.

Горячий пыл - это очень нехорошо. Горячий пыл - это страсть, затмевающая ум. А ум, в свою очередь, нужен для постижения истины на этапе ментального развития. Холод же - это инерция, которая угнетает нужный нам ум, и тоже мешает познанию. Поэтому тёплый", находящийся в равновесии - это и будет в самый раз, это хорошо. Может, конечно, кто-то предложит более убедительное толкование "тёплости", но пока я вот так это понимаю.

Ziatz пишет:
> теософия вопреки заветам ЕПБ делает людей "не горячими и не холодными, а теплыми, и которые непременно погибнут"
> В "Карме Судьбы" Блаватской находим: " ....Но так ты тепл

Про тёплых — это тоже идея из Библии. Почему бы ей тоже не быть ложной, как большинство других идей оттуда? И авторитет Блаватской её нисколько не укрепит.

> Я не знаю святых российских теософов, кроме пожалуй самой ЕПБ, которые готовы на жертву.

Это именно ваше незнание. При советском режиме их вызывали в ЧК, арестовывали, но они не отказывались от своих взглядов.

Ну если и Блаватская не авторитет, тогда о чем мы вообще спорим? Она теософам кумир или нет? Для меня и то кумир.
Я же не говорю, что она неправа. Я лишь говорю, что перегнула палку раньше срока под водительством Учителей, в чем каялась сильно по-моему Желиховской. На мой взгляд она понимала, что без наличия Божества учение неэффективно, что и потвердилось. А суфии в этом плане более мудры и опытны. Даже Гурджиев хаял теософов, упрекая именно в их тщетности трудов. Это как в футбольной команде. Там может быть тренером Гусс, Адвокат, или там - Чикатило. Команда та же, но играют по-разному у каждого тренера.

А чем, кстати, неугодили советской власти теософы? Аж на пытки лезли, вот уж жертвы! Прямо как корчагинцы или, как там, - святомученики. Или это из области черной кошки в темной комнате?

Виктория Ефремова пишет:

xacan пишет:
Вот это и теплит горячий некогда пыл, это и убивает, поскольку нет топлива - страха.

Горячий пыл - это очень нехорошо. Горячий пыл - это страсть, затмевающая ум. А ум, в свою очередь, нужен для постижения истины на этапе ментального развития. Холод же - это инерция, которая угнетает нужный нам ум, и тоже мешает познанию. Поэтому тёплый", находящийся в равновесии - это и будет в самый раз, это хорошо. Может, конечно, кто-то предложит более убедительное толкование "тёплости", но пока я вот так это понимаю.

Вы наверное знаете разницу между 2,5 перевоплощающими принципами и 1,5. Спросите Татьяну если не знаете - она у вас наиболее грамотная по мат части. Так вот, я как-то еще в начале писал в числе первых постов, что перевоплощается в человеке лишь одна четырнадцатая часть. Вот пол-принципа (два не свои о сути) монады и есть та истинная личность в человеке. Они, как нектар цветка или аромат запаха и бессмертны. Сюда входит лишь все то лучшее из поступков земной жизни-опыта, которые берутся из грани подвига, даже из самого подвига. Все остальное не прилипается и не оседает, как бы вы не любили Ишвару, Природу, Будду или ЕПБ. Только подвиг и никакого бл-ва! Вот он смысл теософии и это повсеместно одчиркивается во всех теософических трудах, начиная с Клизовского и кончая Иоанном Откровения.

Тут страшней другое. Чтобы спастись очень мало времени и дается, как говорит Блаватская, последний шанс, иначе Врата закроется и "кто был первым, станет последним". Это изречение Христа она трактует как то, что "теплые" в лучшем случае станут первыми, но в следующем уже Круге. А "горячие" станут последними в этом. Таким образом, участь "теплых" незавидна, им суждено пребывать в Кама-Локе очень и очень долго. Вот и все.

xacan пишет:
Только подвиг и никакого бл-ва! Вот он смысл теософии

xacan пишет:
Тут страшней другое. Чтобы спастись очень мало времени и дается, как говорит Блаватская, последний шанс, иначе Врата закроется

Где Блаватская говорит, что надо успеть спастись, пока врата не закрылись? Это какие-то сугубо христианские идеи...

Так Вы определились уже, какой конкретно подвиг будем совершать? Никто нас не арестовывает, никто не угрожает, вот печаль. Что-то не удаётся мне запланировать подвиг на завтрашнее утро...

> Она теософам кумир или нет? Для меня и то кумир.

Нет. Эйнштейн для физиков разве кумир? Хотя очень уважаемый человек, внесший огромный вклад и определивший облик современной физики. Точно так же и для нас Блаватская.

> Даже Гурджиев хаял теософов

У него своя секта была, вот он всех и хаял.

> А чем, кстати, неугодили советской власти теософы?

А кто ей вообще угодил? Вопросов не было только к конформистам и карьеристам.
Вы наверно молодой и не застали то время.

Виктория Ефремова пишет:

xacan пишет:
Только подвиг и никакого бл-ва! Вот он смысл теософии

xacan пишет:
Тут страшней другое. Чтобы спастись очень мало времени и дается, как говорит Блаватская, последний шанс, иначе Врата закроется

Где Блаватская говорит, что надо успеть спастись, пока врата не закрылись? Это какие-то сугубо христианские идеи...

Так Вы определились уже, какой конкретно подвиг будем совершать? Никто нас не арестовывает, никто не угрожает, вот печаль. Что-то не удаётся мне запланировать подвиг на завтрашнее утро...

Вы не поленитесь и прочтите хотя бы последнюю страницу ТД "Божественный свидетель". Зачем Вы спорите, зная , что совершенно не правы? Я же говорил, спросите тогда Татьяну. Более эмоциональное есть в другом месте у ЕПБ, где говорится, что в середине каждого Круга Врата закрываются и не будет Монад до следующего, поскольку количество их ограничено. А сейчас именно предверие, середина, последний шанс. Если на принцип найду и даже уткну в Ваш монитор эту цитату, Вы же все равно будете что-то бякать и не извинитесь даже, видимо таков уж Ваш нрав. Печально.

Неужели Вы считаете, что страсти прилипнут к Монаде и вечно будут там быть. А любовь - это и есть зачастую эгоистическая страсть. Возьмите хоть Кришнамурти что ли, прочтите. Там, в божественной Монаде, не должно быть ничего материального, даже приводится аналогия ЕПБ с сиянием света, а не со светом как таковым. А место подвигу есть везде, и не раз наверное писали школьные сочинения на эту тему.

Ziatz пишет:
А кто ей вообще угодил? Вопросов не было только к конформистам и карьеристам.
Вы наверно молодой и не застали то время.

Вы лучше приведите пример теософического святомученика: фамилию, явку, адреса. Не то получается клевета на Советскую власть. Видите ли, татарин словам не верит. Мои родители, иншалла, наверняка старше Вас. Я что-то не слышал от них, что люди с маузерами гонялись не только за теософами, но и за попами даже. Даже мечети целы остались как в Пензе, так и в области. Если и снесли несколько фаллосов-куполов в столице и в Питере, и отсекли двум-трем дисседентам башку, то, пардон, Карма. Вы же сами сказали - Карма народов. А зачем тогда благое преподносить как зло. Ведь нет же в природе зла, как, впрочем, и добра отдельно.

xacan пишет:
Я же говорил, спросите тогда Татьяну

Зачем мне спрашивать Татьяну? Если Вы утверждаете, что Блаватская говорит так-то и так-то, то логично, что Вы и цитату приводите. Никто не будет рыскать в поисках цитаты, подтверждающей точку зрения оппонента (Вашу точку зрения в данном случае). А точная цитата в нашем случае очень нужна, чтобы можно было выяснить, кто прав: Вы или я. По-моему, это Вы что-то недопоняли по поводу последнего шанса.

xacan пишет:
в божественной Монаде, не должно быть ничего материального,

Да. А почему Вы считаете, что для такой сияющей светом монады надо использовать какой-то последний шанс, чтобы воплотиться на земле, т.е. весьма "запачкаться" материальностью?

xacan пишет:
А место подвигу есть везде, и не раз наверное писали школьные сочинения на эту тему.

Да я не отрицаю. Меня только удивляет утверждение абстрактного подвига в качестве конкретной цели теософа при отрицании любви, как основы бытия.

xacan пишет:
Вы лучше приведите пример теософического святомученика: фамилию, явку, адреса.

О-о-о!... А у нас в Москве уже ночь. Утро вечера мудренее. Спокойной ночи!