Зеркало в № 233178 пишет:
Логики ... этиками?
Вот, в целом хочу сказать, сталкиваясь с социониками.
Нужно изучить предметов с 50, плюс написать десятки рефератов и курсовых, поработать с клиническими случаями, чтобы увидеть, что такое психология. Но это только база, которая не дает гарантии успешной специализации. Зарубежом и это не начало. Еще 3-4 года на маристратуру и только потом, если всё пройдет успешно, можно на что-то рассчитывать более-менее сносное.
А вообще, соционика, на сегодня, стоит несколько особняком от научной психологии. В психологии, честно сказать, почти всё так. И нужно разбираться в деталях. Там есть ряд постулатов, которые не находят никакого подтверждения. А собственно они и делают соционику соционикой. Всё остальное, что она использует, придумано другими людьми. Например, Юнгом. Но я могу сразу сказать, что Юнг еще при жизни ясно писал, что в человеке есть всё. И в человеке продвинутом, так скажем, выделить тип, как неизменный, уже невозможно. Хотя, Юнг и считал, что мы рождаемся с врожденными структурами, Юнг также считал, что мы их можем менять. И может быть и должны. А для популярного общения с людьми можно и так говорить. Типа, дураком родился, дураком помрешь. Но и в соционике не все считают, что есть только 16 типов или что тип навсегда. А вообще есть и психологи, которые будут человека учить зонам комфорта экстраверта, если он экстраверт в некоторых ситуациях, вместо того, чтобы привести соотношение в нем (Юнг придумал эти соотношения) экстра с интро в норму в ситуациях, где есть дисфункции психики, Короче, это очень и очень с натяжкой. Это вообще, иногда, напоминает профонацию и лженауку. Потому что это такие условные понятия, что капец, как к ним вообще можно апелировать и через них что-то устанавливать серьезное. При анализе групп, людей используется комплекс данных, а не какие-то там мысли психолога и тем более посты на форуме
Это мое мнение, я никого конкретно ввиду не имею, каждый сам решает, как относиться к соционике, дианетике и другим сводам психологизма, не включенных (может быть пока еще не включенных) в базу науки.
И много других прямых указаний на то, как он понимал жизнь. Особенно, в его последние годы, когда жизненная энергия у него перестала быть исключительно сексуальной. Юнг, вообще развернул эту идею, у Юнга, без сомнений, был весьма эзотерический взгляд. Его заслуга в том, я так считаю, что он приземлил идею кармы в науку. Правда, и не назвал её так, а назвал архетипом, системой архетипов индивида, вражденной психической структурой. Психической! Т.е. врожденной поведенческой, эмоциональной, мыслительной основой. От которой и живет индивид. Каково?
