Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#235708 14.12.12 22:10 (правка 14.12.12 22:15)
Я вот думаю, что Парис не даром отдал Яблоко прежде Афродите. Она невеста, а потом только жена - Гера, способная на деторождение настоящего "плода просвещения" , а уж затем - "раздора", как уже следующая ипостась - Афины, которая выполняет "роль опущенной руки".
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#235810 15.12.12 11:11
CCLXXX в № 235684 пишет:
Вообще материалисты дают важную подсказку - если ты это знаешь, то ты этого создатель, ну а символ помогает прийти к реликтовой генерации как упряжка.

Такого забавного сочетания (реликтовая генерация) еще не встречал, чем-то напоминает реликтовое излучение. В принципе, с этим можно согласиться, но символ скорее неподвижен (он инвариант), а вся "пляска жизнедеятельности" идет вокруг него и благодаря ему.
Вы здесь помянули "фрактальные возмущения", конечно, это мода щас такая на фракталы и аттракторы, так вот - основание фрактала, это вполне себе символ, а его развертка - уже форма.
ie
#235890 15.12.12 20:08 (правка 15.12.12 20:10)
Дусик, должна Вам всё же сказать - что в идеале Вам должно быть ровно, на то кто к чему и как относится, это всё если вернуться к цветку и навозу. То есть, Ваше сознание вмещает и то и другое, не взирая на личные предпочтения, это уже как бы другое. А так Вы попросту берёте крайности и противопоставляете их друг-другу, отдав при этом одной из них своё предпочтение, а другую объявив как не потребную. Вы понимаете, что своим не приятием идеи восхищения цветком, Вы отвергаете/опровергаете добрую половину по настоящему творческих личностей, персон. Тех, кто должен пережить прежде чем передать, это искусство. Что бы нюхать навоз, наверное тоже нужно мастерство, я ведь не спорю, но Вы, насколько я понимаю, говорили о свободе, так вот одна свобода от цветка или навоза, а другая от их обоих, это когда относительно себя и с допущением того что и кому на данный момент необходимо. Чувствуете разницу? Коль Вы первые начали проводить границы.
#235922 15.12.12 22:56 (правка 15.12.12 22:57)
Olga Laguza в № 235890 пишет:
Чувствуете разницу? Коль Вы первые начали проводить границы.

И цветок и навоз одинаково удерживают нас в границах этого мира. Цветок - восхищением, навоз - отвращением. Душа, когда она все больше начинает проявляться в человеке то выражается в сознании постепенным умиранием и восхищения и отвращения ко всему временному, это как вроде память становится более ясной и продленной - когда человек видит красивый цветок, то сразу вспоминает какой он когда завянет. "Помни о смерти". Такая жизнь, когда все время на заднем плане мысль: "И это умрет" могла бы быть невыносимой, если бы таже Душа не показывала при этом другие возможности - человек просто выбирает более реалистичное против мимолетного.

Поймите же, я не говорю, что восхижение и отвращение все равно для всех и всегда. Для обычной жизни - это совсем не одно и тоже. Но история знает, что были монахи-затворники в христианстве, отшельники-аскеты на востоке и те и другие сидели годами не выходя из своих затворов, в полной темноте вообще не выходя от туда. Им только еду приносили раз в сутки. Как думаете, зачем это все? Испытание своей воли и веры - как сказали бы попы?
ie
#235926 16.12.12 00:50 (правка 16.12.12 00:53)
dusik_ie в № 235922 пишет:
И цветок и навоз одинаково удерживают нас в границах этого мира. Цветок - восхищением, навоз - отвращением.

Нет отвращения от навоза, в то время когда красота цветка всё ещё трогает. Это знаете как бывает, стакан то на половину полон - то на половину пуст, а бывает просто пол стакана. Можно смотреть на распустившийся цветок, и представлять его сразу мертвым, обернувшимся в удобрение, навоз, а можно носить навоз на огород с мыслью о том, что он даст жизнь лучшую цветам и растениям в целом. И от этих двух видений, надо заметить, получаются абсолютно разных два человека, или, как об этом говорит А.Подводный, (человек руководствуется той или иной выращенной у себя фигурой) в данном случае я давно уже пытаюсь обратить Ваше внимание на "Вашего Серого", как вариант.

Серый человек (управитель Сатурн) соответствует программам подсознания,
вызывающим у человека депрессию, скептицизм, сомнение и уныние; серому
человеку все равно, любые эмоции, энтузиазм, инициативу и энергетику он
поглощает полностью, никак при этом не меняясь (разве что вырастая в
размерах, но лишь утверждаясь в своей жизненной позиции, соответствующей
положению точки сборки, с которого мир видится наполовину как безжизненная
пустыня, а наполовину как зловонное болото).
Серый совершенно не похож на черного: насколько первый собран, настолько
второй диффузен, плохо оформлен. Скорее, серый во многом напоминает желтого,
и у многих людей они выступают своеобразным тандемом, в форме серожелтого
тумана, клубящегося у ног и периодически поднимающегося выше головы - сущее
мучение для психотерапевта.
Серый не агрессивен и никогда не проявляет инициативы - но чутко
реагирует на любую энергетику, от самой высокой до самой низкой, стараясь
замкнуть ее на себя - а хозяину отдать мертвую шелуху. Как прямой противник,
серый абсолютно неуязвим и от лобовых атак лишь усиливается: логические
аргументы он особенно любит, умея съесть их энергию без остатка и вернуть
выжатому насухо врагу окончательно добивающую его фразу: "Ты меня не убедил".
Что касается эмоционально-энергетических нападений, то это основной источник
его питания, серый (видимым образом увеличившись в размере), в заключение
скажет: "И все же это меня не вдохновляет".
Серый, не имея на это, строго говоря, никакого основания, подвергает
сомнению все на свете, но такова его жизненная позиция,
которая
поддерживается прямым каналом от Серого Короля - архетипической фигуры,
инвольтируемой самим Урпарпом, к которому в конечном счете и идет энергия,
поступающая к серому из окружающего мира. Единственное, чего серый не
выносит, от чего он худеет, уменьшаясь в размерах, и просит дополнительной
инвольтации Серого Короля - это ситуация его полного игнорирования,
духовного, ментального и эмоционального.
Ниже уровня глаз серого в области его влияния царят уныние, меланхолия и
безнадежность, здесь в высшей степени сомнительно все, кроме одного момента,
который зато абсолютно достоверен: скорый тотальный провал любого начинания
или проекта: таких слов как надежда, удача и счастье, просто нет.
Серый реализует принцип пессимизма, который является одним из проявлений
программы самоуничтожения в человеке. Однако у многих людей эта программа, в
принципе актуализирующаяся в конце жизни и предназначенная для облегчения и
сокращения предсмертных страданий, получает большое развитие еще в начале
жизни, иногда в детстве, иногда в юности, и порой доводит человека до
самоубийства (здесь, конечно, не обходится без сильной инвольтации Серого
Короля).
Нормальное положение серого - немного сзади, рост - ниже колена хозяина.
При более высоком росте серый представляет опасность для тех чакр человека,
которые оказываются ниже уровня его глаз - сначала страдает муладхара
(уменьшение жизненного тонуса), затем свадхистхана (начинаются сексуальные
проблемы и утрачивается вкус к жизни), затем манипура (утрата силы воли);
серый на высоте хозяина означает тотальную депрессию, особенно если его руки
лежат на плечах или (хуже) на голове человека. Полное поглощение серым своего
хозяина - клинический случай, депрессия на уровне умопомешательства,
невозможность ходить и есть, вероятны попытки самоубийства, активного или
пассивного - тотальное отчаяние, жить невозможно и не для чего.
Любимая пища серого - неудачи человека, позиция: "Я же говорил, что
ничего не получится, добра не жди". Чаще всего серый действует в паре с
желтым, который бессовестно подтасовывает факты и устанавливает ложные связи,
находя следствия несуществующих или несущественных причин, и здесь очень
важно разделить эти две фигуры - от одного этого мир сразу светлеет; прямая
же борьба здесь, как впрочем и с другими тонкими фигурами этой главы, не
ведет к успеху.
Распространен вариант, особенно среди слабых людей, когда серый
отправляется на борьбу со свиньей эгоизма. Действительно, мир для свиньи
становится серым, но она не худеет, и не уменьшается ее аппетит - просто у
нее делается какой-то несчастный и неухоженный вид. Лучше честно есть
(запрещенный себе) шоколад, радуясь этому, чем есть его же со слезами на
глазах и похоронным настроением "все равно нет в жизни счастья". В жизни-то
как раз оно есть, его нет в прозябании... но автор незаметно переходит к
следующей тонкой фигуре - торопыжке.
http://lib.druzya.org/Astrology/podvodhy/.view-Podvodnij.txt.full.html
#235976 16.12.12 13:46
Olga Laguza в № 235926 пишет:
Нет отвращения от навоза, в то время когда красота цветка всё ещё трогает

И навоз и цветок используются как метафора, а не буквальность. Одно есть то, что вызывает восхижение. Другое - отвращение.
Под цветком может пониматься и бриллиант дивной красоты - могли бы (если захотели бы подумать)мне возразить, мол ладно цветок день два и завял, а бриллиант будет сиять практически вечно.
Бриллиант то останется таким как и был, только вот восхищение у его владельца быстро пройдет, так как со временем станет обыденной вещью, потому как восхищение сродни новизне, тому что может впечатлить - всколыхнуть застоявшуюся обыденность или скуку.

Будет ли нуждаться в таких восхищениях и радости тот, кто постоянно находится в состоянии восхищения и радости НЕ ПРИВЯЗАННЫХ к каким-то конкретным предметам? Например, у него радость от осознания того факта, что его Бессмертная Душа поддерживает его сознание всегда? Это разве эмоции? Эмоции приходят и уходят и заставляют одни искать, а от других убегать, а радость осознания присутствует всегда, она не зависит от колебаний окружающего климата или обстоятельств.

Вы же меня не слышите, возможно подобная проблема прямо или косвенно касается вас, раз вы постоянно возвращаетесь к этой теме.

Вот вы процитировали Подводного - это авторитетный для вас знаток астрологии?
Он один из не многих из которых я себе вообще ничего не взял - его "кампот" это одна вода, без "сахара" и "ягодок". На основании чего он делает подобную характеристику Сатурна? На собственной интуиции? Допустим, но интуиция это не проверяемый фактор и логическому анализу такой "набор" не поддается, его можно только принимать на веру как догму или выбросить.

Из тех источников, что пользуюсь я, Сатурн есть:
1) Пастырь стада овец;
2)Владыка Кармы;
3)Тот, благодаря которому выбор возможен.

Все три положения легко связываются в одно с двумя крайними выражениями:
-- во-первых, карма проявляется только тогда, когда есть выбор - в зависимости от него будут и последствия. Если выбора нет, то человек влечется строго обстоятельствами не зависящими от его воли и потому карма не порождается, на что есть фраза в евангелии: "Прости им Господи, ибо НЕ ВЕДАЮТ что творят". Пастырь же - является основателем закона и правил существования для своих овец.

В итоге имеем две крайности проявления силы Сатурна:
-- неумолимое действие или обязанность чего избежать не удастся (Не умолимая Немезида);
-- открытые двери любых возможностей: можно как высоко подняться, так и низко пасть.

С таким определением силы я могу работать - все кратко и ясно, а что с вашим списком "серого Сатурна"?
ie
#235987 16.12.12 14:55
dusik_ie в № 235976 пишет:
Вы же меня не слышите, возможно подобная проблема прямо или косвенно касается вас, раз вы постоянно возвращаетесь к этой теме.

Я слышу, и слышала не раз, как Вы предвзято высказывались о чувствах/чувствительности опровергая их за ненадобностью, ну и Ваш сарказм возле темы "страдания", не оставляют меня равнодушной. И это тогда когда я вижу у Вас проблемы нехватки того что Вы упорно "осуждаете". У нас у всех есть то, чего следует или достичь или от чего следует отказаться, оно разнится, но в целом одно-другого ни как не превосходит.
dusik_ie в № 235976 пишет:
Вот вы процитировали Подводного - это авторитетный для вас знаток астрологии?
Он один из не многих из которых я себе вообще ничего не взял - его "кампот" это одна вода, без "сахара" и "ягодок". На основании чего он делает подобную характеристику Сатурна? На собственной интуиции? Допустим, но интуиция это не проверяемый фактор и логическому анализу такой "набор" не поддается, его можно только принимать на веру как догму или выбросить.

Наш с Вами "инцидент" начался не сегодня, - когда я предложила Вам посмотреть на себя с точки зрения А.П., так что не надо обвинять автора в несостоятельности. Кстати, читая его "тонкую семёрку" я в первую очередь искала там себя, и поверьте, мои фигуры тоже не блещут пропорцией.
Дусик, "повесть о тонкой семерке" это не компот, это реальная помощь человеку желающему распознать что с ним происходит и почему. Очень не традиционный подход, поэтому Вы и барахлите, но в целом ситуация такова:

Любая периодически повторяющаяся последовательность действий человека, как во внешнем так и во внутреннем мире, переходящая хотя бы в некоторой степени в привычку и автоматизм, формирует у него программу подсознания, - управляющую этим автоматизмом и одновременно вызывает к жизни определенную сущность, или фигуру в тонком мире, возникающую каждый раз, когда включается соответствующая программа подсознания. У А.П., речь идёт также о связи человека с тремя Главными эгрегорами: Воли, Восприятия, и Действия, Сатурн отнесён к третьему Главному эгрегору.

Вам, я, в ответ на Ваше недовольство чувствами, и всем тем прекрасным что может черпать с этой области человек, ставлю в "диагноз" фигуру серого, которая инвольтируется Сатурном.
#236011 16.12.12 16:50
Olga Laguza в № 235987 пишет:
Вам, я, в ответ на Ваше недовольство чувствами, и всем тем прекрасным что может черпать с этой области человек, ставлю в "диагноз" фигуру серого, которая инвольтируется Сатурном.

Вы бы сильно удивились, если бы увидели меня в живую. До сего дня, я считал, что Татьяна рекордсмен в том, чтобы не обращать внимания на то, что говорят другие, но похоже, что я ошибался.
Вы сами придумываете мне то, чего у меня нет - я нигде не говорил о недовольстве чем либо, так как само это недовольство говорит, что человека что-то гложит. У вас же недовольство моим "недовольством" значит - ищите проблему у себя.
ie
#236012 16.12.12 16:55
Olga Laguza в № 235987 пишет:
Наш с Вами "инцидент" начался не сегодня, - когда я предложила Вам посмотреть на себя с точки зрения А.П., так что не надо обвинять автора в несостоятельности

Я обвинил автора в несостоятельности? Найдите у него доказательства того, что именно так стоит характеризовать знак или планету. Если пишущий астролог опирается в своих версиях на остатки древнего знания - это одно, если же он говорит, что у него безошибочная интуиция - это другое. За примерами таких "интуиций" далеко ходить не надо - они есть на нашем форуме.
ie
#236018 16.12.12 17:34
dusik_ie в № 236011 пишет:
Вы бы сильно удивились, если бы увидели меня в живую. До сего дня, я считал, что Татьяна рекордсмен в том, чтобы не обращать внимания на то, что говорят другие, но похоже, что я ошибался.

Да как так - не говорили? Очень даже говорили, и не раз, все говорят надо полагать, этот - фи..тот - фу...или фэ...
- а то что все эти "фу и фи" являются теми кто видит знает и может реально на своём языке говорить миру о том что оставлено для нас древними, то есть делиться опытом, это не приветствуется, это сразу поругается. Вы не помните свою реакцию на Шри Ауробиндо? Или на Кришномурти? За ними стоят миллионы людей, каждый кто проникся сказанным ими, а Вы усомнились в подлинности их опыта/знания, и склонны считать себя, даже просто после этого, адекватно воспринимающим человеком, мол всё у Вас в порядке . Я уже молчу про "Христианскую Надежду", на которую Вы тоже напали, причём не в себе, а на как таковую.
Вы знаете что "горе тем кто не уважает своих Учителей", под учителями надо полагать человечество, в частности продвинутую его часть, но так же и не посредственный контакт.
Также, Е.П.Блаватская говорила (но почему-то мало кто обращает на это внимание):
"Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света."

dusik_ie в № 236011 пишет:
Вы сами придумываете мне то, чего у меня нет - я нигде не говорил о недовольстве чем либо, так как само это недовольство говорит, что человека что-то гложит. У вас же недовольство моим "недовольством" значит - ищите проблему у себя.

Ну, Вы, мне, тоже придумываете, и без доказательств, а так, из личного арсенала, который, судя по предвзятости не велик, и что?! А я в свою очередь, решила помочь Вам, то есть обратить Ваше внимание на то что Вы желаемое в себе выдаёте за действительное, которое на деле, вообще оказывается третьим. Я делаю попытку растолкать Вас, можете считать это моим неравнодушием к Вам.
Что до меня, до моих проблем, то да, конечно же они у меня есть, и я готова это обсуждать, но я должна понять что человек понимает то что он говорит.
#236023 16.12.12 18:25
Olga Laguza в № 236018 пишет:
Вы не помните свою реакцию на Шри Ауробиндо? Или на Кришномурти?

Я разве не извинился за "фэ" в их адрес? Ну могу еще раз - я признаю, что был не прав в том, что не по достоинству оценил труды: Ошо, Шри Ауробиндо и Кришнамурти - вас это удовлетворит?
А касаемо любви к этим авторам, то уж извините - насильно мил не будешь.
ie
#236024 16.12.12 18:29
Olga Laguza в № 236018 пишет:
"Христианскую Надежду", на которую Вы тоже напали, причём не в себе, а на как таковую.
Вы знаете что "горе тем кто не уважает своих Учителей", под учителями надо полагать человечество, в частности продвинутую его часть, но так же и не посредственный контакт.
Также, Е.П.Блаватская говорила (но почему-то мало кто обращает на это внимание):
"Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света."

Если человек надеется, значит он испытывает нужду, а если так, то альтруистом быть не может. Какую надежду и нужду испытывал Иисус в Евангелии? Может, что Отец передумает и не пошлет его на крест?
ie
#236026 16.12.12 18:51
dusik_ie в № 236023 пишет:
Я разве не извинился за "фэ" в их адрес? Ну могу еще раз - я признаю, что был не прав в том, что не по достоинству оценил труды: Ошо, Шри Ауробиндо и Кришнамурти - вас это удовлетворит?

И Вы тоже меня извините за назойливость.
С ув. и "Я"
#236027 16.12.12 18:52 (правка 16.12.12 19:08)
dusik_ie в № 236024 пишет:
Если человек надеется, значит он испытывает нужду, а если так, то альтруистом быть не может.


-- Может. Можно испытывать нужду в улучшении себя и окружающего мира и быть альтруистом.

Ожидание нового, идущего на смену старому, и будет правильной установкой сознания. Потому все Учителя Устремляли в будущее, все Давали надежду и все Побуждали идущих за Ними надеяться и ждать грядущего. Твердая надежда на будущее есть мощный двигатель, если она сопровождается действием. Настоящее хорошо лишь как ступень к ожидаемому будущему, дающая возможность его осуществить в желаемых формах. Действенная надежда становится устремлением и приобретает силу огненного двигателя жизни духа. Вера, надежда и любовь. Вера укрепляется доверием к Учителю, вера в непреложность эволюции сущего и неизбежность сужденного будущего усиливается действием и переходит в устремление, давая крылья духу. Любовь остается звеном, связующим Иерархию кверху и книзу. Старые понятия остаются, но углубленные новым пониманием жизни. Явление ожидания надо понять как условие движения в будущее. Кому уже нечего более ждать, от того и ждать больше уже нечего, ибо потух его огонь и покрылся слоем пепла. Ожидайте эволюции мира. Ждите перемен, больших и малых, и яро утверждайте непреложность будущего. Даже по человечеству нельзя его отрицать – неотрицаем день завтрашний. Надо его продолжить логически в Беспредельность. Настоящее не удовлетворяет живое сознание. Потому Говорю: «Живите в будущем и будущим». Оно будет. Следовательно, будущее не фантазия, но реальность. Будущее есть двигатель эволюции человеческого духа. Его Утверждаем. Ради него отдали жизни свои лучшие представители человеческой расы. Ради него шли они на смерть и на муки. Разве можно жизнь свою отдать за ничто? Но они отдавали – значит, будущее было для них действительнее настоящего, если за приближение его была заплачена цена жизни.
Б.Н.Абрамов "Грани Агни Йоги" (1955 год)

Вера и надежда имеют значение не сами по себе, а значительны тем состоянием духа, которое они создают. Не столь важно, на что надеется человек, как само бодрое, светлое и радостное состояние духа, порождаемое надеждой и верой. Потому можно приветствовать все, что вызывает светлые огни в человеке, хотя бы ожидаемое и не оправдалось. Человек, как правило, вообще живет среди воображаемого мира иллюзий, которые имеют мало отношения к действительности. Так пусть уж лучше надежды эти будут строительного и возвышающего характера. А исполнятся они или нет, это не важно, если они сыграют свою возвышающую роль. Фантомы отчаяния, безысходности, беспокойства и печали тоже захватывают человека, омрачая его. Они тоже нереальны. Лучше в мире иллюзий жить верою и надеждою на нечто светлое и радостное, если даже они и не состоятся, чем влачить свое прозябание во мраке безнадежности. Так давайте людям надежду, поддерживайте ее и утверждайте сознание их в ожидании лучшего будущего. Пусть это светлое ожидание будет ведущим магнитом их жизни. Каждый хочет чего-то, и если это "что-то" неплохо, можно его утвердить, хотя бы и зная о невозможности его осуществления. Пусть радость несбыточной мечты озарит хотя бы на время тусклый путь человека. Мало радости в мире. Потому Учитель Возжигает в сердцах учеников пламя надежды и ожидания осуществления лучших времен. Зная напряженность Великого Плана и Зная, что его воплощение на Земле пойдет не по каналам личных устремлений и надежд знающих о нем, Учитель все же Поддерживает личный энтузиазм каждого, не разрушая его личных иллюзий. Ибо от малого понимания приходит человек к большему, когда личные иллюзии и мечты сгорают в суровом Свете действительности. Но разрушать преждевременно эти мостки к будущему можно лишь с великой осмотрительностью, чтобы не заглушить огней устремления. И если что-то кому-то дает радость, хотя бы и нереальную, но возвышающую сознание, ее не убьем, хотя и Знаем о ее несостоятельности. Апостолы шли на муки, ожидая близкого Пришествия. Если бы знали, что не будет его ни в их жизни, ни в жизни последующей, ни даже в течение всего этого времени и до наших дней, кто из них выдержал бы испытание и выполнил бы свою миссию? Но надежда была их великим двигателем, вдохновлявшим их на подвиг. Не разрушайте огней энтузиазма, если даже зиждется он на надеждах несбыточных. Будущему быть надлежит, но не в мерках ожидания человеческого. Мерки эти обуславливаются сознанием и степенью его развития и вмещения. Нельзя ломать сознания, навязывая им высшую и недоступную еще для них степень понимания. Малых надо щадить. Лишь очень высокое и сильное сознание может бестрепетно смотреть в глаза действительности. Истина не всем по плечу. Малых щадите.
(ГАЙ, 1956, 57)


хххххххххх

dusik_ie в № 236024 пишет:
Какую надежду и нужду испытывал Иисус в Евангелии?


-- Надежду на то, что люди примут его заповеди, станут жить правильнее, лучше.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#236042 16.12.12 21:17 (правка 16.12.12 21:19)
Ку Аль в № 236027 пишет:
Твердая надежда на будущее есть мощный двигатель, если она сопровождается действием.

Это ключевая фраза.
Надеждой называется то, что кто-то ожидает, придет кто-то и спасет или даст. Или человек что-то делает и надеется, что вдруг он правильно делает.
И есть надежда, когда человек просто устремлен и делает.
И то и другое можно назвать словом НАДЕЖДА. Но я бы первое назвал переживанием или боязнью неудачи, а второе - устремлением и между ними - пропасть. Второй тип надежды предельно редок, первый же в обиходе надеждой и называется.

Если мои аргументы вам покажутся просто выкручиванием - пожалуйста, я могу признать, что ошибался, потому как пока человек живет, пока он и надеется. Только вот, первый тип надежды только препятствует зарождению в человеке второго ее типа.
ie
#236047 16.12.12 21:58 (правка 16.12.12 22:00)
dusik_ie в № 236042 пишет:
Надеждой называется то, что кто-то ожидает, придет кто-то и спасет или даст.


-- На мой взгляд ГЛАВНЫМ смыслом слова НАДЕЖДА является именно вера в лучшее будущее. Без такой веры человек перестает развиваться. Он становится ТРУПОМ, если не физически, то в отношении эволюции сознания.
Без надежды на то, что завтра мы проснемся и продолжим свои дела -- и жить не стоит. Зачем вообще хоть что-либо НАЧИНАТЬ, если не надеешься ЗАКОНЧИТЬ?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#236107 17.12.12 10:41
dusik_ie
"Монада, в принципе, может пониматься и как перевоплощающийся джива.."

Монада и есть джива(исходя из Т.Д.)
#236109 17.12.12 10:58 (правка 17.12.12 11:02)
эдик в № 236107 пишет:
Монада и есть джива(исходя из Т.Д.)

Я не часто соглашаюсь с Татьяной, но то что она прописала о Монаде вполне соответствует тому, что сказано в ТД.
ie
#236171 17.12.12 16:00 (правка 17.12.12 16:00)
Джива иногда понимается как монада, а иногда и нет.

Олькотт пишет: "Она мне говорила, что была свободомыслящей и сражалась вместе с Гарибальди ... Мне иногда кажется, что никто из нас — ее коллег, вообще не знал действительную Е.П.Б., что мы имели дело только с искусно оживленным телом, настоящая ее джива была убита в битве под Ментаной
(Цит. по Нэф "Личные мемуары Блаватской")

Ясно, что в битве нельзя убить монаду, так что тут явно имелось в виду что-то другое.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#236222 18.12.12 10:05
Татьяна

"В Тайной Доктрине объясняется истинный смысл всех (почти) древних религиозных писаний, но это не значит, что каждый, прочитавший ТД, с ходу запомнит всю незнакомую терминологию настолько, чтобы свободно обмениваться мнениями на «языке всех древних текстов»."

Согласен с Вами,причем в ТД приводится аналогия между ними.А древние тексты разнятся в переводах,комментариях и т.п.
#236275 19.12.12 03:50 (правка 19.12.12 03:51)
Ziatz в № 236171 пишет:
Ясно, что в битве нельзя убить монаду, так что тут явно имелось в виду что-то другое.

Возможно, Олькотт неверно выразил свои мысли или слова Олькотта неверно переведены?

"Искусно оживленное тело" надо понимать, как "искусственно оживленное тело"?

Если это "оживление" произошло благодаря усилиям Махатм, то в самом этом факте нет ничего необычного, верно? Пока не оборвалась нить жизни (сутратма), физическое тело можно оживить.

Мне кажется странным другое выражение Олькотта - "...ее джива была убита"...

Монаду убить нельзя.

Высшее Эго убить нельзя.

Связь между Высшим Эго и физическим телом не прервалась, иначе даже Махатмам не удалось бы оживить его (с прежним владельцем тела).

Так что же было убито?



Блаватская действительно говорила, что никто не знает ее, но она имела в виду то, что люди отождествляют ее с телом и судят "по видимости".

Но ее истинной сути (Индивидуальности, временно пребывающей в этом теле) они не знают.

dusik_ie в № 236109 пишет:
эдик в № 236107 пишет:Монада и есть джива(исходя из Т.Д.)
Я не часто соглашаюсь с Татьяной, но то что она прописала о Монаде вполне соответствует тому, что сказано в ТД.

Эдик прав.

В ТД не только это написано о монаде и дживе.

Монада - греческое слово и было принято для обозначения "того", что на санскрите именуется Дживатмой (и не только).

Ах, этот таинственный и загадочный санскрит...

ДЖИВА (Санскр.) Жизнь, как Абсолют; также Монада или "Атма-Буддхи".

ДЖИВАТМА (Санскр.) Вообще - Единая всеобщая жизнь; но также божественный Дух в Человеке.

МОНАДА (Греч.) Единство, один; но в Оккультизме это часто означает объединенную триаду, Атма-Буддхи-Манас, или дуаду, Атма-Буддхи, ту бессмертную часть человека, которая перевоплощается в низших царствах и постепенно продвигается через них к Человеку и затем к конечной цели - Нирване.
#236279 19.12.12 05:45
Татьяна в № 236275 пишет:
Мне кажется странным другое выражение Олькотта - "...ее джива была убита"...

не хочу искать дословно, но в ТД говорится (примерно), Адепт может РАЗДЕЛИТЬ себя на ЧЕТЫРЕ автономии БЕЗ РАЗРУШЕНИЯ самого себя. т.е. любое из четырёх способно существовать АВТОНОМНО, иметь СВОЮ ДЖИВА-ЖИЗНЬ.
Физ.человек (эфир + астр + мент) - нижняя и одна из четырёх автономий (условных автономий).
В бою физ.чел. Елену убили, раны несовместимые с жизнью, и ЖИЗНЬ этой автономии прекратилась.
НО! разложение не зашло слишком далеко, в невозврат, и у Махатм было разрешение свыше на выдачу людям след.порции информации, а уж чего МОГУТ делать Махатмы с материями - помолчать бы нам в скромности и уважении к непознанному, да не позориться, ворочая свои ЕЩЁ булыжники в уме (от сель до сель).
Посвящённый оживил Лазаря после трёх суток в жаре пустыни.
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#236281 19.12.12 10:29
> Так что же было убито?

Подсказка:

Хьюм пишет:
один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, - если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них. Но допустим, что это так, тогда я попрошу своих друзей, Братьев, "precisez", как говорят французы: какой же принцип вы держите у себя, приятели?
Это не может быть Стхула-Шарирам, тело-это ясно, ибо вы могли бы, поистине, сказать вместе с Гамлетом: "О, если бы ты, моя тучная плоть, могла растаять!"
И это не может быть Линга-Шарирам, так как она не может отделиться от тела, и это не может быть Кама-Рупа, если бы было так, ее потеря не объяснила бы ваши симптомы.
Также, конечно, это не Джив-Атма, у вас имеется избыток жизненности. Также это не пятый принцип или ум, ибо без него вы были бы "quo ad" относительно внешнего мира идиотом. Также это не есть шестой принцип, ибо без этого вы были бы дьяволом, интеллектом без совести; что же касается седьмого, так это всемирный, и не может быть захвачен никаким Братом и никаким Буддою, но существует для каждого соответственно той степени, в которой открыты глаза шестого принципа.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#236300 19.12.12 13:43
Татьяна в № 236275 пишет:
Возможно, Олькотт неверно выразил свои мысли или слова Олькотта неверно переведены?

Ооо, тут возможна масса всевозможных вариантов, ибо мысли Олькотта относительно ЕПБ колебались, подобно генеральной линии известной партии, особенно когда кругом были враги. Общее впечатление от его высказываний про ЕПБ у меня примерно таково: он считал её медиумом, которому более-менее удавалось себя контролировать, но не всегда, и который был инструментом в руках "Махатм", в чём и состоял основной смысл её существования. Естественно, ЕПБ такая трактовка не казалась адекватной, за что (и не только за это) Олькотту немало досталось от неё в дошедших до нас текстах. Так что данные конкретные мысли вполне ложатся в общее представление Олькотта о Блаватской и вряд ли были сильно искажены при переносе на бумагу или переводе. Под "дживой" он, скорее всего, имел в виду "кама-манас" или сознание "человека плоти" и выше, воплощённую личность, т.е., грубо говоря, он кагбэ намекаэ, что после того инцидента убитое, но ещё не окончательно испортившееся тело оживили и в него вселилось нечто отличное от того, что в этом теле первоначально родилось, какая-то другая личность. Этим, вероятно, он мог объяснять себе проблемы в контроле этого тела со стороны "нынешней ЕПБ". Но всё это - возможное представление самого Олькотта, но не более того.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#236303 19.12.12 14:00
Ziatz в № 236281 пишет:
> Так что же было убито?

Подсказка:

Костя, есть условия при которых седьмой принцип рассеивается полностью или так называемый "захват" есть уже точка опоры? Связан ли седьмой принцип с минеральной монадой следующего круга или энто только фантом на начальном этапе?