Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#239540 28.01.13 15:25 (правка 28.01.13 15:26)
Катбад в № 239526 пишет:
Но этот период проходит, и, если эго побеждает в борьбе за высшие принципы и входит в состояние Девачана - это следующий мир причин

Вы как-то много фантазируете по поводу указанной цитаты, которую я с утра сам хотел вам предоставить, но вы меня опередили.
Мир следствий это не какой-то ад/чистилище это естественный спутник мира причин, как выдох следует за вдохом (и то, и то Дыхание).
Вот например, когда весной я сажаю картошку, потом пропалываю и всячески ухаживаю, потом - по осени собираю урожай в свои закрома.
Затем, зимой я использую эту картошку в пищу.
Пока картошка растет - она меняется и во многом, от меня зависит, какой в итоге будет урожай, все это есть цепь причин.
Когда картошка уже используется в пищу - она уже не растет, я использую то, что она накопила за лето.

То есть, в мире причин идет накопление опыта;
В мире следствий - его использование.

Когда человек умирает, та активность сознания, что проявлялась во вне, через органы чувств, вбирается во внутрь, в то, что сейчас для нас составляет субъективную сферу и человек конкретно ("на прямую") соприкасается с тем, что он накопил. И перво наперво, он заметит самые грубые элементы или самые страстные - он увидит всю мерзопакостность того, к чему его влекло при жизни, так происходит оценка опыта.
Человека никто не захватывает и никуда не тащит, равно как и не награждает. Во внутренней жизни он много более самостоятелен, чем в этой жизни. Он сам себя и наказывает и награждает. Примерно так.
ie
#239557 28.01.13 19:57 (правка 28.01.13 20:00)
dusik_ie в № 239540 пишет:
Мир следствий это не какой-то ад/чистилище это естественный спутник мира причин, как выдох следует за вдохом (и то, и то Дыхание).


У всех нас будет неотвратимая возможность проверить что это такое на практике. На себе. Каждый случай индивидуален. Можно лишь предполагать, что восстановление равновесия одинаково во всем.

dusik_ie в № 239540 пишет:
Человека никто не захватывает и никуда не тащит, равно как и не награждает.


Кто знает. Любая страсть на Земле имеет корни в тонком мире. Среди существ этого мира. Читайте про "элементал желания" Ледбиттера. И много чего другого.
Expirentia est optima magistra
#239580 29.01.13 06:31
EgorPavlov в № 239411 пишет:
Ранее вы писали, что тела вообще нет, теперь выяснилось что все-таки оно есть, как и должно быть.

Ранее я писала (и сейчас могу повторить), что у Адепта нет Кама Рупы.
Под термином Кама Рупа подразумевается вместилище для животных страстей и эгоистических желаний.
У Адепта имеется астральное тело, очищенное еще на стадии его ученичества от всех животных страстей и эгоистических желаний.
dusik_ie в № 239416 пишет:
Вам не понравилась моя фраза и вы "влепили мне двойку", так поступают те "учительнцы", которые оценивают по собственному предубеждению, а не по смыслу.

Но, в принципе, при желании можно было бы придраться к той фразе - это если есть именно желание придраться, тогда для Вас я пропишу разжевано.
Качества личности являются активными в воплощенном состоянии - это во первых.
А теперь имеем два состояния которые можно описать только одним словом - не активное состояние, это:
1)скандхи в астральном свете;
2) то, что привлекает эти скандхи из астрального света в воплощающуюся личность.

Но, согласитесь (объективности ради), что сейчас Вы написали совсем по-другому и правильно, а до этого сказали о качествах личности, хранящихся в неактивном состоянии в аурическом яйце и упомянули про постоянный атом Бэйли (как будто провели аналогию).

Вот ваши слова: «…развоплощенное Эго, находясь в дэвакане содержит все свои качества личности в их не активном, или в не развернутом виде в аурическом яйце (или в постоянном атоме, по Бейли)…»

dusik_ie в № 239416 пишет:
Теперь к вам вопрос:
-- если вы называете "не активным состоянием" качеств личности скандхи которые находятся в астральном свете, то каким термином вы назовете те причины, которые заставляют эти скандхи притягиваются в личность? Каким из двух - активным или не активным?

Блаватская говорила, что сканды притягиваются к вновь создаваемой личности по законам "сродства".
Я думаю, что это происходит подобно тому, как опилки притягиваются к магниту (имхо).

А теперь, цитата:

"...Скандхи бывают как кармическими, так и не-кармическими.
Скандхи могут создать элементалов посредством бессознательной крийяшакти.
Каждый элементал, извергаемый человеком, должен, рано или поздно, к нему вернуться, ибо он есть его собственная вибрация; таким образом, они становятся его Франкенштейном*.
Элементалы есть просто следствия, производящие следствия; они суть развоплощенные мысли, добрые или дурные; они остаются кристаллизованными в астральном свете, притягиваются в силу сродства и сызнова оживляются, когда их породитель возвращается к земной жизни;
вы можете парализовать их противоположными действиями.
Элементалов подхватывают как болезнь, и, стало быть, они опасны и для нас самих, и для других;
вот почему опасно воздействовать на других.
Элементалы, которые живут после вашей смерти, суть те, что вы внушаете другим;
остальные же пребывают латентными до вашего нового воплощения, когда они оживают вновь..."
ЕПБ "Инструкции"
dusik_ie в № 239416 пишет:
Каким из двух - активным или не активным?

Переводчик книги Блаватской употребил такое слово «кристаллизованное состояние».
По-моему, совершенно бесполезно пытаться определить состояние сканд, остающихся в астральном свете после рассеивания оболочки (скорлупы). Тем более, что это – совсем не важно.
Главное, что они (свойства личности) сохраняются и передаются следующей личности.
Ziatz в № 239417 пишет:
То, что вы цитируете из "Г.Б." - это путь сутры, но в буддизме есть ещё тантра и дзогчен, и там они преобразовываются и осознаются.

Современный буддизм чего только не имеет.
Для теософов должно быть наиважнейшим философское учение Будды.
Ziatz в № 239417 пишет:
Желания - вид энергии.

Немного раньше Вы прокомментировали мои слова о Кама Рупе - "она путает принцип и его носитель"... (не дословно, разумеется), а теперь называете Каму энергией?
Ziatz в № 239417 пишет:
Можно просто отбросить их и рассеять бесполезно в пространстве, а можно эту энергию использовать для практики, обратив её направление.

Энергия может быть "плохой" или "хорошей"?
По-моему, она нейтральна.
По-моему, человек направляет энергию своей мыслью на доброе или на плохое.
Поэтому, надо очищать мысли от камы (и от всего плохого и ненужного).

То есть, желание не трансформируется ни во что.
О желании стараются не думать, направляя мысли на что-то другое, и желание, лишившись энергетической подпитки, постепенно ослабевает и затухает (вплоть до полного исчезновения).
Носителями желаний являются элементалы.
Лишенные подпитки, элементалы покидают человека, который их перестал "подкармливать".
Вот, примерно таким образом, происходит то, что называют очищением от камы.
Разумеется, процесс этот может иметь разную продолжительность и интенсивность (говорят, что одному монаху пришлось даже по пальцу топором "стукнуть", чтобы избавиться от вполне определенной камы ).
ant-on-sun в № 239448 пишет:
...здесь сложно что-либо утверждать...

На те замечания, которые Вы написали об астральном теле, я тоже обращала внимание.
Думаю, что все это имеет свои объяснения (в т.ч. и "переводческие"), но как бы мы не называли "тонкое тело", в котором живет Адепт, ясно, что это тело не физическое и не ментальное.

В статье "Диалог двух редакторов" ЕПБ отвечает на вопросы М.Коллинз о двойниках человека.

Может быть, будет интересно почитать об этом?

М.К.[2] Большое смущение в умах людей вызыва¬ют разного рода привидения, двойники, призраки, или духи. Мне кажется, что давно пора внести ясность в этот вопрос и раз и навсегда объяснить значение этих терминов. Вы утверждаете, что существуют «двойники» различного рода. Что они собой представляют?
Е.П.Б. Наша оккультная философия учит, что существует три вида «двойников», если трактовать этот термин в самом широком смысле.
Прежде всего, каждый человек обладает собственным «двойником» или, что более точно, тенью, вокруг которой формируется физическое тело утробного плода — будущего человека. Воображение матери или какого-либо рода опасность, угрожающая ребенку, влияют также и на его астральное тело. До того как наш ум начинает полноценно действовать и до того как пробуждается Атма, астральное и физическое тела уже существуют. Этот момент наступает в семилетнем возрасте, порождая одновременно и ответственность — непременную принадлежность любого существа, наделенного чувствами и сознанием.
«Двойник» рождается одновременно с человеком и умирает вместе с его физическим телом.
На протяжении всей жизни он — принадлежность тела и ни при каких обстоятельствах не может отдалиться от него на большое расстояние, и, хотя продолжительность его жизни несколько больше, чем физического тела, он распадается, раri passu, с трупом.
При благоприятных атмосферных условиях его иногда можно наблюдать над могилой в виде светящегося очертания человека.
В физическом смысле — это прижизненный двойник человека, а после смерти тела — всего лишь газы, испускаемые разлагающимся телом.
Но с точки зрения его происхождения и самой сущности он являет собой нечто большее.
За этим «двойником» закрепилось название лингашарира, хотя я для большего удобства предложила бы называть его протейным, или пластичным телом.

М.К. Почему протейным, или пластичным?
Е.П.Б. Протейным — потому что оно способно принимать любые формы, как «пастухи-чародеи», которых в народе называют — возможно, не без оснований — «оборотнями», или как «комнатные медиумы», чьи собственные «пластические тела» во время спиритических сеансов исполняют роли материализованных бабушек и «Джонов Кингов». А иначе как объяснить неизменную привычку «милых нашему сердцу ушедших ангелов» появляться именно на расстоянии вытянутой руки от медиума и не дальше, неважно, находится он при этом в состоянии транса или нет. Учтите, я вовсе не отрицаю влияний извне в такого рода феноменах. Но воздействия извне случаются настолько редко, что я берусь утверждать, что материализованная форма — это всегда астральное, или протейное, тело медиума.

М.К. Каким образом создается это астральное тело?
Е.П.Б. Оно не создается, оно растет, как я вам говорила, вместе с человеком и в зачаточном состоянии существует еще до рождения ребенка.

М.К. А что вы скажете о «двойниках» второго рода?
Е.П.Б. Второй вид «двойников» представляет собой тело «мысли» или, скорее, тело воображения. Оккультистам оно известно как майави-рупа, или «тело иллюзии».
В течение жизни оно является носителем как мысли, так и животных страстей и желаний, вбирая в себя и низший земной манас (рассудок), и каму (элемент желания).
Этот род «двойников» двойствен в своей потенциальности и после смерти физического тела превращается в то, что на Востоке называют бхуты, или кама-рупа, но что более известно теософам как «привидение».

М.К. И третий вид?
Е.П.Б. Третий — это истинное Эго, именуемое на Востоке «телом причинности», трансгималайская традиция его всегда называла «кармическим телом», что одно и то же...

М.К. Значит, «двойников» — три?
Е.П.Б. Если вы называете христианскую и другие Троицы «тремя богами», тогда, значит, три.
Но в действительности эти три «двойника» представляют собой три аспекта, или состояния, единого целого:
наиболее материальная его часть исчезает вместе со смертью физического тела,
средняя — продолжает самостоятельную, хотя и не вечную жизнь в стране теней,
третья - бессмертна на протяжении всей манвантары, пока нирвана не положит конец ее существованию.

М.К. Но нам наверняка зададут вопрос: в чем состоит разница между майяви-рупа и кама-рупа, или, как вы их называете, «телом воображения» и «привидением»?
Е.П.Б. Весьма вероятно, и мы ответим (в до¬полнение к сказанному), что «мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в причинном теле или сознательном, мыслящем Эго. Жи¬вотные элементы, или энергия желания «тела воображения», впитав в себя после смерти все то, что было собрано в течение жизни (благодаря ненасытному стремлению жить), т.е. как всю ас¬тральную жизнеспособность, так и впечатления от физиче¬ских действий и мыследеятельности, нако¬пившихся за время обладания бренным телом, формирует «привидение», или кама-рупу. Нашим теософам достаточно хорошо известно, что после смерти высший Манас соединяется с Монадой и переходит в дэвакхан, в то время как отбросы низшего манаса, или животного ума, идут на об¬разование этого привидения. В нем есть жизнь, но вряд ли — сознание, разве что — чужое, когда оно попадает в поток медиума.

М.К. Это все, что может быть сказано по данному вопросу?
Е.П.Б. Полагаю, что метафизики вполне достаточно. Давайте рассмотрим «двойника» в его земной фазе. Что вас интересует?...
http://ru.teopedia.org
ant-on-sun в № 239448 пишет:
Перечитайте этот отрывок про «остаток» Нирманакайя и сами убедитесь, что в него включается не только личность, но и перевоплощающееся Эго.

Про "воплощения" Нирманакайя Вы только этот отрывок читали?
В ТД достаточно много говорится о подобных воплощениях.
ant-on-sun в № 239448 пишет:
Прочитайте своё предыдущее утверждение: «Все рождаются, подчиняясь кармическому закону». Разве оно было правильным?

Оно не только было правильным, но и остается таковым.
Тот, кто достиг мокши, но не погрузился в Нирвану, а "остановился на ее пороге", чтобы помогать остальному человечеству, действует так не по кармической необходимости, а по своему собственному решению.
Все те, которые рождаются в мирах причин и следствий, направляются кармическим законом (направляются, т.е. - руководятся эти законом и подчиняются этому закону).
Что тут неправильного?
ant-on-sun в № 239448 пишет:
Объяcню, что имел в виду. Когда человек (Вы или я) читает высказывание какого-либо автора (например, ЕПБ), то он вполне естественно полагает, что понял, о чём говорил автор, и потому для человека нет разницы между словами автора (цитатой) и собственным пониманием этих слов (пересказом понятого). Однако люди разные, понимание у всех разное, и когда доходит до сравнения пОнятого, то налицо явные различия. Т.е., не растекаясь мыслию по древу, понять автора можно неправильно. И разумный человек, с адекватной самооценкой, всегда помнит об этом. Всегда знает, что цитата и понимание этой цитаты – это две большие разницы, которые могут совпадать, а могут и не совпадать. Я всегда допускаю, что автор, возможно, имел в виду вовсе не то, что, как мне показалось, я понял, а нечто совсем иное. Допускаете ли Вы для себя такую мысль? Допускаете ли, что ЕПБ, возможно, имела в виду не то, что, как Вам показалось, Вы поняли?

Только в том случае, когда мысль выражена не вполне ясно, так сказать - "мимоходом".
Но не в тех случаях, которые ЕПБ "буквально разжевывает" или "разбирает по косточкам", на разные лады (т.е. разными словами) повторяя одну и ту же мысль.
Как можно не понять суть после такого объяснения?
ant-on-sun в № 239448 пишет:
Я не буду вмешиваться в Вашу дискуссию. Меня просто рассмешила ситуация: Вы ставите оценку Дусику, который, на мой взгляд, разбирается в теософии лучше Вас.

Это так только "на Ваш взгляд".
Вы прочли сообщение dusik_ie, который сказал о «хранении личного в безличном» (это суть того, что он сказал, а не дословно)?
И Вы полагаете, что это высказывание является подтверждением вашего взгляда о том, кто лучше
Катбад в № 239493 пишет:
Почитайте Тайную Доктрину (2-й том, ближе к концу), чтобы мы находились в одной системе координат. ТАм говорится (еще раз), что человек - это бывшее животное в других манвантарах и что нынешние животные - это бессознательное творение человека.

Цитату можете привести?

Человек НИКОГДА не был животным!

И человек никогда не творил животных (ни сознательно, ни бессознательно).

Элементалы, атомы и молекулы, входившие в состав человеческого тела при его жизни, после смерти тела могут быть использованы (и используются) для построения тел млекопитающих животных.
Катбад в № 239495 пишет:
Так или иначе, но теперь бессмысленно говорить о сознании или мышлении растений или животных, даже если оно у них есть.

Оно (сознание) у них есть.
Катбад в № 239495 пишет:
Тем не менее, представления индусов о том, что после смерти человек может стать деревом, животным или птицей вполне вероятно. Конечно он не будет рожден в теле птицы, когда придет время для нового физического воплощения. Но он вполне может быть притянут грубыми магнитными эманациями в стадо свиней между воплощениями, если вел свинскую жизнь будучи человеком. Я от всей души никому не желаю подобной участи такого очищения.

Человек никогда не сможет родиться в Животном царстве, но атомы его тела могут "войти в состав" тела животного (свиньи, например).
Даже в том случае, когда человек теряет связь со своей Высшей Душой и становится живым мертвецом, его ждет окончательное уничтожение, а не воплощение в животном царстве.
Катбад в № 239508 пишет:
Что касается нового рождения, то не нужно думать, что человек рождается только на Земле в новом теле. Есть целая череда рождений и смертей в тонком мире. Рождение в Дэвачане, к примеру. Рождение, это прежде всего обретение восприятия окружающего и сознание самого себя. Кем бы тогда человек ни был.

Для нормального человека может быть только рождение в физическом теле и рождение в Дэва чане.
Если человек после своей физической смерти рождается и сохраняет сознание в "тонком мире", который "тоньше" физического, но "толще" Дэва Чана, то остается только пожалеть этого несчастного и пожелать ему скорейшего и благополучного избавления от подобного состояния.
Катбад в № 239511 пишет:
Таким образом, после потери физического тела эго находит себя в другом мире. В разной степени сознания того что происходит. И стремится к взаимодействию. Если он грешен - взаимодействие возможно только с грубыми эманациями. Если нет, какое-то время развоплощенный субъективно продолжает свою любимую деятельность, оставленную на Земле, когда он был человеком. Она длится время, пропорциональное силе этой любви.


"...какое-то время развоплощенный субъективно продолжает свою любимую деятельность, оставленную на Земле, когда он был человеком..."
Только в исключительных случаях.
Например, сильная любовь матери к детям, может удержать ее на какое-то время «вблизи» детей…
dusik_ie в № 239540 пишет:
Человека никто не захватывает и никуда не тащит, равно как и не награждает. Во внутренней жизни он много более самостоятелен, чем в этой жизни. Он сам себя и наказывает и награждает. Примерно так.

Верно, что человек сам себя награждает и наказывает, но относительно самостоятельности "там" - неверно.
Махатмы говорили, что после смерти человек мгновенно теряет сознание (сравнение с пламенем свечи, задули, свеча погасла).
Сознание начинает возвращаться к человеку только тогда, когда начинается "борьба" между "тем", что влечет его в Дэва Чан и "тем", что влечет в кама локу. И человек уже не в силах повлиять на исход этой борьбы. Он может только "наблюдать" за этой "борьбой"...
#239590 29.01.13 11:21
Татьяна в № 239580 пишет:
а теперь называете Каму энергией?

Желания, Кама, это оккультный феномен, если говорить проще то это наш двигатель. Кама может отнимать инергию а может давать её.
Татьяна в № 239580 пишет:
О желании стараются не думать, направляя мысли на что-то другое, и желание, лишившись энергетической подпитки, постепенно ослабевает и затухает (вплоть до полного исчезновения).

Давайте определимся , о чём конкретно надо не думать относительно желания? Почему мы, возводим само желание в ранг не пристойных? В конце-концов мы, элементарно, испытываем желание даже по нужде, то есть надо признать что желание наш естественный спутник. Говорю это к тому, что бы "мы вы" не впадали в иллюзию в такой вот малости, на ровном месте. Мы здесь, потому что желаем это, или может кого-то заставили .

Беспрестанные самоутверждения личного я должны быть отброшены навеки. Они столько же обладают данными свойствами, как и желание иметь известный баланс в банке или удержать расположение любимого лица. Они одинаково подвержены земным изменениям; даже более того, потому что неофит, делаясь неофитом, просто входит в теплицу. Перемена, разочарование, отчаяние, безнадежность окружают его по первому зову, потому что он желает быстро выучить свои уроки. И по мере того, как он будет изгонять из себя все это зло, оно будет замещаться другим еще худшим: страстное стремление к обособленной жизни, к ощущениям, к сознанию своего собственного роста налетят на него и опрокинут ту слабую преграду, которую он воздвиг себе. И никакая преграда, будь то аскетизм или отречение, ничто отрицательное не устоит ни на одну минуту против этого могущественного наплыва чувств. Единственная преграда может быть построена из новых желаний. Напрасно стал бы думать неофит, что может уйти за пределы сферы желаний. Это невозможно, пока он еще человек. Природа должна приносить цветы, пока она Природа; человеческий дух сразу утратил бы свое равновесие в этой форме существования, если бы не продолжал желать. Индивидуальный человек, как существенная часть этой жизни, не может мгновенно выбросить себя из нее. Он может только изменить в ней свое положение. Человек, в котором интеллектуальная жизнь преобладает над животной жизнью, поднялся над обыденностью, но он все же пока останется еще во власти желания. Если ученик рассчитывает одним только усилием сделаться безразличным, то результатом будет его падение в бездонную пропасть. Овладевайте новой цепью желаний, более чистых, широких, благородных, и тогда твердою стопою ступите на лестницу. Только на последней и высочайшей ступени лестницы, у самого входа в Божественную жизнь, возможно удержать то, что не имеет ни материи, ни существования. Первая часть «Света на Пути» подобна музыкальной струне; ноты должны звучать все вместе, хотя каждая из них должна быть тронута отдельно. Изучайте и приобретайте новые желания, прежде чем выбросите старые, иначе вы погибнете в буре. Человек, пока он человек, имеет в себе материю и нуждается в опоре, в какой-нибудь мысли, которой он мог бы держаться. Но пусть это будет возможно меньшая опора. Учитесь, подобно акробату, медленно и осторожно, чтобы сделаться более независимым. Прежде чем расстаться с демоном честолюбия, с желанием чего-нибудь, хотя и утонченного и возвышенного вне вашего я, овладейте желанием найти свет мира внутри себя самих. Прежде чем отбросит желание сознательной жизни, научитесь желать недостижимого или, говоря иначе, того, что можете достигнуть лишь теряя личное сознание. Зная, что цель ваша такого высокого характера, что она не даст вам ни сознательного успеха, ни утех, что никогда не достигнете вы через нее в вашем временном личном Я какого-либо места отдохновения или приятной деятельности, вы урезываете всю силу и могущество желаний низшей астральной природы. Ибо, поняв эти факты, какое может быть еще желание обособленных ощущений или роста?

Е.П.Б.
#239591 29.01.13 11:26 (правка 29.01.13 11:37)
Татьяна в № 239580 пишет:
Носителями желаний являются элементалы.
Лишенные подпитки, элементалы покидают человека, который их перестал "подкармливать".

Многое из того что связанно с элементалями, элементалами, элементариями, есть "тайна покрытая мраком", поэтому тут не стоит делать однозначных заключений, мы не совсем понимаем с чем имеем дело, следовательно и говорить о них надо осторожно и с уважением .
#239595 29.01.13 12:10 (правка 29.01.13 12:11)
Татьяна в № 239580 пишет:
Современный буддизм чего только не имеет.
Для теософов должно быть наиважнейшим философское учение Будды.

Философские школы буддизма - сравнительно позднейшие. Они отстоят от Будды по времени примерно так же, как средневековая теология - от Христа (условно конечно, если допустить, что он существовал).

Ziatz в № 239417 пишет:
Желания - вид энергии.
Татьяна пишет:
Немного раньше Вы прокомментировали мои слова о Кама Рупе - "она путает принцип и его носитель"... (не дословно, разумеется), а теперь называете Каму энергией?

Я привёл буддийскую точку зрения. Но она теософии вовсе не противоречит. Кама - принцип, и можно сказать, энергия. И она в каком-то виде остаётся. Кама-рупа человека разрушается, но когда он пойдёт на следующее перевоплощение, у него опять возникают желания.

Ziatz в № 239417 пишет:
можно эту энергию использовать для практики, обратив её направление
Татьяна пишет:
Энергия может быть "плохой" или "хорошей"?
По-моему, она нейтральна.

Именно поэтому тантристы и занимаются преобразованием энергий, или, если вам угодно, перенаправлением с одного на другое.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239600 29.01.13 12:24
Татьяна в № 239580 пишет:
Цитату можете привести?


можно и цитату, если вы со мной разговариваете, а не со всеми сразу.
Только сначала и сами почитайте литературу повнимательнее.
Expirentia est optima magistra
#239603 29.01.13 12:29 (правка 29.01.13 12:43)
Татьяна в № 239580 пишет:
Но, согласитесь (объективности ради), что сейчас Вы написали совсем по-другому и правильно, а до этого сказали о качествах личности, хранящихся в неактивном состоянии в аурическом яйце и упомянули про постоянный атом Бэйли

Я просто разжевал то для вас. Вы ж поймите, мы все читали ТД, а не знакомимся с ней впервые и только благодаря вам, по этому, то что и так всем ясно можно опустить. Это тоже самое, как когда в математике решается сложная задачка, то отображение простейших операций просто опускается, потому как предполагается, что человек знакомящийся с таким решением имеет соответствующее образование.

Татьяна в № 239580 пишет:
Переводчик книги Блаватской употребил такое слово «кристаллизованное состояние».

Когда я выполняю какие-то действия своей рукой - то это означает, что она находится в активном состоянии.
Если она ничего не делает - она в пассивном состоянии (относительно внешних действий).
Закристаллизированность - это самое что ни на есть, пассивное состояние.
Татьяна в № 239580 пишет:
Блаватская говорила, что сканды притягиваются к вновь создаваемой личности по законам "сродства".
Я думаю, что это происходит подобно тому, как опилки притягиваются к магниту (имхо).

Все так, но ведь это "сродство" должно же быть во мне и его ведь как-то надо назвать, чтобы отличить это "сродство" от других аспектов Эго (если таковые есть)?
Некоторые мои собственные особенности Эго притягивают как магнит "опилки" из астрального света, но не все ж подряд, без разбору или по случайности, а именно те, которые соответствуют мне.
То есть, имеем три фактора:
1) то во мне, что является магнитом для скандх;
2) "опилки" (скандхи) в астральном свете;
3) скандхи проявленные как активности в существующей личности.
Все три фактора нужно как-то назвать с учетом того, что два первых пассивны; третий - активен.
ie
#239607 29.01.13 12:42
Татьяна в № 239580 пишет:
Верно, что человек сам себя награждает и наказывает, но относительно самостоятельности "там" - неверно.
Махатмы говорили, что после смерти человек мгновенно теряет сознание (сравнение с пламенем свечи, задули, свеча погасла).
Сознание начинает возвращаться к человеку только тогда, когда начинается "борьба" между "тем", что влечет его в Дэва Чан и "тем", что влечет в кама локу. И человек уже не в силах повлиять на исход этой борьбы. Он может только "наблюдать" за этой "борьбой"...

"Задувается как свеча" то, что можно назвать активным бодрствующим сознанием, которое поддерживается в жизни постоянным потоком восприятия от органов чувств, реакцией (откликом) на него и впечатлением (короче, эмоциями и мыслями).
После смерти, раз нет средств (органов) или оснований для поддержки такого сознания, то оно "задувается".
>И человек уже не в силах повлиять на исход этой борьбы. Он может только "наблюдать" за этой "борьбой"..
Другими словами - человек уже не обладает активным сознанием, какое имел в мире причин, где создавал и преодолевал карму, но пожинает плоды той деятельности без возможности влиять на них.
ie
#239608 29.01.13 13:00
Татьяна в № 239580 пишет:
тонкое тело", в котором живет Адепт, ясно, что это тело не физическое и не ментальное.

Ясно именно, что оно физическое - из тонкой (эфирной) физической материи, а не плотной, которую вы только и признаете. Плотная материя не принцип, она только тень от активного истинного физического тела - Линга Шарира.
Наше тело имеет форму - эту форму создает ЛШ, плотное только надевается на него как на каркас
Наше тело имеет всевозможные ощущения и мысли - это ЛШ является проводником их с внутренних планов и внешней среды. Электрический импульс пробегающий по нервам - это видимость, тень ощущения проходящего по ЛШ.
Выходя за пределы тела в своем двойнике, человек может переносить и всю чувствительность в этот двойник, при этом плотное тело бесчувственно, как при анестезии.
ie
#239609 29.01.13 13:15
Татьяна в № 239580 пишет:
Цитату можете привести?

Человек НИКОГДА не был животным!


Кстати, я там написал:

Катбад в № 239493 пишет:
животные - это жизнь, которая наполняет те формы, которые остались в акаше или в тонком мире после предыдущих манвантар. И что когда-то человек был в тех формах. Вернее то, что теперь стало человеком.


Татьяна в № 239580 пишет:
И человек никогда не творил животных (ни сознательно, ни бессознательно).


В силу самого типа его развития человек не может происходить ни от обезьяны, ни от предка, общего обезьяне и человеку, но доказывает, что он получил свое начало от прообраза, гораздо более высокого, нежели он сам. И прообраз этот есть «Небесный Человек» – Дхиан-Коганы или, так называемые, Питри, явленные в первой части этого тома. С другой стороны, питекоиды, орангутанги, горилла и шимпанзе могут, и, как учит этому Оккультная Доктрина, именно происходят от опустившейся до животности Четвертой человеческой Расы, будучи порождением человека и вымерших видов млекопитающихся – отдаленные предки которых сами были плодом животности лемурийцев – живших в Миоценский период.

ТД. т 2. "ЗАПАДНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ: СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕКА И АНТРОПОИДА НИ В ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ТЕОРИЮ ДАРВИНА"
Expirentia est optima magistra
#239610 29.01.13 13:29
Татьяна в № 239580 пишет:
Катбад в № 239493 пишет:Почитайте Тайную Доктрину (2-й том, ближе к концу), чтобы мы находились в одной системе координат. ТАм говорится (еще раз), что человек - это бывшее животное в других манвантарах и что нынешние животные - это бессознательное творение человека.

Цитату можете привести?
Человек НИКОГДА не был животным!


А я думаю - был, наша Монада прошла через все царства природы, но в предыдущих кругах. И в других царствах - дочеловеческих - мы были на других глобусах (A, B, C)
Цитаты из Тайной Доктрины:
"... лишь первый Класс Монад достигает развития человеческого состояния в течение Первого Круга... Монады Второго Класса достигают начальной человеческой стадии лишь во Втором Круге и так далее..."

"Наиболее развитые Монады -... назначение которых пройти в Первом Круге через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их наиболее эфирных, флюидических и рудиментарных формах.... Именно они первые достигают человеческой формы - если только может существовать какая либо форма в области почти совершенной субъективности - на Глобусе А в Первом Круге."

Но конечно люди не были животными нашего глобуса D. Они были животными более тонких глобусов от А до С, и там были совсем другие животные (и сейчас есть - для других классов Монад).
#239613 29.01.13 14:11
hele в № 239610 пишет:
"... лишь первый Класс Монад достигает развития человеческого состояния в течение Первого Круга... Монады Второго Класса достигают начальной человеческой стадии лишь во Втором Круге и так далее..."

Получается мы - это 4-й класс монад, которые достигли человеческого состояния на этой планете. Дверь закрылась.
#239614 29.01.13 14:11 (правка 29.01.13 14:12)
hele в № 239610 пишет:
А я думаю - был, наша Монада прошла через все царства природы, но в предыдущих кругах. И в других царствах - дочеловеческих - мы были на других глобусах (A, B, C)


Не тот человек, который сейчас живет на Земле в нынешних физических формах. Ни даже нынешний астральный человек. Но именно ТО, что будучи там, в прошлом, в животных формах погрузилось в промежуточную нирвану между манвантарами и полностью исчерпало себя там. Этот импульс (или монады без их прошлых оболочек) появляется в новой манвантаре и наполняет новые оболочки примитивных людей. Они в процессе перевоплощений постепенно подымаются до людей нашего уровня. Через соответствующие круги, расы, субрасы и т.д.
Expirentia est optima magistra
#239656 30.01.13 02:56 (правка 30.01.13 02:57)
hele в № 239610 пишет:
А я думаю - был, наша Монада прошла через все царства природы, но в предыдущих кругах.

Человек проходил через все царства (минеральное, растительное, животное), но он никогда не был камнем, растением или животным.

"...Первоначальное Человечество имело сначала эфирообразную – или, если предпочтут, огромную филаментоидную, студенистую форму, выявленную Богами или естественными «Силами», которая росла, уплотнялась на протяжении миллионов веков и сделалась гигантской в своем физическом импульсе и устремлении, пока она не утвердилась в огромную физическую форму Человека Четвертой Расы..."
ТД 2.1.

"...Человеческая форма – называемая так, ибо она является вместилищем (в любой форме) Божественного Человека – является новым типом при начале каждого Круга, как интуитивно заметил автор «Esoteric Studies».
«Так как человек никогда не может быть, так же он никогда и не был явлен в форме, принадлежавшей животному царству in esse, то есть, он никогда не составлял части этого царства. Новая человеческая форма, происшедшая, но только происшедшая, из самого законченного вида последнего царства, всегда должна была являть собою новый тип Цикла. Человеческая форма в одном кольце [?], как я представляю себе, становится сброшенным одеянием в следующей; и она тогда присваивается высшей категорией в подслужебном низшем царстве»...
ТД 2.1.

Olga Laguza в № 239591 пишет:
Многое из того что связанно с элементалями, элементалами, элементариями, есть "тайна покрытая мраком",

Что именно осталось тайной, покрытой мраком?

dusik_ie в № 239608 пишет:
Ясно именно, что оно физическое - из тонкой (эфирной) физической материи, а не плотной, которую вы только и признаете.

Неужели не понятно, что под словом "физическое" имелось в виду плотное физическое тело.
И не надо говорить то, чего нет на самом деле (что я только его признаю).
С чего Вы это взяли?
Если я не признаю ментального тела, изобретенного псевдотеософами, то это не значит, что я признаю только физическое.

dusik_ie в № 239608 пишет:
Выходя за пределы тела в своем двойнике, человек может переносить и всю чувствительность в этот двойник, при этом плотное тело бесчувственно, как при анестезии.

Если бы это было так, то порочным элементариям не было бы нужды искать порочного воплощенного человека и склонять его к повторению порочного действия (например, пьянства), чтобы именно через органы восприятия физического тела пьяницы ощутить то, что стало недоступным для элементария с тех пор, как он лишился своего собственного физического тела.
Катбад в № 239609 пишет:
Кстати, я там написал:

А цитату так и не нашли?
Катбад в № 239609 пишет:
...С другой стороны, питекоиды, орангутанги, горилла и шимпанзе могут, и, как учит этому Оккультная Доктрина, именно происходят от опустившейся до животности Четвертой человеческой Расы, будучи порождением человека и вымерших видов млекопитающихся – отдаленные предки которых сами были плодом животности лемурийцев – живших в Миоценский период...

Эта цитата не подтверждает ваших слов о "творении" человеком животных.

Если после смерти человека атомы и молекулы его тела используются для построения тел животных, то разве можно говорить, что человек, таким образом, творит животных?

В данном случае творит Природа, а не человек.

Но если, например, человек разобрал старый дом и из б/у кирпичей построил новый дом, то можно сказать, что он сотворил новый дом (но нельзя сказать, что старый дом сотворил новый дом).
#239657 30.01.13 04:12 (правка 30.01.13 04:15)
Olga Laguza в № 239590 пишет:
Желания, Кама, это оккультный феномен, если говорить проще то это наш двигатель. Кама может отнимать инергию а может давать её.

Кама, это желание, а не феномен.
Если кама является вашим двигателем, то это - Ваше дело (не все пользуются этим сомнительным двигателем).

КАМА (Санскр.) Дурное желание, вожделение, хотение; привязанность к существованию. Кама обычно отождествляется с Марой, искусителем.

ОБИТАТЕЛИ Название или заменитель правильного санскритского эзотерического наименования, данного нашим "внутренним врагам",которых в эзотерической философии насчитывается семь. Ранняя христианская Церковь называла их "семью основными Грехами"; назареанские гностики именовали их "семью ко злу расположенными Звездными", и т.д.Индусские экзотерические учения говорят лишь о "шести врагах" и под термином Аришадварга перечисляют их следующим образом:
1) Личное желание,вожделение или любая страсть (Кама);
2) Ненависть или злоба (Кродха);
3)Жадность или алчность (Лобха);
4) Невежество (Моха);
5) Гордыня или высокомерие (Мада);
6) Ревность, зависть (Матчарья);
забывая о седьмом,который есть "непростительный грех" и самый худший из всех в Оккультизме. (См. "theosophist",май, 1890 г., с. 431.)


Olga Laguza в № 239591 пишет:
тут не стоит делать однозначных заключений, мы не совсем понимаем с чем имеем дело, следовательно и говорить о них надо осторожно и с уважением

Можно ли не понимать и "осторожничать" после того, как Блаватская все ясно и понятно объяснила (без всяких "осторожничаний").

Ziatz в № 239595 пишет:
Философские школы буддизма - сравнительно позднейшие.

Я не о школах, а о философском учении Будды.
Ziatz в № 239595 пишет:
Я привёл буддийскую точку зрения. Но она теософии вовсе не противоречит. Кама - принцип, и можно сказать, энергия. И она в каком-то виде остаётся. Кама-рупа человека разрушается, но когда он пойдёт на следующее перевоплощение, у него опять возникают желания.

У него "возникают" те желания, от которых он не сумел (или не захотел) избавиться в прошлой жизни.
Те желания, от которых человек избавился, не возвращаются к нему, т.к. "слепки желаний" хранятся в скандах и возвращаются к новой личности, а если нет желания, то нет и соответствующих сканд.
Ziatz в № 239595 пишет:
Именно поэтому тантристы и занимаются преобразованием энергий, или, если вам угодно, перенаправлением с одного на другое.

Энергия нейтральна и следует за мыслью.
Если человек должен что-то преобразовывать, то, в первую очередь, - самого себя, а не энергии.
Он должен избавляться от дурных желаний и очищать свои мысли, а не энергии преобразовывать.

dusik_ie в № 239603 пишет:
Я просто разжевал то для вас.

Что именно Вы разжевали?

В первый раз Вы сказали «…развоплощенное Эго, находясь в дэвакане содержит все свои качества личности в их не активном, или в не развернутом виде в аурическом яйце (или в постоянном атоме, по Бейли)…»,

а во второй –

«…тогда для Вас я пропишу разжевано.
Качества личности являются активными в воплощенном состоянии - это во первых.
А теперь имеем два состояния которые можно описать только одним словом - не активное состояние, это:
1)скандхи в астральном свете;
2) то, что привлекает эти скандхи из астрального света в воплощающуюся личность…»

В первый раз Вы поместили качества личности (сканды) в аурическое яйцо (или в постоянном атоме, по Бейли), а во второй раз – в астральный свет.

Аурическое яйцо не содержит сканд, относящихся к личности.
Сканды хранятся в астральном свете, а не в аурическом яйце.
В аурическом яйце содержится ОСНОВА для построения нового астрального тела (чистого, т.е. - без всяких сканд). Сканды позже притягиваются к этому чистому астральному телу.
Olga Laguza в № 239590 пишет:
Давайте определимся , о чём конкретно надо не думать относительно желания? Почему мы, возводим само желание в ранг не пристойных? В конце-концов мы, элементарно, испытываем желание даже по нужде, то есть надо признать что желание наш естественный спутник.

Не путайте желания с естественными физиологическими функциями, которые управляются вегетативной нервной системой, а не желаниями.
dusik_ie в № 239603 пишет:
Все так, но ведь это "сродство" должно же быть во мне и его ведь как-то надо назвать, чтобы отличить это "сродство" от других аспектов Эго (если таковые есть)?
Некоторые мои собственные особенности Эго притягивают как магнит "опилки" из астрального света, но не все ж подряд, без разбору или по случайности, а именно те, которые соответствуют мне.
То есть, имеем три фактора:
1) то во мне, что является магнитом для скандх;
2) "опилки" (скандхи) в астральном свете;
3) скандхи проявленные как активности в существующей личности.
Все три фактора нужно как-то назвать с учетом того, что два первых пассивны; третий - активен.

Человек является творцом своих сканд, потому они к нему и притягиваются.
Что такое сканда?
Это "слепок" каждой мысли (даже самой мимолетной) человека и каждого его желания, даже не вполне осознанного (так называемые "смутные и неопределенные" желания).
dusik_ie в № 239607 пишет:
Другими словами - человек уже не обладает активным сознанием, какое имел в мире причин, где создавал и преодолевал карму, но пожинает плоды той деятельности без возможности влиять на них.

Нет, в данном случае, мне кажется, человек вполне понимает и осознает то, что происходит. Он просто не может повлиять на исход этой "борьбы". Если в нем было больше хорошего, то оно перевесит и сознание будет погружено в Дэва-чанское состояние блаженства.
Если перевесит "плохое", то сознание останется в Кама Локе.
имхо.
#239674 30.01.13 13:32 (правка 30.01.13 13:33)
Татьяна пишет:
Человек проходил через все царства (минеральное, растительное, животное), но он никогда не был камнем, растением или животным.

"...Первоначальное Человечество имело сначала эфирообразную – ... пока она не утвердилась в огромную физическую форму Человека Четвертой Расы..."

Приведённая вами цитата касается этого глобуса этой цепи. Но это не значит, что в предыдущих цепях наши монады не были связаны с формами других царств.
Что касается цитаты
он никогда и не был явлен в форме, принадлежавшей животному царству in esse, то есть, он никогда не составлял части этого царства
то она плохо написана и ещё хуже переведена. Смысл её в том, что человек никогда не принадлежал к тому животному царству, что мы наблюдаем сейчас. И это действительно так. На это указывает выражение in esse (существующий, находящийся в живых), смысла которого переводчик видимо не знал и оставил без перевода.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239675 30.01.13 14:04
Ziatz в № 239674 пишет:
На это указывает выражение in esse (существующий, находящийся в живых), смысла которого переводчик видимо не знал и оставил без перевода.

То есть фраза «Так как человек никогда не может быть, так же он никогда и не был явлен в форме, принадлежавшей животному царству in esse, то есть, он никогда не составлял части этого царства."
может означать на данный момент, т.е. на нашем земном глобусе?
#239679 30.01.13 15:21
Татьяна в № 239657 пишет:
Человек является творцом своих сканд, потому они к нему и притягиваются.
Что такое сканда?
Это "слепок" каждой мысли (даже самой мимолетной) человека и каждого его желания, даже не вполне осознанного (так называемые "смутные и неопределенные" желания).

Так или иначе, но:
-- (1) в человеке есть ПРИЧИНА притяжения скандх и
-- (2) есть сами скандхи в астральном свете.
СКАНД(Х)А в переводе означает связывать, группировать. И они не есть все мысли и желания без исключения, но только те, которые имеют потенциал не разрушиться полностью за тот период, когда человек находится в дэвачане. Чем короче период дэвачана, тем больше остатков от прошлой жизни человек цепляет.

В буддизме, термин скандха применяется как один из способов разделения дхарм, которых всего три:
СКАНДХА (связные группы), АЯТАНА (базы сознания), ДХАТУ (поэлементное выражение)

У вас вообще проблема с употреблением слов "есть" и "существует". Они у вас применяются только к предметным понятиям: тело - есть, рука/нога - есть, чашка - есть и пр. и т.п.
Но к "есть" и "существует" относятся также способности и свойства - как "есть способ сказать" "есть способность писать" и пр. и т.п. В таком же смысле есть ментальное тело, а не в том как руки/ноги и прочее
ie
#239681 30.01.13 16:13
> может означать на данный момент, т.е. на нашем земном глобусе?

Да, именно так.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239683 30.01.13 17:52
Ziatz в № 239674 пишет:
Татьяна пишет:
Человек проходил через все царства (минеральное, растительное, животное), но он никогда не был камнем, растением или животным.

Я полностью согласна.Каждое царство -это этап развития будущего ч-века(физического).Поэтому не человек прошел через все эти царства,а царства(мин.,раст.,жив.)унаследовали свою жизнь от будущего ч-века.Ведь жизнь в виде разума развивается на новой планете и поэтому чтобы ей проявиться совершенной,она должна потихоньку испробовать себя в минерале,чтобы дать ч-веку кость,в растении- чтобы дать ч-веку чувства,в животном- чтобы дать ч-веку разум,в ч-веке - чтобы дать высшему существу осознание жизни,т.е.усовершенствовать материю,сделать ее поддатливой и восприимчивой.Теперешний ч-век -это не завершение жизни,а переход к новым достижениям.Поэтому и говорится что ч-век становится камнем,растением,животным,человеком,духом и Богом.Под человеком подразумевается не сам ч-век,какой он есть,а жизнь осознанная в любой форме,т.е.разум.
Ziatz в № 239674 пишет:
Приведённая вами цитата касается этого глобуса этой цепи. Но это не значит, что в предыдущих цепях наши монады не были связаны с формами других царств.
Что касается цитаты

В начале был эфирный ч-век и после своей эволюции 1 Круга он выделил материал,к-рый поглотили вышедшие животные 2 Круга,строя себе из этого материала сознание-оболочку,к-рое становится ведущим в строительстве физ.формы и тем самым уплотняя себя.После формирования своего тела животные 2 Круга свой отработанный материал отдают растениям,вышедшим в 3 Круге,а растительное царство в свою очередь отдают свой отработанный материал минеральному царству 4 Круга.
Это можно сравнить с "Золушкой",к-рая теряет свою туфельку, и к-рую подбирает запоздавший принц.
Спасибо.
#239685 30.01.13 18:09
Татьяна в № 239657 пишет:
Не путайте желания с естественными физиологическими функциями, которые управляются вегетативной нервной системой, а не желаниями.

Бог мой, какой еще "вегетативной НС"? Если так, тогда есть еще симпатическая и парасимпатические НС - чем они управляют? Есть еще спинной мозг, продолговатый мозг, гиппокамп, ретикулярная формация, мозжечок и пр. пр. в плоть до коры головного мозга - чем они управляют? Может, если по вашему, они чем-то управляют или выражают, то всех этих "теософских принципов" и не надо?

А что, думаете гипофиз, и ШЖ - такие физиологические мизеры, сами по себе что-то представляют? А может глаз сам видит, а ухо само слышит?
ie
#239686 30.01.13 18:17
Татьяна в № 239657 пишет:
В первый раз Вы поместили качества личности (сканды) в аурическое яйцо (или в постоянном атоме, по Бейли), а во второй раз – в астральный свет.

Аурическое яйцо не содержит сканд, относящихся к личности.
Сканды хранятся в астральном свете, а не в аурическом яйце.

Еще раз. В аурическое яйцо я поместил не сканды, а те факторы личности, которые притягивают сканды из астрального света. Что тут не понятно? Сколько эти сопли можно уже жевать?
Разве не понятно, что без какой-то ПРИЧИНЫ в нас эти сканды притянуться не могут?
ie
#239687 30.01.13 18:19
> В начале был эфирный ч-век и после своей эволюции 1 Круга

Всё это касается земной цепи. А мы говорим о предыдущих.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239688 30.01.13 18:23
Татьяна в № 239657 пишет:
Кама, это желание, а не феномен.
Если кама является вашим двигателем, то это - Ваше дело (не все пользуются этим сомнительным двигателем).

А почему это желание не феномен? Должен ли я понимать, что желание это нумен? Или у вас есть еще что-то кроме нумена (не проявленного) и феномена (проявленного)?

И не воображайте, Кама - является и вашим двигателем. Только адепты на пороге Нирваны его лишены, потому как "дурное желание" это все желания исходящие от личности, кроме тех, что могут быть преобразованы в устремление (те, что составляют дхарму Пути).
ie