Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 3 5 7 8 Предыдущая (9) Последняя (10)
#241258 15.02.13 23:37
Да и зачем было вообще задавать вопрос про солнечную систему, если то, какие в неё входят планеты, знает каждый школьник?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#241263 16.02.13 00:00
Вопрос был неправильно сформулирован. Если бы даже и Синнет задал правильно вопрос, то Махатмы не стали бы отвечать на него все равно.
#241266 16.02.13 00:27
Кроме того, планет вне Солнечной Системы астрономия тогда ещё не знала. Потому вопрос "какие из планет, известных астрономии..." не мог касаться Солнечной Системы в целом, а обязательно относился к какой-то меньшей группе внутри неё.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#241269 16.02.13 00:57 (правка 16.02.13 00:59)
dusik_ie в № 241250 пишет:
Но это лишь трактовка, что можно понимать так, но при желании можно понимать и иначе.
Об этой не однозначности утверждения и разговор шел,

Вот именно, что Синнетт неправильно сформулировал вопрос и неправильно понял ответ. Он имел в виду планетную цепь Земли, но назвал ее не планетной цепью, а Системой Миров.
Махатма имел в виду Солнечную Систему, а не земную цепь, потому и сказал - Марс, Меркурий...

Блаватская объяснила все и сказала, что Марс и Меркурий не принадлежат к земной планетной цепи.
dusik_ie в № 241250 пишет:
а вы, ничего не поняв, не перестаете многожды цитировать, да еще в цветах разных то, что теософы ( и не сомневайтесь, "псевдотеософы" тоже) знают почти наизусть.

Если знают наизусть, то почему выгораживают Синнетта и Ледбитера, растиражировавшего его ошибку?
Ziatz в № 241266 пишет:
Кроме того, планет вне Солнечной Системы астрономия тогда ещё не знала. Потому вопрос "какие из планет, известных астрономии..." не мог касаться Солнечной Системы в целом, а обязательно относился к какой-то меньшей группе внутри неё.

Какое значение все это имеет СЕЙЧАС, когда Блаватская все объяснила?
Вы будете продолжать настаивать на правоте Синнетта и Ледбитера?
А может быть, вслед за Синнеттом, повторите его клевету о Блаватской?
#241280 16.02.13 08:05
Татьяна в боях закалилась и превратилась в прокурора наместника!!!!
#241285 16.02.13 09:39 (правка 16.02.13 10:12)
Татьяна в № 241269 пишет:
что Марс и Меркурий не принадлежат к земной планетной цепи.

интересно, а КАК ты сама это понимаешь?
что такое "земная планетная цепь"? и "не земная"? а какие ЕЩЁ есть цепи? - коль так бодренько оперируешь в наездах? попроще, если можно, читать, чего сказала Блаватская, мы и сами можем, она много чего наговорила (но одновременно и очень МАЛО, её любимый приёмчик, чуть сказать что-то, а потом СЪЕХАТЬ с темы в "примеры-ссылки из древности", не виню её, НЕ ИМЕЛА ПРАВА сказать больше), ТЫ как поняла, что все (тутошние) оказались неправы и споришь СО ВСЕМИ?
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#241353 16.02.13 17:21
Татьяна в № 241269 пишет:
Какое значение все это имеет СЕЙЧАС, когда Блаватская все объяснила?
Вы будете продолжать настаивать на правоте Синнетта и Ледбитера?
А может быть, вслед за Синнеттом, повторите его клевету о Блаватской?

Покажите, ГДЕ и КТО настаивает на правоте Синнетта и Ледбиттера?
Если не поняли о чем речь и спор - зачем вклиниваетесь? Вам все "ветряные мельницы" подавай, чтобы вы могли сражаясь с ними доказывать свою преданность Махатмам - на здоровье, сражайтесь, только здесь никто этих мельниц не строит и разговор не о том, где истинно, а где не истинно, а в том, что при желании придраться кому-то к не соответствию ПМ и ТД это не сложно можно сделать.
ie
#241373 16.02.13 21:10 (правка 16.02.13 21:12)
Татьяна в № 241269 пишет:
Вот именно, что Синнетт неправильно сформулировал вопрос и неправильно понял ответ. Он имел в виду планетную цепь Земли, но назвал ее не планетной цепью, а Системой Миров.

Слово сочетание "Система Миров", это не ошибка, иначе бы Махатма поправил его в своем ответе (Он попросту не стал бы отвечать не понимая на что), следовательно, думаю что подразумевались Планеты, - "со всеми их атрибутами" как "Система Миров". К примеру:

Махатма Кут Хуми пишет, что существует три вида пралай и манвантар.

1. Мировая, или Маха, пралая и манвантара.

2. Солнечная пралая и манвантара.

3. Малая пралая и манвантара.

Когда Маха пралая (1) закончена, начинается мировая манвантара. Тогда вся Вселенная должна эволюционировать заново. Когда наступает пралая солнечной системы, она касается лишь этой солнечной системы. Одна солнечная пралая равна семи малым пралаям. Малые пралаи (3) касаются лишь небольшой цепи планет, населённых и не населённых человеком. Кроме этого, в малой пралае существует ещё условие планетного покоя, или, как говорят астрономы, «смерть» — подобно нашей теперешней Луне, где скалистое основание планеты существует, но жизненный импульс покинул её. Например, наша Земля принадлежит к группе семи планет или населённых человеком миров, более или менее, эллиптически расположенных. Земля находится в самой низкой точке эволюции. После каждой солнечной пралаи происходит полное уничтожение нашей системы и её абсолютное, объективное преобразование, каждый раз всё более совершенное, нежели предшествующее[13].
В одном из писем Кут Хуми обращает внимание Синнетта на такой факт:

«Пожалуйста, запомните, что когда я говорю „человек“, я подразумеваю человеческое существо нашего типа. Существуют другие (и бесчисленные) манвантарические цепи планет, носящие на себе разумных существ и внутри, и вне нашей солнечной системы, некоторые — физически и интеллектуально ниже, другие — неизмеримо выше, чем человек нашей цепи. Но, кроме упоминания, о них мы сейчас говорить не будем»[14].


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%BC%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC_%D0%90._%D0%9F._%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%83
#241405 17.02.13 04:40
Olga Laguza в № 241373 пишет:
Слово сочетание "Система Миров", это не ошибка

А кто сказал, что это *словосочетание" ошибка?

Ошибкой является не само "словосочетание", а то, что Синнетт неверно сформулировал вопрос и неверно истолковал ответ.


Оля, Вы кому сейчас возражаете и на что именно?

Сейчас уже не важно, ПОЧЕМУ Синнетт совершил ошибку.

Важно, что он ее совершил, но не признал и не исправил, несмотря на разъяснения Блаватской и Махатм.

Он не признал свою ошибку ни при жизни Блаватской, ни после ее ухода.

Более того, после смерти Блаватской он написал еще одну книгу, в которой подтвердил свою правоту, а Блаватскую оклеветал, заявив, что она находилась "под темным влиянием", когда писала о его ошибке.

Вы помните, как все было?

Блаватская, заметив ошибку Синнетта, обратилась к Махатме за разъяснениями, а затем, получив от него ответ, написала об этом в Тайной Доктрине.

Вся Суть в том, что Синнетт, НЕПРАВИЛЬНО сформулировав свой вопрос, не понял ответ, а не в том, что такое "система миров".

Оля, Вы сейчас просто спорите ради спора или хотите знать правду?

Если Вы защищаете Синнетта, считая, что он прав, а Махатмы с Блаватской ошибаются, то Вы должны признать, вслед за Синнеттом, что Марс и Меркурий являются добавочными физическими глобусами Земной планетной цепи.

Вы должны признать, что Махатмы и Блаватская допустили ошибку, сказав, то планетная цепь состоит из семи сфер (глобусов), три из которых - парные, а одна (четвертая) - непарная.

Вы должны признать, что в нашей Солнечной Системе отсутствуют Марсианская и Меркурианская планетные цепи, т.к. физические глобусы (Марс и Меркурий) являются добавочными глобусами Земной цепи, а не четвертыми глобусами своих собственных планетных цепей.

Вы должны признать, что Махатмы с Блаватской ошиблись, сказав, что только один глобус планетной цепи (из семи) находится на физическом плане и доступен физическим органам зрения, а остальные шесть - невидимы.

Признайте слова Блаватской и Махатм - ОШИБКОЙ,


"...В помощь тем, кто не читали, или же если и читали, то не ясно поняли из теософической литературы доктрину семеричных Цепей Миров в Солнечном Космосе, мы даем краткое изложение учения.
1. Все в метафизическом и в физическом мире семерично. Следовательно и каждое звездное тело, каждая планета, видимая или невидимая, имеет шесть Сфер-сестер. Эволюция жизни происходит на этих семи сферах или телах, от Первой вплоть до Седьмой, на протяжении семи Кругов или Семи Циклов...
...
3. Наша Земля, как видимая представительница своих невидимых, высших Сфер-сестер, ее «Владык» или «Принципов», должна существовать так же, как и другие на протяжении семи Кругов. В течение первых трех она формируется и твердеет; в течение четвертого она устанавливается и затвердевает; в течение последних трех она постепенно возвращается к своей первичной форме; она становится, так сказать, одухотворенной...

...Читатель едва ли нуждается в дальнейших объяснениях той роли, которую играет Четвертая Сфера и Четвертый Круг в схеме Эволюции.
Из предыдущих диаграмм, которые приложимы mutatis mutandis, к Кругам, Сферам или Расам, ясно видно, что четвертый член серии занимает совершенно обособленное положение. В противоположность другим «Четвертая Сфера» не имеет Сферы «сестры» на том же плане, как она сама и, таким образом, образует точку опоры «Равновесия», явленного всею Цепью...

"...ни Марс, ни Меркурий не принадлежат к нашей Цепи...
... оба (Марс и Меркурий) являются семеричными Цепями, такими же независимыми от сидеральных владык и иерархов нашей Земли, как и вы независимы от «принципов» Деймлинга (Tom Thumb), – которые, может быть, были его шестью братьями, в ночных колпаках или без них..."

ТД 1.1.



а слова Синнетта - ИСТИНОЙ.


"...Помимо Земли, расположенной в самой низкой точке, то есть на полюсе материи, только два других мира нашей цепи доступны физическому зрению человека: один, расположенный позади нашей планеты, а другой — впереди нее. Этими мирами фактически являются Марс и Меркурий..."

...Таким образом, четыре планеты из семи имеют бесплотную природу...

"Эзотерический Буддизм"


Valentina в № 241285 пишет:
что такое "земная планетная цепь"? и "не земная"? а какие ЕЩЁ есть цепи?


Каждая видимая планета нашей солнечной системы является физическим глобусом цепи планет, состоящей из семи глобусов-сфер.

Шесть глобусов этой семиричной планетной цепи - невидимы (для физического зрения) и только один из семи - видим.

Синнетт и Ледбитер утверждают, что земная семиричная планетная цепь имеет ЧЕТЫРЕ невидимых глобусов и три - физических и видимых. То есть, согласно учению Синнетта и Ледбитера, Земля, Марс и Меркурий являются тремя физическими глобусами Земной планетной цепи.
dusik_ie в № 241353 пишет:
Покажите, ГДЕ и КТО настаивает на правоте Синнетта и Ледбиттера?

Покажите, кто признает их ошибки.
dusik_ie в № 241353 пишет:
Если не поняли о чем речь и спор - зачем вклиниваетесь?

Это Вы ничего не поняли и вклинились.

Дело было так:

Ziatz в № 240682 пишет:
согласно ПМ, Марс и Меркурий – третий и пятый глобусы Земной цепи. Об этом пишет Синнетт и в "Эзотерическом буддизме", о котором опять же в письмах сказано, что доктрина передана верно.

Катбад в № 240662 пишет:
Понятно, что Марс и Меркурий – это не третий и пятый глобусы нашей Земной цепи. Это утверждается в ТД.

Ziatz в № 240663 пишет:
В том-то и дело, что непонятно. Между ПМ и ТД есть неразрешимое противоречие, и его надо признать,


Поскольку я не согласна с заявлением о противоречии между ПМ и ТД, то я «вклинилась» и сейчас могу лишь добавить, что противоречие есть между Эзотерическим Буддизмом и Тайной Доктриной, а не между ПМ и ТД.

dusik_ie в № 241353 пишет:
Вам все "ветряные мельницы" подавай, чтобы вы могли сражаясь с ними доказывать свою преданность Махатмам - на здоровье, сражайтесь, только здесь никто этих мельниц не строит и разговор не о том, где истинно, а где не истинно, а в том, что при желании придраться кому-то к не соответствию ПМ и ТД это не сложно можно сделать.

Когда появляется желание написать нечто подобное, постарайтесь вовремя остановится и вспомнить о своем "решении не связываться со мной" (кажется, Вы выразились несколько иначе, но это не важно)...

Решения надо стараться выполнять, а не нарушать, ведь так?
#241432 17.02.13 10:55
Татьяна в № 241405 пишет:
Когда появляется желание написать нечто подобное, постарайтесь вовремя остановится и вспомнить о своем "решении не связываться со мной" (кажется, Вы выразились несколько иначе, но это не важно)...

О, круто - не ожидал от Вас, вы отшили меня очень элегантно. Мерси.
ie
#241628 19.02.13 00:03
Я не отшила, а просто напомнила.
Первая 2 3 5 7 8 Предыдущая (9) Последняя (10)