Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#239239 22.01.13 23:10
Татьяна в № 239215 пишет:
О прошлых жизнях Готамы Будды мне ничего не известно, а Вам?

Танюша, Вы добросовестно изучаете матчасть, но то ли недочитываете, то ли недопонимаете даже того, что цитируете.

Это из вашей же скрытой цитаты:
Татьяна в № 239215 пишет:
...Наш Владыка Будда – человек шестого большого круга – не появился бы в нашу эпоху, так велики были его накопленные заслуги в предшествующих жизнях, если бы не Тайна...

Вы доверяете источнику, из которого почернули информацию о "его накопленных заслугах в предшествующих жизнях"?
#239240 22.01.13 23:23
Кстати ведь есть джатаки, там описано множество прежних жизней Будды.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239241 22.01.13 23:33
Татьяна, даже маньяк убийца за одну жизнь может Просветлеть! Дело не в опыте и карме, хотя напрямую они конечно влияют на движения человека. Вопрос труда и личного желания. У человека есть свобода выбора, и если он примет решение Просветлеть-он просветлеет.
#239243 22.01.13 23:42
В принципе, Мистики могут посмотреть пару прошлых жизней Человека. Вопрос задачи и цели! Внутренняя работа не видна, трудно дать оценку как человек пропускает через сердце то что видит вокруг себя.
#239248 23.01.13 04:17
ant-on-sun в № 239218 пишет:
Если под астральным телом Вы имеете в виду здесь линга-шариру, то непонятно, от какой Камы адепт оную очищает. Разве принцип камы – не через кама-рупу выражается? ) К.Х. был адептом, имевшим физическое тело – Вы полагаете, что кама-рупы (очищенной и уравновешенной) у него не было?

В «Ключе к Теософии» написано:

Кама-рупа - Вместилище животных желаний и страстей (экзотерическое значение) и пояснение - это центр животного человека, где пролегает граница, отделяющая смертного человека от бессмертного существа.

Линга шарира - Астральное тело (экзотерическое значение) и пояснение - двойник, фантомное тело

Вы говорите – «Разве принцип камы – не через кама-рупу выражается?»
Что такое Кама? Это желание. Что такое Кама Рупа? Рупа – форма, вместилище.
Но, что такое принцип Камы, мне неизвестно.
Вы сказали, Вы и объясните.
Если у Махатмы остались бы животные страсти и желания, то у него была бы Кама Рупа, но он не был бы Посвященным.
Вы читали «Голос Безмолвия»?
Прежде, чем приблизиться к «порогу посвящения», чела должен «убить» в себе все животные желания и страсти. Неужели Вы не понимаете, что у Махатмы нет животных желаний и страстей? Почему же у него должна быть Кама Рупа – вместилище животных желаний?
ant-on-sun в № 239218 пишет:
Татьяна, я Вам привел цитату из ТД3, в которой прямым текстом говорится, что будда достиг всех необходимых для освобождения качеств ещё в предыдущей жизни и воплотился как Гаутама не с целью своего развития, а из сострадания к остальным людям

А я Вам привела цитату, из которой понятно, что Гаутама родился как обычный человек и достиг просветления в течение своей земной жизни.
Будда – не имя.
ant-on-sun в № 239218 пишет:
А Вы мне что приводите? К чему все эти цитаты? Что, из них следует, что будда не был воплощением чистой мудрости, родился потому, что карма его к этому принудила, а не сам он этого пожелал?

К чему цитаты, говорите?
Да к тому, что мы не знаем всех «тонкостей» подобных воплощений.
Каждого человека можно назвать воплощением чистой мудрости, т.к. у каждого есть все необходимые принципы, такие же чистые, как и у Гаутамы. Но он достиг просветления и стал Буддой, а остальные – не достигают.
Почему?
Только потому, что им мешают их «ненасытные» и эгоистичные Кама Рупы (+ невежество и нежелание от него избавляться).
ant-on-sun в № 239218 пишет:
Истине соответствуют оба описания. Как соответствуют истине описания восхода солнца художником и астрономом. Отказываться от одного из них – лишать себя части истины. Имхо.

Правильно, что "имхо".
Истина - одна.
То, что видит психический ясновидящий, это не истина, а всего лишь то, что он увидел.
Другой психический ясновидящий опишет тот же самый процесс совсем по-другому.
И только духовный ясновидящий опишет все правильно.
ant-on-sun в № 239218 пишет:
Ваша ссылка ведет на заглавную страницу форума – не заметили? Что я должен там увидеть?

Прошу прощения за то, что так и не научилась делать ссылки.
Поэтому просто напомню, где мы с Вами уже беседовали об этом.

Учение | Недочеты в книгах Алисы Бейли стр. > 3 < #21483607.05.2012 20:03

Вы можете, конечно, не помнить тему и страницу, но как Вы можете не помнить то, о чем уже говорилось???
Olga Laguza в № 239223 пишет:
Знакомая ситуация, меня тоже так посылали по двум ссылкам, причём с обвинением в невнимательности и напрочь забывчивости . Человеку важно только то что его интересует, остальные концы опускаются в воду.

Оля, Вы тоже можете не помнить тему и страницу, но как Вы можете не помнить то, что уже спрашивали и то, что Вам ответили?

Mixed | Алиса Бейли. - архив 1 > 36 < #13946718.03.2011 20:40 #13955619.03.2011 13:50

Для чего Вы спрашиваете?
Чтобы прочитать ответ и тут же забыть об этом???
dusik_ie в № 239225 пишет:
я никогда не признаю, что можно «проскочить» несколько ступеней Лестницы Якова и у Бейли таких глупостей нет

Есть у Бэйли "такие глупости" (и не только такие).
Вы не замечаете их потому, что, во-первых - не хотите замечать, а во-вторых - Вы не все ее книги читали, а только те, которые Вас заинтересовали.
dusik_ie в № 239225 пишет:
Махатма – это не ступенька эволюции, а целый «пролет Лестницы», так как это собирательное название тех, кто ушел далеко вперед в своем духовном развитии относительно общей массы человечества. Потому и Махатма Ганди – тоже Махатма, только у меня и в мыслях не может возникнуть, поставить на один уровень Ганди и М.

То, что Вы сказали - не "колыхание в прорубе"?
Разве не ясно, что значение слова Махатма - Великая Душа (могут быть варианты)
Но, разве не ясно, о каких именно Махатмах я говорила, если в скобочках после слова Махатма указано слово Двиджа?
dusik_ie в № 239225 пишет:
То есть, он сначала стал Адептом где-нить в Гималайском Братстве, а потом был «дисантирован» для экзекуции в мрак Средневековья? Может оно так и было, откуда мне знать.

Вам известно, что такое "Адепт на испытании"?
Мне - нет.
Может, он еще не был "полным Адептом", а лишь "на пути к этому"?
Но, если нам неизвестны такие подробности, но о чем тогда мы спорим?
dusik_ie в № 239225 пишет:
Ничего такого, что делаете и предлагаете вы, она не предлагала – это обсуждалось уже тысячу раз.

Вы так АВТОРИТЕТНО это заявляете, что можно и поверить, если не знать.
dusik_ie в № 239225 пишет:
Вы по своему поняли ту статью ЕПБ не учитывая по поводу чего она писана, в чем тогда проявлялись нападки на теософию.

О какой "той" статье Вы говорите?
Блаватская написала не одну статью на эту тему (о псевдотеософии).
Интересно, имеются ли они в библиотеке ПТС?
dusik_ie в № 239225 пишет:
Достаточно просто сопоставить события того времени вокруг нее и теософского движения и сегодняшние отношения между ее разными течениями, чтобы видеть разницу.

Что Вам известно о событиях того времени?
Какие именно события "того времени" Вы предлагаете сопоставить с какими событиями "этого времени"?

Можете ли Вы назвать "времена", когда не было фальшивых учений?

dusik_ie в № 239225 пишет:
Критика, не согласие и даже насмешки, - не могут относиться к разряду «псевдо». Альтернативные взгляды, собственные трактовки и комментарии – не могут относится к разряду «псевдо».
К «псевдо» относятся: подтасовка фактов, искажение первоисточников, приписывание чужих слов автору, уничтожение или намеренное сокрытие авторских работ.

Вы сказали свое понимание "псевдо", но зачем?
Разве Блаватская не сказала этого до Вас?

Разве не сказала она, что за основу берется "наше, уже готовое учение", но переписывается заново и искажается до неузнаваемости?

Разве не сказала она, что используются имена "наших Учителей"?

Разве не сказала она (и не только она), когда следует ожидать продолжение учения?

Разве не сказали Махатмы, что они не берут к себе в ученики семейных людей?

Книги Рерихов и Бэйли были написаны в первой половине столетия, а сами они назвались "полпредами" тех же самых Махатм (и те и другие были "связаны" семейной кармой, являющейся непреодолимым препятствием для ученичества у Махатм).
dusik_ie в № 239225 пишет:
Я, слава Богу, не страдаю мрачными подозрениями. А человек «без души» угадывается относительно легко – это полностью «законсервированный» человек. Он живет как по инерции – ничего нового он не может усвоить и живет только старым. Но, даже наблюдая такого человека, я бы не рискнул сделать однозначные выводы.

Мрачными подозрениями страдать не надо, конечно.
Но и забывать то, что сказала Блаватская о живых мертвецах, тоже не стоит.

Человека, потерявшего связь со своей Высшей Душой, узнать не так-то легко, но - можно.
Я не назвала бы такие "качества", как консерватизм и неспособность усваивать новое, главными признаками отличия живых мертвецов.
Если Вы хорошо подумаете об этом, то безошибочно сможете назвать главные отличительные признаки живых мертвецов. Надеюсь, Вы помните, что такие люди могут быть очень умными... Они могут даже занимать места в правительствах, что было бы крайне затруднительно при наличие перечисленных вами "качеств".

dusik_ie в № 239225 пишет:
Развоплощенное Эго, заслышав предоргазмические стоны поспешило «взглянуть с небес» и узрев оную пару, направило луч в матку, в надежде «зацепить» нужный сперматозоид, но увы – опять неудача, прочные стенки презерватива не дали состояться встрече «луча Эго» и сперматозоида… Может это я по глупости своей так излагаю, а у вас все ясно, четко и «по-теософски»?

Развоплощенное эго вообще ничего не слышит, т.к. пребывает в состоянии иллюзорного блаженства.
Высшее Эго тоже не слышит, т.к. не имеет соответствующих для этого органов.
Высшее Эго, периодически испуская луч в воплощение, подчиняется неизменному закону кармы и перевоплощений, а не "смотрит вниз и прислушивается к звукам".

"...не успеет закончиться дэвакханическое состояние вознаграждения, как Эго неразрывно соединяется с новой астральной формой (или, вернее, следует за ней) и оба кармически устремляются к той семье или женщине, от которой должно родиться животное дитя, избранное кармой, чтобы стать носителем Эго, только что пробужденного из дэвакханического состояния. Затем новая астральная форма, состоящая отчасти из чистой акашической сущности аурического «яйца» и отчасти из земных элементов наказуемых грехов последней личности, вовлекается в женщину. Как только она в нее проникла, природа начинает формировать вокруг астрала, по его образцу, плотский зародыш из веществ мужского семени, взрастающих в женской почве..."

и еще:


«…Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется;

она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины.

Она – первая в утробе, затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее.

Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.

Затем она облачается в материю, как облеклись ею лунные питри, и потому часто называется чхайя..

Вплоть до семи лет она формирует и ваяет тело, но после этого возраста тело формирует лингашариру.

Разум и лингашарира взаимодействуют и реагируют друг на друга, и таким образом подготовляется форма-образец для будущего воплощения.

Она суть совершенное изображение человека, хорошее или плохое, в зависимости от его собственной природы.

Следовательно, нельзя сказать, что существует одно постоянное семя лингашариры в перевоплощениях Эго;
это есть вечная череда разрушений и преобразований, ибо манас, посредством аурического яйца, предоставляет постоянное семя;

Е.П.Блаватская «Инструкции»
dusik_ie в № 239225 пишет:
Я согласен только с тем, что если Адепту необходимо «явить себя» в какой-то сфере, то его тело должно соответствовать «материалу» этой сферы. Если в Кама-Локе, то и тело должно быть Кама.
Нет «злой» материи и «доброй» - есть способность или не способность ее (материю) подчинять и манипулировать ею.

Соответствовать, но не быть таким же точно.
Махатмы иногда появлялись перед теософами в физическом теле, которые вроде бы во всем соответствовали физическому плану, но не были такими же, как физические тела теософов, т.к. растворялись в воздухе у всех на виду.

Астральный план - большой и Кама Лока - не лучшее "место" этого плана, только я не поверю, что для того, например, чтобы изучать это "место", надо уподобиться его обитателям и облечься в "их грязные и похотливые наряды".
dusik_ie в № 239225 пишет:
Зло – это когда человек принимает импульсы животной природы за свои собственные, или как исходящие из Высших Сфер. То есть, зло - это прежде всего, обман и не знание – авидья и аджняна.

А мы не про зло говорим, а про Каму и ее вместилище (рупу).
Александр Пкул в № 239228 пишет:
Тем не менее, выясняете и впадаете:

Не выясняю и не впадаю, т.к. отвечаю цитатой, а не собственными домыслами.
Djay в № 239239 пишет:
Вы доверяете источнику, из которого почернули информацию о "его накопленных заслугах в предшествующих жизнях"?

Письмам Махатм?
Махатмам и Блаватской я доверяю, но переводам их книг - не очень.
Но, других-то у нас нет...
Зеркало в № 239241 пишет:
даже маньяк убийца за одну жизнь может Просветлеть! Дело не в опыте и карме, хотя напрямую они конечно влияют на движения человека. Вопрос труда и личного желания. У человека есть свобода выбора, и если он примет решение Просветлеть-то он просветлеет.

Просветление просветлению - рознь.
Убийца-маньяк может осознать, раскаяться и обратиться к своему Высшему Эго (как к Богу) с мольбой о прощении...
Но, очиститься от тяжкой кармы убийцы за одну жизнь ему вряд ли удасться. Надо полагать, на его счету записано не одно только убийство и не одной жизни... Обычно у таких людей столько "грехов", что им понадобиться много-много жизней, чтобы очиститься них.
Карма "не отстанет" от него до тех пор, пока не "заставит" его искупить все его прегрешения (большие и малые).
Зеркало в № 239243 пишет:
В принципе, Мистики могут посмотреть пару прошлых жизней Человека.

Мне было бы интересно узнать о том, что происходит с душой человека, находящегося в коме.
Почему, например, человек не узнает своих близких, после того, как некоторое время находился в коматозном состоянии?
Могут ли мистики объяснить это?
#239253 23.01.13 08:24
Татьяна вы уже не делите мистиков на обученых и необученых!
С душой точно ничего не происходит, а вот почему участки мозга повредились в момент коматозного состояния, мистик может посмотреть и дать оценку. Если например, взять одного нашего земляка и современника который попал в аварию и был в клинической смерти, то никаких потерей в памяти у него нет. Зато есть понимание как работают механизмы перехода, распознавания, считывания и т.д. Вот вам бы точно было бы интересно под корректировать свою мат.часть, но вы ведь стоите в позе, а Махатмы все не приходят и не приходят....
#239254 23.01.13 09:50
>Почему же у него должна быть Кама Рупа – вместилище животных желаний?

ТД3: «Величайшая, также как и наиболее смущающая тайна первого типа заключается в том факте, что такое возрождение в человеческом теле личного Эго какого-либо определенного Адепта – когда он обитает в Майави, или Кама Рупе и остается в Кама Локе – может произойти даже тогда, когда его “Высшие Принципы” находятся в состоянии Нирваны».
Как уже пояснял здесь http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=239234#239234 я предпочел бы не использовать термин «кама-рупа», но я просто не знаю, какие из названий тела, составленного из соответствующей материи, не вызовут у Вас неприятия. Возможно, подойдет «майяви-рупа» с уточнением, что сие тело сделано из материи того же плана.

>Но, что такое принцип Камы, мне неизвестно. Вы сказали, Вы и объясните.

Кама не принадлежит исключительно человеку, это космический принцип желания. Своё наибольшее выражение этот принцип находит на том плане, на котором у человека находится кама-рупа.

>А я Вам привела цитату, из которой понятно, что Гаутама родился как обычный человек и достиг просветления в течение своей земной жизни.

Родился под давлением кармы, как ученик? Достиг просветления, начав с уровня ученика? Не имел всех необходимых качеств для освобождения до этого своего воплощения? Мы об этом речь ведём, а не об общеизвестных фактах Его биографии.

>Будда – не имя

Кто спорит?

>Каждого человека можно назвать воплощением чистой мудрости, т.к. у каждого есть все необходимые принципы, такие же чистые, как и у Гаутамы

Это словоблудие. С таким же успехом каждого человека можно адептом назвать. Но Вы весьма четко заявили, что есть обычные люди, а есть адепты ) Давайте всех буддами называть – то-то ясности у нас в рассуждениях прибавится. В цитате, которую я приводил, недвусмысленно дано понять, что будде перед воплощением уже нечему было учиться на земле. Это не уровень ученика, Татьяна. Это уровень адепта и даже выше.

>И только духовный ясновидящий опишет все правильно

За неимением описания с подписью махатмы, можно и других почитать.

>Вы можете, конечно, не помнить тему и страницу, но как Вы можете не помнить то, о чем уже говорилось???

Внимательно изучил ссылку. Не нашел места, где бы я назвал цитату из ЕПБ Вашими рассуждениями. Продолжаю считать Ваши заявления в мой адрес голословными обвинениями.
#239255 23.01.13 10:05
Зеркало в № 239253 пишет:
но вы ведь стоите в позе, а Махатмы все не приходят и не приходят....

Ха! Могу со 100%-ной уверенностью сказать, чего будет, даже если и подойдёт (к Татьяне), С неменьшим рвением и напором Татьяна НАЧНЁТ и Ему объяснять, чего Он может (должен) делать, а чего не может (не должен) делать и главное конечно КОГДА, т.е. что за чем, подозреваю, что этот экземпляр (трансформы ТД по месту) и Махатму в ступор загонит вплоть до ретирования: учёного учить - только портить. Мои соболезнования Махатмам, ну и всем Адептам в купе.

Кстати, КАК определять-то будешь? на лбу не написано, громкоговоритель "честь имею" выключен, с виду такой же, как все люди, и даже пользуется теми же словами, что приняты среди людей ??? (горюшко-теософка!)
Да и ЗАЧЕМ тебе Махатмы, если сама всё знаешь? ВОПРОСОВ-ТО НЕТ!!! одни УТВЕРЖДЕНИЯ танка на марше.
думаю теперь, имея опыт Татьяны - 7 раз подумают, прежде чем выдавать чего-то от Своих Знаний!
хочешь смейся, хочешь плачь, лично я - уже плачу от ТАКИХ метаморфоз НАРОЧНО НЕ ПРИДУМАЕШЬ!
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#239258 23.01.13 11:25
EgorPavlov
(Герман)
Татьяна в № 239248 пишет:
Прежде, чем приблизиться к «порогу посвящения», чела должен «убить» в себе все животные желания и страсти. Неужели Вы не понимаете, что у Махатмы нет животных желаний и страстей? Почему же у него должна быть Кама Рупа – вместилище животных желаний?

У адепотов "нет желаний и страстей" может означать, что они находятся под контролем и не проявлены, а не отсутствие Кама Рупы вообще. Иначе получается нарушение в семеричном строении. Если ли подтверждение в теософских текстах, что у адептов - действительно отсутвует тело желаний?

Предположим у человека есть мешок. Он может быть наполнен и человек - несет его за спиной как тяжелый груз, он может быть частично наполнен и человек несет его в руке как сумку, он может быть пуст - и тогда человек может положить его в карман. В первых двух - мы видим мешок (страсти и желания), в последнем - не видим. Но тем не менее мешок присутсвует во всех трех случаях.
#239261 23.01.13 12:11 (правка 23.01.13 12:19)
EgorPavlov в № 239258 пишет:
У адепотов "нет желаний и страстей" может означать, что они находятся под контролем и не проявлены, а не отсутствие Кама Рупы вообще. Иначе получается нарушение в семеричном строении. Если ли подтверждение в теософских текстах, что у адептов - действительно отсутвует тело желаний?

Если вы не против этих текстов, то да, есть похожее у А.Б., и хорошо, что Татьяна как раз собрала эти цитаты
«…Ученика уже ничем не остановить, и никакие препятствия и трудности неспособны помешать его движению вперёд. При этом окончательно разрушается то, что теософы называют каузальным телом, и между Монадой и её материальным выражением на физическом плане устанавливается прямая связь…»
А.Бэйли «Лучи и посвящения»
«…каузальное тело, или тело Души, исчезает, а остаются только Монада и Личность (единство Души и формы) как ее выражение. Этот акт окончательного растворения будет иметь место только при завершении нашего планетарного существования, когда будет навсегда закрыта дверь к индивидуализации на период пралайи и Путь Высшей Эволюции станет приоритетным по отношению к Пути Посвящения…»
А. Бэйли «Экстернализация Иерархии»
Сообщение № 139156

Хотя под Личностью там понимаются всё, что есть "под" каузальным телом, и значит астральное тоже. Но там везде говорится, что оно должно быть взять под контроль (по-моему, при втором посвящении). Это некоторый аналог того что вы сказали - что оно пусто. Хотя впрочем пусто и под контролем - это несколько разные вещи. Так, современные психологи не принимают, когда у человека совсем нет желаний. Это не есть хорошо, он замирает и не похож тогда на человека. Но они могут попросить дифференцировать свои желания и эмоции, то есть отмечать в каждый момент времени, какую именно эмоцию ты испытываешь (т.е. отследить и назвать ее).
#239262 23.01.13 12:14
EgorPavlov в № 239258 пишет:
У адепотов "нет желаний и страстей" может означать, что они находятся под контролем и не проявлены, а не отсутствие Кама Рупы вообще.

"Прежде чем вступить на Путь, ты должен уничтожить свое "тело желаний", очистить свое "тело мысли", сделать сердце свое непорочным."
Вечной жизни чистые воды, ясные и кристальные, с загрязненными потоками, гонимыми бурным ветром, смешаться не могут. Капли небесной росы, сверкающие в первых утренних лучах солнца на груди священного лотоса, падая на землю, превращаются в прах... Смотри!.. Чистая жемчужина стала пятном грязи.
Борись с нечистыми своими мыслями ранее, чем они одолеют тебя. Не щади их, как они не щадят тебя, ибо если ус-тупишь ты им, и они укрепятся и начнут расти, знай воистину: мысли твои одолеют и убьют тебя. Берегись, ученик, не допускай даже тени от них приближаться к тебе. Ибо тень эта начнет расти, увеличиваться в объеме и силе, и порождение мрака поглотит твое существо прежде, чем ты успеешь заметить присутствие темного чудовища.
Ранее, чем твоя "Мистическая Сила" сделает тебя божественным, воля твоя должна стать победителем над "телом движений".
Твой прах и твой дух не могут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо не могут они пребывать вместе.
Прежде чем разум твоей души прозреет, зародыш личности должен быть разрушен, червь чувственности уничтожен без возврата к жизни."
Голос Безмолвия.
#239267 23.01.13 15:01
Татьяна в № 239248 пишет:
Оля, Вы тоже можете не помнить тему и страницу, но как Вы можете не помнить то, что уже спрашивали и то, что Вам ответили?

Mixed | Алиса Бейли. - архив 1 > 36 < #13946718.03.2011 20:40 #13955619.03.2011 13:50

Для чего Вы спрашиваете?
Чтобы прочитать ответ и тут же забыть об этом???

Таня, если Вы имеете в виду именно первый наш разговор о "Законе Замедления" (как Вы это и даёте понять), то должна Вам напомнить что это именно Вы повторно задели этот разговор снова, в Теме посвящённой Вам, может Вы так пошутили, или хотели меня осадить, не это суть, суть в том что после, когда я откликнулась на Ваши слова (сделала попытку развить тему), Вы заявили что мы уже поговорили об этом, когда я спросила где, Вы со сылкой на мою память дали ссылку на начальную страницу форума. Давайте будем внимательны друг к другу, в конце концов внимание это сознание (более менее сознательное действие), нам всем это необходимо. спасибо
Татьяна в № 239248 пишет:
Прошу прощения за то, что так и не научилась делать ссылки.
Поэтому просто напомню, где мы с Вами уже беседовали об этом.

Вот это здорово на самом деле Татьяна, Вы начинаете доверять, раскрываетесь так сказать )
#239268 23.01.13 15:09 (правка 23.01.13 15:12)
EgorPavlov
(Герман)
volt в № 239262 пишет:
"Прежде чем вступить на Путь, ты должен уничтожить свое "тело желаний", очистить свое "тело мысли", сделать сердце свое непорочным."

Это может означать метафору, то есть иметь значение - опустошить. Но сам "мешок" при этом остается.

volt в № 239262 пишет:
Ранее, чем твоя "Мистическая Сила" сделает тебя божественным, воля твоя должна стать победителем над "телом движений".

"Победить" - в значении взять под контроль, контролировать.

При полном изъятии какого-либо тела или принципа из семиричного строения - человек вероятно перестанет существовать как человек, существо которое мы видим и воспринимаем. Например разъединение части принципов происходит после смерти и Кама Рупа отделяется, но при этом и перестает существовать "обычный" человек. Если понимаем под словом "адепт" одновременно и физического человека имеющего физ. тело, то и Кама Рупа должна присутствовать (хотя и под контролем, и неиспользуемая), если понимаем "адепта" как сущность с уже разделенными принципами ведущую сознательное существование на иных планах, тогда Кама Рупа - действительно отделена. Но вот только отделяется она в последнем случае не в результате победы или сознательных действий, а в результате законов по которым происходит разделение принципов (то есть автоматически). Имхо - убей "тело желания" означает метафору, то есть взятие эмоций и желаний под контроль.

PS: К тому же следует учитывать, что "Голос тишины" - именно метафорическое произведение, а не руководство с описанием упражнений.
#239270 23.01.13 15:28
hele в № 239261 пишет:
«…Ученика уже ничем не остановить, и никакие препятствия и трудности неспособны помешать его движению вперёд. При этом окончательно разрушается то, что теософы называют каузальным телом, и между Монадой и её материальным выражением на физическом плане устанавливается прямая связь…»
А.Бэйли «Лучи и посвящения»
«…каузальное тело, или тело Души, исчезает, а остаются только Монада и Личность (единство Души и формы) как ее выражение. Этот акт окончательного растворения будет иметь место только при завершении нашего планетарного существования, когда будет навсегда закрыта дверь к индивидуализации на период пралайи и Путь Высшей Эволюции станет приоритетным по отношению к Пути Посвящения…»
А. Бэйли «Экстернализация Иерархии»

Я не читала этих трудов, но и этих цитат достаточно что бы понять что нет здесь у А.Бейли никакого преступления. Эволюционно, человек из "дискретного" образа существования в природе, переходит на новую, следующую "континуальную" ступень, "жертвуя" при этом своими эгоическими составляющими, этот процесс в той или иной степени отражён и в науки, у нас есть нечто подобное, это тема о "Реабилитации сознания".
#239271 23.01.13 15:33
volt в № 239262 пишет:
"Прежде чем вступить на Путь, ты должен уничтожить свое "тело желаний"


Там (в "Голосе безмолвия") ещё и такие слова есть: "Ум - великий Убийца Реального. Ученик должен убить Убийцу" ("The Mind is the great Slayer of the Real. Let the Disciple slay the Slayer").
Буквальное следование цветастым восточным выражениям приведет не к просветлению, а в дурку.
#239272 23.01.13 15:39
EgorPavlov в № 239268 пишет:
Это может означать метафору, то есть иметь значение - опустошить. Но сам "мешок" при этом остается.

Тело желаний уничтожают, а тело мысли очищают или опусташают сознание.
EgorPavlov в № 239268 пишет:
При полном изъятии какого-либо тела или принципа из семиричного строения - человек вероятно перестанет существовать как человек

Он и должен перестать существовать. Человек - это просто ступень в духовном развитии.
EgorPavlov в № 239268 пишет:
Например разъединение части принципов происходит после смерти и Кама Рупа отделяется

Отделяется она потому, что "Твой прах и твой Дух не могут встретиться никогда". И кама-рупа, вовсе не рупа, а камические элементы
"Ошибочно называть четвертый человеческий принцип «Кама Рупа». Это совсем не есть рупа, или форма, до смерти, а означает камические элементы в человеке, его животные желания и страсти, такие как гнев, похоть, зависть, мстительность и т. п., порождение самости и материи." Инструкции.
И к посвящению от них не должно остаться даже отпечатка, иначе семя рано или поздно но произрастет.
Но это происходит только после смерти, а в течении жизни совершенного адепта все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам - космическим центрам и их микрокосмам - принципам.
#239273 23.01.13 15:41 (правка 23.01.13 15:45)
Туда же, в "защиту Бейли", "всё просто", человек работает над собой, - отказывается от своих "эгоических пороков" и, с ним в силу его созревания и тем работы над ним соответствующих Иерархий произойдёт всё необходимое, это нечто мистическое и оно достигнув определенного рубежа, когда уже не может не быть, также не может быть не правильным, как и кто этот процесс не назови. Поэтому Бейли писала об этом или Блаватская или любой другой из наших Старших Братьев....
#239274 23.01.13 15:56
ant-on-sun в № 239271 пишет:
"Ум - великий Убийца Реального. Ученик должен убить Убийцу"

Ум думает, что Я есмь Я, а это есть порождение иллюзии и уход от реальности. Ум - повелитель наших чувст, он их порождает также он их и убивает.
"Достигнув равнодушия к внешнему миру, ученик должен найти Повелителя (Rajan) своих чувств, Творца мысли, то-го, который зарождает иллюзии."
1-я задача - это убить в себе все желания и страсти. Также и любовь к жизни.
2-я задача - это убить творца
и 3-я задача - это "Прежде чем душа сможет разуметь и вспоминать, она должна с Безмолвным Голосом соединиться так же, как соединен был с умом ваятеля тот образ, по которому формовалась глина."
ant-on-sun в № 239271 пишет:
Буквальное следование цветастым восточным выражениям приведет не к просветлению, а в дурку.

К сожалению практически никто этим правилам и не следует. А в дурку можно попасть и не следуя этим правилам.
#239275 23.01.13 16:51 (правка 23.01.13 17:16)
Татьяна в № 239248 пишет:
Высшее Эго, периодически испуская луч в воплощение, подчиняется неизменному закону кармы и перевоплощений, а не "смотрит вниз и прислушивается к звукам"

У вас еще и с юмором плохо. Потому такую хохму как «луч в матке» вы имеете на полном сурьезе.
Но где, в изобилии приведенных вами цитат, для пояснения процесса, сказано о «луче в матке»?
Давайте разберем, о чем именно сказано в приведенных цитатах, по пунктам:

1) «…Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры».
То есть, развоплощенное Эго, находясь в дэвакане содержит все свои качества личности в их не активном, или в не развернутом виде в аурическом яйце (или в постоянном атоме, по Бейли).
Это для микрокосмоса – человека. Но так как, процесс зарождения хоть микро-, хоть макрокосма тождественны, то можно посмотреть как там в станцах ТД-1 сказано:
ТД-1 пишет:
3. Тьма излучает Свет, и Свет бросает единый Луч в Воды, в глубину Материнского Лона. Луч пронизывает девственное Яйцо, пробуждает трепет в Вечном Яйце и зароняет невечный Зародыш, который сгущается в Мировое Яйцо.
4. Трое делятся на Четырёх. Лучезарное Естество становится Семью внутри и Семью во вне. Блистающее Яйцо Троичное в самом себе, сгущается, распространяясь молочно-белыми Сгустками в Глубинах Матери, Корне, растущем в Недрах Океана Жизни


Вот, вы можете здесь меня «утереть»: «Свет бросает единый Луч … в глубину Материнского Лона». Чем не «луч в матке»? Да?
Похоже, но женщина - уже существует в проявлении, а ее матка – это ее плотный орган.
Но, все по порядку.
2) танхические элементалы формируют ее (лингашариру) внутри аурической оболочки
Танхические - от «танха» - пристрастие, тяготение к чему-л. Значит, когда приходит срок к воплощению, эти элементалы, словно пауки «ткут паутину жизни» (жизни в физическом смысле). Зерна, или потенциальные качества личности, как позитивные, так и отрицательные соприкасаются с родственными себе вибрациями элементалов и эти «зерна» наклёвываются и дают ростки.
То есть, после дэвачана и до рождения, по видимому существует неких буферный период (как период окукливания у бабочки) когда формируется сеть танха – или эфирное тело, или линга шарира.
3) она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины
Она, понятное дело не яйцо и не луч Эго, но линга шарира, которая на протяжении дэвакхана находится в спящем (потенциальном) состоянии – то есть в состоянии «зерен качеств личности».
И в должное время вступает в утробу женщины.
Линга шарира вступает в утробу, а не луч Эго «дежурит в матке».
Далее, в этом вопросе существует много толкований, потому как ЛШ в матке до того, как свершился половой акт. Насколько «до того» - не известно. Некоторые говорят, что женщина с рождения содержит 60 линга шарир потенциальных детей – что явно «притянуто за уши». Также не понятно, как тогда возможна внематочная (в пробирке) беременность, то что бездушные люди могут быть – это понятно, но без «каркаса» линга шариры, плотное тело будет как кисель или песок.

У меня есть свои версии – рабочие, но не утверждения, не такие, что я их буду отстаивать:
-- первая, это различие в течении времени на различных планах: то, что происходит на физическом плане, уже в основе (а не в полной тождественности) произошло на плане тонком. Точно также, как перед тем, как что-то сделать, это действие сначала происходит в уме. Но, тем не менее – все не так просто, «аура событий» очень важное, но пока ускользающее от моего понимания свойство, оно дает понимание циклов и прямого (не аналитического) понимания астрологии.
-- вторая, это то, что наши личности, только кажутся жестко ограниченными телами. Линга шарира вовсе не отдельный «клубок ниток» она только реплика единой планетарной сети.

Так или иначе, это сложный вопрос, который станет понятен только тогда, когда человек сможет осаждать текст из воображения на бумагу, то есть понятие осаждение (проявление, материализация) станет для него станет для него атрибутом действия, а не абстрактным понятием.

Зато вам все понятно – «луч в матке» и все, можно воевать с Бейли.

Татьяна в № 239248 пишет:
Астральный план - большой и Кама Лока - не лучшее "место" этого плана, только я не поверю, что для того, например, чтобы изучать это "место", надо уподобиться его обитателям и облечься в "их грязные и похотливые наряды".

Наряды не бывают грязными и похотливыми. Грязными их делают люди какими-то своими действиями. И похоть также не в стрингах гнездится. Для Адепта не существует ни грязи, ни яда. Потому как нечто становится грязью или ядом, если от него может быть какой-то вред, но извините – это я могу помереть от цианида, потому как он яд для меня, но Адепту он не повредит и соответственно, цианид для него не яд.

Отвращение и подозрительность – это формы страха. Страх происходит от незнания и является самой действенной силой иллюзии.

Татьяна в № 239248 пишет:
Соответствовать, но не быть таким же точно.
Махатмы иногда появлялись перед теософами в физическом теле, которые вроде бы во всем соответствовали физическому плану, но не были такими же, как физические тела теософов, т.к. растворялись в воздухе у всех на виду

Если человек что-то видит, то это вовсе не значит, что это физический объект – есть еще и галлюцинации, внушения и грезы (сновидения).
Я вообще поражаюсь, все ваши представления – полностью материалистичны, но что-то вас держит в теософии? Когда человек видит какой-то предмет, то это вовсе не означает, что этот предмет такой и есть на самом деле можно слегка «подкорректировать» восприятие, чтобы человек «в реале» узрел белочку шлепающей по клавишам.
ie
#239276 23.01.13 17:11
volt в № 239272 пишет:
Тело желаний уничтожают, а тело мысли очищают или опусташают сознание.
Он и должен перестать существовать. Человек - это просто ступень в духовном развитии.

Мрачновато как-то не находите? С пустым сознанием ваще круто.
Если я имею А, а потом меняю это А на Б, то есть А у меня уже нет - значит ли это, что я уничтожил А?
Сами слова "истреблять", "уничтожать" и т.п. ассоциируются с агрессией и гневом, потому не стоит понимать все так буквально.
Кама как тело, это представительство человека на этом плане (локе или сфере), когда желания трансформируются в устремление тело становится простосвязью, мостом (путем) между Высшим и низшим у него нет никаких собственных "мутностей" оно прозрачно и тихо, как горное озеро в предрассветные часы и человек (Эго) со своего плана может все четко и подробно видеть, что там творится на дне (в плотном мире).
ie
#239278 23.01.13 17:39
Татьяна в № 239248 пишет:
Александр Пкул в № 239228 пишет:Тем не менее, выясняете и впадаете:

Не выясняю и не впадаю, т.к. отвечаю цитатой, а не собственными домыслами.

Откуда уверенность уверенность, что те две цитаты из ТДIII, на которые ответил не одним предложением, но поболее не были домыслами именно тех, о ком говорил Цырков?
Или он зря говорил, Пкул зря переводил, Татьяна зря просила и Герман зря старается?
*** In Truth We Trust ***
#239279 23.01.13 17:39 (правка 23.01.13 17:41)
Татьяна в № 239248 пишет:
Александр Пкул в № 239228 пишет:Тем не менее, выясняете и впадаете:

Не выясняю и не впадаю, т.к. отвечаю цитатой, а не собственными домыслами.

Откуда у Вас уверенность в том, что те две цитаты из ТДIII, на которые ответил не одним предложением, не были домыслами именно тех, о ком говорил Цырков? Или Цырков зря наговорил, Пкул зря перевел, Татьяна зря просила и Герман зря старается?!
*** In Truth We Trust ***
#239281 23.01.13 18:08
dusik_ie в № 239276 пишет:
Кама как тело, это представительство человека на этом плане (локе или сфере), когда желания трансформируются в устремление тело становится простосвязью, мостом (путем) между Высшим и низшим у него нет никаких собственных "мутностей" оно прозрачно и тихо, как горное озеро в предрассветные часы и человек (Эго) со своего плана может все четко и подробно видеть, что там творится на дне (в плотном мире).

Поясните, я не понял.
#239282 23.01.13 18:50
volt в № 239281 пишет:
Поясните, я не понял.

Почему под материей понимаются только вещественные предметы? Желания и мысли разве не имеют материальной основы? Оккультизм есть объективный идеализм. Это значит, что идеалистические вещи ( те же мысли, эмоции, желания, образы и пр.) существуют объективно не зависимо от мыслящего или желающего.

Если желания имеют материальную основу, значит они могут быть преобразованы. Они могут стать не тем, что действует на сознание, как это есть сейчас для большинства, а стать просто инструментом сознания - чем является сейчас наше физическое тело.
ie
#239287 23.01.13 19:38 (правка 23.01.13 19:40)
dusik_ie в № 239275 пишет:
Линга шарира вступает в утробу, а не луч Эго «дежурит в матке».
Далее, в этом вопросе существует много толкований, потому как ЛШ в матке до того, как свершился половой акт. Насколько «до того» - не известно.

В той цитате, которую вы привели - из Инструкций для учеников внутренней группы - нет об этом. Сказано только " и в должное время вступает в утробу женщины". Но почему тогда вы так утверждаете? Об этом есть еще где-то (или там же далее)? Почему ЛШ не может поместиться в матку (или тогда и в пробирку) уже после?.. это было бы логичнее.