Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#239598 29.01.13 12:17
Тема посвящена различным вопросам состава человека, его реинкарнации и эволюции, природе желаний и т.п.
(Перенос из темы "Некоторые события жизни Е.П.Блаватской)
#239107 20.01.13 11:48
>Астральное тело - первым появляется в утробе женщины. Именно по нему строится физическое тело.
У вашего Адепта несколько астральных тел?
В одном он существует, а другое отправил в женскую утробу для построения физического тела?

Под «астральным телом» я имел в виду кама-рупу, а не линга-шариру, эфирный двойник. Поскольку контекст вопроса был ясен, то я не стал этот момент пояснять. Для человека, желающего понять собеседника (а не размазать его по асфальту в приступе праведного гнева) смысл моей фразы про астральное тело – очевиден.

>А кто будет папой у внутриутробного и затем новорожденного Махатмы?
Или будет непорочное зачатие, как в библейском сюжете?

Папой будет какой-нибудь мужчина, ведущий достаточно чистый образ жизни. Как папа Гаутамы или папа Пифагора.

>Фантазируете?
Ну так Вы не забывайте, что все ваши рассуждения - это ваши собственные версии, а то, что я сказала, - не моя версия.

А я разве утверждал, что сказанное мной – это цитата? Или говорил, что это мне махатмы нашептали? ) Это мои рассуждения, основанные на прочтенной литературе. Эти мои рассуждения не противоречат тем принципам, которые изложены у ЕПБ, Бэйли (взрыв гнева), Ледбитера (презрительный взгляд). Любому здравомыслящему человеку понятно, что если собеседник не берет высказывание в кавычки, то это его, собеседника, имхо.

>Вы понимаете вообще, что Вы говорите?
Вы понимаете, как и с чего начинается построение внутриутробного физического тела?

В общих чертах. Когда образуется зигота, дэвы-агенты липиков помещают туда постоянный физический атом. Дэва-младший строитель начинает выстраивать эфирный двойник и плотное физическое тело в соответствии с образцом, который ему предоставлен липиками. Процесс описан у Джеффри Ходсона в «Чуде рождения». Предвижу палки и камни с надписью «псевдо-», летящие в меня, но мне, по правде сказать, Ваше мнение на сей счёт по барабану. Я пишу этот ответ людям, которые могут заинтересоваться этим вопросом. В случае адепта образец будущего физического тела предоставляется не липиками, а самим адептом. Именно в этом и состоит НЕБЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ перерождения адепта: он в полной мере сознаёт и понимает весь процесс, не ограничен кармой, получая в итоге такое тело, какое ему требуется.

>Скажите, зачем Махатме испускать из себя какой-то луч, чтобы построить себе физическое тело, если он может уплотнить астральное тело до плотности физического?

Одно не исключает другое. Для каких-то задач достаточно уплотнить эфирный двойник, для других задач требуется физическое тело, рожденное земной мамой – собственное или взятое «напрокат». Почему собственное тело предпочтительней заёмного - уже объяснял.

>Странно, что кое-кому ваши рассуждения (совершенно невежественные!) не кажутся странными, а мои цитаты из книг Блаватской принимаются за "мои странные рассуждения"...

И впрямь, как посмели они думать и рассуждать, как посмели читать что-либо ещё кроме того, под чем стоит подпись ЕПБ?! На костёр еретиков! ))
#239108 20.01.13 12:13
dusik_ie в № 239102 пишет:
Конечно. Разве принц Готама Шакьямуни не родился традиционным способом, или он не Махатма?

Речь идет о смене тел Адептов после того, как они стали Адептами.
dusik_ie в № 239102 пишет:
Как сказал раньше не бывает просто простых людей и адептов - есть разные ступени эволюции.

Но это не значит, что можно поставить знак равенства между простым смертным и Адептом.
dusik_ie в № 239102 пишет:
Есть например такая, описанная Блаватской, что извесный ученый раннего средневековья Аббат дэ Куза (Николай Кузанский - так он исторически известен) практически не тратил время на дэвачан, а воплотился почти сразу в Коперника и продолжил один в один свои исследования.
Сравните Н. Кузанский умер в 1464г. А Коперник родился в 1473г. Разница всего в 9 лет. Понятно, что это был не простой смертный, но возможно продвинутый чела.

Это был Адепт на испытании, которому после смерти была предоставлена возможность выбрать себе после смерти другое тело, в котором он смог бы продолжить свою неоконченную работу.


«…Затем следуют случаи – редкие, но все же более частые, чем можно было бы предположить – добровольных и сознательных воплощений Адептов на испытании. У каждого человека есть свое Внутреннее, «Высшее Я» и также Астральное Тело. Но мало таких людей, вне более высоких степеней Адептства, которые могут руководить последним или каким-либо оживляющим его принципом после того, как смерть оборвала их краткую земную жизнь. И все же такое руководство или их перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается. Степени такой власти, разумеется, весьма различаются. Упоминаются только три: нижайшая из всех степеней позволит Адепту, которому в течение жизни сильно мешали отдаваться исследованию и применению своих сил, выбрать после смерти другое тело, в котором он может продолжать прерванные исследования, хотя обычно он в нем потеряет всякую память о своем предыдущем воплощении. Следующая степень позволяет ему вдобавок к этому перенести в новое тело память о своей прошлой жизни; тогда как самая высшая едва ли имеет какие-либо ограничения в применении этой удивительной способности.
В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза; вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника…»
ТД 3.
dusik_ie в № 239102 пишет:
На этот абзац могу ответить вашим же, немного перефразировав - Они вам сами сказали, что для них лучше, а что хуже?

Фраза - они имеют возможность выбрать другое тело - Вам ни о чем не говорит?
Не перевоплотиться, как все нормальные смертные, а выбрать себе новое тело.

"...перенос из мертвого в живое тело не только возможен, но, по оккультным и каббалистическим учениям, часто встречается..."
ТД 3.

dusik_ie в № 239102 пишет:
Этот абзац - это полный абзац.


dusik_ie в № 239102 пишет:
Как это "луч в матку", что за садо-мазо? Вы жеж сами упомянули карму?

А что непонятно?
В то время, когда дэвачанский сон подходит к концу и сознание его (дэвачани) "затуманивается" (происходит процесс, аналогичный земной смерти, только в данном случае, это "смерть дэвачани" - окнчание дэвачанского "отпуска") и Высшее Эго испускает очередной "луч" в очередное воплощение, то карма безошибочно "направляет" этот луч именно в ту семью (или, к той женщине), где надлежит родиться очередной личности данного Высшего Эго.

Адепт или Махатма (тот, кто стал в результате Посвящения Дваждырожденным) уже не рождается, как обычный человек.
Он меняет физические тела, если они ему необходимы, а не проходит через все стадии зачания, внутриутробного развития, рождения и дальнейшего роста.

Вот Вы скажите, зачем ему весь этот процесс?

dusik_ie в № 239102 пишет:
И касаемо боли и терпения. У каждого человека своя боль и терпение и не бывает "как у всех". и если бы вы читали сами, что цитируете,то видели бы:
"...я должна перенести со свойственной мне долей терпения, подчиняя их моей воле ради работы"
"свойственной мне" и "подчиняя воле" - говорят о многом, но вероятно не вам.

Вас послушать, так Блаватская и не испытывала никакой боли, и сознания никогда не теряла и при смерти не была...
Может, она придумала все про свои болезни или притворялась, изображая из себя больную?
dusik_ie в № 239102 пишет:
То есть вы отрицаете, что Блаватская могла входить, видеть и путешествовать в астральном теле?

Это Вы сказали, а не я и мне непонятно, из чего следует такое ваше заключение?

dusik_ie в № 239102 пишет:
Не ужели не понятна, та часть цитаты, где она говорит, графиня вы чуть не убили меня?
Разве не знаете, что если человек "в выходе" (или смещении, что одно и тоже), то он наиболее уязвим и его можно убить по неосторожности (он может не вернуться).

Знаю, но что из этого следует?
dusik_ie в № 239102 пишет:
Вас послушать, так можно подумать, что вот если она порезала палец, то она не будет рану лечить, а наоборот - ее еще и расковыряет, чтобы терпение явить.

Не надо так думать, как Вы можете подумать.
Блаватская перевяжет себе палец самым обычным способом и немного потерпит неизбежную при порезе, боль, но она не станет тратить на лечение оккультные силы (тем более, она не станет смещать никаких тел, чтобы избавиться от боли).
dusik_ie в № 239102 пишет:
Может вы разницы не видите, межу собственными возможностями и оккультными силами?

Я вижу разницу между человеком, поклявшимся не тратить оккультные силы на личные нужды, и простым смертным, развивающим оккультные силы и тренирующимся на лечении себя самого (любимого).
dusik_ie в № 239103 пишет:
А если бы вы не шли на поводу своего Водолея, а читали абзац полностью, то может и отвечали бы по смыслу, а не потому, что вам показалось с первой строчки.
"Лесница Якова" - известна из сна Якова из Библии, о ней упоминает и ЕПБ.

Е.П.Б. еще упоминает о том, что нельзя пропустить ни одной ступеньки этой лестницы, а Бэйли с Ледбитером пропустили и "из грязи - сразу в князи", а Вы и не удивляетесь... Почему, а?
dusik_ie в № 239103 пишет:
Простому смертному не грозит "вторая смерть" - так как он движется в общем потоке эволюции, равно как ему и "второго рождения" не видать, так как для этого нужно оторваться от этого общего потока.

Вы действительно так считаете?
В таком случае, позвольте Вас немного разочаровать.
Не все, движущиеся в общем потоке эволюции, дойдут до конечной цели.
Об этом и Блаватская говорила, и Махатмы...
Для чего, думаете, написан "Голос Безмолвия"?
В нем же на "каждом шагу" - предупреждения об опасностях, поджидающих "усталого путника" на его трудном пути.
Запугивают, что ли?
Или - развлекают, от нечего делать?
А про восьмую сферу слыхали?
Махатмы, правда, не стали подробно рассказывать о ней, но и из того, что сказали, ясно, что в этой сфере окончательно уничтожаются те "избранные", которые когда-то шли в общем потоке, но... почему-то вдруг "выпали" из него.
#239110 20.01.13 12:41
ant-on-sun в № 239107 пишет:
Под «астральным телом» я имел в виду кама-рупу, а не линга-шариру, эфирный двойник. Поскольку контекст вопроса был ясен, то я не стал этот момент пояснять. Для человека, желающего понять собеседника (а не размазать его по асфальту в приступе праведного гнева) смысл моей фразы про астральное тело – очевиден.

Не совсем понятно? Вы полагаете, что у Адепта сохраняется Кама-Рупа?

ant-on-sun в № 239107 пишет:
Папой будет какой-нибудь мужчина, ведущий достаточно чистый образ жизни. Как папа Гаутамы или папа Пифагора.

Гаутама и Пифагор родились обычным способом тогда, когда они еще не были Посвященными.
После того, как они стали Посвященными, они уже никогда не родятся аналогичным образом.
ant-on-sun в № 239107 пишет:
А я разве утверждал, что сказанное мной – это цитата?

Нет, Вы назвали мои цитаты - моими рассуждениями

ant-on-sun в № 239107 пишет:
Это мои рассуждения, основанные на прочтенной литературе. Эти мои рассуждения не противоречат тем принципам, которые изложены у ЕПБ, Бэйли (взрыв гнева), Ледбитера (презрительный взгляд). Любому здравомыслящему человеку понятно, что если собеседник не берет высказывание в кавычки, то это его, собеседника, имхо.

Ну и для чего я, скажите, цитирую?
Разве не для того, чтобы Вы сравнили свои "имхо" с цитатами, которые Вы, почему-то, назвали моими рассуждениями...
ant-on-sun в № 239107 пишет:
В общих чертах. Когда образуется зигота, дэвы-агенты липиков помещают туда постоянный физический атом. Дэва-младший строитель начинает выстраивать эфирный двойник и плотное физическое тело в соответствии с образцом, который ему предоставлен липиками. Процесс описан у Джеффри Ходсона в «Чуде рождения». Предвижу палки и камни с надписью «псевдо-», летящие в меня, но мне, по правде сказать, Ваше мнение на сей счёт по барабану.

Мнение Блаватской... - по тому же самому барабану?
ant-on-sun в № 239107 пишет:
Я пишу этот ответ людям, которые могут заинтересоваться этим вопросом.

Надо же?
И я, представьте себе, для "заинтересованных" пишу.
Только я посоветовала бы им прочесть книги Блаватской, а не Ходсона.

Кстати, этот процесс у нее очень хорошо и подробно описан, и вашему Ходсону Блаватская поставила бы двойку и выгнала из школы (даже родителей не стала бы вызывать).

Понятен смысл?

Ходсон нашел себе других учителей (не Махатм), а теперь взялся теософов учить?

И Вы его советуете?!
ant-on-sun в № 239107 пишет:
Одно не исключает другое. Для каких-то задач достаточно уплотнить эфирный двойник, для других задач требуется физическое тело, рожденное земной мамой – собственное или взятое «напрокат». Почему собственное тело предпочтительней заёмного - уже объяснял.

Можете продолжать придумывать свои собственные гипотезы и объяснять их так, как Вам нравится.
Похоже, что Вам не правда нужна, а свои собственные версии и объяснения...
ant-on-sun в № 239107 пишет:
И впрямь, как посмели они думать и рассуждать, как посмели читать что-либо ещё кроме того, под чем стоит подпись ЕПБ?! На костёр еретиков! ))

А вот это Вы - зря!
Те, кто посмел читать что-нибудь еще, кроме Блаватской, пусть себе читают на здоровье.
Но пусть они знают, что некоторые книги, которые они считают теософическими и из того же самого источника, таковыми не являются.
#239112 20.01.13 13:05
Татьяна в № 239108 пишет:
Е.П.Б. еще упоминает о том, что нельзя пропустить ни одной ступеньки этой лестницы, а Бэйли с Ледбитером пропустили и "из грязи - сразу в князи", а Вы и не удивляетесь... Почему, а?

Не знаю, каких вы "бейли с летбитером" читаете, но в той Бейли, что читаю я таких глупостей нет.
Татьяна в № 239108 пишет:
Речь идет о смене тел Адептов после того, как они стали Адептами.

Адепту, если он дошел до уровня Нирманакайя никакой смены тел не надобно - вы, с одной стороны, принижаете физическое, а с другой, слишком завышаете его значимость. Это тень Высшего и не более. "Сменами тел" занимаются те, кто уровнем много ниже.ИМХО
Татьяна в № 239108 пишет:
Но это не значит, что можно поставить знак равенства между простым смертным и Адептом.

А где я ставил знак равенства? Я сказал так:"мы совершаем ошибку упрощения по типу, что есть простые смертные и адепты - как два класса человеческих существ." Где вы тут равенство узрели, не понятно.
Татьяна в № 239108 пишет:
Это был Адепт на испытании, которому после смерти была предоставлена возможность выбрать себе после смерти другое тело, в котором он смог бы продолжить свою неоконченную работу.

Вона как, а чё ж он, как вы рекомендуете, не стал ждать, когда Махатмы датут откровения?
Татьяна в № 239108 пишет:
Вот Вы скажите, зачем ему весь этот процесс?

Когда я буду знать причины перерождения и весь его процесс, больше представления "луча в матку"(вы только никому это не говорите, а то и так над теософами смеются) - тогда я смогу сказать. А сейчас, это только мое мнение против вашего. Скажите, если зачатие происходит в пробирке, то Эго испускает луч в пробирку?
Татьяна в № 239108 пишет:
Блаватская перевяжет себе палец самым обычным способом и немного потерпит неизбежную при порезе, боль, но она не станет тратить на лечение оккультные силы (тем более, она не станет смещать никаких тел, чтобы избавиться от боли).

Те оккультные силы, что она использовала для написания ТД - не были ее собственные, небыли результатом ее достижения. Вспомните, что ее часто упрекали Учителя за то, что она показывала феномены профанам - по вашему, она здесь тратила "оккультные силы" или пользовалась собственными способностями?
Если человек имеет способности, то он использует их как хочет.
Это как в вопросе денег - свои вы можете тратить как угодно, чужие, общественные, что на вашем попечении - только по назначению.
Татьяна в № 239108 пишет:
Вы действительно так считаете?
В таком случае, позвольте Вас немного разочаровать.

Я говорил о тех, кто идут с общим потоком, а не о тех, кто от него отстанет - эти да, могут попасть.
Но если вы думаете, "что не все из общего потока..." - просто по какой-то выборке, как в "русской рулетке" будут изыматься и помещаться в авичи, то мне трудно представить картины более мрачней и глупей. В "Бхагават-Гите" четко сказано Кришной Арджуне о двух путях. О пути долга и о пути йоги. Или вы и эту книгу не читали и за авторитет не держите?
ie
#239114 20.01.13 13:14
В ПМ упоминаются Дуг-па, кот-е ИСПОЛЬЗУЮТСЯ для обучений (терпению, например, здравому смыслу), испытаний.
Думаете выглядят, как чёрт с рогами? вовсе нет, вполне приличные ребята (девчата).
Чую, народ начинает ЗАКИПАТЬ, и "счастье" совсем рядом, вот ещё пару объяснений и ПОЙМЁТ!
Ага! если бы ТАКОВА была цель, но она-то (цель) совсем даже другая.
ЭТО и есть МАЙЯ - Её Величество, КАК вижу, ТОГО и делаю, а правильно ли вижу (сам расклад)?
и дрыгаясь от поверхностного (видения) - бездарно трачу и свою энергию, и свою жизнь.
Дусик, прекрасный пост про Любовь, жаль, что мимо, как и многое здесь, ЖАЛЬ!
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#239115 20.01.13 13:20
>Не совсем понятно? Вы полагаете, что у Адепта сохраняется Кама-Рупа?

Если адепт намерен воплотиться в физическое тело, то без кама-рупы ему не обойтись.

>Гаутама и Пифагор родились обычным способом тогда, когда они еще не были Посвященными.
После того, как они стали Посвященными, они уже никогда не родятся аналогичным образом.

Вы всеръёз полагаете, что уровня будды можно достичь за одну жизнь? Начав с уровня ученика? Ну-ну…

>Нет, Вы назвали мои цитаты - моими рассуждениями

Когда это? О.о

>Ну и для чего я, скажите, цитирую?
Разве не для того, чтобы Вы сравнили свои "имхо" с цитатами, которые Вы, почему-то, назвали моими рассуждениями...

Всё смешалось в доме Облонских… Притормозите с ответами, Татьяна, думайте, прежде чем что-л. написать.

>Мнение Блаватской... - по тому же самому барабану?

С ЕПБ у меня расхождений нет. Есть расхождение с Вашим, Татьяна, пониманием ЕПБ.

>И Вы его советуете?!

Советую. Серьёзно. Даже тем, кто считает его псевдо-теософом. Рассуждения Джеффри Ходсона по теоретической части довольно поверхностны, но его наблюдения как ясновидящего несомненно ценны.

>Похоже, что Вам не правда нужна, а свои собственные версии и объяснения...

Похоже, у Вас критерий истинности чего-либо – это наличие подписи ЕПБ. Ну а для меня – истинно то, что соответсвует здравому смыслу. Если высказывание соответсвует зравому смыслу, внутренне непротиворечиво, не противоречит наблюдаемым фактам, то я сочту его истинным. Чья бы подпись под ним ни стояла.

>Но пусть они знают, что некоторые книги, которые они считают теософическими и из того же самого источника, таковыми не являются.

Пусть читатели сами решают, после прочтения, тот же источник или нет. Это Ваше «Но пусть они знают…» отдает таким высокомерием, что слов нет. Вы махатма что-ли?
#239126 20.01.13 15:24 (правка 20.01.13 15:26)
dusik_ie в № 239112 пишет:
Не знаю, каких вы "бейли с летбитером" читаете, но в той Бейли, что читаю я таких глупостей нет.

Видимо, невнимательно читаете.
У Ледбитера и Алисы ученики обучаются буддхические планы посещать и обратно в физическое тело возвращаться (к пеленкам и сексу, надо полаать).
Немножко Буддой побыл, теперь немножко грешником побудь,...
... а назавтра - снова на план Буддхи...
dusik_ie в № 239112 пишет:
Адепту, если он дошел до уровня Нирманакайя никакой смены тел не надобно - вы, с одной стороны, принижаете физическое, а с другой, слишком завышаете его значимость. Это тень Высшего и не более. "Сменами тел" занимаются те, кто уровнем много ниже.ИМХО

Разве я хоть раз упомянула про Нирманакайя???
Я про тех Адептов говорила, которые иначе называются Посвященными, Махатмами, Дваждырожденными, Двиджа.

dusik_ie в № 239112 пишет:
А где я ставил знак равенства? Я сказал так:"мы совершаем ошибку упрощения по типу, что есть простые смертные и адепты - как два класса человеческих существ." Где вы тут равенство узрели, не понятно.

Вы сказали:
dusik_ie в № 239102 пишет:
Как сказал раньше не бывает просто простых людей и адептов - есть разные ступени эволюции.


А я сказала, что бывают простые смертные, для которых еще не миновала опасность второй смерти, и есть Адепты - Дваждырожденные, которым уже никакая вторая смерть не страшна.
Ступени эволюции, конечно, разные (кто будет спорить?) от атома до Вселенной и по планам, но конкретно о простых смертных и адептах заговорили, не так ли?
dusik_ie в № 239112 пишет:
Вона как, а чё ж он, как вы рекомендуете, не стал ждать, когда Махатмы датут откровения?

Какое откровение?
Махатмы помогают, но человек сам должен всего добиться.
И, кто сказал, что он без помощи Махатм стал Адептом на испытании?
dusik_ie в № 239112 пишет:
Когда я буду знать причины перерождения и весь его процесс, больше представления "луча в матку"(вы только никому это не говорите, а то и так над теософами смеются) - тогда я смогу сказать.

Смеется тот, кто не знает, а хорошо смеется - сами знаете кто.
dusik_ie в № 239112 пишет:
А сейчас, это только мое мнение против вашего. Скажите, если зачатие происходит в пробирке, то Эго испускает луч в пробирку?

А это зависит от того, «кто» именно воплощается.
Люди "создают" тело, а кто в нем будет обитать - вопрос.
dusik_ie в № 239112 пишет:
Те оккультные силы, что она использовала для написания ТД - не были ее собственные, небыли результатом ее достижения.

Но это были оккультные силы и она использовала их не в личных целях.
dusik_ie в № 239112 пишет:
Вспомните, что ее часто упрекали Учителя за то, что она показывала феномены профанам - по вашему, она здесь тратила "оккультные силы" или пользовалась собственными способностями?

Да, вот это - справедливое замечание. Е.П.Б. пожалела впоследствии об этом, но и в этом случае она применяла оккультные силы н в личных целях, а для того, чтобы привлечь и заинтересовать людей, иногда - чтобы сделать им приятное.
dusik_ie в № 239112 пишет:
Если человек имеет способности, то он использует их как хочет.
Это как в вопросе денег - свои вы можете тратить как угодно, чужие, общественные, что на вашем попечении - только по назначению.

Все верно.
Вот и думай тут, на что потратить свои кровные. На себя любимого, или на "не себя и не совсем любимого", но нуждающегося.
Точно так же и с силами.
Впрочем, имхо.
Не будем спорить.
dusik_ie в № 239112 пишет:
Я говорил о тех, кто идут с общим потоком, а не о тех, кто от него отстанет - эти да, могут попасть.

Все человечество имеет разные уровни развития и сейчас еще неизвестно, кто отстанет насовсем.
Помните, кем-то сказано, что "последние могут стать первыми"...
Вдруг они (последние, экстерном все сдадут, а тот, кто поспешит, людей насмешит?

dusik_ie в № 239112 пишет:
Но если вы думаете, "что не все из общего потока..." - просто по какой-то выборке, как в "русской рулетке" будут изыматься и помещаться в авичи, то мне трудно представить картины более мрачней и глупей.

Я так не думаю (что они кем-то будут изыматься).
Я думаю, что они сами будут оступаться и падать...
Кто-то найдет силы подняться и догнать, а кто-то - нет.
dusik_ie в № 239112 пишет:
В "Бхагават-Гите" четко сказано Кришной Арджуне о двух путях. О пути долга и о пути йоги. Или вы и эту книгу не читали и за авторитет не держите?

Книгу читала и за авторитет держу, но эту книгу, как и Библию, надо не только читать, но и понимать правильно.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Если адепт намерен воплотиться в физическое тело, то без кама-рупы ему не обойтись.

А если он освободился от своей Кама Рупы еще до того, как стал Адептом (вспомните статью "Эликсир жизни" - Блаватская очень рекомендовала ее), то в чем он должен (может) воплотиться?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Вы всеръёз полагаете, что уровня будды можно достичь за одну жизнь? Начав с уровня ученика? Ну-ну…

Ну-ну или не ну-ну, а Будда своим примером доказал, что - можно.
Впрочем, он - один такой (достигший или просветленный) из земного человечества.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Когда это? О.о

Ну вот так всегда и бывает.
Мне возвращаться и искать?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Всё смешалось в доме Облонских… Притормозите с ответами, Татьяна, думайте, прежде чем что-л. написать.

Я знаю, что у нас уже был разговор на подобные темы и я цитировала, как происходит зачатие и развитие плода, а сейчас я сказала то же самое, но без, и Вы называете это моими рассуждениями?
Неужели Вы не читали или так быстро забыли?
http://forum.theosophy.ru/forums.php #214836
А вот версию Ходсона помните, почему-то.

ant-on-sun в № 239115 пишет:
С ЕПБ у меня расхождений нет. Есть расхождение с Вашим, Татьяна, пониманием ЕПБ.

Я Вам не свое понимание ЕПБ цитировала, а слова самой Блаватской.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Советую. Серьёзно. Даже тем, кто считает его псевдо-теософом. Рассуждения Джеффри Ходсона по теоретической части довольно поверхностны, но его наблюдения как ясновидящего несомненно ценны.

Чем же они ценны?
Все психические ясновидящие могут говорить об одном и том же по-разному.
Если это кому-то интересно, то пусть выбирает себе самого-самого "правильно видящего" и верят ему на слово.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Похоже, у Вас критерий истинности чего-либо – это наличие подписи ЕПБ. Ну а для меня – истинно то, что соответсвует здравому смыслу.


А здравый смысл это что?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Если высказывание соответсвует зравому смыслу, внутренне непротиворечиво, не противоречит наблюдаемым фактам, то я сочту его истинным. Чья бы подпись под ним ни стояла.

Соберите нескольких ясновидящих и попросите их выполнить какое-нибудь задание (например, описать астральный план и его обитавтелей), а потом сравните результаты и выберете, руководствуясь здравым смыслом, самый верный.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Пусть читатели сами решают, после прочтения, тот же источник или нет. Это Ваше «Но пусть они знают…» отдает таким высокомерием, что слов нет. Вы махатма что-ли?

Не надо принимать уверенность за высокомерие.
#239128 20.01.13 15:27 (правка 20.01.13 15:30)
dusik_ie в № 239112 пишет:
Но если вы думаете, "что не все из общего потока..." - просто по какой-то выборке, как в "русской рулетке" будут изыматься и помещаться в авичи, то мне трудно представить картины более мрачней и глупей.

Я так не думаю (что они кем-то будут изыматься).
Я думаю, что они сами будут оступаться и падать...
Кто-то найдет силы подняться и догнать, а кто-то - нет.
dusik_ie в № 239112 пишет:
В "Бхагават-Гите" четко сказано Кришной Арджуне о двух путях. О пути долга и о пути йоги. Или вы и эту книгу не читали и за авторитет не держите?

Книгу читала и за авторитет держу, но эту книгу, как и Библию, надо не только читать, но и понимать правильно.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Если адепт намерен воплотиться в физическое тело, то без кама-рупы ему не обойтись.

А если он освободился от своей Кама Рупы еще до того, как стал Адептом (вспомните статью "Эликсир жизни" - Блаватская очень рекомендовала ее), то в чем он должен (может) воплотиться?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Вы всеръёз полагаете, что уровня будды можно достичь за одну жизнь? Начав с уровня ученика? Ну-ну…

Ну-ну или не ну-ну, а Будда своим примером доказал, что - можно.
Впрочем, он - один такой (достигший или просветленный) из земного человечества.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Когда это? О.о

Ну вот так всегда и бывает.
Мне возвращаться и искать?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Всё смешалось в доме Облонских… Притормозите с ответами, Татьяна, думайте, прежде чем что-л. написать.

Я знаю, что у нас уже был разговор на подобные темы и я цитировала, как происходит зачатие и развитие плода, а сейчас я сказала то же самое, но без цитаты, и Вы называете это моими рассуждениями?
Неужели Вы не читали или так быстро забыли?
http://forum.theosophy.ru/forums.php#214836
А вот версию Ходсона помните, почему-то.

ant-on-sun в № 239115 пишет:
С ЕПБ у меня расхождений нет. Есть расхождение с Вашим, Татьяна, пониманием ЕПБ.

Я Вам не свое понимание ЕПБ цитировала, а слова самой Блаватской.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Советую. Серьёзно. Даже тем, кто считает его псевдо-теософом. Рассуждения Джеффри Ходсона по теоретической части довольно поверхностны, но его наблюдения как ясновидящего несомненно ценны.

Чем же они ценны?
Все психические ясновидящие могут говорить об одном и том же по-разному.
Если это кому-то интересно, то пусть выбирает себе самого-самого "правильно видящего" и верят ему на слово.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Похоже, у Вас критерий истинности чего-либо – это наличие подписи ЕПБ. Ну а для меня – истинно то, что соответсвует здравому смыслу.


А здравый смысл это что?
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Если высказывание соответсвует зравому смыслу, внутренне непротиворечиво, не противоречит наблюдаемым фактам, то я сочту его истинным. Чья бы подпись под ним ни стояла.

Соберите нескольких ясновидящих и попросите их выполнить какое-нибудь задание (например, описать астральный план и его обитателей), а потом сравните результаты и выберете, руководствуясь здравым смыслом, самый верный.
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Пусть читатели сами решают, после прочтения, тот же источник или нет. Это Ваше «Но пусть они знают…» отдает таким высокомерием, что слов нет. Вы махатма что-ли?

Не надо принимать уверенность за высокомерие.
#239131 20.01.13 16:55
>А если он освободился от своей Кама Рупы еще до того, как стал Адептом (вспомните статью "Эликсир жизни" - Блаватская очень рекомендовала ее), то в чем он должен (может) воплотиться?

Без кама-рупы (своей или чужой – как в случае Шанкарачарьи) не будет посредника между физическим планом и ментальным (помидоры мне в лицо от Вас за «ментальный план», но тем не менее). Соответственно, низшей точкой воплощения в таком случае будет ментальный план. Если адепт желает принять воплощение «пониже», то ему необходимо будет как-то «заиметь» кама-рупу: создать, одолжить, использовать свою старую.

>Ну-ну или не ну-ну, а Будда своим примером доказал, что - можно.

Видимо, нам не следует верить словам самого Гаутамы, когда Он рассказывает о своих предыдущих воплощениях в качестве бодхисаттвы, не верить буддистам, не верить ЕПБ (ТД3: «О Пра Бодхисаттве – который впоследствии был на земле Готамой Буддой, сказано:
Выполнив все условия для немедленного достижения степени совершенного Будды; Святой предпочел, исходя из беспредельного милосердия к живым существам, еще раз воплотиться для блага людей»), а верить Вам, Татьяна. Извините, но я на это не пойду )

>Мне возвращаться и искать?

Поскольку я за собой такого греха не припомню – не сочтите за труд. До тех пор буду считать сие голословным обвинением.

>Чем же они ценны?

Дают общее представление о процессе. Как если бы в стране слепых нашелся зрячий и описал восход солнца – пусть этот зрячий и не обладал бы знаниями астрономии, слепым было бы полезно с таким описанием ознакомиться.

>А здравый смысл это что?

))) Надо бы этот вопрос в тему «Юмор» снести ))
#239132 20.01.13 17:10
Татьяна в № 239126 пишет:
Вы сказали:
dusik_ie в № 239102 пишет:Как сказал раньше не бывает просто простых людей и адептов - есть разные ступени эволюции.
Сказал и так, но ГДЕ здесь вам померещился знак равенства?
Ведь же ясно с контекста, что имелось ввиду: некоторые делят мир людей на простых (как одна группа) и на адептов (как другая группа). Или может, каждое слово разжовывать надо?
ie
#239133 20.01.13 17:26
Татьяна в № 239126 пишет:
Видимо, невнимательно читаете.

Как сказал уже, я вашей бейли не читаю. Я читаю Бейли.
Татьяна в № 239126 пишет:
Я про тех Адептов говорила, которые иначе называются Посвященными, Махатмами, Дваждырожденными, Двиджа.

А среди них, что нет Нирманакайя?
Татьяна в № 239126 пишет:
И, кто сказал, что он без помощи Махатм стал Адептом на испытании?

Но он почему-то в условиях средневековья аж в двух жизнях нашел чем заниматься, а вы в наше время предлагаете только "псевдо-теософов" гнобить, если уже надоело зубрить ТД, а больше ни-ни.
Татьяна в № 239126 пишет:
А это зависит от того, «кто» именно воплощается.
Люди "создают" тело, а кто в нем будет обитать - вопрос

Вы не ответили на простой и конкретный вопрос, а только увиливаете. Сейчас полно производится внематочных зачатий, скажете, что это люди с неизвестно "кем" вместо души?
Вместе с тем, любой процесс воплощения тождественен любому же воплощению - одни и те же законы. Даже зарождение звука в гортани при произношении слова, это тоже самое рождение. Вы даже не понимаете, насколько важно в оккультном смысле, знать подробно процесс воплощения.
ie
#239135 20.01.13 17:41
Татьяна в № 239128 пишет:
А если он освободился от своей Кама Рупы еще до того, как стал Адептом (вспомните статью "Эликсир жизни" - Блаватская очень рекомендовала ее), то в чем он должен (может) воплотиться?

Кстати, мне сдесь кое-кто по переписке намекнул об одном разделе в ТД-3 "Тайна Будды" помнится, когда я его читал первый раз, то ровным счетом ничего не понял, только когда более познакомился с буддизмом только тогда стало понятно.
Из Этого раздела ясно, что как и Будда, так и Христос совершили ошибки, так сказать, "избытка сострадания", что имело свои пагубные последствия и говорят источники, что для исправления будда воплощался еще как Шанкарачарья, потом, как Асанга (спорно) и как Цонг-ка-Па.
Но ушедший в нирвану не может из нее выйти и вот этому противоречию (якобы) посвящен тот раздел 3-го тома. Там очень хорошо описано какие могут быть воплощения у адепта - почитайте, и вопрос отпадет сам собой.
ie
#239143 20.01.13 21:33
Татьяна в № 239128 пишет:
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Вы всеръёз полагаете, что уровня будды можно достичь за одну жизнь? Начав с уровня ученика? Ну-ну…

Ну-ну или не ну-ну, а Будда своим примером доказал, что - можно.
Впрочем, он - один такой (достигший или просветленный) из земного человечества.

Простите, а откуда у Вас информация, что "за одну жизнь"? Именно о Благословенном такой информации нигде не встречала. Буду признательна, если приведете исчерпывающую цитату.
#239163 21.01.13 07:29 (правка 21.01.13 07:51)
Татьяна в № 239128 пишет:
А здравый смысл это что?

"Оккультизм - это АПОФЕОЗ Здравого Смысла" (или наоборот,в применении, обучении,) - Е.П.БЛАВАТСКАЯ

убеждения любят ПИТАТЬСЯ человечиной.(досматривать за ними (убеждениями) надо)
"посредственность не знает ничего, выше себя-самоё, и только талант сможет распознать гения"
#239180 21.01.13 16:32
Djay в № 239143 пишет:
Татьяна в № 239128 пишет:
ant-on-sun в № 239115 пишет:
Вы всеръёз полагаете, что уровня будды можно достичь за одну жизнь? Начав с уровня ученика? Ну-ну…

... Будда своим примером доказал, что - можно.
Впрочем, он - один такой (достигший или просветленный) из земного человечества.

Простите, а откуда у Вас информация, что "за одну жизнь"? Именно о Благословенном такой информации нигде не встречала. Буду признательна, если приведете исчерпывающую цитату.

А если без крайностей поставить будда-цель как осуществимую когда бы то ни было мечту, то можно, думаю, даже на собственной жизни, на небольшом отрезке ее ощутить не ложность выбора. Что для последнего нужно? Например, раздать имение свое. Никто разве не пробовал? А вернее, никому разве так не повезло, чтоб к концу или лучше к середине дней своих остаться без куска всякой недвижимости и движимости, а также совершенно голым сиротой?
Вот, когда этот этап "самоэкспроприации" будет окончено необратим, вот тогда кто-то, быть может, и почувствует соль ученичества. А так, по чужому, пусть и венценосному будда-опыту,можно много говорить, впадая в крайности и прочие иллюзии.

Мне не все можно говорить. Есть даже то, что не то что в слух, но даже про себя и самому себе не проговариваешь, а так - интуитивно видишь: "до сих пор, а не далее"... Тему реального ученичества подниму только тогда, когда "домены" начнут естественное сближение в единый центр с продуктивным для первой цели обменом добытыми и проверенными "ингридиентами".
*** In Truth We Trust ***
#239215 22.01.13 09:24
Александр Пкул в № 239180 пишет:
Вот, когда этот этап "самоэкспроприации" будет окончено необратим, вот тогда кто-то, быть может, и почувствует соль ученичества. А так, по чужому, пусть и венценосному будда-опыту,можно много говорить, впадая в крайности и прочие иллюзии.

Поскольку крайности и иллюзии нам не нужны, то и выяснять то, до чего не доросли (о Будде и Христе, например), не стоит, имхо.
Если некоторые теософы полагают, что ученикам Махатм рзрешается быть немножко учениками и одновременно - немножко семейными, то что уж говорить о Готамах и Иисусах...
ant-on-sun в № 239131 пишет:
Без кама-рупы (своей или чужой – как в случае Шанкарачарьи) не будет посредника между физическим планом и ментальным (помидоры мне в лицо от Вас за «ментальный план», но тем не менее). Соответственно, низшей точкой воплощения в таком случае будет ментальный план. Если адепт желает принять воплощение «пониже», то ему необходимо будет как-то «заиметь» кама-рупу: создать, одолжить, использовать свою старую.

Вам известно, что такое Кама Рупа и что такое астральное тело?
Тот, кто прошел Посвящение и стал Адептом, продолжает свое существование в своем астральном теле (физическое он может иметь или не иметь - по необходимости).
Астральное тело Адепта очищено им самим от Камы еще до того, как он стал Адептом.
ant-on-sun в № 239131 пишет:
Видимо, нам не следует верить словам самого Гаутамы, когда Он рассказывает о своих предыдущих воплощениях в качестве бодхисаттвы, не верить буддистам, не верить ЕПБ (ТД3: «О Пра Бодхисаттве – который впоследствии был на земле Готамой Буддой, сказано:
Выполнив все условия для немедленного достижения степени совершенного Будды; Святой предпочел, исходя из беспредельного милосердия к живым существам, еще раз воплотиться для блага людей»), а верить Вам, Татьяна. Извините, но я на это не пойду )

"Тайна Будды заключается в следующем: Готама, воплощение чистой Мудрости, все же должен был в своем человеческом теле учиться и быть посвященным в тайны мира подобно любому другому смертному, до того дня, когда Он появился из Своего тайного убежища в Гималаях и первый раз проповедовал в роще Бенареса..."
ТД 3.

"... Абсолютно необходимо изучить доктрину о Буддах эзотерически и понимать тонкие различия между различными планами существования, чтобы правильно понять вышеизложенное.
В более ясном изложении, Готама, человеческий Будда, который, экзотерически, имел Амитабху в качестве своего Бодхисаттвы и Авалокитешвару в качестве своего Дхиани-Будды – триада, эманирующая непосредственно из Ади-Будды – ассимилировал их посредством своей «Дхианы» (медитации) и стал таким образом Буддой («озарением»).
В другой форме так же обстоит дело у всех людей: каждый из нас имеет своего Бодхисаттву – серединный принцип, если мы на момент будем придерживаться троичного деления семеричной группы – и своего Дхиани-Будду, или Когана, «Отца Сына».
Здесь, коротко говоря, лежит наше соединительное звено с высшей Иерархией Небесных Существ, только мы слишком грешны, чтобы ассимилировать их..."
ТД 3.
ant-on-sun в № 239131 пишет:
Поскольку я за собой такого греха не припомню – не сочтите за труд. До тех пор буду считать сие голословным обвинением.

Я ссылку дала, не заметили?
http://forum.theosophy.ru/forums.php#214836
Я уже приводила для Вас цитату о том, как именно происходит "чудо воплощения", а Вы мне советуете почитать наблюдения психического ясновидящего о том же самом "чуде" (рождения)?
А на мой вопрос - чем же они (наблюдения) ценны? - Вы говорите - Дают общее представление о процессе. Как если бы в стране слепых нашелся зрячий и описал восход солнца – пусть этот зрячий и не обладал бы знаниями астрономии, слепым было бы полезно с таким описанием ознакомиться.
Вопрос о здравом смысле Вас рассмешил?
Ну так вооружитесь своим здравым смыслом и сравнив оба описания "чуда", скажите, какое из них соответствует истине.
dusik_ie в № 239132 пишет:
Как сказал раньше не бывает просто простых людей и адептов - есть разные ступени эволюции.
Сказал и так, но ГДЕ здесь вам померещился знак равенства?
Ведь же ясно с контекста, что имелось ввиду: некоторые делят мир людей на простых (как одна группа) и на адептов (как другая группа). Или может, каждое слово разжовывать надо?

Я не делю мир на группы и не отрицаю разные ступени эволюции, но но я не сказала бы, что "не бывает просто простых людей и адептов", как это сказали Вы.

Именно на эти ваши слова я возразила - бывают простые люди и Адепты.

dusik_ie в № 239133 пишет:
Как сказал уже, я вашей бейли не читаю. Я читаю Бейли.

Они разные?
dusik_ie в № 239133 пишет:
А среди них, что нет Нирманакайя?

Махатмы (Двиджа) и Нирманакайя находятся на разных "ступеньках" эволюции.

dusik_ie в № 239133 пишет:
Но он почему-то в условиях средневековья аж в двух жизнях нашел чем заниматься, а вы в наше время предлагаете только "псевдо-теософов" гнобить, если уже надоело зубрить ТД, а больше ни-ни.

Так он - Адепт, а я - нет.
И я не предлагаю никого гнобить.
Я предлагаю сделать то, что советовала делать Блаватская в подобных случаях, но чего никто из участников делать не хочет или не может.
И я не предлагаю «зубрить» ТД, т.к. это бесполезно.
Её понять надо, а не зубрить.
dusik_ie в № 239133 пишет:
Вы не ответили на простой и конкретный вопрос, а только увиливаете. Сейчас полно производится внематочных зачатий, скажете, что это люди с неизвестно "кем" вместо души?

А Вы точно можете сказать, кто там внутри?
И по каким признакам Вы отличите живого мертвеца от обычного человека?
dusik_ie в № 239133 пишет:
Вместе с тем, любой процесс воплощения тождественен любому же воплощению - одни и те же законы.

Законы, может и одни, но реинкарнация Высшего Эго и перевоплощение астральной монады - не одно и то же.

dusik_ie в № 239135 пишет:
Из Этого раздела ясно, что как и Будда, так и Христос совершили ошибки, так сказать, "избытка сострадания", что имело свои пагубные последствия и говорят источники, что для исправления будда воплощался еще как Шанкарачарья, потом, как Асанга (спорно) и как Цонг-ка-Па.
Но ушедший в нирвану не может из нее выйти и вот этому противоречию (якобы) посвящен тот раздел 3-го тома. Там очень хорошо описано какие могут быть воплощения у адепта - почитайте, и вопрос отпадет сам собой.

Это Вы мне советуете почитать?
То есть, Вы согласны с тем, что у Адепта есть Кама Рупа?
Кама Манас у него тоже есть?
И антахкарана?
Djay в № 239143 пишет:
Простите, а откуда у Вас информация, что "за одну жизнь"? Именно о Благословенном такой информации нигде не встречала. Буду признательна, если приведете исчерпывающую цитату.

У Вас есть информация о том, сколько жизней понадобилось Гаутаме, чтобы достичь Просветления?

Мне кажется, что нет нужды уточнять, что человек "идет" к Посвящению (Просветлению) не одну жизнь, и вряд ли вчерашний маньяк-убийца станет в следующей жизни учеником Махатмы или достигнет Просветления.
Скорее всего, Готама и в прежних жизнях не был невеждой, грешником или злодеем, но нам известно то, что известно - родился, женился, разочаровался в "прелестях царской жизни", отказлся от всего и покинул дворец нищим,... медитировал и достиг Просветления.

О прошлых жизнях Готамы Будды мне ничего не известно, а Вам?

Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов, преобразователь и учредитель законов оккультной системы, достиг сначала Нирваны на Земле, он стал «Планетным Духом». Его Дух в одно и то же время мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве и находиться по желанию в его собственном физическом теле. Ибо божественное Я получило совершенное освобождение от материи настолько, что оно могло по желанию создавать себе внутреннего заместителя и оставлять его в человеческой оболочке днями, неделями, иногда годами, ни в каком смысле не повреждая этой заменой ни жизненного принципа, ни физического ума своего тела. К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды. Последний Хобилган, который достиг этого, был Цзон-Ка-Па из Коконора (XIV столетие), обновитель эзотерического и простонародного Ламаизма. Многие «пробиваются через скорлупу яйца», но малочисленны те, кто вне ее способны сознательно действовать своей Шарира Намастака, совершенно выделенной из тела...

...Наш Владыка Будда – человек шестого большого круга – не появился бы в нашу эпоху, так велики были его накопленные заслуги в предшествующих жизнях, если бы не Тайна...
#239218 22.01.13 11:08
> Астральное тело Адепта очищено им самим от Камы еще до того, как он стал Адептом

Если под астральным телом Вы имеете в виду здесь линга-шариру, то непонятно, от какой Камы адепт оную очищает. Разве принцип камы – не через кама-рупу выражается? ) К.Х. был адептом, имевшим физическое тело – Вы полагаете, что кама-рупы (очищенной и уравновешенной) у него не было?

> "Тайна Будды заключается в следующем…

Татьяна, я Вам привел цитату из ТД3, в которой прямым текстом говорится, что будда достиг всех необходимых для освобождения качеств ещё в предыдущей жизни и воплотился как Гаутама не с целью своего развития, а из сострадания к остальным людям. А Вы мне что приводите? К чему все эти цитаты? Что, из них следует, что будда не был воплощением чистой мудрости, родился потому, что карма его к этому принудила, а не сам он этого пожелал?

> Я ссылку дала, не заметили?
http://forum.theosophy.ru/forums.php#214836

Ваша ссылка ведет на заглавную страницу форума – не заметили? Что я должен там увидеть?

> Ну так вооружитесь своим здравым смыслом и сравнив оба описания "чуда", скажите, какое из них соответствует истине.

Истине соответствуют оба описания. Как соответствуют истине описания восхода солнца художником и астрономом. Отказываться от одного из них – лишать себя части истины. Имхо.
#239222 22.01.13 14:10 (правка 22.01.13 14:14)
Татьяна в № 239215 пишет:
Поскольку крайности и иллюзии нам не нужны, то и выяснять то, до чего не доросли (о Будде и Христе, например), не стоит, имхо.

А до обсуждения того как адепт меняет тела, мы по Вашему доросли (к примеру)? . Говоря о Будде, о Христе, мы по крайней мере говорим о необходимых качествах, а вот говоря о смене тел речь идёт возможностях качеств, хотя, наверное, и то и другое с пользой (учитывая мотив конечно) бередит наше воображение.
#239223 22.01.13 14:24 (правка 22.01.13 14:27)
ant-on-sun в № 239218 пишет:
> Я ссылку дала, не заметили?
http://forum.theosophy.ru/forums.php#214836

Ваша ссылка ведет на заглавную страницу форума – не заметили? Что я должен там увидеть?


Знакомая ситуация, меня тоже так посылали по двум ссылкам, причём с обвинением в невнимательности и напрочь забывчивости . Человеку важно только то что его интересует, остальные концы опускаются в воду.
#239225 22.01.13 15:42 (правка 22.01.13 15:45)
Татьяна в № 239215 пишет:
Они разные?

Именно на эти ваши слова я возразила - бывают простые люди и Адепты


Вам времени не жалко, колыхать нечто в прорубе? Если вы не поняли, что я именно сказал о простых людях и Адептах – это было бы печально, но оправдано, но я сильно сомневаюсь, что вы не поняли, так зачем эти «искусственные непонятки»?
А то, что у нас Бейли разные, дак это адназначна – я никогда не признаю, что можно «проскочить» несколько ступеней Лестницы Якова и у Бейли таких глупостей нет, но ведь у вашей же есть, вот я и делаю выводы: либо они разные, либо вы не понимаете (или не хотите понимать) то, что написано у нее.
Татьяна в № 239215 пишет:
Махатмы (Двиджа) и Нирманакайя находятся на разных "ступеньках" эволюции.

Махатма – это не ступенька эволюции, а целый «пролет Лестницы», так как это собирательное название тех, кто ушел далеко вперед в своем духовном развитии относительно общей массы человечества. Потому и Махатма Ганди – тоже Махатма, только у меня и в мыслях не может возникнуть, поставить на один уровень Ганди и М.
Татьяна в № 239215 пишет:
Так он - Адепт, а я – нет.

То есть, он сначала стал Адептом где-нить в Гималайском Братстве, а потом был «дисантирован» для экзекуции в мрак Средневековья? Может оно так и было, откуда мне знать. Но если бы духовный рост требовал «тепличных условий», то он не выдержал бы конкуренции против развития материального. А то, что наше время есть Век Кали – то это как раз самое то время, когда духовное может развиться благодаря сопротивлению. Потому представители всех стадии пути – от самых начальных, до Адептов есть и должны быть во всех областях Земли.
Татьяна в № 239215 пишет:
Я предлагаю сделать то, что советовала делать Блаватская в подобных случаях, но чего никто из участников делать не хочет или не может

Ничего такого, что делаете и предлагаете вы, она не предлагала – это обсуждалось уже тысячу раз. Вы по своему поняли ту статью ЕПБ не учитывая по поводу чего она писана, в чем тогда проявлялись нападки на теософию. Достаточно просто сопоставить события того времени вокруг нее и теософского движения и сегодняшние отношения между ее разными течениями, чтобы видеть разницу.
Я предлагал вам не так давно, сравнить деятельность иезуитов по отношению к масонскому движению и «псевдотеософов» по отношению к «классикам». Сейчас, найти труды Блаватской – никаких проблем. А пойдите найдите хоть одну книгу Рагона, или попытайтесь узнать, кто это такой – о нем практически не осталось сведений.
Иезуиты, в свое время, из-за бурной деятельности в 16 – 17 веках, впали в немилость Ватикана и они решили просто сменить чешую, как то делают змеи. И активно возрождающееся масонство в 18 веке, стало их новым «телом». Последние масоны, каких еще признавала ЕПБ – из общества из г. Цинциннати в США, на их работы она часто ссылалась (и это не только Р.Скиннер). «Змея» может вползти и в «тело теософии», но вы явно не там «дозор держите».

Критика, не согласие и даже насмешки, - не могут относиться к разряду «псевдо». Альтернативные взгляды, собственные трактовки и комментарии – не могут относится к разряду «псевдо».
К «псевдо» относятся: подтасовка фактов, искажение первоисточников, приписывание чужих слов автору, уничтожение или намеренное сокрытие авторских работ.
Татьяна в № 239215 пишет:
А Вы точно можете сказать, кто там внутри?
И по каким признакам Вы отличите живого мертвеца от обычного человека?

Я, слава Богу, не страдаю мрачными подозрениями. А человек «без души» угадывается относительно легко – это полностью «законсервированный» человек. Он живет как по инерции – ничего нового он не может усвоить и живет только старым. Но, даже наблюдая такого человека, я бы не рискнул сделать однозначные выводы.
Но ладно, допустим вы правы за «луч в матке», но как говорят: «Дьявол – в деталях и мелочах».
Попробуйте представить себе подробно процесс:
Развоплощенное Эго, заслышав предоргазмические стоны поспешило «взглянуть с небес» и узрев оную пару, направило луч в матку, в надежде «зацепить» нужный сперматозоид, но увы – опять неудача, прочные стенки презерватива не дали состояться встрече «луча Эго» и сперматозоида… Может это я по глупости своей так излагаю, а у вас все ясно, четко и «по-теософски»?
Татьяна в № 239215 пишет:
Это Вы мне советуете почитать?
То есть, Вы согласны с тем, что у Адепта есть Кама Рупа?
Кама Манас у него тоже есть?

Я согласен только с тем, что если Адепту необходимо «явить себя» в какой-то сфере, то его тело должно соответствовать «материалу» этой сферы. Если в Кама-Локе, то и тело должно быть Кама.
Нет «злой» материи и «доброй» - есть способность или не способность ее (материю) подчинять и манипулировать ею. Зло – это когда человек принимает импульсы животной природы за свои собственные, или как исходящие из Высших Сфер. То есть, зло - это прежде всего, обман и не знание – авидья и аджняна.
ie
#239228 22.01.13 16:18 (правка 22.01.13 16:40)
Татьяна в № 239215 пишет:
Александр Пкул в № 239180 пишет:Вот, когда этот этап "самоэкспроприации" будет окончено необратим, вот тогда кто-то, быть может, и почувствует соль ученичества. А так, по чужому, пусть и венценосному будда-опыту,можно много говорить, впадая в крайности и прочие иллюзии.

Поскольку крайности и иллюзии нам не нужны, то и выяснять то, до чего не доросли (о Будде и Христе, например), не стоит, имхо.

Тем не менее, выясняете и впадаете:
Татьяна в № 239215 пишет:
"Тайна Будды заключается в следующем: Готама, воплощение чистой Мудрости, все же должен был в своем человеческом теле учиться и быть посвященным в тайны мира подобно любому другому смертному, до того дня, когда Он появился из Своего тайного убежища в Гималаях и первый раз проповедовал в роще Бенареса..."
ТД 3.

"... Абсолютно необходимо изучить доктрину о Буддах эзотерически


Заметьте "от простого к сложному" - вначале форму странного звучания фразы второй цитаты. "Абсолютно необходимо...". Это разве стиль (форма) выражения той, чей вышеуказанный труд был на две трети искажен переписчиками? А если нет, то кто так "абсолютно точно" мог говорить "простым" о тайне "не простых"?
Разве Татьяна настолько спешит, чтоб выбирать любые, в том числе сомнительные средства для достижения благой цели?
Что касается до первой цитаты из ТД3, то пока не поймете простого возражения на вторую, я не буду рисковать своим временем зря, возражая на первую. Разве что скажу, что "воплощению чистой мудрости" в качестве подтверждающего "исключения из общего правила" вполне можно было обойтись и без обычных, во плоти и теле, учителей. В конце концов, не надо судить того царственно бросившего "имение свое" (Господа Будду) по тем, кого с некоторых пор учителя во плоти находят в качестве тулки первого и, действительно, обучают очередную инкарнацию всем премудростям прежде, чем попытаться посадить нового оракула "у рощи Бенареса". Да вот что-то, с тех самых пор, за редчайшим исключением, ни один "следующий" будда отчего-то не отметился особой, а тем более "высшей мудростью", даже сидя под самыми чудными "рощами бенаресов"!
ant-on-sun в № 239218 пишет:
Татьяна, я Вам привел цитату из ТД3, в которой прямым текстом говорится, что будда достиг всех необходимых для освобождения качеств ещё в предыдущей жизни и воплотился как Гаутама не с целью своего развития, а из сострадания к остальным людям. А Вы мне что приводите? К чему все эти цитаты? Что, из них следует, что будда не был воплощением чистой мудрости, родился потому, что карма его к этому принудила, а не сам он этого пожелал?

За исключением слов "прямым текстом говорится", а также применения уменьшительного нарицательного вместо заглавного имени собственного, во всем остальном поддерживаю аргумент.
Опять же, не желая "рисковать временем", опускаю аргументы за то, что в последней части последней фразы не вижу особых противоречий. Разве что скажу, что "воплощение чистой мудрости" может позволить себе и только себе совместить, так сказать, несовместимое: свое живое сострадательное "желание" с пожеланием равнодушной "кармы".
*** In Truth We Trust ***
#239229 22.01.13 16:18
Я думаю, что "кама-рупа" - понятие больше философское, чем функциональное. Между планами должен быть обязательно какой-то посредник, и точно так же, как нельзя пропускать ступени лестницы при подъёме, при опускании это тоже нельзя. Потому адепт, если хочет действовать в физическом теле, обычном или материализованном, должен иметь какое-то промежуточное звено, соответствующее кама-рупе непросветлённого человека, только называться оно должно как-то иначе, хотя простой ясновидящий, наблюдающий на астральном плане, возможно и не сможет заметить принципиальной разницы между ними. Если кама-рупа - форма желания, то это можно будет назвать формой воли. Но и то, и другое будет "тонким телом" с функциональной точки зрения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#239232 22.01.13 16:51 (правка 22.01.13 16:57)
Ziatz в № 239229 пишет:
Потому адепт, если хочет действовать в физическом теле, обычном или материализованном, должен иметь какое-то промежуточное звено, соответствующее кама-рупе непросветлённого человека,

Зачем усложнять? В обычном случае "внецарственного рождения" достаточно одного того, чтобы взять непросветленное тело на необходимое для работы время и на это время нейтрализовать или же, наоборот, усилить приобретенную его истинным хозяином "кама-рупу". Только зачем все это "внецарственное подселение" нашим, которые могут при необходимости "24 часа в сутки" контролировать любой, даже самый непросветленый носитель?
Если же разговор идет о своем собственном "теле выбора", то опять же, не надо придумывать за тех, кто контролируя смерть, также контролирует и рождение. А потому, не тело младенца выбирают, а более существенные условия. Например, наличие хорошей библиотеки при дворце или хотя бы мудрое и любящее окружение при скромной, но чистой хижине.
*** In Truth We Trust ***
#239234 22.01.13 18:19 (правка 22.01.13 18:22)
Ziatz в № 239229 пишет:
Потому адепт, если хочет действовать в физическом теле, обычном или материализованном, должен иметь какое-то промежуточное звено, соответствующее кама-рупе непросветлённого человека, только называться оно должно как-то иначе


Конечно, предпочтительнее было бы употребить "тело из астральной материи" вместо "кама-рупы", но собеседник (Татьяна) под "астральным телом" имеет в виду эфирный двойник. Так что пришлось в беседе с ней отказаться от использования этого термина в неприятном для неё значении, ради сохранения взаимопонимания.