CCLXXX в № 242369 пишет:
Если скажу что, вы - электрон, Вам будет этого достаточно? Вы можете взять себе любое имя. НО мне не трудно будет узнать настоящее имя. Пальцем показывать нехорошо Качество отношения аргументов любого характера сохранены, Вэл. И для детей играющихв песочнице и для черных дыр, и для отношений между растениями в лесу. Этого будет достаточно чтобы вы получили настоящее воплощение, а современная наука изобрела еще пару "полезных" орудий исполнения Долга? Какие ответы Вам нужны Вэл еще? Любое ваше действие и решение является вашим воплощением, но это воплощение принадлежит Отшельнику, Логосу, то есть всем Вэлам, иначе мы бы не слышали его сейчас.

:-)

я понимаю, что вы глаголите русским языком, CCLXXX, но так до сих пор и не понимаю вашей концепции.
кто-нибудь вас здесь понимает? вы интересовались у кого-нибудь, понимают ли вас? если не понимают, то в таком случае вы отождествляете себя с дятлом, который чем-то по уши сыт, но по инерции продолжает то ли выдалбливать, но, скорее всего, вдалбливать собственную неопределённость, которая самому ему кажется яснее самого ясного света.

вы мне напоминаете одного блаженного из фильма "Царствие Небесное", который среди толпы без умолку пел одну и ту же фразу: "убийство неверного - это не грех, это путь на небо!".

:-)

Вэл в № 242377 пишет:
неопределённость,

Вы предлагаете мне определиться в вас? Вы сами этого не хотите. В чем определятся? Я вам дал кошелек. Не устраивает? Мне кажется вы сами противоречите с определенностью. Но по сути пытаетесь определится воплощая свои предстьавления обо мне. Так кто из нас не желает определиться, воплотиться вооплощая себя. Для этого и существует обьект воплощений. Выберите себе и работайте. Ваши представления обо мне мало кого будут интересовать в этом деле. Только архетип. Или у вас плохая память? Работая с обьектом вы работате с эго, что тут непонятного. Воплощая от обьекта мысли сравнений вы делаете раствор и фокусируя обратно поднимаетесь выше к архетипу, лучше познаете обьект медитации и обязательно находите егов в сравнении с собой своим опытом, то есть здесь важно какое отношение вы иметее к конкретному воплощению, но тождеству вас, обьекта и архетипа. тут конкретная задача. Ну а я хорошо себя знаю и так, без ваших комментариев обо мне. Имя, имя то вам нужно а не мне.

CCLXXX в № 242359 пишет:
тут стоит только вопрос кого мы причислим к обьекту и субьекту "одурманиявания", и для чего, от него и от этого будут зависить все дальнейшие события, Вэл

Знание то просто нас не будет интересовать ради знания, тут нужно подключаться в работу, участвовать,двигаться\, быть. Достигнете уровня фокусировки когда воплощение в трехпланной собственной работе будет вашим, дело закрыто. А вы как думали? Вы должны взять отвественность за воплощение, прийти к такому уровню осознавания относительно обьекта или субьекта медитации. Этот обьект существует на всех уровнях существания как и вы, поэтому вы должны развернуть и свернуть эту "спираль", ну а отношения на любом плане везде "семь на семь" как писала мадам, главное качество проявить и волю к победе Без этого никакого знания не будет, ибо в ином случае это пустая трата времени. Тут бодаться не надо зря. Здесь нужно ловить человека в себе на "приманку", на его отражение как свое собственное. То есть только ваше прямое участие и путешествие. Ну а читать путешествия других дело глухое. Приходит то не картинка ,а реальный барьер, да такой что не хватит воздуха. Здесь уже будет не филькина грамота,а ваш пропуск, заработанный собственной "кровью". А как иначе? Как вы представляете знание или как представляетет знание уровня логоса? Только в его "шкуре". В любом ином случае это будет пустое сведение, годное разве что для заворачивания пирожков

Вэл в № 242377 пишет:
если не понимают, то в таком случае вы отождествляете себя с дятлом,

Отлично, Валя В йоге нужно чтобы эта граната сработала. Верно сказано стучащему да откроется. Природа и подготовка все откровений разного пошиба одна. Но мы бы сделали карикатуру с этого но жизнь такова что не всегда с этим получается. Людям нужны хорошие ответы. Они есть только тогда когда находится "наше я". Эти ответы знают только продвинутые йогины. А мы пока только учимся

CCLXXX в № 242380 пишет:
Верно сказано стучащему да откроется.

Батенька! Ну нельзя же настолько БУКВАЛЬНО?!

Почему буквально это Аркан, то что вы нарисовали. Вы считаете что он недалек от реальности? Он существует на всех уровнях нашего существа и восходит к тайне посвящения. Так что все нормально. Просто ненормальность это условие продвижения в йоге с одной стороны,в карьере тоже помогает, разве нет? Чудеса света разве не анормальны? Но я при єтом согласен что в других случаях мі может сказать ненормально. Норма это что то и из области суеверий и нет. Здесь остается только равести руками или посторять прописные истины. Это мало меняет наших жен и мужей, но главное то, что будет лично с нами и теми кого мы считаем своими друзьями или близкими, круг которых можно ведь и расширить,а можно и сократить до жестко поставленной организации, которая никогда не будет сожалеть ни о чем и никогда не впустит в свой круг тех, кто не знает слова Верность истинным ценностям. Очень жаль что иногда к ним относятся те кого мы считали близкими и тех в ком мы видели свои ожидания. Тут дело Милости. Что до клуба по интересам то это вряд ли устроит тех, кто понимает значение гибкости, котрая имеет очень жесткое основание. Как мне кажется тайна Атома представляет найиболее нетривиальный интерес. Говорят что кто владеет информацией, тот владеет ключами, который открывает любую дверь и обходит любую стену. Быть загнанным в угол обстоятельствами и не считать в них свое собственное произведение я считаю неразумным. А найти Атом это найти не только причину но и встать на то место где выбор. Главное считаю ключ к себе. Он ищется в отражениях.

всё сказали, CCLXXX?

вот спросил, а сам про себя думаю - какой глупый вопрос!
флудите вы весьма специфически, но всё же флудите, называя это растворением с последующей фокусировкой.
попытку растворения в виде утопить вижу, но ... как вы там давеча цитировали в качестве собственного принципа: Solve Et Coagula [растворяй и сгущай, "Формула, изображенная на не безызвестном "Бафомете" Элифаса Леви, так же присутствующая на 15-ом Аркане Таро самых разных Колод, и соотносимая с Диаволом, как впрочем и сам Бафомет".], - и каков результат от сего алхимического действа, CCLXXX? есть чем похвастаться?

:-)

На самом деле Вэл и Валентина в жизни я очень мало говорю Вале скажу особенно, потому что она наверное один из самых коммуникабельных тут людей по своей природе.

Ну да бог с ними результатами поскольку постольку обычно этот вопрос лучше задавать самому теософскому обществу, те есть себе, Вэл Но прежде нужно понимать, что результат мы как то должны оценивать,в чем,в приявзке к чему ? Дело в том, что настоящее это просто качественная категория которой мы и являемся, вне зависимости от того, что мы можем потрогать, прочесть , сьесть, подумать - все это будет нашим воплощением или тем что есть. тут наверное будут отдыхать все сторониики каких то иных мифических воплощений, которые любят распространятся о "я" и об "инкарнациях", "эволюциях" и тд, "мороча" не только нам головы, но и себе. Это та основа котрая и может только существать как настоящее. Здесь наверное можно сказать что горедоктринеры просто сами себя уводили от ответственности за то что есть как и за то что они будут делать с ослами. НАстоящее это звено непрерывности,а его сущность и будет искомым открытием в йоге, поскольку именно она есть та точка центра времени из которой можно достать и кролика из шляпы

чего, чего? простите.
как-нибудь не на птичьем языке можете сформулировать эту вашу очередную растворяющую мысль?
будьте добры, CCLXXX

:-)

Вэл в № 242386 пишет:
чего, чего? простите.

У вас со слухом проблемы?

обычно этот вопрос лучше задавать самому теософскому обществу, те есть себе, Вэл

Хорошо Вэл. У меня нет проблем с окружающими в том, что я всегда сохраняю свою свободу в окружении, не смотря на противоречивые желания других. Вне зависимости от того работа это или что то еще.

Такой результат Вас устроит? Я ж говорю что взять за критерий результатов

Ну естественно когда то занимаясь йогой я добился реализации. Потому что всегда люблю доводить начатое до конца. То есть у меня такая привычка, разбираться в том что рекламирует нам жизнь. Будь ли это результатом как вы думаете? Но главное, может ли результат быть например "зажигалкой", которую можно все время носить с собой? Думаю здесь да, потому что архетип это все. Человеку стоит только показать это и все, путь открыт. Но все же что критерий? Как вы думаете? Мне вот интересно Вэл вас послушать. Хоть не хотелось бы сводить к немеряному аппетиту В жизни главное чтобы не мешали, это единственное желание существа человека, но главный аппетит сидит на "высоком троне", вот его судьбу и решает йогин - он сам себе пища и повар, он открывает для себя Тайну, котрая будет стоить не только Разума этому мирку, вдумавшему спрятав голову в песок хозяйничасть на этой маленькой голубой планетке, котрая иногда стряхивает с себя таких хозяев. Йогину нельзя впарить плохой товар. Это невозможно сделать ни одному доктринеру ни под каким соусом. Спросите у Влада, что это так Но это тоже из разряда свинства. Но увидеть в свинье человека всегда значит поднять ее до его уровня. Я Вэл лучше буду дарить цветы любимой женщине, чем опущусь до такого уровня говорить о "результатах". Тем не менее любая ловушка всегда является и дверью Врат

Вэл, давайте немного поработем вместе? В мире есть много загадок. Например нам легко сравнить одно яблоко с другим, сразу понять разницу между плохим и хорошим, можно сравнить окружность с многоугольником ,но вот очень тяжело сравнить например лупу и лампу, что у меня на рабочем столе Мы не можем сразу зделать такое сравнение. Вот обезьяну в очках и костюме мы сразу узнаем или кота, подающего лапу благодаря дрессировшику. Но в том заключается тайна цельности человека и пути его проявления. В том ведь тайна и нащих проявлений, преодолений, воплощение и их трудностей. Это вопрос последовательности в формах воплощений во времени, проявление истинного центрального я, Отшельника, без приставки "наше", поскольку эманация Логоса любая из известных нам форм, "живых" и "мертвых". Но вот в сходных предметах нам дается подсказка того, что и в лампе и в лупе есть такое же яблоко адвайты, мы просто не можем этого увидеть, оценить эти простые факты нашего опыта, понять значение и "аксиомы" в философии. Попробуйте ответить на этот "простой" вопрос. Пусть даже с точки зрения проецирования, ну как то так. То есть отбросте нафик "ССLXXX", Блаватской, Ледбиттера и их "проблемы", уделив внимание себе, своему опыту. Вообще забудьте все попытки "воплощаться" в них. Мне лично важнее будет только то, что вы для себя представляете, находясь один на один с собой, а не для дяди и тети.

в таком виде ваша мысль более-менее удобоварима, CCLXXX.

:-)

если я правильно вас понял, то доктринер Блаватская впаривает народу плохой товар.
Вам это очевидно и вы тут из кожи вон лезете, чтобы открыть народу на это глаза - благородный мотив.
Ну и как вы это делаете? Solve Et Coagula? допустим. и тут я спрашиваю ещё раз - каков результат на ваш взгляд? или для вас результатом будет открывать народу глаза до собственного опупения, откроет при этом народ глаза, или нет - уже не важно! важен сам процесс? какую награду себе мните? или вы уже вознаграждены? или таким образом смиренно отбываете повинность?

от Влада я уже слышал пренебрежительное и презрительное "мирок" в адрес этой нашей "маленькой голубой планетки". следует думать, вы испытываете примерно такие же чувства. так в чём тогда смысл такого вашего специфического богоборчества? на кой хрен вам эта "планетка" с его гнусным неразборчивым человечеством, CCLXXX?

:-)

------------

этим я отвечал на реплику выше предыдущей.

CCLXXX в № 242393 пишет:
отбросте нафик "ССLXXX", Блаватскую, Ледбиттера и их "проблемы", уделив внимание себе, своему опыту. Вообще забудьте все попытки "воплощаться" в них. Мне лично важнее будет только то, что вы для себя представляете, находясь один на один с собой, а не для дяди и тети.

Вэл сказать как отрезать это просто а вы попробуйте "потянуть резину". То есть забыть о существании чего то, забыть как вас зовут, сделаться чистым исследователем конкретной задачи,явления и найти в том себя. Мне было бы проще с женщиной как и вам, хорошая мотивация, но дамы боятся Открывать Тайну и свой Разум. Расслабтесь и попробуйте выполнить задачу. Простые вопросы на пост ранее. Пусть даже если мы решим их не сразу,а постепенно с перерывами скажем в течении месяца или больше. Продвинемся в "градусах" так сказать.

CCLXXX в № 242398 пишет:

CCLXXX в № 242393 пишет:
отбросте нафик "ССLXXX", Блаватскую, Ледбиттера и их "проблемы", уделив внимание себе, своему опыту. Вообще забудьте все попытки "воплощаться" в них. Мне лично важнее будет только то, что вы для себя представляете, находясь один на один с собой, а не для дяди и тети.

<...>

эта песня мне хорошо знакома в самых разных исполнениях, CCLXXX.

:-)

мотив прозрачен, как слеза. цель очевидна. итоговый результат мне известен.
мне это не интересно и был бы я к вам равнодушен, если бы вы ответили взаимностью, но вы очень навязчивы, следовательно не самодостаточны. за чужой кровинушкой припёрлись под видом благих намерений? знамо дело.

:-)

Вэл в № 242401 пишет:
за чужой кровинушкой припёрлись под видом благих намерений? знамо дело.

свой, чужой это не интересно и банально, не думаю, что подобный фатализм может нравится всегда и соответствовать действительности, с таким же успехом можно сказать и о любом современном учении, что тем паче может интересовать раз уж они все "приперлись", но я лишь предложил, не более
Вэл,а єсли бы Вам это предложила ослепительная женщина во всех отношениях - вы тоже бы ограничились упоминанием о приперлись и что то там о кровных делах? Нет это я так спросил, просто все равно есть такие предожения от которых мы не отказываемся, и я бы не сказал, что подобные однозначно "добровольны" , то есть есть какое то условие, его пhосто нужно обеспечить в работе и все, это просто мысли в слух, может пригодится, если вдруг решите все самостоятельно, то есть я вам не враг как вам видится, у врага есть более мощные информационные и материальные ресурсы, а я так, погулять вышел, просто если одну хоругвъ учений на деле несут и черт и бог, просто есть как мне кажется необходимость разобраться до конца с тем, то что они и почему это делают и соотвественно выбрать правильную позицию, будда ведь тоже учил проверять все самому

Вэл в № 242396 пишет:
от Влада я уже слышал пренебрежительное и презрительное "мирок" в адрес этой нашей "маленькой голубой планетки"

но корявьте того, чего не говорили. я имел ввиду под сраным мирком человеческую составляющую, отодвигая в сторону природу, землю и небо. Вот такие у нас сегодня придурки - http://www.newsru.com/world/25feb2013/asteroid.html
полные штаны страхов подведены под научную основу и авторитет корпораций - сраный мирок, просто дерьмо.

Vladisti в № 242407 пишет:

Вэл в № 242396 пишет:
от Влада я уже слышал пренебрежительное и презрительное "мирок" в адрес этой нашей "маленькой голубой планетки"

но корявьте того, чего не говорили. я имел ввиду под сраным мирком человеческую составляющую, отодвигая в сторону природу, землю и небо. Вот такие у нас сегодня придурки - http://www.newsru.com/world/25feb2013/asteroid.html
полные штаны страхов подведены под научную основу и авторитет корпораций - сраный мирок, просто дерьмо.

:-)

видите ли, Vladisti, наш маленький "сраный мирок"[ваше выражение] не только уникален своим человечеством, но и не возможен без него. по слухам на этот "сраный мирок"[ваше выражение] обращено сейчас внимание всей ближайшей вселенной, которая прежде не имела подобного опыта и смотрит на наш "сраный мирок"[ваше выражение] с широко открытыми глазами.

но это всё слухи.

:-)

вам напомнить про потопы? Будет.

Vladisti в № 242412 пишет:
вам напомнить про потопы? Будет.

я лишь передал слухи про уникальный вселенский опыт.
потопы - это частные рабочие обстоятельства.
сколько там по Блаватской было "потопов", Vladisti?
не буду у вас спрашивать, что было причиной в каждом таком частном случае - вы этого всё равно не знаете.

:-)

чево-чево? частные рабочие там обстоятельства, уникальный вселенский опыт и прочая псевдодуховная высокопарная херня, словопердение. Это хорошо, что вы начали врубаться в тему в форме хотя бы мести. У человека всегда так, от слухов к мести, ничего путёвого, сразу за топор. А потом обвиняете CCLXXX в его угаре, хотя сами сказали "разумную" чушь. Ваш язык вам враг.

Не провоцируйте меня на игру, будет только хуже, играть я больше не намерен. Лучше формулируйте свои вопросы, чтобы я мог работать адекватно запросам. А будете провоцировать, достанется не только вам. Учитесь у Ольги, она это прекрасно понимает.

Vladisti в № 242416 пишет:
Это хорошо, что вы начали врубаться в тему в форме хотя бы мести

:-)

мести? кому? CCLXXX?
за какие такие заслуги, Vladisti? - CCLXXX "хороший, но его много", как заметил один человек. то, что я приписал ему жажду чужой кровушки попить, так он об этом даже не догадывается - таких чуваков ведут как баранов на заклание, а они всё счастливые волками себя мыслят.

:-)

Djay в № 241523 пишет:
Возникла недавно на работе вот такая, типа юморная, ситуация. Мои коллеги (трое мужчин возраста от 40 до "за 50") дружно и согласно веселились (ржали, как кони) по поводу замечания одного из них, что "таких так ты (слишком умных) в средние века на кострах палили. И правильно делали". Ну, я, естественно, смеялась вместе со всеми - уж больно искренне и заразительно это было.

Наверное это была просто шутка, которая к вам не относится. Так что расслабьтесь, костер вам не грозит.

Djay в № 241523 пишет:
Однако... Вопрос остался. В том смысле, что в каждой шутке есть доля истины. Я не в обиде на ребят - у нас нормальные отношения. Просто очень часто в разных ситуациях словосочетание "умная женщина" звучит очень неоднозначно. Иногда как "лучше бы дурой была"... Или "на костер...".
В чем проблема? Есть соображения у широкого загала (общественности, т.е.).

Эту часть вопроса лучше переадресовать местной администрации форума, которая, скажем так, регулярно кого-то сжигает... Не иначе, как во имя светлого будущего.

Tanyushk@ в № 242376 пишет:
Разъединение полов входило в программу Природы и естественной эволюции; и творческая способность в мужчине и женщине была даром Божественной Мудрости.
(Тайная Доктрина. Антропогенезис. Эдемы.Змии и Драконы)

в Т.Д. очень мало об этом,т.к. это касается некоторых тайн творения,которые нам по видимому знать рано.

эдик в № 242370 пишет:
И такими оставались бы животные формы людей до наших дней, если бы они были предоставлены себе самим, таким как они вышли из тел прародителей, и отображениями которых они были, чтобы расти, развиваясь лишь через мощь и силы, присущие Материи.(цитата из Т.Д.)

Здесь наверно прародители имеются в виду,кто дал Лунные Предки?,если бы представлены себе самим,а так:

эдик в № 242370 пишет:
Ангельские Монады из высших Сфер воплотились в них и одарили их пониманием. До этого времени, они пребывали просто физическими, подобно животным, порожденным ими.(Т.Д.)

получается понимание (одаренное)или осознание "бралось"в зависимости от потенциала заложенного (или развитого)раньше,это как нельзя в стакан налить литр.(примерно)

эдик в № 242370 пишет:
«Это есть Тайна, которая по сей день была запечатана и скрыта. Природа, сочетавшись с Человеком, выявила замечательное чудо; согласованное сочетание естества Семи [Питри или Правителей] с ее собственным; Огонь и Дух и Природа [Нумен Материи]; которые [сочетавшись] ] произвели семь человек противоположных полов [отрицательного и положительного], в соответствии с естеством Семи Правителей»."(Т.Д.)

Вэл в № 242419 пишет:
таких чуваков ведут как баранов на заклание, а они всё счастливые волками себя мыслят.

Всех ведут Вэл с первого сознательного вздоха. Так что тут что волк, что овца. Не, не тот формат, который может интересовать ум, как то банально. Зоология, круговорот воды, пишевые цепочки а природе это вторичное восприятие. Почитайте Аристотеля, он писал о подобном как о вторичных причинностях. Как говорится на этих булках йоги долго не сидят, только скользь проходят, законы облекаются в факты, а принцип в законы, а архетип еще выше.

http://www.psylib.ukrweb.net/books/gomeb01/txt14.htm

тут есть табличка стоящая внимания

йога это самовнушение, магия это внушение, хотя что это такое, "внушение", трудно однозначно сказать, поскольку стоит главный вопрос стоящий внимания - что такое "внушение" жизни, а это уже не бирюльки шарлатанов, поскольку это Вдох в Образ внутри йога и он не принадлежит личности тем более болтающей об аппетитах хищников потому что они "на дне", там где нет света и воздуха кроме как в нижнем конденсированном астрале, через пищу в виде себе подобных, человека это не касается, он качество брака любого уровня и рассматриваемой сферы и области реализаций

Djay в № 242319 пишет:

Vladisti в № 242314 пишет:
когда определяте уму (и не только ему) его собственное место, он неограничен не обусловлен.

Это правильно, что "неограничен" зачеркнули. Кстати, надо было и "обусловлен" тоже. Потому что обусловлен, еще как. И вообще я говорила о другом. О том, что ум инструмент и для конкретной работы, но не более того. Есть работа, где ему надо подготовить место для другого и освободить пространство. Это образно. Не в смысле "двинуть кони" или "поехала крыша".

я не сомневаюсь в вашей наглости, которая всегда компенсирует недостаток разумности. Я не думаю, что ваша наглость позволяет вам выпасть из статистического человека, у которого мозг востребован от 0 до 5%. Вот когда востребуете все 100% своих ресурсов, тогда можете попытаться оценить ваш ум с точки зрения неограниченности и обусловленности. А пока вы (и не только вы лично) пользуетесь всего лишь пятью смехотворными процентами ресурсов (вероятнее всего меньше пяти), можно говорить только об обусловленности, поэтому я и зачеркнул то слово. И эта обусловленность исходит от пользователя инструментом. Мало понимать даже божественный ресурс интеллекта, необходимо правильно им пользоваться. Именно неправильное и обусловленное всяческими стереотипами и прочей дурью пользование этим ресурсом и делает пользователя обусловленным, а вовсе не сам ум. К уму человеческие характеристики неприемлемы, это всего лишь инструмент. Не говоря уже о том, что у человека заблокирована извне более сложная разумная система восприятия. Если её включить, беды не оберёшься. Человеку достаточно пока того инструмента, который у него имеется, согласно его собственной глупости. Меньше обжигаться будет. Я нисколько не сомневаюсь, что интеллект человек получил извне, на 99%. И только один процент он наработал сам. Так что не вам говорить об обусловленности ума.

Djay в № 242310 пишет:
Любой ум ограничен, по умолчанию.

Vladisti в № 242314 пишет:
по умолчанию ум никогда и ничем не ограничен

я не понимаю, как по какому-то умолчанию что-то может быть ограничено. Вы вообще следите за своими словами и глупостью? Ну представьте себе, у вас есть ум и он по внешнему умолчанию просто ограничен. Чухня полная. Вы сами себя ограничиваете, ибо даже не создавали собственного тела и надлежащей кармы, присущей любому физическому и не только объекту. Маленько загружайте свой мозжечок, чтобы вылезти хотя бы из трёх процентов. Иначе никак нельзя. Вам дали сложнейший инструмент, а вы им гвозди заколачиваете , а потом говорите об обусловленности "по умолчанию". Сколько можно так глупить???
Если вы так относитесь к божественным дарам, в том числе касательно интеллекта (хотя могли бы сделать из вас урода и дебила, примеры тому имеются), то тем более более сложные системы Разума будут вам недоступны в течение долгого времени. Очень долгого.

Djay в № 242319 пишет:
Есть работа, где ему надо подготовить место для другого и освободить пространство. Это образно. Не в смысле "двинуть кони" или "поехала крыша"

хватит вам базарить, как цыганка по чужому счастью. Какое-такое место и пространство? Крыша никогда не поедет, если вы соблюдаете это правило:

Vladisti в № 242314 пишет:
вся суть в информированности ума и адекватного анализа, только побольше планов ему подключайте, чтобы не глючил, как примитивная программа

это и есть обусловленность. Она определяется сознанием человека. Одно дело заколачивать гвозди микроскопом, другое - открывать новые вселенные. Любой человеческий план, будь-то секс, эмоции и интеллект способен переживать то, что называется катарсисом, но если будет востребован на полную катушку. А это зависит от выбора человека и его собственной судьбы, подкидывающей ему нужные уроки. Переживая такой катарсис, инструмент вместе с "носителем" переходит в новый виток развития. Нет никакого освобождения пространства (сколько можно так болтать?), есть только и только трансформация в более высшие формы. Меняется не ум, меняется сознание, пользующееся инструментарием. Неоднократно уже говорил, насколько вы идеализируете бога, не имея об этом никакого представления, настолько уродуете дьявола. Если дьявол урод, бог явно не лучше, ибо художник (ум) один и тот же. Уши есть или отрезали уже?

Надеюсь многие поймут точнее выражение некоего мудреца: чтоб лишиться ума, его ещё надо иметь. Буквально на сто процентов, а не какое-то там "освобождение пространства", ну сколько можно так дурить и другим пороть мозги?! Лучше бы ты уборщицей нанялась у себе подобных с таким-то "умом".