Valentina в № 245546 пишет:
Не поленись, прочитай, там есть и про анахату.

"Сердце имеет доводы, которых не знает разум".(Блез Паскаль)

"Рассудок может образоваться без сердца, а сердце — без рассудка; существуют односторонние безрассудные сердца и бессердечные умы". (Георг Гегель)

"Любовь смотрит не глазами, а сердцем; поэтому слепым и изображают крылатого Купидона". (Уильям Шекспир)

-- Это арифметика... Рано тебе эзотерику читать.

хххххххххх

-- Вот еще из современного:

Слушайте свое Сердце, а не Разум!
Почему же так важно прислушиваться к сердцу, а не быть холодно-расчетливым в разумных думах?
Как пишет Луиза Джоунс “Роль разума состоит в изучении и анализе. Роль сердца состоит в выборе и выполнении. Сердца соединяют, а разум разделяет”.
Только Сердце умеет любить, а Любовь гораздо сильнее Логики!

Вот, что на этот счет пишет Рей Бредбери: “Если мы станем прислушиваться к голосу разума, у нас никогда не будет любовных отношений. У нас никогда не будет друзей. Мы никогда не займемся никаким бизнесом, потому что решим: «Ничего не получится». Или «Она причинит мне боль».

http://volnalove.ru/57/serdtse-ili-razum/

ххххххххххххх

-- А вот что писала Е.И.Рерих:

"Никакая интеллектуальность не продвинет нас ни на йоту в мире Духа, если наше сердце ожесточилось. Великодушие и любовь есть питание сердца, без этих энергий сердце засыхает".(19.08.37)

"Чувство всегда одержит верх над разумом. Нужно принять это как непобедимую истину. Потому, когда Говорим о сердце, Мы утверждаем твердыню чувства". (Живая Этика, Сердце, 391)

Пришел Ку Аль в тему, и опять своей грязью все опошлил и загадил.

-- "Собаки лают, а караван идет". (восточная мудрость)

Ку Аль в № 245542 пишет:
То есть смысл следующий: ну и дураки же вы все, кто читает не то, что считаю значимым я, великий знаток ИСТИНЫ.

Городить, конечно можно все что угодно, но я высказал свое мнение не выходя за рамки приличия, именно чтобы не ранить чьих либо чувств, кто может для себя действительно что-то там нашел. Для меня же я давно решил - это полный мусор, но ведь для себя же!
Если кто-то хочет мне доказать, что я ошибаюсь - пожалуйста, я всегда открыт для дискуссии, но она должна быть по существу, а не о том, каких я там "дураков" имел ввиду между строк.

Ку Аль в № 245542 пишет:
-- Вы строите свои предположения о том, чему учили Рерихи, исходя из своих предрассудков? Они ошибочны. Уж Рерихи-то такие банальности, как приоритет внутренней красоты над внешней знали получше вас

Может и знали лучше - но для меня они не авторитет. Для меня авторитет то положение буддизма где говорится, что привязка (пристрастие, танха) к формам - путь к страданию.
Так как вы человек довольно таки экстремистский (мыслите крайностями) скажу так - я не согласен в споре об эротики/порнухе ни с вами, ни с AAY. Это вопрос настолько сложный и деликатный, что никакие лозунги (ни в одну, ни в другую сторону) его не решают, а только усугубляют.

Чувство прекрасного в идеале, должно всегда присутствовать в сердце. Но чувство часто сопровождается комментарием ума, которое призвано на самом деле усилить и подольше поддержать эго, почему такие слова, по большей части, не имеют практического смысла (одно индульгирование).
Чувства уходят, но комментарии остаются, и остаются источником спекудяций и проституицирования, откуда, в свою очередь, в изобилии взращиваются цинизм и лицемерие.

Чувство прекрасного - если оно действительно от сердца, а не наносное или от вторичных впечатлений - не нуждается в сопутствующих комментариях и поддержках, оно может быть хрупким только потому, что механизмы сердца еще слабо развиты и "солнце чаще в гуще облаков, чем в безоблачном небе", но оно на самом деле, очень мало зависит от того что (вроде как) стало причиной этого чувства.

dusik_ie в № 245552 пишет:
Для меня авторитет то положение буддизма где говорится, что привязка (пристрастие, танха) к формам - путь к страданию.

-- Что-то ваши буддисты все напутали. Приобщение к ПРЕКРАСНОМУ наоборот освобождает от страданий.

хххххххххх

dusik_ie в № 245552 пишет:
Для меня же я давно решил - это полный мусор, но ведь для себя же!

-- Свои подобные решения необходимо периодически подвергать ревизии. Иногда они являются следствием незрелости состояния сознания прошлых лет.
Впрочем некоторые ГОРДЯТСЯ тем, что их сознание не изменилось по отношению к негативно оцененным когда-то авторам в течении нескольких семилетий подряд. Это явный признак ЗАСТОЯ и сектантского догматизма.

ххххххххххх

dusik_ie в № 245552 пишет:
Если кто-то хочет мне доказать, что я ошибаюсь - пожалуйста, я всегда открыт для дискуссии, но она должна быть по существу, а не о том, каких я там "дураков" имел ввиду между строк.

-- Человеку, который уже заранее все для себя решил, бесполезно приводить какие-либо аргументы. Он является сосудом, полностью заполненным водой. Пытаться влить в него даже несколько капель не представляется возможным.
Все фанатичные СЕКТАНТЫ утверждают, что готовы изменить свое мнение, если их убедят. Это хорошо известно любому искателю ИСТИНЫ, расширившему свое сознание за пределы НЕ-ПРЕСТУПИ-КОЛЬЦО какого-то выбранного им ранее в качестве базового эгрегора.

Olga Laguza в № 245545 пишет:
а то, где Вы приплели недовольство о Подводном к совсем другой теме, потому как в сообщении AAY, на которое Вы дали ответ о Подводном, речь шла как-раз о той цитате которая Вам понравилась , но, которая не понравилась AAY, почему он её и привёл.

Вместо того, чтоб пальцами тыкать да смайлики нагружать может проще ссылку дать на сообщение?
Попробую сам угадать - 1-й вариант:

AAY: Сообщение № 245336
Я увидел сегодня Вашу цитату, нашел по поисковику книгу, быстро просмотрел и сделал вывод
Мое: Сообщение № 245357
Если интересует еще чье нибуть мнение - на мой взгляд Авесалом Подводный, это напрасно потраченное время.
То есть, цитата была не из книги А. Подводного? А о той, что обсуждалась ранее?
Какая разница – для меня (подчеркиваю, лично для меня) – это равнозначный мусор.

2-й вариант:
Вот Сообщение № 245398AAY:
Всем давно известно, что любая ступень в духовном развитии, есть ступенька и к более высокой.
Другое дело кто и как разумеет и описывает эти ступени, и вообще состояния Махатм, а сам при этом являясь кем и откуда это взято? Кем являлся автор, который написал <<Адепты, Мастера и Махатмы>>. Учеником Махатмы? Или что, опять медиумизм? Что далее? Либо верить, либо что, проверить?, или сверить?
И для учеников есть различные системы : Вот одна из ни: (дальше скрытый текст - 10 ступеней бодхисаттвы)

На что я и прореагировал: Сообщение № 245400
Интересно, да еще и с этимологией - откуда это, я не читал?

Что сдесь вам не понравилось - ни малейших соображений. Других вариантов у меня нет.

Ку Аль в № 245553 пишет:
Впрочем некоторые ГОРДЯТСЯ тем, что их сознание не изменилось по отношению к негативно оцененным когда-то авторам в течении нескольких семилетий подряд. Это явный признак ЗАСТОЯ и сектантского догматизма.

Не нужно меня сравнивать с Татьяной. Я тоже считаю, что если нет изменений во взглядах, то это говорит о застое.
Но эти изменения не должны быть шараханием из стороны в сторону - это как раз и говорит о не зрелости.

А о приобщении к ПРЕКРАСНОМУ - все верно. Только вот вопрос, что считать прекрасным?
Знаете, для японцев сакура - священное дерево, но не столько тем, что красиво цветет, а тем, что указывает на сиюминутность и иллюзорность этой земной красоты.

Ку Аль в № 245553 пишет:
Человеку, который уже заранее все для себя решил, бесполезно приводить какие-либо аргументы.

А вы что пытались? Может вы сами из тех, кто "заранее все для себя решил", что я фанатик - "запечатанный сосуд"?

dusik_ie в № 245555 пишет:
Попробую сам угадать - 1-й вариант:

AAY: Сообщение № 245336
Я увидел сегодня Вашу цитату, нашел по поисковику книгу, быстро просмотрел и сделал вывод
Мое: Сообщение № 245357
Если интересует еще чье нибуть мнение - на мой взгляд Авесалом Подводный, это напрасно потраченное время.
То есть, цитата была не из книги А. Подводного? А о той, что обсуждалась ранее?
Какая разница – для меня (подчеркиваю, лично для меня) – это равнозначный мусор.

В первом варианте о Подводном никто не говорил, там речь шла о цитате которая Вам понравилась.
О Подводном я напомнила косвенно, в виду того что людям что не приведи для обсуждения, им не нравится, они вваливаются и начинаю полоскать, а потом, как и сейчас, я крайняя, плохая, злая и т.д. о чём я должна тогда вообще здесь говорить. плевать я на всё это хотела. А то что Вы всё по напутали, а теперь выкручиваетесь, это явно, потому как все сообщения в подробностях, находятся на своих местах. А смайлов сколько хочу столько и ставлю.

dusik_ie в № 245556 пишет:
Но эти изменения не должны быть шараханием из стороны в сторону - это как раз и говорит о не зрелости.

-- Смотря что считать шараханьем. Для меня Живая Этика остается базовым учением вот уже более трех семилетий. Но отношение к Алисе Бейли за это время поменялось на 180 градусов. Хотя Учение Тибетца и не стало более значимым, чем труды Рерихов. С удовольствием впитал в себя мудрость "Последнего Завета" Учителя Виссариона. Но только в тех пределах, которые не вступают в противоречие с Агни Йогой и Алисой Бейли. А это крайне незначительная часть его учения. Существенно изменил свое отношение к миссии Ледбитера (с негативной на очень позитивную).
Для сектантов из рериховского эгрегора это однозначное предательство их Основателей. Для меня следствие расширения сознания.

Olga Laguza в № 245558 пишет:
О Подводном я напомнила косвенно, в виду того что людям что не приведи для обсуждения, им не нравится, они вваливаются и начинаю полоскать, а потом, как и сейчас, я крайняя, плохая, злая и т.д. о чём я должна тогда вообще здесь говорить. плевать я на всё это хотела.

Никто вас крайней и злой не считает. Я виноват, что вклинился не вникнув до конца о чем речь. Я увидел, что упоминается Подводный и на него и среагировал.

Только с чего вы решили, что: "...там речь шла о цитате которая Вам понравилась" (я просто не помню, откуда эта цитата? Кто автор?)

Ку Аль в № 245559 пишет:
-- Смотря что считать шараханьем.

Для меня последовательность в развитии выражается так: если я читаю по новой ТД, или Бейли и нахожу там что-то новое, что раньше совсем не замечал, или если я пересматривая свои записи прошлых лет вижу в них некую наивность, не зрелость.
А еще существенное в этом - это стирание привязки к каким-либо авторам. К ним приходится прибегать только в случае, если необходимо в спорах ссылаться на общий (с оппонентом) авторитет.

dusik_ie в № 245556 пишет:
для японцев сакура - священное дерево, но не столько тем, что красиво цветет, а тем, что указывает на сиюминутность и иллюзорность этой земной красоты.

-- И что толку от этого понимания? Порция пищи, съедаемая на обед тоже является временной. Но она продлевает жизнь, помогает тем самым РАЗВИТИЮ И ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ, осуществляемым благодаря наличию временных оболочек личности. А без этой разовой порции пищи -- накопление опыта в очередном воплощении было бы преждевременно остановлено.

хххххххххх

dusik_ie в № 245561 пишет:
Для меня последовательность в развитии выражается так: если я читаю по новой ТД, или Бейли и нахожу там что-то новое, что раньше совсем не замечал

-- Это тем не менее всего лишь перемалывание пищи ОДНОГО ЭГРЕГОРА, ограничение внутри НЕ_ПРЕСТУПИ_КОЛЬЦО этой секты. А выйти за его границы не дает СТРАЖ ПОРОГА.
Истинное расширение сознания начинается тогда, когда понимаешь, что для этого сектанта его секта САМОЕ ПОДХОДЯЩЕЕ МЕСТО. И оно дает наиболее полезную пищу для его прогресса. Причем именно в ПОЗИТИВНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Хотя для тебя сейчас это было бы ДЕГРАДАЦИЕЙ.

dusik_ie в № 245560 пишет:
Только с чего вы решили, что: "...там речь шла о цитате которая Вам понравилась" (я просто не помню, откуда эта цитата? Кто автор?)

dusik_ie в № 245413 пишет:
Цитата, что привел ААY не из Подводного - однозначно. Она мне понравилась, а вам почему-то не понравилось, что она мне понравилась, хотя вопрос был адресован совсем не вам. Может у вас таки проблемы?

dusik_ie в № 245449 пишет:
Вам, почему-то не понравилось то, что мне понравилась цитата, раз последовал речевой понос от вас вслед за моим указанием на нее, которое относилось к AAY, а вовсе не к вам.

dusik_ie в № 245560 пишет:
откуда эта цитата?

http://www.ligis.ru/librari/3437.htm

Сообщение № 245547
Ку Аль, всё что ты привёл - не от эзотериков, и т.б. не от оккультиста.
все эти высказывания от сидящего на СОБСТВЕННОЙ (извиняюсь) заднице и понятны-согласны таким же, тоже на собственных задницах. Это не оскорбление, но факт того, что ОСНОВНОЙ диапазон или РАБОТАЮЩАЯ чакра ниже диафрагмы, а ОТТЕНКИ этой работающей - отзвучивают в сердечной, головных или где бы то ни было. т.е. по-факту
УМ, ЭМОЦИИ ОБСЛУЖИВАЮТвсё ту же собственную задницу.
вот и выродили приведённые тобой высказывания. и ты там же, потому и близки, понятны тебе эти пасьянсы ВОКРУГ с.з.

РАБОТАЮЩИЙ сердечный центр, САМ работающий - это выход и связь на Состояние Сознания Эго, абсолютно другое и отличное от всего, что ты знал до этого, даже представить, предположить не можешь, настолько отличное.
другое СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ.
а все эти делёжки, что привёл - детские кубики, можешь перекладывать сколько влезет, кубиками и остаются.
но объяснять ТЕБЕ бесполезно, не тот настрой, злобный и насмерть защищаешь с.з. УЧИТЬСЯ не хочешь, запутался и ПОГРЯЗ в обидах, притензиях, сожалею, что другим приходится ТЕРПЕТЬ тебя такого, принеприятнейший тип, а сам не видишь, что НЕЛЬЗЯ в грязной одёжке лезть в рейсовый автобус с людьми.

грош цена ВСЕМ твоим учениям, ничему не научился, только ещё больше ЗАЦЕМЕНТИРОВАЛ свой эгоизм, вообще стал непробиваемым к чему бы то ни было, чем и таранишь всех, расчишая дорогу опять же своему эгоизму дальше.

Ку Аль в № 245549 пишет:
-- "Собаки лают, а караван идет". (восточная мудрость)

Про себя это ты точно сказал-лают. Молодец, мне не пришлось этого делать. А вообще, когда ты исчезаешь на время с форума, так хорошо всем становится. Растяни пожалуйста время своего отсутствия на форуме на больше!!! Пусть нормальные люди спокойно занимаются эзотерикой.

dusik_ie в № 245557 пишет:

Ку Аль в № 245553 пишет:
Человеку, который уже заранее все для себя решил, бесполезно приводить какие-либо аргументы.

А вы что пытались? Может вы сами из тех, кто "заранее все для себя решил", что я фанатик - "запечатанный сосуд"?

Dysik зачем ты вообще общаешься с этим КуАлем? Ты имеешь положительный ГудВил на форуме, не порть отношение участников к себе, перебранкой с КуАлем. Это совсем тебя недостойно.

Дусик, Ольга, ну если не поняли в чём-то друг друга, может тактичнее просто ОСТАНОВИТЬСЯ, прекратив тем самым ещё большие непонятки? УЧИТЫВАЯ форму-возможности ТАКИХ форумных диалогов-разборок? что уже насовсем непонятно что из чего вытекает? а агрессия только НАРАСТАЕТ?

ИМХО: слушала этого Подгорного, язык-объяснения для полных идиотов, со всеми примитивными удочками на предмет доверия.
т.е. сразу возникает вопрос, кем оно считает себя и кем остальных?
СЧИТАЕТ? а ЕСТЬ - недалеко, сам себе объясняет, а кичится! амбиции! СМЕШНО! то же мне, "открыватель америки"! дай бог и нашему теляти вовка зъисть!

Ку Аль в № 245559 пишет:
Для меня следствие расширения сознания.

Действительные следствия расширения сознания приведены в 10 ступенях Бодхисаттв, в этой теме я приводил уже. (ну можно еще посмотреть посвящения по ААБ, раз вы ее читаете)
Если для Вас это расширение сознания -
то это именно Ваш показатель.

Valentina в № 245571 пишет:
но объяснять ТЕБЕ бесполезно, не тот настрой, злобный и насмерть защищаешь с.з. УЧИТЬСЯ не хочешь, запутался и ПОГРЯЗ в обидах, притензиях, сожалею, что другим приходится ТЕРПЕТЬ тебя такого, принеприятнейший тип, а сам не видишь, что НЕЛЬЗЯ в грязной одёжке лезть в рейсовый автобус с людьми.

В свое время у него были большие претензии на духовный уровень, типа может иметь третье посвящение по ААБ, свой эгрегор создавать собирался.... Как сейчас - не знаю.
Время прошло, мог скорректировать в ту или иную сторону....

Зеркало в № 245574 пишет:

Ку Аль в № 245549 пишет:
-- "Собаки лают, а караван идет". (восточная мудрость)

Про себя это ты точно сказал-лают. Молодец, мне не пришлось этого делать. А вообще, когда ты исчезаешь на время с форума, так хорошо всем становится. Растяни пожалуйста время своего отсутствия на форуме на больше!!! Пусть нормальные люди спокойно занимаются эзотерикой.

С позиций какой нормы ?

Valentina в № 245576 пишет:
может тактичнее просто ОСТАНОВИТЬСЯ,

Мы вчера ещё остановились, теперь дело за Вами, или Вы только других останавливаете...


"вы словно псы цепные, и наваливаетесь то стаей, братья ...."

lr в № 245582 пишет:

Зеркало в № 245574 пишет:

Ку Аль в № 245549 пишет:
-- "Собаки лают, а караван идет". (восточная мудрость)

Про себя это ты точно сказал-лают. Молодец, мне не пришлось этого делать. А вообще, когда ты исчезаешь на время с форума, так хорошо всем становится. Растяни пожалуйста время своего отсутствия на форуме на больше!!! Пусть нормальные люди спокойно занимаются эзотерикой.

С позиций какой нормы ?

В этом вопросе и вся проблемма.
Любой эзотерик понимает что такое эзотерика, зачем она существует и по каким законом реализуется. Только филосовствующий Ум придумывает видимость разных норм. Кто в этом прибывает, тот пусть и остается там. В Заблуждении и Иллюзии.

Ольга, обиделась за Подгорного? ну и зря, ему ни холодно, ни жарко от любых реакций, кусочек масла на свой кусочек хлеба он насобирает от своих поклонников, голодным не останется, однозначно.
Ольга, ты не те энергии муссируешь-массажируешь, держи чувственность-эмоциональность в узде (ума), до добра не доведёт. Сама не замечаешь, чего начинаешь выпрашивать у людей, цепляясь? дальше я остановилась, подумай?

Зеркало в № 245593 пишет:

lr в № 245582 пишет:

Зеркало в № 245574 пишет:

Ку Аль в № 245549 пишет:
-- "Собаки лают, а караван идет". (восточная мудрость)

Про себя это ты точно сказал-лают. Молодец, мне не пришлось этого делать. А вообще, когда ты исчезаешь на время с форума, так хорошо всем становится. Растяни пожалуйста время своего отсутствия на форуме на больше!!! Пусть нормальные люди спокойно занимаются эзотерикой.

С позиций какой нормы ?

В этом вопросе и вся проблемма.
Любой эзотерик понимает что такое эзотерика, зачем она существует и по каким законом реализуется. Только филосовствующий Ум придумывает видимость разных норм. Кто в этом прибывает, тот пусть и остается там. В Заблуждении и Иллюзии.

Но это Вы сказали о нормальных людях, разделив на нормальных и не таковых, поставив Ку Аля на противоположную сторону этих пресловутых норм.