Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая Последняя (2)
#244591 16.03.13 00:23 (правка 16.03.13 00:25)
> А шудр и вайшьев не смог вписать: потому-что Запад и Восток сильно отличаются по пониманию социальной структуры

Дело не только в этом. Там неверно чисто исторически. Никогда не было только двух каст, хотя есть теория, что сначала были три.
Похожая соц. структура (внешне) была в царской России, за тем исключением, что класс духовенства не считался выше дворян, а купцы и крестьяне составляли разные классы (и ещё мещане). Почему же столь внешне непохожие классы составляли одну касту вайшьев? Очень просто. Различие проводится не по отношению к средствам производства, а по дхарме - по отношению к своему долгу.

Шудра - неспособен принимать самостоятельные решения, должен довольствоваться положением слуги, его добродетель - преданность.
Вайшья - самостоятельный хозяйственник, пока не вставший выше соображений личной выгоды. Работает ради заработка на хлеб, будь то скудный заработок крестьянина или огромные прибыли капиталиста.
Кшатрий - честно и бескорыстно исполняющий долг воина в военное время и правителя или чиновника в мирное, но не лишённый личных амбиций, честолюбия, желания славы.
Брахман - уже выше личных амбиций и мирских устремлений, учитель всех остальных каст.

Конечно, это идеализированная картина, но такой подход объясняет, почему касты именно таковы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#244597 16.03.13 08:22
Ziatz в № 244591 пишет:
Конечно, это идеализированная картина, но такой подход объясняет, почему касты именно таковы.

Весьма просто и логично - это ваше мнение, или откуда-то почерпнули?
ie
#244600 16.03.13 09:52
Это, конечно, не моя идея, а индийская, но откуда точно взял, сказать не могу, может быть и несколько источников. Моя только формулировка.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#244710 17.03.13 02:22 (правка 17.03.13 02:22)
Olga Laguza в № 244556 пишет:
fyyf в № 244535 пишетв соционике С.Савченко) это посохи (стихия огонь)

Посохи везде огонь, но почему у С.Савченнко это крести , кстати я хочу ссылку, где он это обосновывает, или как минимум сам говорит об этом.
Даже визуально, огонь с сердечком имеют больше сходства, чем, допустим с крестом, который крестя, - земля, материя, наша материя содержит в себе все эти элементы, может по этому у креста на крестях и жирные точечки с трех сторон, а внизу подставочка, это на вскидку.

Я нашла ссылку сама и действительно, так в соционике дела и обстоят.
#244711 17.03.13 03:29 (правка 17.03.13 03:32)
Может соционика проста и понятна, как Вы говорите, спорить не стану, но у меня лично она не вызывает доверия. Всё прямо просто и готово к употреблению. Кстати, по Таро гороскопу я девятка Петаклей.

В то время когда Сюзан в своей книге <<Человеческие Типы>>, не обобщает человека до одного какого-то "героя" как это делает соционика (типа кто-то валет бубновый, а кто-то король трефовый ), а раскладывает его для подробного изучения, конечно не такого подробного как в теософии, но, тем не менее предоставленная ей методика, позволяет каждому лично отследить свои ведущие центры и наладить желаемую работу.
Чтобы понять технику предоставленную Сюзан надо разложить перед собой в 3 ряда 4 короля, 4 дамы, 4 валета. Ряды, которых три, это будут - Короли каждой масти символизируют интеллектуальные части центров, внимание которых удерживается усилием. Дамы символизируют эмоциональные части центров, внимание которых привлечено объектом. Валеты символизируют механические части, работа которых не требует внимания. - то есть, эти фигуры в каждой масти обозначает конкретную часть центра, а самих центров, четыре - : а) инстинктивный - крестя, б) двигательный - пика, в) интеллектуальный - бубны, г) эмоциональный - черви. В совокупности получается число семь, если смотреть на разложенные карты в три ряда, то три это центры, а четыре, которые получаются поперек, это функции центров, то есть, каждый центр, имеет четыре функции (а,б,в,г,), тут прямо скажу Вам "змея в три с половиной оборота просматривается", это сейчас пришла мысль.
Ладно, не нравится вам эта техника, так не нравится, я для себя нашла её увлекательной.
#244715 17.03.13 06:53
Olga Laguza в № 244711 пишет:
В совокупности получается число семь, если смотреть на разложенные карты в три ряда, то три это центры, а четыре, которые получаются поперек, это функции центров, то есть, каждый центр, имеет четыре функции (а,б,в,г,), тут прямо скажу Вам "змея в три с половиной оборота просматривается", это сейчас пришла мысль.

И помимо всего, в основе лежит также число 12, но оно латентно, по крайней мере в настоящем, и всё это в одном человеке, отличие в том, что каждый имеет свой "центр тяжести" что указывает на различные вариации соотношения центров и функциями, и всё это никак не вызывает противоречий.
#244732 17.03.13 08:47
Olga Laguza в № 244587 пишет:
Поразительно , Вы упрекаете меня за моё желание и как следствие приближение к форме единства . Во, где "теософия с её целями". Если я умудряюсь у подобных Вам чему-то учиться, то почему я не должна найти кладезь полезного у Шри Ауробиндо, или Ошо, или Кастанеды , так этот список неустанно продолжается, и я не вижу здесь проблем.

Простая иллюстрация.
Если насильно смешать цвета различных красок - получится серо-бурое месиво.
Но с другой стороны все цвета, если правильно сочетаются друг с другом дают благородный белый цвет.
Почувствуйте разницу.
Понятное дело, что каждый автор может говорить правильные слова, касаться общего. Но автора отличают не по этому, а по его оригинальному мнению на что-то или уникальным идеям, что он изложил. Тем более - если это касается практического применения.

И вот сравниваем Шри Ауробиндо и Ошо - трудней найти более оппозиционных авторов: один говорит - это низзя, другой говорит, чем больше этого - тем лучше, то какое тут, в одно место, "практическое применение" может быть?

Я тоже ведь читаю и учитываю разные мнения, но эти мнения должны быть к чему-то "привязаны", из чего-то исходить и т.п. Соответственно слагается собственное представление, которое основано на позиции одних и отрицании позиции других и есть еще "мусор" - ворованные и перекрученные идеи ради собственных амбиций автора.
ie
#244736 17.03.13 09:06
dusik_ie в № 244732 пишет:
Если насильно смешать цвета различных красок - получится серо-бурое месиво.

У меня семь цветов если на то пошло, Пояс Ипполиты, слышали такое, вот и не грузите меня своими смешиваниями, а то значит у Вас по Бейли это групповое сознание, а у меня месиво красок, если мои цвета ещё и испачканы, то только в силу эго, но не потому что Вы этого не хочется.
Всё поднадоели вы мне, выбирайте сами своих блох, если сможете найти. Удачи.
#244738 17.03.13 09:31
dusik_ie в № 244732 пишет:
Простая иллюстрация.
Если насильно смешать цвета различных красок - получится серо-бурое месиво.
Но с другой стороны все цвета, если правильно сочетаются друг с другом дают благородный белый цвет.
Почувствуйте разницу.
Понятное дело, что каждый автор может говорить правильные слова, касаться общего. Но автора отличают не по этому, а по его оригинальному мнению на что-то или уникальным идеям, что он изложил. Тем более - если это касается практического применения.

И вот сравниваем Шри Ауробиндо и Ошо - трудней найти более оппозиционных авторов: один говорит - это низзя, другой говорит, чем больше этого - тем лучше, то какое тут, в одно место, "практическое применение" может быть?

Я тоже ведь читаю и учитываю разные мнения, но эти мнения должны быть к чему-то "привязаны", из чего-то исходить и т.п. Соответственно слагается собственное представление, которое основано на позиции одних и отрицании позиции других и есть еще "мусор" - ворованные и перекрученные идеи ради собственных амбиций автора.

Дусик, ваши сухие отдельные от жизни описания, оставьте себе, Вы не малейшего представления не имеете как всё это задействовано в тех кто уже в этом действует.
Далее, я понимаю всех авторов, я начинаю читать и оказываюсь в их мире, беру всё что м не надо и говорю им спасибо, и иду дальше. Как Вы думаете, почему сочли Мирру Альфассу эмоциональной, а на деле типа ничего особенного, да потому что она описывала те планы сознания, на которых его просто нет для нас, нет букв слов таких, а вам, сухому материальному прагматику, понятно что этого не понять, но этоже не значит что этого нет. Вы говорите о единстве всех Я, о душе в душу, а сами на деле, тут-же, не можете этого даже предположить, к чему и рассказываете мне о своем винегрете, но это ваш винегрет, поймите.
#244750 17.03.13 11:15
Olga Laguza в № 244738 пишет:
Как Вы думаете, почему сочли Мирру Альфассу эмоциональной, а на деле типа ничего особенного, да потому что она описывала те планы сознания, на которых его просто нет для нас, нет букв слов таких, а вам, сухому материальному прагматику, понятно что этого не понять, но этоже не значит что этого нет

Если "нет букв таких" - то зачем же тогда писать? Я так думаю,только для одного: "Смотрите, как я высоко летаю, вам простым смертным этого не понять". Ну раз нам, простым смертным не понять, то мы и заморачиваться не станем, а вот вам "сильно знающим жисть" - так таки другое дело, можете напрягать свои крылушки и на самом деле, не только говорить, но уже начать меня здесь не замечать.
ie
#244771 17.03.13 13:49
dusik_ie в № 244750 пишет:
Если "нет букв таких" - то зачем же тогда писать?

Представьте тогда что это не для Вас написано, мне например понятны были её экзальтации и страдания, я читала и обливалась слезами, то от горя то от радости, она совершила подвиг подвигов, а Вам как человеку практикующему, или какому там, как минимум, должно быть неудобно так говорить, но это на моё разумение.
dusik_ie в № 244750 пишет:
Я так думаю,только для одного: "Смотрите, как я высоко летаю, вам простым смертным этого не понять".

Какая чушь, это Ваша элементарная зависть, в то время когда должно быть, если все более менее нормально, совсем другое чувство. Мелко Вы плаваете, а последнее время так просто на грубость нарываетесь. Вы может думаете что мне приятно говорить подобное, увы нет, но я не нахожу у себя другого выбора, как только взбодрить Вас.
Вы свою натальную карту то хоть видели?

#244773 17.03.13 14:01
dusik_ie в № 244750 пишет:
крылушки

как это мило
В общем - полный улЁт.
Куда девацца...
Olga Laguza в № 244711 пишет:
я девятка Петаклей.
Пентакли в соционике - это деловые логики. Думаю, что это - не Ваш случай.
Olga Laguza в № 244710 пишет:
Я нашла ссылку сама http://www.socionics.your-wave.com/chik/r111/other/taro.htm
Вот это - здорово.
Хорошие картинки, четкие описания. Савченко - молодец.
Попробуйте почитать описание:
дама посохов,
или паж посохов,
если не подойдет, тогда рыцарь кубков.
Но все-таки тест пройти лучше, это не больно.
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#244823 17.03.13 21:00
Olga Laguza в № 244771 пишет:
Вы может думаете что мне приятно говорить подобное, увы нет, но я не нахожу у себя другого выбора, как только взбодрить Вас.

Боюсь, как бы от "взбодрить меня" у вас истерика не случилась - лучше меня игнорируйте как обещали, а то здоровья не хватит меня лечить. Я вам помогу - это мое последнее обращение к вам, ну и конечно, последнее слово за вами, но после этого все.
ie
#244827 17.03.13 21:37
Olga Laguza в № 244771 пишет:
Вы свою натальную карту то хоть видели?

Ольга, а мне можно свою натальную карту увидеть? )
Вкус мёда диких пчел - это вкус свободы (с).
#244831 17.03.13 22:16
dusik_ie в № 244823 пишет:
Боюсь, как бы от "взбодрить меня" у вас истерика не случилась - лучше меня игнорируйте как обещали, а то здоровья не хватит меня лечить. Я вам помогу - это мое последнее обращение к вам, ну и конечно, последнее слово за вами, но после этого все.

Как сказал кот матроскин "ура, заработало!"
Согласна: Вы бережете мои чувства а я Ваши , а пугать, это лишнее, я ведь тоже не пальцем деланная.
#244832 17.03.13 22:30 (правка 17.03.13 22:33)
Кelt в № 244827 пишет:
Ольга, а мне можно свою натальную карту увидеть? )

По первой ссылке карту построите, а интерпретировать лучше по второй ссылке, там где сама карта, просто слишком обыденный материал.

"Познай себя"

А я Вас тоже посмотрю, любопытно (руку набиваю), но разумеется на вскидку, без города и времени, а в общих чертах

http://astro-online.ru/natal.html

http://libastro.ru/%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F/
#245295 23.03.13 23:58
Olga Laguza в № 244711 пишет:
Чтобы понять технику предоставленную Сюзан надо разложить перед собой в 3 ряда 4 короля, 4 дамы, 4 валета. Ряды, которых три, это будут - Короли каждой масти символизируют интеллектуальные части центров, внимание которых удерживается усилием. Дамы символизируют эмоциональные части центров, внимание которых привлечено объектом. Валеты символизируют механические части, работа которых не требует внимания. - то есть, эти фигуры в каждой масти обозначает конкретную часть центра, а самих центров, четыре - : а) инстинктивный - крестя, б) двигательный - пика, в) интеллектуальный - бубны, г) эмоциональный - черви. В совокупности получается число семь, если смотреть на разложенные карты в три ряда, то три это центры, а четыре, которые получаются поперек, это функции центров, то есть, каждый центр, имеет четыре функции (а,б,в,г,), тут прямо скажу Вам "змея в три с половиной оборота просматривается", это сейчас пришла мысль.

И помимо всего, в основе лежит также число 12, но оно латентно, по крайней мере в настоящем, и всё это в одном человеке, отличие в том, что каждый имеет свой "центр тяжести" что указывает на различные вариации соотношения центров и функциями, и всё это никак не вызывает противоречий.


Прослеживается вполне закономерная аналогия.

Сатпрем сравнивает перечисленные слои сознания с окутывающей нас четырехслойной сетью.

В действительности мы окутаны вчетверо сложенной сетью; первый слой, со сравнительно слабыми стянутыми ячейками сети, являет интеллектуальный ум; второй слой, с несколько более стянутыми и вязкими ячейками сети, - это эмоциональный ум; затем располагается сеть чувствительного ума с тесными ячейками и в конце - микроскопические ячейки сети физического ума; подо всем этим лежит тело...

Что же представляет из себя физический ум?

Физический ум - ни много ни мало, самое серьезное препятствие на пути прогресса человечества, на пути рождения Нового Вида. Шри Ауробиндо и Мать сумели его разглядеть, понять и в значительной мере трансформировать. Разглядеть и понять физический ум на уровне интеллекта, эмоций или привычных чувственных ощущений невозможно. Открыть и исследовать физический ум можно, лишь совершив нисхождение в клеточное сознание и полностью освоив этот пласт. Когда реакции интеллектуального, эмоционального и чувственного ума заполняют наше сознание, мы не в состоянии распознать физический ум - настолько на первый взгляд он крохотен и незначителен. Но стоит остаться с ним один на один, как начинаешь на своей шкуре ощущать его поистине грандиозные возможности чинить препятствия продвижению по Пути Сознательной Эволюции.

Физический ум, вечно сомневающийся и трусливый, представляет собой скопление бесконечно повторяющихся, крохотных, штампованных мыслишек пораженческого характера. Например: «Ой, что-то дует. Как бы не простудиться!»; «Надо проверить, выключил ли я чайник?» (хотя точно знаешь, что выключил); «Что-то колет сердце... Надо принять лекарство»; «Тяжесть в желудке после еды. Не рак ли?» и т.п. Физический ум безоговорочно признает авторитет докторов, ученых, газет и телевидения, и если уж он чему-то (или во что-то) поверил, так это на всю жизнь. Как испорченная пластинка, он повторяет раз за разом мелкие глупости, совершенно не замечая, что это именно глупости. Страх перед будущим, перед завтрашним днем, страх перед одним, другим, третьим,… словом, страхи, страхи, страхи... и, наконец, самый главный страх - страх смерти, смерти, которая в конце концов становится избавителем от всех остальных страхов. Круг замкнулся. Иными словами, физический ум запрограммирован на поражение, на смерть. Как выразился Сатпрем: «Что-то в живой материи тоскует о покое минерала».

http://old.kluev.ru/teachers/mother.html
Первая Последняя (2)