Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#246538 12.12.08 01:36
опровержение американским учёным теории арийского завоевания, написано для газеты "India Times"

Автор: Дэвид Фроули



Дэвид Фроули
МИФ ОБ АРИЙСКОМ ВТОРЖЕНИИ В ИНДИЮ

Одна из основных идей, используемых для интерпретации, и обычно, принижения древней истории Индии — это теория об арийском вторжении. Согласно ей, около 1500–1000 г. до н.э. Индия была покорена вторгнувшимися в неё из Средней Азии кочевыми светлокожими индоевропейскими племенами, которые сбросили ранее существовавшую там более развитую цивилизацию темнокожих дравидов, от которых они заимствовали б`ольшую часть того, что позже стало индийской культурой. Утверждается, что свидетельствами существования этой так называемой доарийской цивилизации являются развалины больших городов, относимых к «культуре долины Инда» (поскольку большинство первоначальных её городов были на этой реке). Война между силами света и тьмы, идея, преобладающая в древнеарийских ведических писаниях, толковалась в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами. Теория арийского вторжения таким образом превратила Веды, изначальные писания древней Индии и индоариев, в немногим более чем примитивные сказания нецивилизованных завоевателей.
Но эта идея, совершенно чуждая истории Индии, будь то северной или южной, стала почти что не подлежащей сомнению истиной в интерпретации древней истории. Теперь, после того как почти все доводы в пользу её верности опровергнуты, даже ведущие западные учёные наконец начинают ставить её под вопрос.
В этой статье мы суммируем основные моменты. Это сложный вопрос, который я тщательно разобрал в своей книге «Боги, мудрецы и цари: ведические тайны древней цивилизации», к которой отсылаю заинтересовавшихся в дальнейшем исследовании этого вопроса.*
__________
* David Frawley, «Gods, Sages and Kings: Vedic Secrets of Ancient Civilization».

Культура долины Инда была объявлена доарийской по нескольким причинам, которые были по большей части были обусловлены культурной средой и европейским мышлением XIX в. Так как учёные вслед за Максом Мюллером решили, что арии пришли в Индию около 1500 г. до н.э., то поскольку культура долины Инда была древнее этой даты, они заключили, что она должна быть доарийской. Но обоснование такой поздней даты появления арийской культуры Мюллером — чисто спекулятивное. Подобно многим христианским учёным его времени он верил в библейскую хронологию, а это помещало сотворение мира около 4000 г. до н.э., а потоп — около 2500 г. до н.э. Принимая обе эти даты, трудно поместить ариев в Индии ранее 1500 г. до н.э.
Потому Мюллер предположил, что было пять слоёв четырёх Вед и Упанишад, сочинённых 200-летними периодами, предшествовавшими Будде, который жил около 500 г. до н.э. Однако, в сам`ом ведическом санскрите произошло больше языковых изменений, чем в классическом санскрите со времён Панини, который, как считается, жил в 500 г. до н.э., — то есть, за 2500 лет. Потому ясно, что каждый из этих периодов мог продолжаться любое количество веков, а цифра в 200 лет совершенно произвольна и скорей всего слишком мала.
Этими учёными, многие из которых были также христианскими миссионерами, не симпатизировавшими Ведам, было предположено, что ведическая культура была культурой примитивных кочевников Средней Азии. А потому мол последние не могли основать никакой городской культуры, подобной культуре долины Инда. Единственным основанием для этого было довольно сомнительное толкование Ригведы, которое они сделали, игнорируя сложную природу культуры, заключённой в ней.
Также указывалось, что в середине второго тысячелетия до н.э. на Ближнем Востоке по-видимому произошло несколько индоевропейских вторжений, после которых индоевропейские народы хиттиты, миттани и касситы управляли захваченной ими Месопотамией в течение нескольких столетий. Арийское вторжение в Индию могло быть ещё одним вариантом того же движения индоевропейских племён. Венчало это утверждение археологов, исследовавших долину Инда, таких как Уилер, считавших, что они нашли свидетельства уничтожение её культуры внешним вторжением.
Таким образом ведическая культура была объявлена культурой примитивных кочевников, пришедших из Средней Азии со своими колесницами и железным оружием и разрушивших города более развитой культуры долины Инда благодаря более совершенной военной тактике. Указывалось, что в городах долины Инда не было найдено ни лошадей, ни колесниц, ни железа.
Вот как сформировалась и сохранялась теория об арийском вторжении. Хотя такого, что её подтверждает, было открыто мало, было много колебаний насчёт того, можно ли поставить её под сомнение, а уж тем более — отбросить.
Дальнейшие раскопки открыли лошадей не только в городах долины Инда, но и в более ранних. Таким образом, было доказано, что лошадь использовалась на всём протяжении древней индийской истории. Были найдены также свидетельства применения колеса, а также печати долины Инда, изображающие колесо со спицами, как у колесниц, что указывало на использование колесниц.
Более того, вся теория про кочевников с колесницами была оспорена. Колесницы не являются повозками кочевников. Они использовались только в древних городских культурах, причём там, где много равнин, и речные долины северной Индии весьма для этого подходили. Колесницы совершенно не годятся для пересечения гор и пустынь, что требовалось для так называемого арийского вторжения.
Идея о том, что ведическая культура использовала железо, а потому должна датироваться позже 1500 г. до н.э., вращается вокруг значения ведического термина «айас», который интерпретировался как «железо». Но в других индоевропейских языках, как латинский и немецкий, этим словом обычно обозначали медь, бронзу или вообще руду, а не конкретно железо. Потому нет оснований настаивать, что в ранние ведические времена «айас» означало железо, тем более что другие металлы в Ригведе вообще не упоминаются (кроме золота, которое упоминается гораздо чаще, чем «айас»). Более того, Атхарваведа и Яджурведа говорят о разных цветах «айаса» (таких как красный и чёрный), что показывает, что это был общий термин. Потому ясно, что обычно это означало просто металл, а не обязательно железо. Более того, враги ведических народов в Ригведе тоже использовали «айас» — даже для постройки своих городов, как и сами ведические народы. Потому в ведической литературе нет ничего такого, что бы показывало, что ведическая культура основывалась на железе, а культура её врагов — нет.
Ригведа описывает своих богов как «разрушителей городов». Это тоже использовалось для того, чтобы считать её порождением примитивной, не имеющей городов культуры, которая разрушает города и городскую цивилизацию. Однако в Ригведе есть и много стихов, в которых говорится об ариях, как об имевших собственные города и находивших в них защиту. Количество этих городов доходит до сотни. Арийские боги, такие как Индра, Агни, Сарасвати и Адитьи, восхвалялись, как подобные городам. Многие древние цари, в том числе цари Египта и Месопотамии, носили титулы разрушителей или покорителей городов, но это не превращает их в кочевников. Разрушение городов случается и при современных войнах, но это не делает их разрушителей кочевниками. Потому идея о том, что ведическая культура только разрушала, но не строила города, основывается на игнорировании того, что Веды говорят о собственных городах ариев.
Дальнейшие раскопки открыли, что культура долины Инда была разрушена не внешним вторжением, а внутренними причинами и, вероятнее всего, наводнениями. Совсем недавно в Индии открыли новый ряд городов (как открытые С.Р. Рау и Национальным Институтом Океанографии Индии г. Дварака и Бет Дварака), которые представляют собой нечто переходное между городами культуры Инда и более поздними городами древней Индии, посещавшимися древними греками. Это позволяет исключить так называемую «тёмную эпоху», следующую за предполагаемым арийским вторжением и показывает непрерывную городскую культуру Индии с самого начала культуры долины Инда.
Интерпретация религии долины Инда, сделанная походя такими исследователями как Уилер, которые не были религиоведами, а тем более знатоками индуизма, была такой, что эта религия отличалась от ведической, а скорее — от поздней шиваитской религии. Однако более поздние раскопки как в долине Инда в таких местах как Лотхал (штат Гуджарат), так и в Калибангане (Раджастхан) открыли большое количество алтарей для сожжения, подобных используемым в ведической религии, вместе с костями быков, черепками, украшениями из раковин и прочими предметами, применяемыми в ритуалах, описанных в Брахманах. Это сходство с ведическими практиками не может быть простым совпадением. А то, что некоторые из практик показались археологам неведическими, можно отнести на счёт их неверного понимания и общего недостатка знаний в ведической и индусской культуре, в которой ведизм и шиваизм принадлежат к одной и той же по основе традиции.
Мы должны помнить, что остатки городов не обязательно могут иметь только одну интерпретацию, а способность их открывать не обязательно означает способность интерпретировать их верно.
О ведическом народе обычно думают как о светлокожей расе, похожей на европейцев, и это из-за идеи о борьбе светлых и тёмных, а также из-за того, что ведические народы были представлены как дети света и Солнца. Но идея о войне между светом и тьмой присутствует в большинстве древних культур, включая персидскую и египетскую. Почему же мы не толкуем их писания в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами? Это всего лишь поэтическая метафора, а не культурологическое заявление. Кроме того, никаких реальных следов такой расы в Индии не находится.
Антропологи заметили, что современное население Гуджарата состоит более или менее из тех же этнических групп, что зафиксированы в Лотхале в 2000 г. до н.э. Аналогично и нынешнее население Пенджаба по их заявлениям этнически является тем же самым, что и население Хараппы и Рупара 4000 лет назад. Лингвистически сегодняшнее население Гуджарата и Пенджаба принадлежит к индоарийской языковой группе. Единственный вывод, который можно сделать из вышеприведённых антропологических и лингвистических свидетельств, состоит в том, что хараппское население долины Инда и Гуджарата в 2000 г. до н.э. состояло из двух или более групп, доминирующая из которых имела очень сильное этническое родство с современным индоарийским по языку населением Индии. Иными словами, расовых свидетельств такого индоарийского вторжения в Индию нет; напротив, есть лишь свидетельства непрерывного проживания там группы народов, традиционно считающих себя ариями.
Фактически, есть много моментов, доказывающих ведическую природу культуры долины Инда. Последующие раскопки показали, что большинство городов этой культуры находились к востоку, а не к западу от Инда. Фактически, самая большая концентрация городов по-видимому была в районе Пенджаба и Раджастхана возле сухих берегов древних рек Сарасвати и Дришадвати. Сказано, что ведическая культура была основана мудрецом Ману между реками Сарасвати и Дришадвати. В Ведах Сарасвати названа главной рекой (надиатма), и упоминается наиболее часто. Там сказано, что это очень полноводная и широкая река, даже бесконечная. Сарасвати названа «чистой в течении от гор до моря». Так что ведические народы были хорошо знакомы с этой рекой и считали её своей родиной с незапамятных времён.
Как показывают современные геологические исследования, Сарасвати была одной из величайших рек Индии, если не самой большой. В доисторические и ранние исторические времена она вбирала в себя Сутледж, Ямуну и Ганг, русла которых отличались от современных. Однако Сарасвати пересохла в конце эпохи культуры долины Инда, ещё до так называемого арийского вторжения, то есть до 1500 г. до н.э. Фактически, это и могло быть одной из причин конца культуры долины Инда. Как же тогда могли знать арии об этой реке и установить на её берегах свою культуру, если она высохла ещё до того, как они пришли? В действительности в Ригведе Сарасвати описана такой, какой она была ещё до развития культуры долины Инда, тогда как в эпоху этой цивилизации она стала уже постепенно высыхать.
Веды и более поздняя ведическая литература также содержат интересные астрономические предания. Ведический календарь основывается на астрономических наблюдениях равноденствий и солнцестояний. Такие тексты как «Веданга джйотиш» говорят о времени, когда летнее солнцестояние было в середине накшатры Ашлеша (около 23°20' Рака). Это даёт 1300 г. до н.э. Яджурведа и Атхарваведа говорят о весеннем равноденствии в Криттика (Плеяды; начало Тельца), а о летнем солнцестоянии (аяна) в Магхе (начало Льва). Это даёт примерно 2400 г. до н.э. Упоминаются даже более ранние даты, но эти две имеют многочисленные упоминания в свою поддержку. Они доказывают, что в эти периоды ведическая культура существовала и уже имела сложную систему астрономии. Такие свидетельства просто игнорировались западными учёными или объявлялись непонятными, потому что давали Ведам более раннюю датировку, чем они предполагали, а не потому что их не было.
Ведические тексты, такие как Шатапатха-Брахмана и Айтерея-Брахмана, дающие эти астрономические ссылки, перечисляют группу 11 ведических царей, включая несколько персонажей Ригведы, о которых сказано, что они покорили область Индии «от моря до моря». Земли ариев, упомянутые в них, — от Гандхары (Афганистан) на западе до Видехи (Непал) на востоке, а на юге — до Видарбхи (штат Махараштра). Следовательно, ведические народы были в тех областях уже на момент нахождения весеннего равноденствия в накшатре Криттика, или до 2400 г. до н.э. Эти высказывания также игнорируются западными учёными. Они утверждают, что в Ведах не имеется свидетельств существования больших империй в Индии в ведические времена. То есть существует шаблон игнорирования письменных свидетельств или превратного их толкования в угоду превалирующей идее об арийском вторжении — вплоть до изменения смысла слов Вед.
Согласно этой теории, ведические народы были кочевниками в Пенджабе, пришедшими из Средней Азии. Однако сама Ригведа содержит почти 100 упоминаний океана (самудра), равно как и десятки упоминаний судов, а также рек, впадающих в море. Ведические предки, такие как Ману, Турваша, Яду и Бхуджью — персонажи рассказа о потопе, спасённые откуда-то из-за моря. Ведический бог моря, Варуна, — отец многих ведических риши и их семей — таких как Васиштха, Агастья и Бхригу. Для спасения идеи об арийском вторжении стали считать, что ведический (и позднее, санскритский) термин для океана — самудра — не означал первоначально океана, а мог указывать на любое большое пространство воды, особенно на реку Инд в Пенджабе. Но Ригведа и более поздние источники дают свидетельство ясного смысла этого термина, так как разные реки, такие как Сарасвати, упомянуты там по названиям, и о них сказано, что они впадают в море, однако смысл был изменён, чтобы соответствовать теории об арийском вторжении. Если мы посмотрим в указатель к переводу Ригведы, например Гриффита, который сам придерживается этой идеи, что «самудра» не значит «океан», мы найдём более 70 упоминаний океана или моря. Но если это слово не значит «океан», то почему оно переведено так? Потому идея помещать ведических царей в Среднюю Азию, вдали от океанов и полноводной реки Сарасвати, дающих географический фон повествования и символизм гимнов, совершенно безосновательна.
Одна из новейших археологических идей заключается в том, что свидетельством ведической культуры является расписная серая керамика из северной Индии, датируемая 1000 г. до н.э. и происходящая из того же региона между Гангом и Ямуной, с которым соотносят позднюю ведическую культуру. Её считают низкосортной культурой керамики и связывают с использованием железа, которое, как считается, упоминается в Ведах. Однако она связана с культурой рисоводства и свиноводства, а не с ведической культурой, основанной на корове и ячмене. Более того, теперь выяснено, что она является органическим развитием местной керамики, а не нововведением завоевателей. Эта культура серой керамики представляет собой развитие туземной культуры и не отражает никакого культурного вторжения с запада. Потому нет никакого археологического свидетельства, подтверждающего индо-арийское вторжение.
В дополнение ко всему, арии Ближнего Востока, особенно хиттиты, уже были в том регионе как минимум в 2200 г. до н.э., когда они упомянуты. Потому идею арийского вторжения на Ближний Восток нужно отодвинуть на несколько столетий назад, хотя есть свидетельства, что народы горных областей Ближнего Востока были индоариями на протяжении всей писанной истории.
Арийские касситы Ближнего Востока поклонялись ведическим богам — таким как Сурья и Маруты, а также одному по имени Хималая. Арийские хиттиты и миттани около 1400 г. до н.э. подписали договор, скрепив его именами Индры, Митры, Варуны и Насатьев. У хиттитов есть трактат о соревновании на колесницах, написанный почти на чистом санскрите. Индоевропейцы древнего Ближнего Востока, таким образом, говорили на индоарийских, а не на индоиранских языках, а потому демонстрируют в том регионе ведическую культуру.
Культура долины Инда имела свою форму письменности, о чём свидетельствуют многочисленные печати, найденные в развалинах. Её тоже считают неведической и, вероятно, дравидской, хотя это никогда не было доказано. Теперь показано, что большинство поздних знаков из долины Инда идентичны индусскому письму брахми, и что от одного письма к другому шло органичное развитие. Теперь преобладающие модели предполагают, что этот язык имел индоарийскую основу.
Полагали также, что культура долины Инда заимствовала свою цивилизацию с Ближнего Востока, вероятно, от шумеров, так как предшественников её в Индии не было найдено. Недавние раскопки французов в Мехргархе показали, что всех необходимых предшественников этой культуры можно найти в пределах индийского субконтинента и они прослеживаются вплоть до 6000 г. до н.э.
Короче говоря, некоторые западные учёные уже начинают отрицать арийское вторжение или какое-то внешнее происхождение индийской цивилизации.
Имеющиеся сейчас археологические данные не подтверждают существования индоарийского или европейского вторжения в южную Азию в какой-либо исторический или доисторический период. Вместо этого можно археологически документировать ряд культурных изменений, отражающих аборигенное культурное развитие от доисторического периода. Ранняя ведическая литература описывает не вторжение в регион, а фундаментальную перестройку местного общества. Арийское вторжение как академическая концепция XVIII–XIX веков отражало лишь европейскую культурную среду того периода. В оправдание этой концепции использовались лингвистические данные, а она в свою очередь применялась для интерпретации археологических и антропологических данных.
Иными словами, ведическая литература толковалась на основе предположения, что арийское вторжение было, а затем археологические свидетельства интерпретировались в том же ключе. А затем обе интерпретации использовались для оправдания друг друга. Это ничто иное, как тавтология, упражнение в замкнутой логике, которое доказывает только то, что если мы примем что-либо за истину, это для нас и окажется истиной!
Ещё один современный западный учёный, Колин Ренфрью, помещает индоевропейцев в Греции в седьмом тысячелетии до н.э. Он также предполагает, что 6000 г. до н.э. мог быть возможной датой их прихода в Индию. Но насколько я могу видеть, в гимнах Ригведы нет ничего, что бы показывало, что население, говорившее на ведическом языке, было пришлым. Скорей всего это происходит от того же предположения о приходе индоевропейцев.
Когда Уилер говорит об арийском вторжении в землю семи рек, Пенджаб, он не имеет, насколько я могу видеть, никаких доказательств этому. Если проверить дюжину упоминаний семи рек в Ригведе, в них не находится ничего, что указывало бы мне на вторжение: страна семи рек — это страна Ригведы, сцена, на которой разворачивается действие. Не следует оттуда и то, что обитатели городов, окружённых стенами (включая дасьев) были туземцами в большей степени, чем сами арии.
Несмотря на комментарии Уилера, трудно увидеть, что же такого конкретно неарийского есть в цивилизации долины Инда. Потому Ренфрью предполагает, что тамошняя цивилизация фактически была индоарийской ещё до эпохи культуры долины Инда:
«Эта гипотеза, что в северной Индии, Пакистане и на Иранском плато говорили на индоевропейских языках ещё в VI тысячелетии до н.э., имеет то преимущество, что она симметрично гармонирует с теорией о происхождении индоевропейских языков в Европе. Она также подчёркивает преемственность культуры долины Инда и прилегающих областей с раннего неолита до эпохи цивилизации долины Инда.»
Это не значит, что такие учёные ценят или понимают Веды — в этом отношении их работа оставляет желать лучшего, — но ясно то, что всё сооружение, выстроенное вокруг теории арийского вторжения, начинает рушиться со всех сторон. В дополнение к тому, это не значит, что Ригведа датируется эпохой культуры долины Инда. Последняя скорее напоминает культуру, связанную с Яджурведой, а культура Ригведы отражает доиндский период, когда более видную роль играла река Сарасвати.
Принятие таких взглядов могло бы вызвать такую же революцию в наших представлениях об истории, какую теория относительности Эйнштейна вызвала в физике. Она сделает древнюю Индию, возможно, старейшей, величайшей и самой центральной среди древних культур. Это может означать, что ведическая литература, уже самая обширная и старая в древнем мире даже на 1500 год до н.э., может быть записью учений, на несколько столетий или тысячелетий предшествовавших этой дате. Это может означать, что Веды — самый аутентичный из имеющихся у нас документ древнего мира. Это также может оправдать ведическое воззрение, что индоевропейцы и другие арийские народы были мигрантами из Индии, а не арии вторглись туда. Более того, это утвердит индусское предание о том, что дравиды были ранним ответвлением ведических народов через риши Агастью, а не являются неарийскими племенами.
В заключение важно исследовать социальные и политические аспекты идеи об арийском вторжении:
· Во-первых, она служила разделению Индии на северную арийскую и южную дравидскую культуры, настроив их враждебно по отношению друг к другу.
· Во-вторых, она дала англичанам оправдание их оккупации Индии. Они могли заявить, что делают то же самое, что арийские предки индусов сделали тысячелетия назад.
· В-третьих, она позволяла объявить ведическую культуру более поздней и, возможно, происходящей от ближневосточных культур. Учитывая близость и связь последних с христианством, это позволяло считать индусскую религию побочным ответвлением религии и цивилизации Запада.
· В-четвёртых, она позволяла наукам Индии приписать греческую основу, так как всякая ведическая основа отметалась на основе представлений о примитивном характере ведической культуры.
Это лишало доверия не только Веды, но и генеалогии, даваемые в Пуранах; длинный список царей, предшествовавших Будде и даже Кришне, лишали исторического обоснования. Махабхарата, вместо междуусобной войны, в которой участвовали главные цари Индии (как собственно так и описано), стала местной заварушкой между мелкими князьками, впоследствии преувеличенной поэтами. Короче, это дискредитировало б`ольшую часть индийских преданий и почти всю древнеиндийскую литературу. Это превращало писания и мудрецов Индии в фантазии и преувеличения.
Это служило социальным, политическим и экономическим целям колониализма, доказывая превосходство западной культуры и религии. Это заставляло индусов чувствовать, что их культура не такая уж великая, как говорили их предки и мудрецы, заставляло их стыдиться своей культуры, думая, что её основа не является ни исторической, ни научной. Это склоняло их к чувству, что генеральная линия цивилизации развивалась сначала на Ближнем Востоке и затем в Европе, а культура Индии была периферийной и вторичной по отношению к настоящему развитию мировой культуры.
Такие взгляды не имеют отношения к добросовестной науке или археологии, а являются просто культурным империализмом. Западные ориенталисты сделали в интеллектуальной сфере то же самое, что британская армия сделала в военной — дискредитировали, разделяли и подчиняли индийцев. Короче говоря, причины, побудившие создать теорию об арийском вторжении, не были ни источниковедческими, ни археологическими — они были политическими и религиозными. То есть это не наука, а предубеждение. Такие предрассудки могли быть и ненамеренными, но глубоко укоренившиеся политические и религиозные взгляды легко затуманивают наше мышление.
К сожалению, этот подход не ставился под вопрос — даже индийцами. Хотя индийские пандиты, такие как Даянанда Сарасвати, Бал Гангадхар Тилак и Ауробиндо отрицали его, большинство индийцев сегодня пассивно его принимают. Они позволяют западным (главным образом, христианским) учёным интерпретировать их историю для них же, а роль индуизма держится приниженной. Многие индийцы всё ещё принимают, читают и даже чтут переводы Вед, сделанные христианскими миссионерскими учёными, такими как Мюллер, Гриффит, Моньер-Вильямс и Вилсон. Стали бы современные христиане принимать толкования Библии и интерпретации библейской истории, сделанные индусами с целью обратить их в индуизм? Университеты в Индии тоже используют западные книги по истории и западные переводы ведической литературы, проповедующие такие взгляды, тем самым очерняя свою собственную страну и культуру.
Современный западный академический мир чувствителен к критике, касающейся культурных и социальных предрассудков. Для учёных восстать против этой предвзятой интерпретации Вед будет поистине означать пересмотр многих из тех исторических идей, которые не могут выдержать объективного исследования. Но если индийские учёные будут молчать или пассивно принимать превратное толкование их собственной культуры, оно будет несомненно продолжаться, но им некого будет в этом винить, кроме самих себя. Это не такой вопрос, к которому можно относиться легкомысленно, потому что то, как культуру определяют исторически, формирует перспективу, в которой она рассматривается в современном общественном и интеллектуальном контексте. Проявлять терпимость — это не значит позволять пропагандировать ложные взгляды на свою собственную религию, не ставя их под вопрос. Это просто предательство самих себя.

Литература

1. Атхарва-веда, IX.5.4.
2. Риг-веда, II.20.8 & IV.27.1.
3. Риг-веда, VII.3.7; VII.15.14; VI.48.8; I.166.8; I.189.2; VII.95.1.
4. S.R. Rao, «Lothal and the Indus Valley Civilization», Asia Publishing House, Bombay, India, 1973, p. 37, 140 & 141.
5. Там же, p. 158.
6. Ману Самхита, II.17-18.
7. Риг-веда, II.41.16; VI.61.8-13; I.3.12.
8. Риг-веда, VII.95.2.
9. Исследоования аспирантуры Исследовательского Института Декканского колледжа (Пуна) и Института Исследований Засушливой Зоны Центральной Азии (CAZRI), Джодхапур. Подтверждены при помощи мультиспектрального сканера (MSS) и спутниковых фотографий Landsat. См. MLBD Newsletter (Delhi, India: Motilal Banarasidass), Nov. 1989. Также см. Sriram Sathe, «Bharatiya Historiography», Itihasa Sankalana Samiti, Hyderabad, India, 1989, pp. 11-13.
10. «Vedanga Jyotisha of Lagadha», Indian National Science Academy, Delhi, India, 1985, pp 12-13.
11. Айтарея Брахмана, VIII.21-23; Шатапат Брахмана, XIII.5.4.
12. R. Griffith, «The Hymns of the Rig Veda», Motilal Banarasidas, Delhi, 1976.
13. J. Shaffer, «The Indo-Aryan invasions: Cultural Myth and Archeological Reality», из J. Lukas (ред.), «The people of South Asia», New York, 1984, p. 85.
14. T. Burrow, «The Proto-Indoaryans», Journal of Royal Asiatic Society, No. 2, 1973, pp. 123-140.
15. G. R. Hunter, «The Script of Harappa and Mohenjodaro and its connection with other scripts», Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., London, 1934. J.E. Mitchiner, «Studies in the Indus Valley Inscriptions», Oxford & IBH, Delhi, India, 1978. Также см. Subhash Kak, «A Frequency Analysis of the Indus Script», Cryptologia, July 1988, Vol XII, No 3; «Indus Writing», The Mankind Quarterly, Vol 30, No 1 & 2, Fall/Winter 1989; и «On the Decipherment of the Indus Script A Preliminary Study of its connection with Brahmi», Indian Journal of History of Science, 22(1):51-62 (1987). Субхаш Как может быть близок к расшифровке письменности долины Инда в язык, подобный классическому или ведическому санскриту.
16. J.F. Jarrige and R.H. Meadow, «The Antecedents of Civilization in the Indus Valley», Scientific American, August 1980.
17. C. Renfrew, «Archeology and Language», Cambridge University Press, New York, 1987.

Дэвид Фроули — известный исследователь Вед, возглавляет Американский Институт Ведических Исследований в Санта-Фе, штат Нью-Мексико. Он также знаменит как врач-аюрведист.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247373 12.12.08 14:18
В журнале "Вестник теософии" № 2 есть статья Шанкара Пандуранга пандит "Веды, источник религий и их история". В ней говорится "... мы считаем, что Веда - источник всех религий. Несомненно, что Веда - древнейшая из существующих книг арьев, более того, вероятно, что это древнейшая книга в мире. ... эти книги являются самой надежной записью постепенного возникновения и развития религиозных идей у по меньшей мере одной, причем самой важной расы человечества - арьев. В Веде - в смысле , описанном нами выше - есть не только единое божество как создатель..."
О дате вторжения ариев на территорию Индии, в статье не говорится, по-моему.
То есть мнения об авторстве Вед (т.е. какому народу оно принадлежит) есть различные. Конечно, видно отличие индуизма от других больших религий. Не было пророка, множество божеств (хотя в цитируемой статье объясняется, что все же все возводится к единому Богу).
#247374 12.12.08 14:41
Я вообще-то не вижу никакого противоречия между статьёй Пандуранга и этой (в части основного тезиса статьи, т.е. вопроса об истории ариев). Что касается самих Вед, то есть изначальная Веда, а есть четыре ВедЫ, которые были написаны применительно к условиям кали-юги, вероятно, в периоды, означенные в статье (хотя традиция говорит, что все 4 были написаны одним человеком — Вьясой).
Другой вопрос, что в теософической литературе таки говорится о приходе ариев в Индию, но гораздо более раннем, и утверждается, что в XIV, a то и в XVIII тысячелетии до н.э. они уже были там, так что если говорить о конкретных датах, заявленных в статье, противоречий с ней тоже в общем-то нет, т.к. она не рассматривает то, что было ранее VI тыс. до н.э.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247375 13.12.08 20:41
Реконструировать историю исключительно сложно. Ведь индийская культурная эпоха была первой после потопа, а это отсылает нас на 800 тыс лет назад. В то время семь риши заложили основы этой культуры, и в первую очередь, язык, который был способен адекватно выражать ведическое знание.
Сами индийские Пураны представляют арийскую цивилизацию выходящей далеко за пределы полуострова Индостан, и сегодня энтузиасты в России находят много подтверждений этому. Да и как можно отрицать, что язык Вед употреблялся не только в Индии, но и в зороастрийской культуре, и по сей день живет в русском языке и в топонимах России. Надо полагать, что за такой гигантский срок (800 тыс лет) ведическая цивилизация много раз выплескивалась за пределы Индостана и возвращалась назад.
Попробую разместить статью Светланы Жарниковой, излагающей версию о том, что события, описанные в Махабхарате, происходили не в Индии, а за ее пределами.
#247376 17.12.08 22:02
"Таким образом ведическая культура была объявлена культурой примитивных кочевников"

Вывод неправилен, так как официальная точка зрения смотрит на это по-иному. Арии не были примитивными, так как Веды полны астрономическими и прочими фактами, которые выдают в ариях людей с высокой цвилизацией - о чем знали все исследователи. Арии хранили эти Веды, которые они в Индию затем и принесли. Но Веды были устной "литературой" до тех пор, пока не начала формироваться индийская культура, которая включила в себя, в свою очередь, культуры ариев и местных племен, слившихся в одну. Таким образом, написанные Веды были впоследствии в той или иной мере отличны от устных (здесь играет роль и скрытность посвященных).

"Война между силами света и тьмы, идея, преобладающая в древнеарийских ведических писаниях, толковалась в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами. Теория арийского вторжения таким образом превратила Веды, изначальные писания древней Индии и индоариев, в немногим более чем примитивные сказания нецивилизованных завоевателей"

Нет. Это естетственный опыт всех древних народов - отражать в письменном виде предание о переживаемом времени. Достаточно почитать "Рамаяну" или "Махабхарату", чтобы в этом убедиться. Тем более все народы переживали некую "революцию" при вторжении инородцев. Например, во что превратились после христианизации Баба-Яга, русалка и пр. природные (а значит враждебные христианству) силы?

То же самое было и у других народов, в том числе и у местных племен Индии, которые до сих пор хранят свои анимистические культы, противопоставляя их корректно арийской ведической боговщине. Да, формально они все исполняют (по закону надо), но живут они другой верой, которая, по сути своей, самая языческая, или природная (пантеистическая).
Нет религии выше Истины
#247377 17.12.08 22:03
Допдлинно известно, что среди местных племен Индии распространены больше всего не культы Брахмы или Вишну, а камней, растений, животных и т.д. В этом плане это говорит о всей здоровости этой нации, по сравнению с арийскими оккупантами, которые превратили асуров, первоначально светлых богов, в демонов (наподобие того, что они сделали в Иране: дэвы, чистые духи, стали демонами). Результат арийского вторжения в Индию - брахманы, которые ведут свою родословную непосредственно от ариев (у всех благородных брахманов более или менее светлая кожа и глаза - европейский тип с примесями антропологических признаков местных народов - коричневатость и т.п.), противопоставляя себя низким кастам, самые низкие из которых - потомки коренного населения Инда.

Подтверждение вышесказанному ищите, например, в Рамаяне. Все природное стало темным, злым (культ местных негроидных племен), а вся боговщина - светлым, добрым (культ ариев). Все враги Рамы и его компании - дети Матери-Земли (недавно мультик индусы сняли - там очень ярко это отражено). Но все же ведические боги, ради справедливости отмечу, близки к Природе, чем монотеистические (надприродные) боги. Та же реалия психологической составляющей формирования мировоззрения народов можно найти везде, особенно это отражено в мифах. Ну, хотя бы вспомните свержение Кроноса (природного бога земледелия) Зевсом.
Нет религии выше Истины
#247378 17.12.08 22:04
Это также объяснимо переходом от матриархата (культа Матери-Природы Золотого века) к патриархату (культа мужских богов: Брахмы, Вишну и т.д.). И если посмотреть на все мифы всех народов: индусов, японцев, египтян - это ярко отражено невооруженным глазом. Мать-Земля - Матерь богов и титанов - это известно из всех комогоний и теогоний древности, а также у посвященных, например Гесиода:

"Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный..."

"Гея же прежде всего родила себе равное ширью
Звёздное Небо, Урана, чтоб точно покрыл её всюду
И чтоб прочным жилищем служил для богов всеблаженных"

Правда, ради справедливости следует все же сказать, что рассматривать Веды только с одной точки зрения - неправильно. Здесь сливаются, как впрочем и в других эзотерических текстах (кстати говоря, это подтверждает и Блаватская - то, что я говорю), географические (война ариев и местных негроидных племен на территории Индии), исторические (свидетельство об этой войне), символические (война между добром и злом) и пр. реалии.
Нет религии выше Истины
#247379 17.12.08 22:04
"Более того, вся теория про кочевников с колесницами была оспорена"

Кем, интересно? Может самим автором?

"Потому идея о том, что ведическая культура только разрушала, но не строила города, основывается на игнорировании того, что Веды говорят о собственных городах ариев"

Верно, но ведь и разрушала - зачем ходить вокруг да около?

"Это сходство с ведическими практиками не может быть простым совпадением"

"ведизм и шиваизм принадлежат к одной и той же по основе традиции"

Сходство в практиках можно найти у многих народов. Подобный факт не аргумент!

"О ведическом народе обычно думают как о светлокожей расе, похожей на европейцев, и это из-за идеи о борьбе светлых и тёмных, а также из-за того, что ведические народы были представлены как дети света и Солнца. Но идея о войне между светом и тьмой присутствует в большинстве древних культур, включая персидскую и египетскую. Почему же мы не толкуем их писания в смысле войны между светлокожими и темнокожими народами? Это всего лишь поэтическая метафора, а не культурологическое заявление. Кроме того, никаких реальных следов такой расы в Индии не находится"

Следы ариев находят на том самом пути, вплоть до Китая, расчерченом на карте последователями арктической теории. Археология говорит здесь совершенно четко. Вот пример того, что китайцы посчитали сенсацией, ввиду того, что в их истории, казалось бы непогрешимой, со всей своей стройной системой нет особенного места этому факту: http://vytoky.nm.ru/China.htm

Самый лучший след, как я считаю, это генетический. И он подтверждает то, что арии были европейского, вернее нордического типа. Например, взгляните: http://www.lebed.com/2007/art5034.htm
Нет религии выше Истины
#247380 17.12.08 22:04
"Веды и более поздняя ведическая литература также содержат интересные астрономические предания"

Да, особенно полярные реалии: полярная ночь, пол года день и пол года ночь и т.п., которые возможно только на одной территории.

"Хотя индийские пандиты, такие как Даянанда Сарасвати, Бал Гангадхар Тилак и Ауробиндо отрицали его, большинство индийцев сегодня пассивно его принимают"

Тилак утверждает, что прародина Вед и арийской расы - Северный Полюс, откуда они эмигрировали на русскую равнину, где жили бок о боком со славянами, обмениваясь опытом, а затем двинулись к Ирану и Индии. Очень странны выводы автора. Не исключено, что он сам является одной из пешек западной науки, настроенной против Индии. То, против чего он выступает не опровергнуто (разве что только, кроме него самого), но даже принято высшими пандитами, в том числе Тилаком, который был одним из родоначальников арктической теории, где большое место занимает именно вторжение ариев в Индию.
Нет религии выше Истины
#247381 17.12.08 22:14
> Да, особенно полярные реалии: полярная ночь, пол года день и пол года ночь и т.п., которые возможно только на одной территории.

А где цитаты? Я их не видел, только пересказы.
Автор пишет на основании НОВЫХ археологических находок, ранее недоступных.
Приведённая вами статья о Китае полностью подтверждает данные теософии, а не полярной теории!
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247382 17.12.08 23:14
Я давал ссылки. Цитаты можете найти в кастрированном варианте (полный у меня дома находится, но искать в нем цитаты и пояснения к ним - слишком много время займет).

http://www.arcticland.veles.lv/index1.htm

А здесь доказательства того, что Севрерный Полюс - прародина всех народов:

http://www.arcticland.veles.lv/warren/index.htm

Понимаю, что лень читать, но для общей эрудиции - не плохо было бы. Однако все же я не ограничу ссылками мой ответ. Например, помимо Вед есть множество источников, свидетельствующих об этом. Открываем "Законы Ману" и читаем в первом разделе: "Солнце отделяет день и ночь - человеческие и божественные... У богов день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое, день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу".

В Индии вообще особое отношение к Полярной звезде. Ее название - Дхрува. Так, в книге двух индийских авторов, Коуло и Одена, "Индуизм" говорится, что в среде ряда высоких каст Западной Индии есть традиция, что новобрачным необходимо совершать после свадьбы обряд поклонения Дхруве, без благославления которой брак не имеет полноты. И, кстати, знаменитый Тадж Махал построен так, чтобы шпиль на его куполе "упирался" как раз в Полярную звезду. А еще была традиция вплоть до 19 веке, что брак в высших кастах считался недействительным, если запись о нем не сделана на БЕРЕСТЕ (!). Все это - память, унесенная в Индию.
Нет религии выше Истины
#247383 17.12.08 23:14
.К. Прабху отметил, что числа 16, 24, 40, 64 и 86 соответствуют: 16 - числу суток восхода и захода солнца весной и осенью, 24 - числу суток сумерек весной и осенью, их сумма равна 40 (дважды 80), а в течение 64 суток длилась ночь. Такие числа могли быть отмечены, по его мнению, на 86 градусов 36 северной широты, где арьи вероятно жили за 20 тыс. лет до н.э., и их родина была покинута 11 тыс лет назад. Эти указания соотносятся с "пиком" последнего периода оледенения, что интересно, и с его завершением.

Что касается Ригведы, то вот некоторые свидетельства из нее:

...Я хочу достигнуть широкого света, исключающего страх,
Да не погубит нас долгий мрак! (II, 27)

Ты светишь (Агни) сквозь непрерывные нои (II, 2)

Ночь, приближаясь, стала смотреть
Во все стороны, богиня, множеством глаз...
Бессмертная богиня все заполнила
Широкое пространство, низины и высоты...
Пусть уйдет прочь также во мрак...
И будь легко проходимой для нас (X, 127)

На долгий день указывает следующий отрывок из Ригведы: "Сурья распрягло свою колесницу на середине неба" (X, 138) - это долгое состояние характерно для полярного дня. А также Ашвины, которым поются гимны как первозвестникам зари, следующими за ними, или даже вместе с ними, после мук и ужасов долгой ночи:

Та (несущая свет), что переправит нас,
О Ашвины, через мрак, -
Дайте нам ее.. (I, 46).

Вообщем лучше читать певоисточники, где авторитетные исследователи приводят все это в целостную систему, приводя множество разных цитат и подтверждений, давая свои комментарии к ним, увязывая все с разнообразными науками.
Нет религии выше Истины
#247384 18.12.08 02:15
"У богов день и ночь - (человеческий) год, опять разделенный надвое, день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу".

Трактовка этого (и др. цитат) в пользу полярного дня — пристрастная, да к тому же основанная на незнании астрономии. В индийских текстах очень часты сравнения, что год для богов — как день, век — как год и т.п. Например в Вишну-пуране это есть. К тому же указанные половины года являются светлыми и тёмными в духовном смысле, а не в физическом. Период движения солнца к северу не соответствует полярному дню! Ему соответствуют вторая половина движения к северу и первая половина движения к югу.
Верить в басни этих новоявленных фоменок могут только те, кто не учились в начальной школе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247385 18.12.08 19:06
Наталья Гусева:

"Здесь yместно вспомнить и «день богов» ведической литеpатypы, пpиpавниваемый мифологически к «половине» года, то есть к пеpиодy освещенности, включающемy дни восхода и захода, и pавномy в целом 150 дням. Это пpиближается к данным о pаспpеделении года вблизи полюса, так как на самом полюсе день длится 189 сyток, а ночь -- 176 (всего 365). С yказанным подсчетом почти не pасходятся и данные, пpиведенные в докладе (на том же конгpессе) дpyгого индийского специалиста пpофессоpа М. Раджа Рао «Аpктический год ведических аpьев». Он обpатил внимание на то, что в дpевних текстах, сопpовождавших обpяд пpинесения цаpем в жеpтвy белого коня, есть yпоминание о светлом вpемени (или пеpиоде) года, котоpое длилось 260 дней. Здесь можно пpедположить, что в эти «дни света» включалось частично и вpемя пpедpассветных и послезакатных сyмеpек с их отpаженным светом, а в yказываемый в текстах 100-дневный мpак должны входить «сyмеpки ночи», когда yже не видно их «меpцания». Все это в целом дает З6О-дневный год, что совпадает с длительностью лyнно-солнечного года.
Hа такие же два пеpиода делят год и некотоpые из дpyгих памятников литеpатypы. В том числе автоp yказал на «Тайттиpийю Аpаньякy», а также «Махабхаpатy». В этой поэме говоpится, что описываемая в ней великая битва длилась 260 дней (20 тpинадцатидневных пpохождений солнца чеpез «дома» 12-ти созвездий), и что солнцестояние пpиходилось на конец 10-го дня его пyти, то есть на 130-й день всего светлого пеpиода.
Нет религии выше Истины
#247386 18.12.08 19:06
М. Раджа Рао yказывает и на такой факт индyсской мифологии, как обpетение богом Маpттандом (это одно из имен бога Солнца) бессмеpтия лишь после yхода аpьев из зоны долгой ночи.

В Ригведе же (VII, 87, 5) о боге Ваpyне сказано, что «он создал себе золотое качание солнца, как качели», что говоpит о кpyжении солнца на небесах, видимом непpерывно. И это же повторяется в другом гимне (VII, 88). Здесь отражен тот факт, что только в арктическом регионе солнце подобно качелям, когда оно в течение долгого дня не скрывается за горизонтом каждые 24 часа* и «ныряет» за него при восходах и заходах, наращивая или сокращая периоды «выныривания». Верны и описания круговых движений по небу солнца и звезд, что можно наблюдать только в тех краях. В Ригведе говорится, что созвездие Семи Мудрецов (Большая Медведица) всегда видимо высоко в небе, уже это-то никак нельзя было придумать в Индии, где оно неизменно видно лишь низко над северным горизонтом. Это данные гимнов Вед, и уже одно это говорит о большой древности космогонических наблюдений предков арьев".
Нет религии выше Истины
#247387 18.12.08 19:08
Тилак по этому поводу пишет следующее:

"Здесь день и ночь принимаются за единицу измерения долгих периодов времени, вроде тех, что известны как "кальпа" и т.п. В комментарии Яски, известном как "Нирукта" (XIV, 4), видимо, это воспринимается так же".

"В гимнах Ригведы воспевается и бог года, имеющий головy, одна стоpона котоpой обpазована днями света, а дpyгая - днями мpака. Равным обpазом в «Махабхаpате» говоpится, что тpи сотни и шестьдесят коpов pождают одного теленка, то есть З60 дней составляют год. Hо допyскают его сосать дважды—это тоже yказывает на две половины года.

Тилак обpащает внимание еще и на дpyгой интеpесный феномен - на наличие в дpевних частях Вед лишь шести божеств солнца, то есть шести месяцев в годy, в мифах же более южного пpоисхождения говоpится о десяти, а затем и о двенадцати солнцах-месяцах года: этим пpослеживается движение людей к югy. Пеpвое yказание совпадает с описанием шестимесячной световой (и полyсветлой) половины года, а втоpое—с гоpаздо более поздним солнечным календаpем: известным, наpядy с лyнным, всем индоевpопейским наpодам, включая аpьев и славян.
Нет религии выше Истины
#247388 18.12.08 19:08
Тилак yделяет внимание и томy, что в pяде ведических гимнов воспевается пеpиод заpи, котоpая бывает дважды в годy и длится дольше 30 дней, включая и появление кpаешка солнца над гоpизонтом (такие пеpиоды заpи именyются «pассветом и закатом» дня богов). Утpом заpе пpедшествyют, а вечеpом следyют за ней многодневные сyмеpки. Все это yже yменьшает длительность yпоминаемой «полyгодовой ночи» на 2-3 месяца и таким обpазом на это вpемя повышается сpок освещенности местности, пyсть даже и отpаженным светом (веpоятно, и отpаженной солнечной pадиацией), что способствyет yдлинению вегетативного пеpиода и yкpеплению здоpовья людей. В Ригведе богиня заpи Ушас часто воспевается во множественном числе: «Из этих многих сестеp в течение (многих) дней она идет последней вслед за пpежней» и еще: «Вот появилась она... кpасyясь незапятнанным телом... Сестpа yстyпила свое место стаpшей сестpе... пламенея лyчами Сypьи», то есть солнца (1,124)*. Это явная каpтина постепенной смены сестеp-зоpь, наpастания длительного поляpного восхода солнца".
Нет религии выше Истины
#247389 18.12.08 19:08
"К тому же указанные половины года являются светлыми и тёмными в духовном смысле, а не в физическом"

Слишком узкое понимание текстов. Еще Блаватская говорила, что нужно быть невеждой, чтобы рассматривать тексты в одном из ключей, ибо в каждом из них: физические, астрономические, географические, символические и прочие реалии, о которых я говорил.

"Верить в басни этих новоявленных фоменок могут только те, кто не учились в начальной школе"

Простите, но все это писали признанные ученые.
Нет религии выше Истины
#247390 18.12.08 23:01
> Простите, но все это писали признанные ученые.

Может быть, они знали историю и санскрит, но не знали астрономии!!! Причём даже в том объёме, какой, когда я учился, давали где-то в 3—5 классах. Движение Солнца на север происходит с декабря по июнь, это не совпадает с полярным днём.
Не говоря уж о том, что в полярную ночь должен быть страшный холод, а о снеге там не говорится. Даже если по какому-то чуду там было тепло, растительность бы не выдержала полгода темноты.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247391 19.12.08 17:20
"Не говоря уж о том, что в полярную ночь должен быть страшный холод, а о снеге там не говорится"

Наоборот, выводы современной палеоботаники, как и других наук, только подтверждают то, что я говорил. Да и разве даже сейчас там не растут карельские березки? Не говоря уж о найденных остатках древних широколиственных лесов. Ну, погружались в спячку растения, и не на полгода - меньше вроде, сбрасывали листву... Никакой проблемы не вижу.

А вот Тилак о снеге и льде все же упоминает, когда аналзирует индийские тексты. Вообще лучше его почитать полностью, потому что там все ответы на Ваши вопросы в принципе есть - только искать надо. Я просто сейчас не помню, где конкретно в книге об этом написано, так как этой проблемой очень давно занимался.

"Может быть, они знали историю и санскрит, но не знали астрономии"

Так, Тилак основывался в своих изысканием, прежде всего, на астрономии, ее открытиях, данных, не говоря уже о том, что он как потомственный брахман должен был хорошо в подобных вещах разбираться. То же делают и нынешние исследователи в этой области, которые сотрудничают с научными центрами различных областей знания, часто посылая им запросы на те или иные сложные вопросы, которые могут знать только специалисты. Например, я знаю совершенно точно о сотрудничестве Н.Гусевой непосредственно с Л.Р.Серебрянным, доктором географических наук, который на основе современных данных поддерживает арктическую теорию (см "Ледники, Межледниковья и развитие культуры").
Нет религии выше Истины
#247392 19.12.08 17:20
Чтобы не быть голословным, относительно того, что в Индии все хранители (включая и Тилака), имеющие доступ к тайным текстам, к которым не допустят ни одного европейца все же придерживаются арктической теории, я приведу пример йога-шактиста и гуру, Ачарья Свамикал Кайласанадананда Тиртхапада. Он - глава проекта Индийские исследования и вице-президент в Международном благотворительном фонде Духовной культуры, а также возглавляет в Индии шесть ашрамов (духовных школ) в разных штатах. Написал множество книг.. Особо можно выделить «Корни Арийской цивилизации», где он как последователь Тилака рассказывает о том, что арии пришли в Индию с Севера.

Он принадлежит авторитетной парампаре, линии ученической преемственности, а восходит она к самому Шри Шанкаре-ачарье. А эти ребята хорошо осведомлены в области астрономии и происхождения своих Предков. Они не стали бы принимать то, что не было им передано от их Предков, которые сами, в свою очередь, хранили то, что передали им те самые арии - их прапредки. Ведь в Индии это все очень строго и четко, причем все это даже запротоколировано. Не говоря уже о высокой степени патриотизма и даже национализма (в хорошем смысле слова). Поэтому, если бы сказанное Тилаком (и подтвержденное Санкритьянной, Раджа Рао, К.Прабху и другими авторитетами) было неправдой, то эта теория бы очень быстро выветрилась из индийской среды убежденных пандитов. А эта теория все ще подтвержается последующими поколениями пандитов и разными науками.
Нет религии выше Истины
#247393 20.12.08 19:01
" Движение Солнца на север происходит с декабря по июнь, это не совпадает с полярным днём"

Вероятно, как говорит один мой знакомый:

"эти сведения следует толковать не астрономически с точки зрения некого полярного наблюдателя, следящего за Солнцем (оно там всегда видно на юге и там же заходит на полгода), а прежде всего мифологически, да и географически - от культуры, знавшей что происходит с солнцем и в Антарктиде, да и вообще выходившей в космос.

Север, как понятие географическое, Арктида, - здесь светлое царство Вишну, - там, если толковать по-славянски, трон Белого бога (Бога дня). А юг, Антарктида, - царство демонов и дасу, там трон Черного бога (бога ночи). Значит, полярным днем Солнце полгода движется у трона Белого бога (на Севере - географическом). А полярной ночью - оно уходит на юг, в Антарктиду, и светит там. Ведь когда на Севере, за полярным кругом, - полярная ночь, то за южным полярным кругом, в Антанктиде, как раз - полярный день.

Пожалуй, в переводе сего текста просто перепутаны предлоги: нужно не "к", а "на"...

Я бы этот текст перевел-истолковал так: "День богов - время жизни Солнца в Арктиде, ночью богов - Солнце живёт в Антарктиде".
Нет религии выше Истины
#247394 21.12.08 17:25
Так можно притянуть за уши всё, что угодно. К науке это отношения не имеет.

И ещё: полярная ночь на севере России длится всего 2—3 месяца, тоже самое — полярный день. Остальное время идёт нормальная смена дня и ночи. Полгода день и полгода ночь может быть только в непосредственной близости от полюса, где сейчас только океан. Даже если бы там раньше был материк, никакая, даже тундровая растительность там была бы невозможна, как показывает пример современной Антарктиды.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#247395 23.12.08 04:46
"Но все же ведические боги, ради справедливости отмечу, близки к Природе, чем монотеистические (надприродные) боги".

Если под монотеистическими богами понимать "бога" иудаизма, то это не так. Как широко известно, там говорится во множественном числе Элохим. Кроме того, диалог Моисея с Богом, когда Бог говорит что Его зовут "Эйя ахам Эйа" означает всего лишь игру слов - "скажи им что Эа послал тебя к ним", а не "Я есмь кто я есмь", притянутое за уши христианскими богословами. Эа один из природных богов пантеона Междуречья. он действительно бог авраама, исаака и иакова - поскольку предки евреев из Междуречья.
Единственный строгий монотеизм это ислам. даже Христианство не обошлось без Троичности, причем эта троичность та еще, когда читаешь Павла между строк. "Бог-создатель видим во всех творениях" "Бог сын есть Слово", речь Вак индуизма. Святой Дух так вообще голубь!
Ведические боги это исключительно целостная система. В ней есть и над-, и под-, и просто природные божества и существа.
#247396 23.12.08 04:49
А Тилак весьма слаб, потому что он не знает сакрального смысла ведических гимнов и богов. Потому и тянет за уши все эти списки из 6, 10, 12 божеств месяца. Он не владеет ни астрономическим, ни астрологическим ключем к ведическому пантеону, потому и коверкает смысл. И вообще он путает то, что относится к Богам, с тем что якобы относится к земным условиям.