Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#257950 31.05.13 10:28
Множество людей рассуждает сейчас о «Новой парадигме». Однако, как мне кажется, большая часть этих рассуждений – никчёмны, поскольку сводятся к тезису – «Как бы так сделать, чтобы всё было хорошо, но чтобы ничего не менять». Мне кажется, что правильные пути преобразования цивилизации не являются секретом или чем то неизвестным и непонятным. Все правильные слова уже сказаны, но то, что получается – ни кому не нравится.

Это печальное положение отчасти обусловлено желанием остаться в глазах читателей – «хорошим человеком», а отчасти желанием сохранить совокупность «красивых» (но абсолютно ложных) идей в неприкосновенности.

Ни какая система не может игнорировать природу человека, естественную структуру общества истинные цели и смыслы человеческой жизни и т.п.

Ни какая система не может быть правильной, если она не учитывает главного и единственного СМЫСЛА и ЦЕЛИ человеческой жизни – «Стремления достичь СЧАСТЬЯ».
Любая система должна учитывать природу человека и реальные обстоятельства жизни людей.
Именно, исходя из этих двух посылок, я и попытаюсь выдвинуть несколько тезисов к проблеме НОВОЙ ПАРАДИГМЫ.

Стремление к Счастью.

Стремление к Счастью является базовым в человеческой психике и природе, никогда не прекращается и образует единственный и главный СМЫСЛ и ЦЕЛЬ человеческой жизни.

Стремление к счастью, основной принцип работы сознания.

При этом сознание человека состоит как бы из двух личностей, которые условно можно назвать УМ и РАЗУМ.

Любая активность происходит в рамках паттерна в котором УМ предлагает РАЗУМУ нечто и как бы говорит - ВОТ ТО ЧТО ПРИВЕДЁТ НАС К СЧАСТЬЮ. Это может быть что угодно. УМ очень активен и неизбирателен. РАЗУМ принимает решение и либо позволяет либо не позволяет УМУ следовать предложенным путём.

Вы собственно говорите следующее - УМ предлагает страдания и РАЗУМ принимает их.

В связи с этим интересно проанализировать смысл фразы - "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью;"

В данном случае нас интересует только ПРАВО на стремление к счастью.

Это чистой воды подмена понятий. У человека нет такого ПРАВА. У человека есть ПРАВО на то, что бы общество помогало ему на пути к счастью.

А следовательно Настоящее правильно устроенное общество - тоталитарное, патерналистское, социалистическое и научно-рационалистическое.

Невозможно самому достигнуть счастья, и при этом мешать и противодействовать в достижении счастья другим. Невозможно самому следовать правильным путём и не помогать другим людям в этом.

Кроме того речь идёт не о других людях а об ОБЩЕСТВЕ.

ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО помогать человеку следовать правильным путём, в обществе должны пресекаться ложные идеи, пропаганда ложных путей, должна быть открыта и доступна информация о правильных путях.

Правильные и ложные образы Счастья, Манипуляция и пр.

Как я уже говорил само по себе "стремление к счастью" является базовым архетипом сознания, его двигателем, источником любой активности личности, развития и/или деградации.
При этом необходимо различать Стремление к Счастью и Достижение Счастья. Сама по себе ЛОЖНОСТЬ концепций счастья не отменяет механизма стремления к счастью.

Образ счастья сформирован у каждого человека индивидуально и во многом формирование ложного образа и требуется для того, что бы управлять и направлять людей к определённым целям.
В качестве счастья активно навязывается - потребление, сексуальность, асоциальность и пр.
Эти паттерны не позволяют достичь счастья и не дают людям ни чего кроме страдания.
Сама по себе возможность Достижения Счастья не очевидна, многими оспаривается. В данном контексте этот вопрос не является значимым. Однако многие утверждают, что счастье достижимо и существует правильная концепция следуя которой можно этого достичь.

Для целей нашего дискурса нет необходимости прояснять этот вопрос. Однако, я в своей жизни полагаю, что:
Счастье достижимо,
Даже частичные достижения на пути к счастью, большая удача.
Очень полезные лекции на эту тему читает О.Торсунов http://www.torsunov.ru/ru/downloads/lections.html

Как уже было сказано стремление к Счастью является источником любой активности. Соответственно, любое управление и любая манипуляция являются манипуляцией с этим механизмом. В конечном итоге для того, что бы направить людей к совершению чего угодно их нужно убедить в том, что двигаясь этим путём будет достигнуто счастье. Именно так построена пропаганда, реклама, так распространяются стереотипы поведения и именно потому, что разуму удалось подсунуть такую "идею", человек и следует любым в том числе самым разрушительным, мучительным и даже самоубийственным способом.

Каждый из нас легко увидит этот механизм в рекламе пропаганде и пр.

В связи с этим интересно проанализировать смысл фразы - "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью;"

Само построение фразы говорит о манипулятивном характере этого утверждения.
Тут не утверждается, что люди равны или обладают правами, тут буквально говорится о том, что - Мы считаем самоочевидным то то и то то. Формально это высказывание истино поскольку ОНИ так именно и считают.
При этом устанавливаются как САМООЧЕВИДНЫЕ совершенно ложные утверждения:

Все люди равны,
Все люди наделены правами (которые не связаны с обязанностями и не ограничены ни чем).
Как самоочевидно имеющиеся предлагается, при этом принять наличие следующих ПРАВ:

Право на жизнь,
Право на Свободу.
Само по себе понятие ПРАВА неотъемлемо от Обязанности. Но обязанность является просто пустым звуком если человек лишен возможностей эту обязанность исполнять. Как великолепно заметил Т. Мальтус: - «Человек, пришедший в уже занятый мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле». Если приход человека в мир есть продукт безответственности и неразумия - то человек не имеет ни возможности исполнять какую то роль ни соответственно прав на, что либо в мире в котором ему нет места.
Ещё один пласт ложных и губительных идей и принципов это запреты.
В частности запрет на регулирование рождаемости, евгенику и планирование социальной структуры.
Если человек пришел в мир в результате разумного и ответственного решения, то он имеет ВСЕ права и наделён соответствующими обязанностями.


Автономность личности.

Утверждение об автономии личности является, несомненно, крайне вредным и вводящим в заблуждение. Постулат об автономии личности, несомненно, злонамеренно внедрён в сознание человечества и является средством манипуляции. Принятие этого заблуждения делает возможным внедрение в сознание людей абсолютно ложных идей о Равенстве, наличии Прав, существовании Свободы (и даже сверхценности Свободы).

Развитие личности полностью прекращается как только это развитие начинает строится исходя из принципа автономии.

Человек не может существовать вне социума. Сама по себе личность это функция социального поведения.

Взаимосвязь со структурными компонентами социума определяет как само существование личности так и единственно возможные способы развития и самого существования личности.

Семья это элемент общества, наиболее определяющий личность человека. Социальные роли члена семьи определяют поведение человека в наибольшей степени и являются наиболее значимыми в его развитии и жизни.

Человек не может начать жизни без того, что бы его родители не исполнили своей роли родителей. Пренатальное развитие определяется правильностью, гармоничностью и позитивностью той обстановки которая установлена в семье.

Семья не может нормально существовать вне Рода. Род должен правильно встраиваться в Общину. Община должна быть гармоничной частью какой то коммунальной структуры.

Коммуны должны правильно организовываться в Государство, а Государства должны быть частями ЕДИНОГО Человечества.

И даже само Человечество не может быть автономным и независимым от Природы, планеты и пр.

Только правильная и сбалансированная система связей, ответственности, обязательств и пр. может создать такую среду в которой каждая личность сможет наиболее эффективно реализовывать своё стремление к счастью.
https://www.facebook.com/notes/%D0%BF%D1%91%D1%82%D1%80-%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0/526342597428718
#257951 31.05.13 11:19 (правка 31.05.13 11:27)
Zuul Можно поспорить...
«Человек, пришедший в уже занятый мир,
если общество не в
состоянии
воспользоваться его
трудом, не имеет ни
малейшего права требовать какого бы
то ни было
пропитания, и в
действительности он
лишний на земле».
-Я могу заявить:верните мне угробленную вами девственную природу и я откажусь от социума и его плодов .С какой стати социум решает за весь мир,кто в нем лишний,а кто нет?Он может только говорить за свою "оранжерею"
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
#258149 31.05.13 21:38
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
-Я могу заявить:верните мне угробленную вами девственную природу и я откажусь от социума и его плодов .С какой стати социум решает за весь мир,кто в нем лишний,а кто нет?Он может только говорить за свою "оранжерею"

Мы все в этой оранжереи социума и находимся.
#258151 31.05.13 21:40
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
То о чём Вы говорите и есть - стремление к счастью выражающееся в неких специфически ваших пониманиях того, что такое счастье и как его достичь.
#258176 31.05.13 22:43
Zuul в № 258151 пишет:
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
То о чём Вы говорите и есть - стремление к счастью выражающееся в неких специфически ваших пониманиях того, что такое счастье и как его достичь.

А точно также я могу сказать,что это стремление к счастью есть на самом деле стремление к страданию.И кстати Будда это обосновал.А вот никто из стремящихся к счастью его не достиг и не знает,что оно такое.Любое стремление есть тришна,жажда приносящая страдания.Однако все таки я подчеркиваю:просветление это не счастье и не несчастье,оно иное и оно не имея дуального разделения выше как страдания,так и наслаждения.Пряник и кнут-орудия самсары и неведение вечно у нее в рабах.
#258198 01.06.13 00:26
Любой нормальный человек понимает что именно социум лишает человека его право на счастье. Как вы правильно сказали в теме что человек стремиться к счастью, т.е к своей целостности. Стремится к счастью и быть счастливым это два разных состояния. Для первого нужен социум, для второго необязательно...
#258255 01.06.13 08:39
lr
Абель в № 258176 пишет:
А точно также я могу сказать,что это стремление к счастью есть на самом деле стремление к страданию.И кстати Будда это обосновал.А вот никто из стремящихся к счастью его не достиг и не знает,что оно такое.Любое стремление есть тришна,жажда приносящая страдания.Однако все таки я подчеркиваю:просветление это не счастье и не несчастье,оно иное и оно не имея дуального разделения выше как страдания,так и наслаждения.Пряник и кнут-орудия самсары и неведение вечно у нее в рабах.

Человек-часть Природы, часть Энергии, часть Разума, часть Стихий, часть Высшей Материи, следовательно, хочет он лично того или нет, но законы Природы будут действовать и в каждой части, энергии в свое время будут пробуждаться и находить выход с помощью стихий, разум его не самостоятелен и подчинен Мысли, объемлющей Мир, частью которого он является, хотя и наделен свободой выбора, как поступить внутри творческого импульса, который его затрагивает в любом случае. Не напрягает только тождественность вибраций. Как можно достичь постоянной тождественности, обеспечивает ли ее просветление?
#258279 01.06.13 09:38
lr в № 258255 пишет:
Не напрягает только тождественность вибраций. Как можно достичь постоянной тождественности, обеспечивает ли ее просветление?
Нет.Просветление-это иллюзия.В реале это не состояние,это не совокупность всех состояний.Это просто корень самого переживания,будь это печаль или радость.То есть тот наблюдатель,который непрерывно бодрствуя постоянно наблюдает ежедневно все наши состояния как днём,так и ночью даже наблюдая сон без сновидений.Просто увлечённое внешним действием сознание находится в вечном забвении относительно того,кто наблюдает эти действия.Оно присутствует постоянно и неизменно.Поэтому нечего пробуждать, нечего достигать,оно уже здесь и всё,что необходимо,чтоб его заметить это устранить затмевающий шм.Но это вовсе не причина ,заметить его можно в любом состоянии и в любом действии,просто когда нет отвлечений не на что отвлекаться и замечаешь то,что осталось,а это неуничтожимое "есть".Потом ,когда оно найдено нет нужды держать тишину,потому что его уже видно во всём и все ситуации жизни в потоке этого видения предстают как чудесные игры самсары .Тождественность же достигается гармонией.Можно долго и упорно идти путём достижения гармонии и мир знает множество путей.Но при пробужденном уме гармония устанавливается сама как следствие нераздельного единения.Нераздельное единение происходит при осознании того,что сознание не есть личное богатство,но что оно присутствует всюду.Это называют часто присутствием,реальностью,живым огнём,богом,наблюдателем и ещё много по разному,потому что цель этих названий донести точное описание по которому у постигающего есть возможность тут же воспользоваться им и реализовать хоть малейший проблеск понимания и этого уже достаточно,чтоб зацепиться и самому войти в это единое сознание всего.Тот,кто думает,что его сознание живёт только в нём в пределах его форм-тот ошибается и создаёт этим препятствие единению и пробуждению,ибо пробуждение как раз и есть наблюдение,или даже не так-вхождение в единое сознание окружающее вокруг.Зацикленность на саморазвитии выделяет самость подчёркивает его важность и тем самым создаёт непреодолимое препятствие между собой и единым.Досадно,но практически чтоб правильно видеть все вопросы надо обладать пробуждённым умом.Без пробуждения все ответы всегда искажены и скрывают истину.Поэтому путём накопления знаний истина не может быть постигнута,это накопление заблуждений.Сначала нужно пробуждение,тогда все вопросы и ответы становятся видны в правильном свете и потому специально что либо учить не имеет смысла,так как ум видит и отвечает прямо на месте и нет нужды держать в памяти готовые ответы,которые ложны в силу несвоевременности.
#258315 01.06.13 11:02
lr
Абель в № 258279 пишет:
.Досадно,но практически чтоб правильно видеть все вопросы надо обладать пробуждённым умом.Без пробуждения все ответы всегда искажены и скрывают истину.

Пробужденным умом? Ум-это вечный двигатель, разве он когда-нибудь спит?
Напротив, теософическая доктрина утверждает, что чтобы видеть правильно, нужно успокоить ум, иначе "все ответы всегда искажены". Но ответ получают на запрос. Следовательно должно быть устремление. Устремление к чему?
Абель в № 258279 пишет:
Поэтому путём накопления знаний истина не может быть постигнута,это накопление заблуждений.Сначала нужно пробуждение,тогда все вопросы и ответы становятся видны в правильном свете и потому специально что либо учить не имеет смысла,так как ум видит и отвечает прямо на месте и нет нужды держать в памяти готовые ответы,которые ложны в силу несвоевременности.

Так пробуждение чего нужно, чтобы был правильный свет?
#258322 01.06.13 12:20 (правка 01.06.13 12:23)
Счастье можно отхватить, копаясь в собственном саду, забыв напрочь об окружающем мире с его парадигмой или совсем её не зная.
Или занимаясь ушу и быть счастливым от самих занятий, общениях с товарищами и своим Шифу.
Счастье, когда ум в процессе, а не в недостижимой цели.

Ошибочность и преступность вышеуказанных парадигм - навязывание недосягаемых целей, а должно - только условия достижения - соблюдение заповедей.

"«Человек, совершающий благочестивые, но заинтересованные дея­ния (с целью только собственного спасения), может достигнуть степени дэв (святых);[44] но совершающий те же благочестивые деяния без лич­ной заинтересованности, тот очутится освобожденным навсегда от пяти элементов» (материи). «Осознавая Верховную Душу во всех существах и все существа в Верховной Душе, предлагая свою собственную душу в жертву, он отождествляет себя с Существом, которое сияет в своем собственном великолепии» [«Законы Many», кн. XII, шл. 90, 91].

«Вы слышали», – говорит он нам, – «что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам, не противься злому. Но кто ударит тебя в пра­вую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано [тем же «Господом Богом» на Синае]: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за оби­жающих вас и гонящих вас» [Матфей, V].


А теперь откройте «Законы Ману» и читайте:

«Смирение, воздаяние добром за зло, умеренность, честность, чис­тота, обуздание чувств, знание Шастр (священных книг), знание верхов­ной души, правдивость и воздержание от гнева – таковы десять добро­детелей, из которых состоит долг... Те, кто усвоят эти десять заповедей долга, и, усвоив их, будут их соблюдать в жизни, достигнут высочайше­го состояния» [«Законы Ману», кн. VI, шл. 92].

Если Ману не начертал этих слов за многие тысячеле­тия до эры христианства, то, по меньшей мере, не найдется во всем свете голоса, который осмелился бы утверждать, что древность их менее нескольких сотен лет до Христа. То же самое относится к заповедям буддизма.

Если мы обратимся к «Пратимокша Сутре» и к другим религиозным трактатам буддистов, мы прочтем там десять следующих заповедей:

1. Ты не должен убивать никакого живого существа.

2. Ты не должен красть.

3. Ты не должен нарушать свой обет целомудрия.

4. Ты не должен лгать.

5. Ты не должен предавать секреты других.

6. Ты не должен желать смерти своих врагов.

7. Ты не должен желать богатства других.

8. Ты не должен произносить оскорбительных и бранных слов.

9. Ты не должен предаваться роскоши (спать на мягких постелях |;или быть ленивым).

10. Ты не должен принимать золото или серебро.[47]



«Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?» – спрашивает один человек Иисуса. – «Соблюди заповеди». – «Какие?» – «Не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй», – гласил ответ [Матфей, XIX, 16-18].

«Что должен я делать, чтобы получить обладание Бодхи? (знание вечной истины)», – спрашивает ученик своего буддистского учителя. – «Каков путь, чтобы стать упасака?» – «Соблюдай эти заповеди». – «Каковы они?» – «Ты должен всю жизнь воздерживаться от убийства, воровства, прелюбодеяния и лжи», – отвечает учитель.[48]

Идентичные предписания, не правда ли? Божественные Предписания; живя по ним, человечество очистилось и возвысилось бы. Но становятся ли они более божественными оттого, что их произнесли те или другие уста?
Если возда­вать добром за зло – богоподобно, то придает ли большую силу этому предписанию провозглашение его назареем, чем провозглашение его индусским или тибетским фило­софом? Мы видим, что это Золотое Правило началось не с Иисуса; что местом его рождения была Индия. Что бы мы ни делали, мы не можем приписать Шакьямуни Будде меньшую древность, как несколько веков до рождения Христа. Отчего же Иисус в поисках модели для своей системы этики направился скорее к подножью Гималаев, а не к подножью Синая, если не по той причине, что док­трины Ману и Гаутамы гармонировали с его собственной философией, тогда как доктрины Иеговы были ему про­тивны и ужасали его? Индусы учили воздавать добром за зло, тогда как приказ Иеговы гласил: «Око за око» и «зуб за зуб»."
Е.П. Блаватская "Разоблаченная Изида II т." ГЛАВА III. "СЕКТЫ РАННИХ ХРИСТИАН"
1) все существующее существует вследст­вие естественных причин;
2) добродетель приносит себе свою награду, а порок – свое наказание;
и 3) со­стояние человека в этом мире есть состояние находящегося на испытании."
#258326 01.06.13 12:45
Абель в № 258176 пишет:
Zuul в № 258151 пишет:
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
То о чём Вы говорите и есть - стремление к счастью выражающееся в неких специфически ваших пониманиях того, что такое счастье и как его достичь.

А точно также я могу сказать,что это стремление к счастью есть на самом деле стремление к страданию.И кстати Будда это обосновал.А вот никто из стремящихся к счастью его не достиг и не знает,что оно такое.Любое стремление есть тришна,жажда приносящая страдания.Однако все таки я подчеркиваю:просветление это не счастье и не несчастье,оно иное и оно не имея дуального разделения выше как страдания,так и наслаждения.Пряник и кнут-орудия самсары и неведение вечно у нее в рабах.
Сказать можно, что угодно.
Собственно Будда обосновал не только это. Прежде всего он ОБОСНОВАЛ, что избавление от страданий возможно при следовании правильным путём. Благородные истины буддизма и Благородный Путь не противоречат сказанному.
Гуна страсти, следование желаниям согласно Будде не избавляют от страданий, но стремление удовлетворить желание не возникает из стремления к страданию (которого нет), стремление удовлетворить желание возникает именно из за того, что Разум имеет ложную НАСТРОЙКУ, Разум полагает, что удовлетворяя желания достигнет именно СЧАСТЬЯ.
#258328 01.06.13 12:47
Fifacerico в № 258198 пишет:
Любой нормальный человек понимает что именно социум лишает человека его право на счастье. Как вы правильно сказали в теме что человек стремиться к счастью, т.е к своей целостности. Стремится к счастью и быть счастливым это два разных состояния. Для первого нужен социум, для второго необязательно...

Ровно наоборот, человек социален и только в социуме и может обрести Счастье.
#258330 01.06.13 12:59
lr в № 258255 пишет:
Человек-часть Природы, часть Энергии, часть Разума, часть Стихий, часть Высшей Материи,
Новая Парадигм в наибольшей степени проистекает из осознания именно этой неотдельности человека от социума и природы и того что следует из этой неотдельности. Необходимости строить и внутренний мир в гармонии с природой и социумом и социум в гармонии с природой человека и природой мира.
lr в № 258255 пишет:
следовательно, хочет он лично того или нет, но законы Природы будут действовать и в каждой части, энергии в свое время будут пробуждаться и находить выход с помощью стихий,
Законы природы будут действовать, вопрос в том как именно они будут это делать. Гармония приводит к Счастью, хаос разрушает и доставляет страдания.
lr в № 258255 пишет:
разум его не самостоятелен и подчинен Мысли, объемлющей Мир, частью которого он является, хотя и наделен свободой выбора, как поступить внутри творческого импульса, который его затрагивает в любом случае. Не напрягает только тождественность вибраций. Как можно достичь постоянной тождественности, обеспечивает ли ее просветление?
Люди (разумеется имхо) склонны недооценивать частичного "просветления". Любое улучшение, любой шаг (даже самый крошечный) к Счастью, значим и ценен.
http://psylib.ukrweb.net/books/andev01/txt17.htm
#258356 01.06.13 15:22 (правка 01.06.13 15:25)
Zuul в № 258328 пишет:
Ровно наоборот, человек социален и только в социуме и может обрести Счастье.
чисто мусульманская позиция, весьма неверная. Былков много чего накалякал, но сути всего приведённого так и не усвоил.
#258362 01.06.13 16:09
Vladisti в № 258356 пишет:
Zuul в № 258328 пишет:
Ровно наоборот, человек социален и только в социуме и может обрести Счастье.
чисто мусульманская позиция, весьма неверная. Былков много чего накалякал, но сути всего приведённого так и не усвоил.

В любой системе и даже в исламе есть правильные вещи.
#258373 01.06.13 17:55
Вещи могут быть правильными, но не более того.
#258376 01.06.13 18:53
lr в № 258315 пишет:
Абель в № 258279 пишет:
.Досадно,но практически чтоб правильно видеть все вопросы надо обладать пробуждённым умом.Без пробуждения все ответы всегда искажены и скрывают истину.

Пробужденным умом? Ум-это вечный двигатель, разве он когда-нибудь спит?
Напротив, теософическая доктрина утверждает, что чтобы видеть правильно, нужно успокоить ум, иначе "все ответы всегда искажены". Но ответ получают на запрос. Следовательно должно быть устремление. Устремление к чему?
Абель в № 258279 пишет:
Поэтому путём накопления знаний истина не может быть постигнута,это накопление заблуждений.Сначала нужно пробуждение,тогда все вопросы и ответы становятся видны в правильном свете и потому специально что либо учить не имеет смысла,так как ум видит и отвечает прямо на месте и нет нужды держать в памяти готовые ответы,которые ложны в силу несвоевременности.

Так пробуждение чего нужно, чтобы был правильный свет?
Нужно Пробуждение ума.Ум только отражает тот вечный свет бодрствования,который есть живая реальность,потому он и кажется вечным двигателем.Он то и есть вечный двигатель,но даже и ему требуется вечный приток оживляющей энергии,иначе двигатель не будет работать.Чувствуете различие тонкости проходящих потоков энергии и грубую форму приводимую в движение?Но всё же образ зеркала всё же удобнее применять к уму.Зеркало,постоянно отражая не может поймать собственную суть из-за того,что отражаемое всегда ею воспринимается за себя самое.Ему надо как-то отрешится от отражения и уловить собственную суть зеркальности.Фактически она не отличима от самой реальности только есть один момент:она отражающая способность,а не сама реальность.Видите как хитро спрятан отражающий эффект в отражении-попробуй улови!Но насколько труднее уловить сам факт реальности в происходящем ,когда даже нет зеркала .Оно фактически слитно с ситуацией и потому отделить реальность от происходящего невозможно-она в ней самой.Но при помощи зеркала ума возможно установить эффект зеркальности,правда для этого надо быть предельно бдительным,чтоб отражение не увело от чистой отражаемости в сторону и при помощи этой зеркальности узреть эффект действительности.А иначе его ничем не возмёшь,он без вкуса,цвета и запаха и вообще каких либо определений и потому всегда слитен с любым проявлением так,что его обнаружить невозможно.
#258377 01.06.13 19:03
Zuul в № 258326 пишет:
Абель в № 258176 пишет:
Zuul в № 258151 пишет:
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
То о чём Вы говорите и есть - стремление к счастью выражающееся в неких специфически ваших пониманиях того, что такое счастье и как его достичь.

А точно также я могу сказать,что это стремление к счастью есть на самом деле стремление к страданию.И кстати Будда это обосновал.А вот никто из стремящихся к счастью его не достиг и не знает,что оно такое.Любое стремление есть тришна,жажда приносящая страдания.Однако все таки я подчеркиваю:просветление это не счастье и не несчастье,оно иное и оно не имея дуального разделения выше как страдания,так и наслаждения.Пряник и кнут-орудия самсары и неведение вечно у нее в рабах.
Сказать можно, что угодно.
Собственно Будда обосновал не только это. Прежде всего он ОБОСНОВАЛ, что избавление от страданий возможно при следовании правильным путём. Благородные истины буддизма и Благородный Путь не противоречат сказанному.
Гуна страсти, следование желаниям согласно Будде не избавляют от страданий, но стремление удовлетворить желание не возникает из стремления к страданию (которого нет), стремление удовлетворить желание возникает именно из за того, что Разум имеет ложную НАСТРОЙКУ, Разум полагает, что удовлетворяя желания достигнет именно СЧАСТЬЯ.
Хорошо,на этом форуме чередой проходят непробиваемые фанаты как чужих,так и своих идей и каждому посвящать тысячи бесполезных постов,чтоб через неделю всё повторилось с новым провозгласителем "новых" идей-танталов труд.Поэтом я соглашусь с вами при одном условии:Когда вы откажетесь от достижения счастья-тогда вы его и достигнете.
#258387 01.06.13 20:54 (правка 01.06.13 20:56)
Абель в № 258377 пишет:
Zuul в № 258326 пишет:
Абель в № 258176 пишет:
Zuul в № 258151 пишет:
Абель в № 257951 пишет:
Zuul
,но и за нее я уже сказал выше.Кроме всего,я не согласен с вгоняющих всех в рамки парадигмы "все хотят счастья".Я могу хотеть не своего,но воли Отца.То есть избрать путь страдания и удовлетворятся лишь только истиной,что бы она мне не сулила,что само по себе выше счастья и несчастья.И это еще не единственный вариант.Я могу также отдаться всепоглощающей ненависти ко всему и к себе тоже,как к навязанной непрошенной юдоли.Вообще эта парадигма вовсе не нова и рождена в недрах бытовых материальных представлений ,являясь весьма узким диапазоном возможностей.
То о чём Вы говорите и есть - стремление к счастью выражающееся в неких специфически ваших пониманиях того, что такое счастье и как его достичь.

А точно также я могу сказать,что это стремление к счастью есть на самом деле стремление к страданию.И кстати Будда это обосновал.А вот никто из стремящихся к счастью его не достиг и не знает,что оно такое.Любое стремление есть тришна,жажда приносящая страдания.Однако все таки я подчеркиваю:просветление это не счастье и не несчастье,оно иное и оно не имея дуального разделения выше как страдания,так и наслаждения.Пряник и кнут-орудия самсары и неведение вечно у нее в рабах.
Сказать можно, что угодно.
Собственно Будда обосновал не только это. Прежде всего он ОБОСНОВАЛ, что избавление от страданий возможно при следовании правильным путём. Благородные истины буддизма и Благородный Путь не противоречат сказанному.
Гуна страсти, следование желаниям согласно Будде не избавляют от страданий, но стремление удовлетворить желание не возникает из стремления к страданию (которого нет), стремление удовлетворить желание возникает именно из за того, что Разум имеет ложную НАСТРОЙКУ, Разум полагает, что удовлетворяя желания достигнет именно СЧАСТЬЯ.
Хорошо,на этом форуме чередой проходят непробиваемые фанаты как чужих,так и своих идей и каждому посвящать тысячи бесполезных постов,чтоб через неделю всё повторилось с новым провозгласителем "новых" идей-танталов труд.Поэтом я соглашусь с вами при одном условии:Когда вы откажетесь от достижения счастья-тогда вы его и достигнете.
Во-первых спасибо за - "непробиваемого фаната".
А во-вторых, мне ваше согласие до лампочки.
И в-третьих, Вы не дали себе труда прочитать мой текст и соответственно не поняли, что стремление к счастью это базовый механизм сознания, он ни как не связан с ДОСТИЖЕНИЕМ счастья, но если его разрушить то человек просто перестанет существовать, и скорее всего быстро погибнет.
#258401 01.06.13 22:39
Zuul в № 258387 пишет:
стремление к счастью это базовый механизм сознания

Не сознания, а личности. У каждого есть самосознание, но понимание и видение счастья у каждого свое.
#258413 01.06.13 23:12
Zuul в № 258387 пишет:
И в-третьих, Вы не дали себе труда прочитать мой текст и соответственно не поняли, что стремление к счастью это базовый механизм сознания, он ни как не связан с ДОСТИЖЕНИЕМ счастья, но если его разрушить то человек просто перестанет существовать, и скорее всего быстро погибнет.
скажите, вы нуждаетесь в комментариях?
#258420 01.06.13 23:38
volt в № 258401 пишет:
Zuul в № 258387 пишет:
стремление к счастью это базовый механизм сознания

Не сознания, а личности. У каждого есть самосознание, но понимание и видение счастья у каждого свое.

Образ и понимание счастья и способов достижения счастья могут быть самыми различными, но сам механизм всё равно работает так (примерно приблизительно) как описано.
Если бы этот механизм не работал бы то человек вообще не проявлял бы ни какой активности, даже небольшие расстройства в работе этого механизма приводят к тяжелейшим расстройствам психики и психосоматическим проблемам.
#258421 01.06.13 23:40
Vladisti в № 258413 пишет:
Zuul в № 258387 пишет:
И в-третьих, Вы не дали себе труда прочитать мой текст и соответственно не поняли, что стремление к счастью это базовый механизм сознания, он ни как не связан с ДОСТИЖЕНИЕМ счастья, но если его разрушить то человек просто перестанет существовать, и скорее всего быстро погибнет.
скажите, вы нуждаетесь в комментариях?

В осмысленных - да,
а в тех которые диктуются апломбом штампованного сознания - нет.
#258424 01.06.13 23:57
Это и подтверждает то, что стремление к счастью - это базовый механизм не сознания как такового, а самой личности. Люди с тяжелейшим расстройством психики, которые находятся в сознании, но у которых отсутствует самосознание совершенно к счастью не стремятся (так как для этого стремления необходимы условия). Они живут инстинктами. А вот личность уже более активна в плане стремления к счастью, так как у него есть осознание того, что ему для счастья нужно.
#258427 02.06.13 00:08 (правка 02.06.13 00:10)
volt в № 258424 пишет:
Это и подтверждает то, что стремление к счастью - это базовый механизм не сознания как такового, а самой личности. Люди с тяжелейшим расстройством психики, которые находятся в сознании, но у которых отсутствует самосознание совершенно к счастью не стремятся (так как для этого стремления необходимы условия). Они живут инстинктами. А вот личность уже более активна в плане стремления к счастью, так как у него есть осознание того, что ему для счастья нужно.
Да я и не спорю, просто мне кажется, что терминология в этой сфере не очень точная.
------------------------------------
http://www.torsunov.ru/ru/downloads/lections.html
Ижевск, февраль 2008 "Три вида счастья"
1. Три вида счастья. День 1-й (40203 загрузок) 29.5 MB
2. Три вида счастья. День 2-й (24796 загрузок) 25.8 MB