hele в № 261740 пишет:
Александр, причем не поверишь - он всегда был нормальный парень... пардон, мужчина. И разговаривали с ним совершенно нормально и доброжелательно еще месяца полтора назад. Что произошло? - причем в одночасье и что кто ему как видно здорово пояснил и буквально вместил вместо его собственного отношения - неизвестно сие... хотя предположить могу.

Hele прекратите флудить.

Aлександр Глушко в № 261756 пишет:
если дугпа - это часть традиционного буддизма карма кагью (там есть традиция которая называется дугпа -- много раз встречал информацию об этом и уважаемые ламы этой традиции приезжают в Россию - полагаю ничего не путаю): то конечно реальность всегда одолеет призрак, извините.

если под дугпой считать представителей тибетских колдунов - там есть хорошие (лечат мантрами и прочее), а есть и злые. А под Махатмой - считать тибетского Римпоче -- извините за произвольные сопоставления, ибо теософских дугпа и махатм у буддистов не признаются за реальность, а скорее за фантазию, то и в этом случае, не могу припомнить ни одного случая чтобы Римпоче пострадал от злого заговора, или опасался этого -- это не серьезно, даже ни один буддист этого не опасается, в том числе в Тибете, ибо хорошо защищены своим буддизмом и своей буддийской практикой - лучшая защита от колдунов и злых сил

извините, если нарушил вашу веру, надеюсь у нас здесь более научно - предметный диалог и дискуссия

с уважением

Дело в том, что буддизм это одна из религий. То же может сказать и правоверный мусульманин и христианин. Все получается защищены своей верой и практикой.
Как вы сами считаете, Колдун может что то сделать с представителем Иерархии?

Зеркало в № 261772 пишет:
Дело в том, что буддизм это одна из религий. То же может сказать и правоверный мусульманин и христианин. Все получается защищены своей верой и практикой.
Как вы сами считаете, Колдун может что то сделать с представителем Иерархии?

мне лично кажется что любое колдовство - временное, и хорошее и плохое. Колдовство похоже на перетягивание кармы, "хороший" колдун вытягивает вперед хорошую карму, а "плохой" - плохую. В более серьезном временном исчислении когда речь может идти о нескольких жизнях - это не существенно. Также обратил для себя внимание: в Индии более серьезные йоги и мастера предпочитаю отказываться от "плюсов и девидентов", которые они могли получить с помощью волшебства (вариант колдовства), мантры и т.д, и достигать всего этого самостоятельно, начиная нередко сначала, идя иогически духовно - нравственным путем (без волшебства и сверхъестественных даров).

Но Колдун ничего не может сделать Коренным учителям буддийских традиций (они особенно и очень конкретно и физически даже... охраняются дхармапалами - духами охранителями, некоторые особенно заняты охраной коренных буддийских учителей... -- об этом можно в принципе прочитать..., я читал, например есть замечательная и толстое издание что то там о "Блистательных мастерах" и т.д. )

Второе что касается обычных практикующих буддистов - они тоже очень сильно защищены, и колдуны им в общем то совершенно не страшны, любые... -- в том числе те самые самые дхармапалы -- ушедшие из жизни мастера, или очень сильные просветленные духи - не люди, из других миров, которые присутствуют в нашем мире, чтобы защищать буддийское учение и буддистов

с уважением

Александр, дело в том, что на таком поле как Тонкие состояния, ничего не делается без взаимосвязи и "переливания". Я ранее говорил, что колдунами тоже просто так не становяться. Это и наработки прошлых жизней, и с этим не поспоришь, и "согласованность" с другими участниками или игроками на этом поприще. Аспекты добра и зла я сейчас не затрагиваю.
Что вы думаете по поводу этой моей мысли?

в принципе, согласен. мы - люди и не люди -- очень взаимосвязаны друг с другом, и карма и некие физио - психо - сознание взаимосвязь и влияние существуют, и эта связь и влияние и позволяют нам вместе жить и друг на друга влиять.

но что касается "колдовства" - это сложная субстанция, и не уверен что здесь можно все понять и объяснить с помощи логики.

дело в том, что колдовству - в смысле магии слова и действия можно научиться, и этому учат и в шаманизме, и в некоторых традициях буддизма (например очень важно для буддийского медика владеть магией слова), но тем не менее очень часто в таком деле как магия, более имеет значение не сознательная деятельность, а бессознательная и также очень часто колдуны, это часто более просто как "проводники" влияния и действия неких духов, и в этом случае быть колдуном - сомнительная честь, и может быть определенно как серьезная духовная болезнь, ну а когда здесь основывается на сознании и добре, на контроле высших благих человеческих и не человеческих сил - это другое.

могут быть хорошие колдуны в буддизме -- очень редко колдовство практикуется и применяется (не нужно это обычно)

в нашем обществе -- я лично по любому поводу стараюсь избегать связи с колдунами, и по моему это плохая карма, или очень плохая карма.

вот такое у меня примерное мнение. извините за обилие текста, и возможно не последовательность изложения

Aлександр Глушко в № 261784 пишет:
Но Колдун ничего не может сделать Коренным учителям буддийских традиций (они особенно и очень конкретно и физически даже... охраняются дхармапалами - духами охранителями, некоторые особенно заняты охраной коренных буддийских учителей... -- об этом можно в принципе прочитать..., я читал, например есть замечательная и толстое издание что то там о "Блистательных мастерах" и т.д. )
Второе что касается обычных практикующих буддистов - они тоже очень сильно защищены, и колдуны им в общем то совершенно не страшны, любые... -- в том числе те самые самые дхармапалы -- ушедшие из жизни мастера, или очень сильные просветленные духи - не люди, из других миров, которые присутствуют в нашем мире, чтобы защищать буддийское учение и буддистов

Естественно, темные маги ничего не могут сделать просветленным буддийским Учителям, по одной простой причине: деятельность буддийских Учителей не представляет для магов никого интереса и не несет никакой угрозы их планам. Потому они их и не трогают.
Упоминая о дхармапалах и светлых существах иных, не человеческих форм и сознаний, Вы почему-то деликатно умалчиваете о тех носителях сил, деятельность которых направлена в сторону, противоположную естественной эволюции. Говорю не о земных колдунах, даже гималайских, а о тех, кто "трудится" преимущественно на невидимых планах и часто - успешно достигает своих целей.

beam в № 261824 пишет:
Вы почему-то деликатно умалчиваете о тех носителях сил, деятельность которых направлена в сторону, противоположную естественной эволюции. Говорю не о земных колдунах, даже гималайских, а о тех, кто "трудится" преимущественно на невидимых планах и часто - успешно достигает своих целей.

поясните что вы подразумеваете - я вас не совсем понимаю.

может вы говорите о теософских дугпа, которые что то там во главе с Сатаной замышляют и плетут темные козни против Светлых Сил и Шамбалы во главе на протяжении истории. Так мне кажется я ясно высказался в первом своем посте этой темы сегодня -- это полный миф и сказка, наподобие историй о Змее Горыныче, Бабе Яге и отряда леших - не серьезно, по моему мнению.

если вы о чем то другом, то поясните пожалуйста.

если ваши представления развиваются в другую сторону - масонство и "Золотой Миллиард" -- тоже скажите, по видимому и это к дугпа не имеет никакого отношения.

если вы каким то боком о боне - то здесь я весьма уже неплохо информирован, и здесь по моему ничего нет по этой "дугпа - страшилке"

вы о чем? поясните, может я смогу что то содержательное ответить. Спасибо за диалог.

beam в № 261824 пишет:
Говорю не о земных колдунах, даже гималайских, а о тех, кто "трудится" преимущественно на невидимых планах и часто - успешно достигает своих целей.

может вы о духах - сумасбродах, которые велики в делах и заинтересованности, и занимаются невесть чем - большими глупостями, и кармическая связь с которыми может иметь большие и трагические проблемы для [глупых] буддистов

такое действительно случается. Об этом довольно серьезно говорится в работах Падмасамбхавы, и у некоторых других выдающихся современных буддийских тибетских мастеров.

Серьезной проблемы духи - сумасброды (извините, это я собственный термин использую, по буддийскому это что то вроде ложных духов, но я еще и на них деятельность и значение их деятельности описываю, о чем в принципе в буддизме иногда рассказывается) - НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ. На них не обращают и не рекомендуется обращать внимание.

Кому бы и что не являлось в видениях для буддиста -- это ни имеет ровно никакой ценности, обычно проблемы -- очень важно что рассказывается что Учитель - это живой Учитель, всякого рода видения и учения которое дается в видениях -- это абсурд из абсурдов. Все дается и ценится из того что живым ученикам передается живыми учителями и это хранится.

Действительно, крайне - крайне редко -- что то бывает, но

Ни один самый выдающийся учитель никому и никогда это не скажет. Но бывает, что учитель - лама по каким то причинам находит что учение от духа выдающееся и ценное, тогда он десятки лет тратит на собственную проверку и получению результатов, и если вдруг позитивные результаты - РЕАЛИЗАЦИЯ! - получается в результате этого эксперимента, тогда он осторожно и не навязчиво обращается к ГЛАВЕ СВОЕЙ БУДДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ - это ЕС Далай Лама для буддистов гелукпа, и если Глава отнесется серьезно, признает, оценит, то тогда это можно будет осторожно использовать. таких случаев описано - ну я читал, ну несколько случаев -- важно полный игнор всяких духов, пусть они там Сверх Будды будут и пусть у них там Сверх буддизм будет... -- ПОЛНЫЙ ИГНОР!

Так вот об этом особо сказано -- что связь с подобными духами -- очень опасна и очень кармически чревата...

Об этом написано кажется в книге Ум Будды -- книга очень важная и серьезная, но сложная в принципе, и для не буддистов наверное излишняя, чтобы было меньше путаницы о буддизме

Если Вы об подобных духах - сумасбродах, то да такое существует. Но они эти духи в принципе не опасны и не серьезно это по большому счету, и на них никто не обращает внимание, и крайне редко о них пишут и рассуждают - нет смысла. это не важно.

Итак, о каких вы вредных духах ведете речь ?

Да какое там спасибо!
Если бы все было именно так, как Вы описываете - буддийские Учителя, дхармапалы, и многие другие очень светлые существа - и в альтернативу им всего лишь неперсонифицированный эгоизм человечества, то здесь давно уже был бы коммунизм цветы и песни.

quote=Aлександр Глушко в № 261852]
поясните пожалуйста.

Не хочу. Не хочу лишать Вас "радости" открытий.
Но знаю, что Вы понимаете, что всего в книгах не напишут, даже самых тайных, и тем более - вслух не скажут, даже самым близким ученикам - в надежде, что у ученика есть глаза, уши и мозги.
Загадками я не говорю, и ни на что не намекаю.

Зеркало в № 260913 пишет:
Ну как же Татьяна? Вот же написано же? Неужели не видите?
Может это не beam пишет, а махатма? Так и опозориться можно.

Причем тут "опозориться"?
Я вижу, кто это написал и свой вопрос - "Кто это СКАЗАЛ и чем он может подтвердить свои слова?" обращаю именно к beam.
Ответа, как видите, не последовало, кроме неопределенного - "Дискуссия на эту тему пока лишена смысла".
И еще один мой вопрос остался без ответа.


Получается, что сказать можно все, что угодно, а уточняющие вопросы могут опозорить спрашивающего?

Договорились, называется.

beam в № 261824 пишет:
Естественно, темные маги ничего не могут сделать просветленным буддийским Учителям, по одной простой причине: деятельность буддийских Учителей не представляет для магов никого интереса и не несет никакой угрозы их планам. Потому они их и не трогают.

Только по этой "одной простой причине"?
То есть, если бы вдруг черные маги обнаружили угрозу со стороны "просветленных буддийских учителей", то...
Что тогда было бы?

Поскольку тема называется "Может ли дуг-па одолеть Махатму?", то надо ли понимать под "просветленными буддийскими учителями" - Махатм?

Aлександр Глушко в № 261852 пишет:
может вы говорите о теософских дугпа, которые что то там во главе с Сатаной замышляют и плетут темные козни против Светлых Сил и Шамбалы во главе на протяжении истории

Простите, но это не теософские дугпа, а рериховские.
Это Рерихи говорили о "великой битве Светлых и Темных", а Махатмы говорили, что они не сражаются с Темными.

Татьяна в № 261863 пишет:
Простите, но это не теософские дугпа, а рериховские.
Это Рерихи говорили о "великой битве Светлых и Темных", а Махатмы говорили, что они не сражаются с Темными.

не могу понять и принять ваше замечание. Теософские труды, включая многочисленные труды Е.П.Б. я изучал, и у нее много текстов именно о дугпа. И сами теософы - основатели много писали о том, что их замечательной работе с махатмами, противостоит центр темных сил с многочисленными дугпами, которые с ними активно воюют.

или вы что то другое имели ввиду ?

Татьяна в № 261863 пишет:
Татьяна в № 260782 пишет:beam в № 260766 пишет:Кроме того, сами Махатмы советовали поменять фантазии о них на противоположные, и тем приблизится к истине.
Какие фантазии?

Там написано, в цитате - фантазии о них.

Татьяна в № 261863 пишет:
Только по этой "одной простой причине"?

Мало?

Татьяна в № 261863 пишет:
Поскольку тема называется "Может ли дуг-па одолеть Махатму?", то надо ли понимать под "просветленными буддийскими учителями" - Махатм?

если вы по ссылке которая связана с моими словами - то я об таких просветленных буддийских учителях, как ЕС Далай Лама, Чоки Нима Римпоче, Патрул Римпоче, Дриме Римпоче, Вангьял Тензин Римпоче, Норбу Римпоче, Контрул Римпоче, Кармапа и мн. мн. другие.

если вы их назовете махатмами или Махатмами то многие их многочисленные ученики и последователи могут обидеться вспоминая многочисленные и тяжелые исторические казусы и проблемы связанные с развитием буддизма на Западе и в России, и проблемами порожденными теософами и теософской литературой ( было время когда это сильно осложняло жизнь буддистам ).

просветленных буддийских учителей уместно называть ламами, римпоче, йогинами, махасидхами, мастерами, учителями и т.д., а вот махатмами лучше не надо

Татьяна № 261863 пишет:
если бы вдруг черные маги обнаружили угрозу со стороны "просветленных буддийских учителей", то...
Что тогда было бы?

Пипец черным магам, одназначно?

beam >> Пипец

Касательно вашего "диалога" с Татьяной - полный "пипец". Касательно ее и Глушко - надежда остается.

beam в № 261824 пишет:
Упоминая о дхармапалах и светлых существах иных, не человеческих форм и сознаний, Вы почему-то деликатно умалчиваете о тех носителях сил, деятельность которых направлена в сторону, противоположную естественной эволюции. Говорю не о земных колдунах, даже гималайских, а о тех, кто "трудится" преимущественно на невидимых планах и часто - успешно достигает своих целей.

Понимаете beam, Александр Глушко к моей большой радости не лезет в такие вопросы о которых вы говорите. Вообщем то и правильно, человеку это просто не нужно. Он занять правильным дело, через жизнь другую достигнет Просветления и т.д. Я лично рад за него.

В остальном с вашими идеями согласен.
Только прошу уточнить-все таки упомянутый вами "труд" отдельных существ направлен в противоход эволюции или они просто работают на наших планах, являясь так сказать щукой для других рыбок водоема?

Татьяна в № 261863 пишет:
Причем тут "опозориться"?
Я вижу, кто это написал и свой вопрос - "Кто это СКАЗАЛ и чем он может подтвердить свои слова?" обращаю именно к beam.

Тяжело с вами Татьяна. Я имел ввиду, что возможно через beama с вами говорят Махатмы, проверяя допустим вас. А вы говорите, я мол вижу кто написал, мол просто какой то beam!!!

1. Татьяна с тонкой иронией спрашивала, то есть, тактично возражала грубому (профанному) отождествлению упомянутых ранее лиц и званий официальной буддистской табели о рангах с теми, кого в начальный период формирования Т.О., то есть, при жизни трех ответственных светских лиц, включая первое и практически (исторически) последнее связующее живое звено между Братьями (Восточной Ложей) и остальным миром, ЕПБ, было принято именовать термином "махатма".
Тем не менее, весельчак Бим поступил как истинный дуг-па. Как заправский иезуит, этот господин ловко превратил вопрос Татьяны в повод не только поспорить лишний раз о том, о чем сам же к концу своего "спора" и пришел, доказав как раз именно то, в чем сама Татьяна и разу не сомневалась. Чего еще добивался этим грубым приемом мягкой рассеяности этот спорщик, делая вид, что не заметил ни риторичности вопроса. Татьяны, ни очевидности ее ответа? Думаю, того же, чего добивались некоторые подобные спрорщики: раздражения в тех, кто будет пытаться понять причину столь наглого неуважения к словам их простых и ясных аргументов.
2. В случае ее спора с Глушко ничего подобного этим психокачелям не было. Похоже на то, что Алесандр и Татьяна имеют несколько разные представления о том, кого из всех писавших о дуг-па авторов относить к теософам-основателям. Поскольку, настоящие (в историческом смысле) Основатели, коих уже никогда не будет больше трех, в отличие от своих последователей, плодовитых "преемников", никогда сишком "много и подробно" не писали по предмету дуг-па, то скорее всего в этом причина непонимания ими друг друга в этом вопросе. Но это, хотя и не легко, но поправимо: надо собрать все цитаты на тему "братьев тени", "дуг-па" и "служителей зла" среди литературного наследия трех Основателей и всех прочих. Могу поспорить, что более других "теософов-основателей" на эту тему понаписали именно Рерихи. Или, если хотите, рериховские махатмы. :-)

Татьяна в № 261863 пишет:
Только по этой "одной простой причине"?
То есть, если бы вдруг черные маги обнаружили угрозу со стороны "просветленных буддийских учителей", то...
Что тогда было бы?

Татьяна в № 261863 пишет:
Получается, что сказать можно все, что угодно, а уточняющие вопросы могут опозорить спрашивающего?

Не хочу вступать с вами в полемику, но вы точно так же используйте те же технологии общения что и допустим Бим.
На самом деле тема достаточно интересная, и хотелось бы слышать живое мнение участников, а не прописные истины различных догм и философий. Хотелось бы видеть исследователей, а не читателей и почитателей.

Татьяна в № 261863 пишет:
Это Рерихи говорили о "великой битве Светлых и Темных", а Махатмы говорили, что они не сражаются с Темными.

Татьяна, а как лично вы думаете(только не приводите цитаты) почему Махатмы так говорили??

Александр Пкул в № 261901 пишет:
никогда сишком "много и подробно" не писали по предмету дуг-па,

достаточно написано Е.П.Б. -- я собственно только на этого автора из теософов обращаю серьезное внимание. Олькотт, Безант, и др. - игнорирую. А также на Письма Махатм. Есть статья о Бутане и другие. И в письмах махатм о адаптах тьмы - дугпах написано достаточно пространно. Дугпа - это собственно большая тема и в текстах от ЕПБ серьезно представлена.

причем тут "много" - ну не в килограммах же мерить Достаточно подробно сказано.

Зеркало
Если Татьяна пользуется теми же методами, что и Бим, то она вряд ли будет рада общению с подобными лицами, которые перемежают очередную клевету на оппонента с желанием тут же продолжить "живое общение". Этот метод я назвал выше психологическими качелями. Вызывать живое раздражение - его, метода, и их, сетевых дуг-па, главная цель. Кажется, здешним теософам пора бы расширить понятие троллей. А местным админам подумать над не полным служебным соответствием одного из них.

Александр Пкул в № 261901 пишет:
Могу поспорить, что более других "теософов-основателей" на эту тему понаписали именно Рерихи. Или, если хотите, рериховские махатмы. :-)

это другая история, но предпочитаю отдельно разбирать Е.И.Р. и Агни - Йогу, Е.П.Б. и Теософия.

Aлександр Глушко в № 261922 пишет:

Александр Пкул в № 261901 пишет:
Могу поспорить, что более других "теософов-основателей" на эту тему понаписали именно Рерихи. Или, если хотите, рериховские махатмы. :-)

это другая история, но предпочитаю отдельно разбирать Е.И.Р. и Агни - Йогу, Е.П.Б. и Теософия.

И это правильно Александр. Не обращайте внимание на Пкула. Ему просто скучно на работе. А так он хороший мальчик, хоть уже и седой совсем.

Александр Пкул в № 261919 пишет:
Этот метод я назвал выше психологическими качелями.

Вы придумали вам и называть конечно. Авторские права и все такое.
Но прошу вас не флудить тему своими рекламными блоками.