Вот цитата НИколая Былкова из другой темы, но по сути имеет отношение к этой:
Это было испытание - все, входящие в соприкосновение и имеющие цель получать что-то от Махатм, подвергаются жёсткой проверке дуг-па. "

Пкул, что вы думаете по этому поводу?

Зеркало в № 259487 пишет:
Вот цитата НИколая Былкова из другой темы, но по сути имеет отношение к этой:
Это было испытание - все, входящие в соприкосновение и имеющие цель получать что-то от Махатм, подвергаются жёсткой проверке дуг-па. "

Пкул, что вы думаете по этому поводу?

Карт-бланш "Былкова" не имеет никакого отношения к "интригам по превращею в дуг-па" Абеля - точно также как приравнивание последним(*) понятия "клятвы" к тому, что кстати сказал К.Х. по поводу трижды священной памяти величайшего из людей, Благословенного, в свою очередь не имеет никакого отношения к теософии.

Кстати и насчет "круглой Земли"...

К Вашему сведению и в отличие от Вас я принимаю сразу обе позиции - и "логиков", и "мистиков". Ибо с нашей синтетической позиции материально- или визуально-физически, планета Земля кркглая, а в другом смысле она же, действительно, есть именно то, что о ней сказал тот же К.Х., приведя слова уважаемых мною и им, еще более Древних Мистиков и Логиков. Котороые правильно и точно - точнее и правильней, чем самое точное, визуально-физическое представление о том современной науки - считали Землю живой и даже похожей на черепаху о четырех ногах.

Иак что, для успеха всего дела, а также для более убедительных возражение (мне, например), нашу "матчасть" мало эпиходически читать и периодически цитировать. Я кстати учился следствию первого и последнегг почти пятнадцать или чуть больше лет. Потому могу сыграть всю эту "матчасть" хоть на губной гармошие. Как я о том давно, но только один раз говорил. Теперь говрю во второй.

Также добавлю в тему, что помимо этого сравнительно давно также являюсь полностью и навсегда лишенным всякого материального наследства. Правда, на этот раз у меня нет даже той бумажки, на обороте коей этот и было огланено то ли Дамодару, толи Джул Куоу. Думаю, что скорее первому, чем последнему. Так как, только первый и более никто из тогдашних попытавшихся не прошел за черту, хотя и наступил на нее.

Ушел на смену.

---------
* Объясняю на этот раз вслух, дабы не было обычных для нелогичных "мистиков" разночтений в понимании им сказанного, что устойчивое не только в русском языке выражение "первый/последний", в коем в данном случае) слово "перваый" было мною по естественным причинам пропущено, имет отношение - в данном случае! - соотвественно к Былкову (первый) и Абелю (последний).

Зеркало в № 259458 пишет:

Абель в № 259439 пишет:
они поклоняются Будде как Владыке

Да серьезный вопрос.

Абель в № 259439 пишет:
У просветлённых не может быть иерархии

Да серьезный вывод. Но как ни странно, они ее и формируют.

Абель в № 259439 пишет:
Вся иерархия-спящий космос.Будда как раз заинтересован не в реализации эволюции,а в выводе живых существ из её сетей.

Космос не спит, он бурлит.
Вот если взглянуть на Будду как на Владыку, то есть формирующего, то получается интересная картина-градация Будд, которой не может быть априори.
Опять противоречие??
Что нам скажет Татьяна? Вернее найдет ли она в письмах ответ на этот вопрос?

Ну во первых я думаю основным качеством искателя ,которое бы одобрили махатмы,а ещё важнее-сам Будда,это не поклонение и верная приверженность им,а беспристрастность в суждениях и критическое отношение к любому рассматриваемому вопросу и в том числе к самому Будде и также и махатмам.Если махатмы опускают это основное условие,то это только им в минус.Будда же как раз настаивал на таком подходе.Взяв на вооружение этот подход,можно выделить,что Будда оставил весьма краткую информацию,как и Христос о своём переходе в царство Божие или нирвану ,а также обет не покидать мира пока в нём остались страждущие.Это подвигло в позднейшем на создание целой системы и учения об пути сострадания.Однако это всё таки первейшие выводы,лёгшие в фундамент учения,уже последователей,но однако не факт,что они были правильно поняты и мы даже из жизнеописания великих Учителей видим,как часто их ученики ещё при жизни не правильно понимали своего наставника.Быть может это изречение совершенно не касаемо личности учителя,но его следует понимать как присутствие наставляющей истины,с которой слился реформатор учения.Ни Христос ни Будда не давали таких столь подробных описаний пути скорби ,как его дали позднейшие святейшества в варианте применения столь подозрительно похожими и приспособленными под житейское бытие.Нет,учителя не выходили за рамки аллегорий в отличии от своих учеников,создающих нечто отличное от учения и приближённое к культу или религии или же системе.
Космос бурлит ,но бурлит в своём гипнотическом сне,очаровывающим бытиём.Будда смотрит на это бурление всей вселенной не более как на капельку масла на своей ноге, не хочу тратить часы времени на поиски этого его выражения читанного давно,но может кто почитывает его наставления и сейчас и мог бы с лёгкостью привести цитату-возражать не буду.
Далее меня смущает факт,куда ни кинься всюду оказывается по выяснении не махатма,а очень крутой лама или аскет во плоти и имеющий историческую достоверную биографию,но не махатма.Где же махатма?А им везде оставлены следы по воздуху,предлагающие двоякое отношение-хошь верь,хошь не верь. И это очень хитрый ход,отсекающий скептиков,но собирающий легковерных.Ну так и Анастасия А.Мегре так же нашла своих почитателей,верящих в неё как в отче наш,хотя когда встал вопрос упирающийся в авторство "Звенящих кедров"и естественно бабла,то Мегре вынужден был признаться,что Анастасия-полностью им придуманный персонаж,что не помешало его приверженцам тут же найти объяснение в свою пользу-он специально завуалировал Анастасию ,сберегая её от зла нашего мира,и тут же привязав как бы в доказательство факт из истории,что Галилей тоже был вынужден отказаться от истины прилюдно под принуждением. Что касаемо меня,то насчёт махатм я пока воздержусь от их признания,так и отрицания,так как в Индии известны такие термины,но однако совсем в ином понимании,нежели на Западе,в частности в кругах теосрерих...и последующих детищ.То,что искажений уже нагородили немеряно -не оставляет ни капли сомнений.Необходим снова и снова анализ начиная от памятных времён великих духовников и чародеев,чтоб высветить вопрос махатм,то есть проводить его параллельно ЕПБ,а не отталкиваясь только от её работы,что фактически является "списыванием контрольной" и естественно и всех ошибок в ней.А заметьте-Списавший контрольную и слепо принявший теософию от ЕПБ -одинаково похожи.Они не могут видеть и понимать ни ошибок,ни решений

Александр Пкул в № 259509 пишет:

Зеркало в № 259487 пишет:
Вот цитата НИколая Былкова из другой темы, но по сути имеет отношение к этой:
Это было испытание - все, входящие в соприкосновение и имеющие цель получать что-то от Махатм, подвергаются жёсткой проверке дуг-па. "

Пкул, что вы думаете по этому поводу?

Карт-бланш "Былкова" не имеет никакого отношения к "интригам по превращею в дуг-па" Абеля - точно также как приравнивание последним(*) понятия "клятвы" к тому, что кстати сказал К.Х. по поводу трижды священной памяти величайшего из людей, Благословенного, в свою очередь не имеет никакого отношения к теософии.

Кстати и насчет "круглой Земли"...

К Вашему сведению и в отличие от Вас я принимаю сразу обе позиции - и "логиков", и "мистиков". Ибо с нашей синтетической позиции материально- или визуально-физически, планета Земля кркглая, а в другом смысле она же, действительно, есть именно то, что о ней сказал тот же К.Х., приведя слова уважаемых мною и им, еще более Древних Мистиков и Логиков. Котороые правильно и точно - точнее и правильней, чем самое точное, визуально-физическое представление о том современной науки - считали Землю живой и даже похожей на черепаху о четырех ногах.

Иак что, для успеха всего дела, а также для более убедительных возражение (мне, например), нашу "матчасть" мало эпиходически читать и периодически цитировать. Я кстати учился следствию первого и последнегг почти пятнадцать или чуть больше лет. Потому могу сыграть всю эту "матчасть" хоть на губной гармошие. Как я о том давно, но только один раз говорил. Теперь говрю во второй.

Также добавлю в тему, что помимо этого сравнительно давно также являюсь полностью и навсегда лишенным всякого материального наследства. Правда, на этот раз у меня нет даже той бумажки, на обороте коей этот и было огланено то ли Дамодару, толи Джул Куоу. Думаю, что скорее первому, чем последнему. Так как, только первый и более никто из тогдашних попытавшихся не прошел за черту, хотя и наступил на нее.

Ушел на смену.

---------
* Объясняю на этот раз вслух, дабы не было обычных для нелогичных "мистиков" разночтений в понимании им сказанного, что устойчивое не только в русском языке выражение "первый/последний", в коем в данном случае) слово "перваый" было мною по естественным причинам пропущено, имет отношение - в данном случае! - соотвественно к Былкову (первый) и Абелю (последний).

Это лишнее,я и так понимаю и заметьте,я вовсе не сражаюсь отчаянно за свои веры,их у меня нет,я всего навсего прорабатываю варианты,подвергая их горнилу сомнения и выставляю под пушечный обстрел всех,имеющих заряды опровержений,основанных на разумных доводах,а не списанных утверждениях

Абель в № 259519 пишет:
А заметьте-Списавший контрольную и слепо принявший теософию от ЕПБ -одинаково похожи.Они не могут видеть и понимать ни ошибок,ни решений

Зато, не ставят свои фантазии и заблуждения как истинное озарение. И также они не занимаются спекуляциями на малопонимаемые темы.

Абель в № 259519 пишет:
То,что искажений уже нагородили немеряно -не оставляет ни капли сомнений.Необходим снова и снова анализ начиная от памятных времён великих духовников и чародеев,чтоб высветить вопрос махатм,то есть проводить его параллельно ЕПБ,а не отталкиваясь только от её работы,что фактически является "списыванием контрольной" и естественно и всех ошибок в ней.

Вы задумывались сколько вообще на Земле Просветленных?

Абель в № 259519 пишет:
Далее меня смущает факт,куда ни кинься всюду оказывается по выяснении не махатма,а очень крутой лама или аскет во плоти и имеющий историческую достоверную биографию,но не махатма.Где же махатма?А им везде оставлены следы по воздуху,предлагающие двоякое отношение-хошь верь,хошь не верь. И это очень хитрый ход,отсекающий скептиков,но собирающий легковерных.

Меня этот факт совсем не смущает. Так устроенна система противовесов в реализации идеи Цивилизации.

volt в № 259552 пишет:

Абель в № 259519 пишет:
А заметьте-Списавший контрольную и слепо принявший теософию от ЕПБ -одинаково похожи.Они не могут видеть и понимать ни ошибок,ни решений

Зато, не ставят свои фантазии и заблуждения как истинное озарение. И также они не занимаются спекуляциями на малопонимаемые темы.

Вы конечно можете говорить все что вам вздумается, но "Слепо принять теософию от ЕПБ" никакому "слепому" не под силу.
Если есть что добавить по теме, милости прошу.

Александр Пкул в № 259509 пишет:
Карт-бланш "Былкова" не имеет никакого отношения к "интригам по превращею в дуг-па"

Еще как имеет. Вы просто тот самый "слепец" который списал сочинение, так и не поняв что же в нем было написано.

Александр Пкул в № 259509 пишет:
приведя слова уважаемых мною и им, еще более Древних Мистиков и Логиков. Котороые правильно и точно - точнее и правильней, чем самое точное, визуально-физическое представление о том современной науки - считали Землю живой и даже похожей на черепаху о четырех ногах.

Надо было меньше тратить свою жизнь на чтение Древних и не очень Мистиков и Логиков, а самому попробовать стать тем видящим который может в точности сказать что же это за существо такое планета Земля. А сейчас вы можете хоть умереть под грудой макулатуры, вы все равно так и будете "ловить" чью то мысль или идею.

Зеркало в № 259576 пишет:
Меня этот факт совсем не смущает. Так устроенна система противовесов в реализации идеи Цивилизации.

Опять же чьей идеи?
Вы задумывались сколько вообще на Земле Просветленных?
-Конечно!Но думаю не обязательно они должны проявляться в блеске молний.К тому же из дзен известно,что многие реализованные искали других просветлённых,чтобы те подтвердили их просветление,так как ничто в мире не имея аналога просветления не могло этого сделать.
Вы конечно можете говорить все что вам вздумается, но "Слепо принять теософию от ЕПБ" никакому "слепому" не под силу.
-Почему? Ведь : (Еще как имеет. Вы просто тот самый "слепец" который списал сочинение, так и не поняв что же в нем было написано.)

Абель в № 259613 пишет:
что многие реализованные искали других просветлённых,чтобы те подтвердили их просветление,так как ничто в мире не имея аналога просветления не могло этого сделать.

Такая информация мало распространена. И об этом в более менее крупных школах не говорят.

Сила добродетели – саттвы. Демон Равана был махатмой (великой личностью). Людоедка Татаки также была махатмой! Они обладали невероятной отвагой и сверхъестественными силами. Все существа обладают Божественной природой, потому что Бог одухотворяет каждого из них. Такие личности, как Равана и Татаки являются махатмами не только в том смысле, что все – махатмы. Они раджасические махатмы, порабощенные своими эмоциями и страстями, быстро поддающиеся гневу и медленно забывающие проявленное к ним неуважение. А Рама и Лакшмана были саттвическими махатмами, воплощениями доблести и силы, которыми наделяет праведность и добродетель.

Куску железа, раскаленному докрасна, может придать на наковальне необходимую форму только холодный железный молот. Горячего человека, пылающего гневом, также может обработать только молот, не ведающий жгучей ненависти. Вот почему Рама смог победить Равану и уничтожить его. Само слово саттва переводится как сила, мощь, жизненная энергия. Ибо добродетель и праведность – это сила. Человек гневается, потому что слаб. Безобразничает, потому что трус. Лжет, так как уверен, что заслуживает наказания, и слишком слаб, чтобы с радостью принять его!

Бхагаван шри сатья саи баба.

Olga Laguza в № 259777 пишет:
А Рама и Лакшмана были саттвическими махатмами, воплощениями доблести и силы, которыми наделяет праведность и добродетель.

Кем наделяется? Людьми?

- Кем наделяется? Людьми?

В данном случае ни кем, а чем, речь идёт о том, что праведность и добродетель наделяет человека доблестью и силой. Я поняла именно так.

Ольга совсем вы меня запутали. Так речь идет о Махатмах или о Человеке? Может я не правильно понял ваше сообщение?

Наделяется, в смысле называется, всё, людьми. Тут о чём говорить, я не вижу.
Махатма, <<по мимо чего-то там>>, означает великую Личность.

Olga Laguza в № 259805 пишет:
Наделяется, в смысле называется, всё, людьми. Тут о чём говорить, я не вижу.
Махатма, <<по мимо чего-то там>>, означает великую Личность.

В принципе, принижать Человека тоже не стоит. Ведь для Космоса Человек весьма великая личность. А теперь посмотрите, получается что у Человечества есть еще более великие личности. Для Космоса Нет, для человечества Да.

Зеркало в № 259807 пишет:

Olga Laguza в № 259805 пишет:
Наделяется, в смысле называется, всё, людьми. Тут о чём говорить, я не вижу.
Махатма, <<по мимо чего-то там>>, означает великую Личность.

В принципе, принижать Человека тоже не стоит. Ведь для Космоса Человек весьма великая личность. А теперь посмотрите, получается что у Человечества есть еще более великие личности. Для Космоса Нет, для человечества Да.

То есть семилучники и пентаграмники...

Абель в № 259810 пишет:
То есть семилучники и пентаграмники...

Нет. Это то зачем внесли в обсуждение?

- В принципе, принижать Человека тоже не стоит. Ведь для Космоса Человек весьма великая личность.

Должно быть так оно и есть.

- А теперь посмотрите, получается что у Человечества есть еще более великие личности.

Старшие Братья, Те, кто прокладывает путь.

- Для Космоса Нет, для человечества Да.

Вы считаете космос против развития человечества?! (улыбка)
Если Вы ответите что космосу ровно, то я в праве заметить, - какой смысл тогда было подходить именно с этой т.з. к вопросу саморазвития и реализации как человека так и человечества в целом.

Olga Laguza в № 259813 пишет:
Старшие Братья, Те, кто прокладывает путь.

Путь куда?
И в чем именно кто то старше а кто то младше? Есть такое понятие как Задача. Есть такое понятие как Инструменты. Есть такое понятие как Поле деятельности.
Вся деятельность подвергается оценке. Теперь смотрите, есть те кто оценивает, есть те кто принимает, есть те кто транслирует.

Olga Laguza в № 259813 пишет:
Вы считаете космос против развития человечества?! (улыбка)
Если Вы ответите что космосу ровно, то я в праве заметить, - какой смысл тогда было подходить именно с этой т.з. к вопросу саморазвития и реализации как человека так и человечества в целом.

Космосу действительно ровно, он объединил все процессы, он носитель Принципов и Возможностей.

Зеркало

Зеркало в № 259812 пишет:

Абель в № 259810 пишет:
То есть семилучники и пентаграмники...

Нет. Это то зачем внесли в обсуждение?

Ну как?Человек пентаграмма,дуг-па -перевернутая,чела-прямая.Адепт же развил все семь принципов.А так,как человек это только применимо к нашей планете,то гуманоидов того же уровня можно назвать пентаграмниками.

Абель в № 259816 пишет:
Адепт же развил все семь принципов.

Развиты те принципы которые нужны. Кому какие нужны для работы, такие и развиты. Это не означает, что одни хорошие и добрые, другие плохие и злые.

Абель в № 259816 пишет:
А так,как человек это только применимо к нашей планете

Дело в том, что системы так называемые устойчивые и нестабильные едины для всего космоса. Все что происходит в одном месте, тут же расходиться по всему Космосу и будет услышано и принято всеми. Системы устойчивые реагируют на распад, Системы нестабильные обнимают застой. Это хорошо читается по Социуму.
PS/ Понятия конечно же условные.

- Путь куда?
И в чем именно кто то старше а кто то младше? Есть такое понятие как Задача. Есть такое понятие как Инструменты. Есть такое понятие как Поле деятельности.
Вся деятельность подвергается оценке. Теперь смотрите, есть те кто оценивает, есть те кто принимает, есть те кто транслирует.

Я не стану вовлекаться в этот диалог. Куда? Кому куда надо! Тем более что в своем сообщении, я упоминала такие понятия как саморазвитие и реализация. А переливать из пустого в порожнее, не имею желания. спасибо.

Зеркало.Вы похоже изобразили богов и их шакти.Насчет принципов согласен,вижу также.А насчет условностей,все ок,я их гораздо легче понимаю,чем логику Sоvы,где сон про не сон,в котором снится сон про сон...

Здравствуйте,читая все ваши комментарии,хочется сказать,что не говорите от лица Махатм и не прикрывайтесь оккультизмом в вашем понимании...