Зеркало
Что придумал - не буду спорить. Зато вы с Бимом не можете обвинить меня в том, что их применял.
Кстати... Там, где я постоянно работаю, эти самые псикачели подвыпившие и/или иначе неадекватные посетители нашего заведения являют настолько часто и так многогранно, что и придумывать ничего не надо! Так что, в этом отношенй мне очень трудно ошибиться.

Зеркало в № 261894 пишет:
В остальном с вашими идеями согласен.
Только прошу уточнить-все таки упомянутый вами "труд" отдельных существ направлен в противоход эволюции или они просто работают на наших планах, являясь так сказать щукой для других рыбок водоема?

Вопроса полностью не понял, отвечу как понял: насколько я знаком с вопросом, существуют они не на физическом плане, но физический план для них является основным пространством действия.

Александру Пкулу - Вы ошибаетесь, я искренне стараюсь не задевать чувств участников, пусть Ваши домыслы и вымыслы останутся на Вашей совести.

Татьяна в № 261863 пишет:
свой вопрос - " чем он может подтвердить свои слова?" обращаю именно к beam.

Странная постановка вопроса.
Почему Вы не требуете подтверждения истинам, изложенным, например в ТД? Циклы, юги, расы, субрасы и подрасы, антропогнезис и теогенезис - не менее половины текста этого труда уважаемого автора и ее почитаемых соавторов - чистая субъективность, и истинность их не вызывает сомнений у изучающего лишь настолько, насколько изучающий признает авторитетность авторов.
Вы хотите получить доказательства существования иерархии, противостоящей Иерархии светлых сил? Извините, я не смогу притащить сатану за хвост на теософский форум - он и без моих усилий давно здесь.
Собственные глаза, уши и разум, анализирующий историю человечества - предоставят Вам достаточно самых веских доказательств. Только очень наивные люди могут относить всё дятельное человеческое зло к проделкам элементалов и развоплощенных человеческих существ. Системность - одно из изобличающих проявлений деятельности тех сил, доказательства существования которых Вы хотите иметь. Не надо быть великим логиком, достаточно простой наблюдательности и сообразительности. Если же и этого мало (когда-то и мне этого было мало,)то тогда так: у Вас есть Учитель, или близкий Вам религиозный деятель - Святой, или непререкаемый для Вас теософский авторитет, ушедший с земного плана? Обратитесь к нему, если Ваша просьба будет своевременна, и Ваша психика и нервная система будут к этому готовы - можете не сомневаться, Вы получите искомые доказательства.

Александр Пкул в № 261932 пишет:
Зато вы с Бимом не можете обвинить меня в том, что их применял.

Прошу избавьте меня от вашей системы ценностей. Я не собираюсь вас обвинять.

beam в № 261972 пишет:
Вопроса полностью не понял,

Сорри, я имел ввиду, что жизнидеятельность неких существ нацелена именно против эволюции? Или есть какие то другие варианты?

Ого. Против эволюции в нашем понимании - да.
Но вариантов - не один, это точно.
Обсуждаемый нами - тот, о котором в ПМ говорится о них, как о сотрудниках природы в ее усилиях, направленных на разрушение (братья тени).

beam в № 262025 пишет:
Ого. Против эволюции в нашем понимании - да.
Но вариантов - не один, это точно.
Обсуждаемый нами - тот, о котором в ПМ говорится о них, как о сотрудниках природы в ее усилиях, направленных на разрушение (братья тени).

А почему именно против Эволюции? Я потому и привел пример с щукой, может это необходимое условие Эволюции?

Dharmaatmaa в № 260644 пишет:
Legay в № 259968 пишет:"Оккультизм против оккультных искусств"
"Оккультизм и оккультные искусства", вернее.

Спасибо, Dharmaatmaa.

Aлександр Глушко в № 261918 пишет:
в письмах махатм о адаптах тьмы - дугпах написано достаточно пространно. Дугпа - это собственно большая тема и в текстах от ЕПБ серьезно представлена.

Я тут немного посчитал это самое слово в работах ЕПБ из своей старой фидошной базы(*). \
Кроме перовго тома "ТД", раровский архив которого давно испорчен, вот что получилось по остальному:
1. «ОККУЛЬТИЗМ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ОККУЛЬТНЫМИ ИСКУССТВАМИ» – 7.
2. «ОДУШЕВЛЕННЫЕ СТАТУИ» - 1.
3. «ДИАЛОГИ МЕЖДУ ДВУМЯ РЕДАКТОРАМИ» (об астральных телах, или втором "Я") - 3.
4. «МЫСЛИ ОБ ЭЛЕМЕНТАЛАХ» - 2.
5. «ЭЛЕМЕНТАЛЫ» - 3.
6. "ТД", т.II, «Антропогенезис» - 1:
«Однако, символ этот настолько унижен сейчас, что он часто украшает головные уборы «Богов», отвратительных идолов святотатственных последователей Бонпо – дугпа или колдунов в Тибетских пограничных землях – до тех пор, пока он не открыт каким-либо Гелугпа и не сорван вместе с головой «Бога», хотя было бы лучше если бы, именно, голова подобного поклонника была отделена от его греховного тела».
7. ТД, Том III (Безант) – 11 раз, из них 3 в разделе «Тайна Будды».
8. ТД, Том III (Рерих) - 4.
9. «Инструкции для учеников Внутренней Группы» – 9.
10. «ЧЕРНАЯ МАГИЯ В НАУКЕ» -12.
11. «Теософский Словарь»(**) - 1 раз.

12. «Письма Учителей Мудрости» (Джинараджадас) – 1.
13. «Письма Махатм» (160 писем Синнету и Хьюиу) - 0.
14. «Учение Великих Махатм» - 0.
15 «ПИСЬМА МАХАТМЫ» (Перевод ИСКАНДЕР ХАНУМ) – 0.

Можно ли называть "частым" употребление этого слова в отдельных статьях и главных работах ЕПБ - это вряд ли. Но в сквозном целом можно, конечно, сказать, что "Дугпа - это собственно большая тема и в текстах от ЕПБ серьезно представлена".
А вот в "ПМ" этого слова нет. Так что, "в письмах махатм о адаптах тьмы - дугпах", действительно, "написано достаточно пространно".
То есть, оно, конечно, написано, но без прямого применения этого специфического термина. Думаю, что в каком-то смысле, причина последнему "недоразумению" совсем немного, совсем чуть-чуть, но все же проясняется в моем втором примечании, То есть, опять же, проясняется оная не даумя махатмами, которые ни разу его не употребили, но самой Блаватской в "ее", а не их "Теософском Словаре".

-----------
* Всего в моей базе имеется около 200 переведенных статей ЕПБ.
** ДУГПА (Тибет.) Букв., "Красные Шапки", секта в Тибете.
До прихода Цонгк'а-па в четырнадцатом столетии, тибетцы - Буддизм которых выродился и был ужасно перемешан с догматами древней религии Б'он - все были дугпами. Однако с этого века, и после суровых законов, предписанных Гэ-лук-пам (желтым шапкам), и всеобщей реформы и очищения Буддизма (или Ламаизма), дугпы более чем когда-либо предались колдовству, безнравственности и пьянству. С тех пор слово дугпа стало синонимом "колдуна", "адепта черной магии" и всего низкого. В Восточном Тибете имеется мало дугп, если вообще имеются, но они скопляются в Бутане, Сиккиме, и вообще в пограничных областях. Так как европейцам не позволяют проникнуть далее этих границ, востоковеды никогда не изучали Буддо-Ламаизм собственно в Тибете, но судя нем по слухам и потому, что Ксома де Керос, Шлагинтвейт и некоторые другие разузнали о нем от дугп, смешивают обе религии и ставят их под одним названием.
Таким образом, они преподносят публике чистый Дугпаизм вместо Буддо-Ламаизма.
Короче говоря, Северный Буддизм в его очищенной, метафизической форме почти совершенно неизвестен.

дурацкое название темы.
а дурацкое - потому что и приближённо нет понятия, что такое Махатма.
Он и есть Махатма, потому что однозначно и полностью ПОЗНАЛ и ПОДЧИНИЛ те УРОВНИ (планы), на кот-х функционируют дуг-па, как и все остальные обитатели этих планов. Дуг-па - это манипулятор на этих планах (амбиции не дают спать спокойно), остальные - просто обитатели.

Зеркало в № 262041 пишет:

beam в № 262025 пишет:
Ого. Против эволюции в нашем понимании - да.
Но вариантов - не один, это точно.
Обсуждаемый нами - тот, о котором в ПМ говорится о них, как о сотрудниках природы в ее усилиях, направленных на разрушение (братья тени).

А почему именно против Эволюции? Я потому и привел пример с щукой, может это необходимое условие Эволюции?

Необязательно.Помимо иерархии встречного течения эволюции нашего макрокосма,есть параллельные эволюции и инволюции.Кроме этого,даже иные эволюции могут при соприкосновении с нашим миром вести себя разрушительно в силу своего химизма энергетики или нейтрально.Это мы даём им оценку "Зла",а в реалии им параллельно наш мир и мы сами и лишь иногда в точках пересечения миров происходит реакция.Одной из таких реакций можно назвать соприкосновение антивещества и вещества нашего космоса-одно время очень интересовавшая советских учёных в целях космонавтики.Предполагалось использовать колоссальную энергию для космических кораблей .Учёные уже тогда в мыслях замахивались на галактику.Однако проблемма хранения антивещества-нейтрино не была решена,а хранить антивещество в чём то надо.К тому же ,чтоб добыть несколько грамм(в эквиваленте) антивещества,потребовалось бы чтоб все электростанции СССР работали 10лет.Тем не менее наука подошла своеобразно к тому,что мистика Кастанеды называла неорганиками,а ассирийские жрецы ещё более знали об этих вещах,как порождениях Хаоса,именуемых Древними,с лёгкой руки Лавкрафта,поведанных западному читателю в виде винегрета из откровений А.Кроули и собственных фантазий.

Абель в № 262055 пишет:
Кроме этого,даже иные эволюции могут при соприкосновении с нашим миром вести себя разрушительно в силу своего химизма энергетики или нейтрально.Это мы даём им оценку "Зла",а в реалии им параллельно наш мир и мы сами и лишь иногда в точках пересечения миров происходит реакция.Одной из таких реакций можно назвать соприкосновение антивещества и вещества нашего космоса-одно время очень интересовавшая советских учёных в целях космонавтики.

Вы говорите о механическом воздействии или взаимодействии. Тема немного о другом.

Valentina в № 262052 пишет:
а дурацкое - потому что и приближённо нет понятия, что такое Махатма.

Так в этом и есть прелесть. Не зная предмета обсуждения-обсуждать его. Такое может позволить себе только Человек. И простите будет позволять по полной. Ему дано такое право.

Зеркало в № 262071 пишет:

Абель в № 262055 пишет:
Кроме этого,даже иные эволюции могут при соприкосновении с нашим миром вести себя разрушительно в силу своего химизма энергетики или нейтрально.Это мы даём им оценку "Зла",а в реалии им параллельно наш мир и мы сами и лишь иногда в точках пересечения миров происходит реакция.Одной из таких реакций можно назвать соприкосновение антивещества и вещества нашего космоса-одно время очень интересовавшая советских учёных в целях космонавтики.

Вы говорите о механическом воздействии или взаимодействии. Тема немного о другом.

Да,но за механичностью находятся всегда силы,сознания и сущности.

Абель в № 262090 пишет:

Зеркало в № 262071 пишет:

Абель в № 262055 пишет:
Кроме этого,даже иные эволюции могут при соприкосновении с нашим миром вести себя разрушительно в силу своего химизма энергетики или нейтрально.Это мы даём им оценку "Зла",а в реалии им параллельно наш мир и мы сами и лишь иногда в точках пересечения миров происходит реакция.Одной из таких реакций можно назвать соприкосновение антивещества и вещества нашего космоса-одно время очень интересовавшая советских учёных в целях космонавтики.

Вы говорите о механическом воздействии или взаимодействии. Тема немного о другом.

Да,но за механичностью находятся всегда силы,сознания и сущности.

Ну эка куда вас потянуло. То Сознание которая создает безсознательное механическое пересечение Систем и Структур называется совсем по другому. К нашей теме это не имеет никакого отношения.

Зеркало:Вы говорите о механическом воздействии или взаимодействии. Тема немного о другом.
Абель:Да,но за механичностью находятся всегда силы,сознания и сущности.

Зеркало:Ну эка куда вас потянуло. То Сознание которая создает безсознательное механическое пересечение Систем и Структур называется совсем по другому. К нашей теме это не имеет никакого отношения.
Абель:Ну если принимать дуг-па за колдунишек,то да.Но я усмотрел в ваших вопросах прямые выходы на те уровни...Вообще-то и само определение:дуг-па,плавает в теме.Автору топика следовало бы указать рамки,трактующие ее понимания дуг-па.Я думаю А.Глушко наиболее "плотненько" обрисовал сей образ.

beam в № 261871 пишет:
Пипец черным магам, одназначно?

Вы сами себе противоречите.
Сначала Вы сказали, что "темные" ничего не могут сделать "просветленным" из-за какой-то причины.
То есть, если бы была причина, то они обязательно "сделали бы" что-то с "просветленными"?
А теперь Вы говорите, что что если бы была причина и они что-то сделали бы, то им же самим стало бы хуже.

beam в № 261824 пишет:
Естественно, темные маги ничего не могут сделать просветленным буддийским Учителям, по одной простой причине: деятельность буддийских Учителей не представляет для магов никого интереса и не несет никакой угрозы их планам. Потому они их и не трогают.

Не логичнее ли было бы сказать, что темные маги вообще не могут ничего сделать "Просветленным", а не по какой-то причине.

Зеркало в № 261895 пишет:
Тяжело с вами Татьяна. Я имел ввиду, что возможно через beama с вами говорят Махатмы, проверяя допустим вас.

Какие глупости!

Александр Пкул в № 261901 пишет:
Могу поспорить, что более других "теософов-основателей" на эту тему понаписали именно Рерихи. Или, если хотите, рериховские махатмы. :-)

Они "сделали из мухи слона".

Зеркало в № 261904 пишет:
На самом деле тема достаточно интересная, и хотелось бы слышать живое мнение участников, а не прописные истины различных догм и философий. Хотелось бы видеть исследователей

Исследователей... чего или кого?
Речь идет о дуг-па и Махатмах.
Это их должны или могли бы исследовать участники Портала?
Или, Вы что-то другое имели в виду?
Например, ясновидческие исследования необученных мистиков?

Aлександр Глушко в № 261870 пишет:
если вы по ссылке которая связана с моими словами - то я об таких просветленных буддийских учителях, как ЕС Далай Лама, Чоки Нима Римпоче, Патрул Римпоче, Дриме Римпоче, Вангьял Тензин Римпоче, Норбу Римпоче, Контрул Римпоче, Кармапа и мн. мн. другие.

если вы их назовете махатмами или Махатмами то многие их многочисленные ученики и последователи могут обидеться вспоминая многочисленные и тяжелые исторические казусы и проблемы связанные с развитием буддизма на Западе и в России, и проблемами порожденными теософами и теософской литературой ( было время когда это сильно осложняло жизнь буддистам ).

просветленных буддийских учителей уместно называть ламами, римпоче, йогинами, махасидхами, мастерами, учителями и т.д., а вот махатмами лучше не надо

Спасибо за пояснения!
Просветленные буддийские учителя могут иметь разные уровни развития и не все из них могут быть Двиджа (Дваждырожденными)?
Те Махатмы, о которых говорила ЕПБ, были Двиджа.

Зеркало в № 261905 пишет:
Татьяна, а как лично вы думаете(только не приводите цитаты) почему Махатмы так говорили??

Они не просто так говорили, а отвечали на вопросы господ Синнетта и Хьюма.

Е.П.Б. – Синнетту

...виделась с М. и показала ему ваше последнее письмо, вернее, письмо Бенемадхаба, на котором вы нацарапали вопрос. На последний М. отвечает. Это я написала под его диктовку и теперь копирую:...

"...Существуют сто тысяч факиров, саньясинов и садху, ведущих наиболее чистые жизни, и все же, будучи такими, как они есть, – они находятся на неправильном пути, не имея возможности с нами встретиться, и даже видеть и слышать о нас. Их прадеды выгнали из Индии последователей единственной истинной философии на Земле, и теперь не последние должны приходить к ним, но они должны прийти к нам.

Кто из них готов стать буддистом, настиком, как они нас называют?

Никто.

Те, кто верили в нас и следовали за нами, – те получили свою награду.

М-р Синнетт и Хьюм – исключения.

Их верования не являются препятствиями, потому что у них нет никаких верований.

Они могут быть окружены плохими влияниями, плохими магнетическими эманациями вследствие употребления спиртных напитков, неразборчивых физических связей (возникающих даже от рукопожатии нравственно нечистого человека), но все это лишь физические и материальные помехи, которым мы можем противодействовать небольшим усилием и даже можем их совсем устранить без большого ущерба себе.

Но не так обстоит дело с магнетизмом и незримыми последствиями, возникающими из неправильных, но искренних верований. Вера в богов и в Бога и другие суеверия привлекает в их окружение миллионы чужих факторов, оказывающих влияние живых существ и мощных сил, для удаления которых нам пришлось бы применять гораздо больше сил против обычного.

Мы предпочитаем этого не делать.

Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц.

Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи.

Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются.

И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно.

М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы.

Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло.

Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество.
Дхиан-Коганы соответствуют Буддхи – Божественной мудрости и Жизни в блаженном знании, а мамо являются олицетворениями вроде Шивы, Иеговы и других выдуманных чудовищ с невежеством в их хвосте).

"ПМ"

beam в № 261972 пишет:
Странная постановка вопроса.
Почему Вы не требуете подтверждения истинам, изложенным, например в ТД?

Вы ставите знак равенства между "истинами ТД" и своими собственными высказываниями?

beam в № 261972 пишет:
Вы хотите получить доказательства существования иерархии, противостоящей Иерархии светлых сил?

Причем тут это?

Вы не поняли мои вопросы?

Вы сказали - "Там написано"...

Я повторяю вопрос - Где это там написано?

Вы сказали - "В цитате - фантазии о них"...

Я еще раз повторяю - Где эта цитата?

Я спросила:

1. кто это сказал? (о том, что не малая часть участников Портала - ученики Махатм)

и

2. О каких фантазиях идет речь? Ответ на второй вопрос следовало бы подтвердить соответствующей цитатой.

Вот и все.

А Вы столько всего сказали, а на вопросы так и не ответили.

Кстати, говоря, для изучавших матчасть не на шару, а на раз достаточно следуюшей ремарки, чтобы довошльно точно ответить на вопрос топика:

Татьяна в № 262196 пишет:
Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи.

В цитируемом Таней письме есть еще пара-тройка подобных по указанной прозрачности абзацев.
По любому из этих трех-четырех абзацеы можно было бы написать целый трактат. Только, не все, что можно выразить праадивыми словами, может пойти на пользу делу.
Единственное, что стоит сказать по поводу, так сказать, "неписаных трактатов" состоит в скрытом, но логически легко и просто выводимом намеке на безусловную ценность всякой правды и истины, спрятаенных в матчасти.И соответственно - не пользу, но вред из того, что есть подделки под матчасть.
Конечно, от человека зависит. Но, думаю, для большинства среднестатистического люда, увлекшегося эзотерикой, всякая долгая потеря времени оборачивается не пользой для дела.

Александр Пкул в № 262228 пишет:
В цитируемом Таней письме есть еще пара-тройка подобных по указанной прозрачности абзацев.

Татьяна в № 262196 пишет:
все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются.

В лругой теме случайно, до ответа Татьяны, был дан, опять же, с некоторой "прозрачнрстью", ответ на вопрос этой темы:.

Александр Пкул в № 261975 пишет:
вероятность возвращения их духа туда, откуда этот дух изгнали отрицательная. Оккультный мир - обоюдоострый. Также, это есть мир силы. Причем, не одной, но двух. Между двумя бессмертными полюсами , так сказать, абсолютных состояний "холода" и "огня" не только в "миллионах трутней прозябает"(*), но и в тысячах своих лучших сыновей и дочерей сражается(**) оставшаяся часть Великого Сироты - земного человечества(***). Без последнего уточнения, которого тогда скорее не смог, чем не успел или не захотел дать К. Х., его известные слова об "обычном ее преувеличении" были не совсем понятны...

-------------
* "В добре, человек должен отождествиться с Богом; чтобы быть бессмертным во зле — с Сатаною. Это суть два полюса мира душ; между этими двумя полюсами прозябает и умирает без памяти непригодная часть человечества". (Письмо 72 г)
** "Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов". (Письмо 57)
*** "... узы, дружба, патриотизм и расовое предпочтение — все это исчезнет, чтобы слиться в одно общее чувство, единственное и святое, единое и вечное — Любовь, Огромная Любовь к человечеству, как к единому Целому. Ибо человечество есть великая Сирота, единственная лишенная наследства на этой Земле, мой друг! И долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы даже самое малое для Общего Блага". (Письмо 12)

К чему превращать махатм в "самого крутого папу",который может накостылять всем?Махатмы могут изгонять легионы,но сострадание делает их уязвимыми на низших планах,где их распинают смертные.И только высшие сферы защищают их от грубости тьмы .Дуг-па люди,обладающие человеческой душой и потому махатмы не вправе сходить с пути сострадания,воюя с дуг-пами,иначе сами превратятся в темных адептов.

Абель в № 262701 пишет:
К чему превращать махатм в "самого крутого папу",который может накостылять всем?

А кто это делает?

Абель в № 262701 пишет:
Махатмы могут изгонять легионы,но сострадание делает их уязвимыми на низших планах,где их распинают смертные.

Распинают не только их, но и самого "Господа Бога" и Христа...
Только, кому от этого хуже?
Христу, "Богу" или - самим распинателям?

Абель в № 262701 пишет:
...махатмы не вправе сходить с пути сострадания,воюя с дуг-пами,иначе сами превратятся в темных адептов.

Верно, Махатмы с ними не воюют, но не по той причине, которую Вы назвали (...иначе сами превратятся в темных адептов...)

У каждого человека имеется свобода выбора. Например, выбора своего собственного пути развития. Если хочется человеку стать дуг па, никто ему не запретит. Махатмы объясняют, но не тащат за собой и, тем более, ни с кем не воюют. Можно сказать, что они "зовут за собой", но не тащат насильно.

А еще сказано - много званых, да мало избранных.

Татьяна в № 262852 пишет:

Абель в № 262701 пишет:
...махатмы не вправе сходить с пути сострадания,воюя с дуг-пами,иначе сами превратятся в темных адептов.

Верно, Махатмы с ними не воюют, но не по той причине, которую Вы назвали (...иначе сами превратятся в темных адептов...)

У каждого человека имеется свобода выбора. Например, выбора своего собственного пути развития. Если хочется человеку стать дуг па, никто ему не запретит.

Если воевать с кем-то снаружи, до состояния сознания Махатмы не дойдешь никогда. И к ним не дойдешь.
Странно. что концептуальный уровень понимания, не дает этого осознания.

lr в № 262853 пишет:
Если воевать с кем-то снаружи, до состояния сознания Махатмы не дойдешь никогда. И к ним не дойдешь.

Коротко и ясно.
На этом форуме уже кто-то сказал (кто, когда и где, сейчас не вспомню), что Теософия, по сути, учит тому, чтобы изменился сам человек, а не тому, что нужно изменить мир, вокруг него (стремиться к созданию более комфортных условий существования, например).

Человек может изменить себя к лучшему, находясь в самых обычных условиях и к худшему, - в самых комфортных.

И еще, - все самые главные и важные "войны" происходят в самом человеке, а не вне его.
И от того, кто (что) победит в этих войнах, зависит будущее человека.

Кто (что), это - внутренний и внешний человек, индивидуальность и личность, альтруизм и эгоизм и т.д. и т.п.