Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
Первая 2 3 5 Предыдущая (6) Последняя (7)
#14239 05.05.07 14:16
"Та геометрия, которую мы знаем сейчас — всего лишь фрагмент; это экзотерическое приготовление к эзотерической реальности. Поскольку мы утеряли истинное чувство пространства, первым шагом к этому знанию будет постижение четвёртого измерения." Я не была знакома с этим высказыванием Ледбитера, но как он был прав!. В конце 20 века сильно развилась геометрия и топология многомерных пространств. Венцом этого стало доказательство гипотезы Пуанкаре.
#14240 05.05.07 14:17
Sergey_Voody пишет:
аналитический подход не нужно абсолютизировать
Да, конечно, не нужно.
#14243 05.05.07 14:28
> Создается впечатление, что здесь научный подход как раз экстраполируется Ледбитером на все уровни бытия, что отчасти неверно.

По-моему, он говорил о внутреннем развитии физической науки и о вкладе науки в общие знания, а не так что именно наука даст исчерпывающие знания о реальности.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#14254 05.05.07 17:34 (правка 05.05.07 17:34)
Там в первой строчке говорится, что прирост знания даст возможность выстроить все в единую схему. Я потому и сделал такие выводы. Вообще Ледбитер удивительным образом все сводит в своей этой книге к изучению и развитию органов чувств. По-моему, то, что он пишет в первых главах об оккультизме - имеет весьма косвенное отношение к настоящему оккультизму, так сказать, побочное отношение. Настоящий оккультизм - это ведь не исследование астрала, ментала и др. с помощью более развитых органов чувств (это же относится к его определению термина "ясновидение"). Настоящий оккультизм - это прежде всего устремление к Цельному знанию, к слиянию с Единым. Интересно было бы проанализировать первую главу из той книги Ледбитера в отдельной теме...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#14255 05.05.07 18:45
Бхикшу
(Гьянг)
Sergey_Voody пишет:
Настоящий оккультизм - это ведь не исследование астрала, ментала и др. с помощью более развитых органов чувств (это же относится к его определению термина "ясновидение"). Настоящий оккультизм - это прежде всего устремление к Цельному знанию, к слиянию с Единым.

Это точно
#14257 05.05.07 20:49
V> Там в первой строчке говорится, что прирост знания даст возможность выстроить все в единую схему

А я так понял, что он под «всё» подразумевает всё поле деятельности науки, а не вообще всё.

На это указывает его фраза из самого начала, куда отослали меня вы, и где он говорит об оккультизме:

"И если это не откроет нам всей правды, в любом случае оно даст нам значительную её часть. Оно избавит нас от полчищ расхожих заблуждений"

Если даже оккультные исследования не откроют ему всей правды, то как можно возлагать такие надежды на физическую науку!

V> По-моему, то, что он пишет в первых главах об оккультизме - имеет весьма косвенное отношение к настоящему оккультизму

Под оккультизмом тут имеется в виду техническая часть теософии, т.е. всё, что относится к миру Брахмы.

V> Настоящий оккультизм - это прежде всего устремление к Цельному знанию, к слиянию с Единым.

Для того, что вы описали, есть другое гораздо более подходящее название — йога.

Например, Субба Роу пишет:
"Под оккультизмом я понимаю ту науку, или, скорее, мудрость, которая даёт верное и точное объяснение действию законов природы вместе с их приложением по всей вселенной. ...
Фактически, это наука о происхождении, назначении и силах вселенной, а также всех вещей в ней." (Курсив мой).
Это весьма соотносится и с названием книги Ледбитера "Скрытая сторона вещей". Оккультизм — как и физическая наука — имеет пусть и большую, но ограниченную область исследования и применения.

И Блаватская пишет, поясняя отличие оккультизма от теософии:
"Они (окк. науки) учат о тайных возможностях вещей в Природе, развивая и культивируя скрытые силы, "спящие в человеке", тем самым давая ему огромные преимущества перед более невежественными смертными" (курсив мой). И там же она говорит, что без этики теософии (я бы сказал, свойства мира Вишну) оккультизм будет просто чёрной магией.

Я бы свёл воедино три составляющие — оккультизм, науку мира Брахмы, альтруизм, этику мира Вишну, и йогу — путь Шивы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18578 07.08.07 17:21
Вот просто удивительно:
"Разрушительная сторона скрытого симбиоза науки и идеологии, обеспечившая победу индустриальной революции и вытеснение в дебри "третьего мира" остатков аграрной цивилизации, но во многом определившая и нынешние болезни цивилизации, состоит в неизбежном при "атомизации" человечества замене традиций, моральных норм и табу ощущением свободы (2) . Но это такая свобода, которая делает человека беззащитным перед внедряемыми в его сознание доктринами . И чем более "научную" оболочку принимают эти доктрины, тем беззащитнее человек. Нельзя не вспомнить проведенные в 60-е годы в США эксперименты, продемонстрировавшие степень подчинения среднего нормального человека власти и авторитету эксперименты Мильграма/. Испытуемым предлагалось выполнять роль преподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения материала. Ученик находился в соседней комнате и отвечал на вопросы. При ошибке учитель наказывал его электрическим разрядом, каждый раз все более сильным /от 0 до 450 вольт с инрервалом в 15 вольт/. Сам учитель перед этим получал разряд в 45 вольт, чтобы знать, на сколько это неприятно. При разряде уже в 75 в. учитель слышал стоны учеников, при 150 в. - крики и просьбы прекратить наказания, при 300 в. крики становились нечленораздельными. Разумеется, ученик не получал разряда, и цель эксперимента заключалась не в исследовании влияния наказания на запоминание, как говорилось испытуемым, а в изучении поведения "учителя", подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям руководителя эксперимента. При этом руководитель не угрожал сомневающимся, а лишь говорил безразличным тоном, что следует продолжать эксперимент. Перед этими опытами психиатры дали прогноз, согласно которому не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины /до 225 в./, и лишь один из тысячи нажмет последнюю кнопку. В действительности 80% испытуемых дошли до половины и более 60% нажали последнюю кнопку, приложив разряд в 450 в. Эти результаты сами по себе потрясают, но для нас здесь важен тот факт, что такое слепое подчинение наблюдалось в том случае, когда руководитель эксперимента был представлен испытуемым как ученый. Когда же руководитель представал без научного ореола, число лиц, нажавших последнюю кнопку, снижалось до 20%. Авторитет науки заменил моральные нормы и табу"
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000697/
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18593 07.08.07 22:57
> Авторитет науки заменил моральные нормы и табу

Результаты этого исследования толкуются совершенно предвзято. Если бы команды давал не учёный, а жрец или "царь-посвящённый" в традиционном обществе, то результаты наверно были бы ещё выше.
Опыт показывает лишь влияние авторитета, а не аморальность науки. Так могут трактовать его лишь обскурантисты и мракобесы, каковым по всей видимости и является автор статьи.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18611 08.08.07 02:05 (правка 08.08.07 02:07)
Ziatz, опыт показывает влияние авторитета на область морали в частности. Не понимаю, в чем проблемность такой трактовки. Там не говорится об аморальности науки.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18614 08.08.07 09:25
> Там не говорится об аморальности науки.

В любом случае там был подтекст, осуждающий современное общество, где велика роль науки. И как иллюстрация приводился этот эксперимент.

> опыт показывает влияние авторитета на область морали в частности

Это вообще не открытие, а только лишь доказательство. Мораль только и держится на авторитете, т.к. в разных странах она разная и зависит от господствующей религии и прочего.
Например, одно из указаний книги "У ног учителя", которой так восхищались на западе, для русского человека совершенно аморально и в некоторых русских переводах было даже подправлено.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18615 08.08.07 11:52
это какое указание?
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»
#18616 08.08.07 12:02 (правка 08.08.07 12:04)
Там было что-то вроде "Если ты видишь, как кто-то нарушает законы страны, ты должен сообщить властям" (курсив мой).
Заметьте, не "совершает преступление", а именно нарушает законы страны. А они, как известно, могут быть любыми. То есть получается, что эта книга предписывает доносить на тех, кто например в СССР читал диссидентскую литературу или собирал колоски, оставшиеся на поле, или в фашистской Германии прятал еврея.

И вот что показательно. Например Э. Вуд (англичанин), сам относившийся несколько критически к истории с Кришнамурти и астральным исследованиям Безант и Ледбитера, особенно прошлых жизней Кришнамурти и других, тем не менее утверждает, что несмотря на всё это "этическое учение этой книги было редкой ценности и красоты".

И надо полагать, что Ледбитер, который имел возможность отредактировать книгу, тоже, вероятно, не нашёлв этом совете ничего предосудительного.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18622 08.08.07 13:53
> И как иллюстрация приводился этот эксперимент (Ziatz)

Эксперимент приводился с целью показать авторитет науки в глазах людей - не больше и не меньше. А дальнейшие размышления о "свободе" и т.д. имеют лишь побочное отношение к эксперименту, точнее - эксперимент имеет к ним побочное отношение, служит как бы дополнительным аргументом. Конкретно из эксперимента не делаются выводы об аморальности науки!
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18686 08.08.07 23:07
Ziatz пишет:
Мораль только и держится на авторитете

Кант: две вещи чем дальше, тем сильней восхищают меня - звездное небо над моей головой и моральный закон во мне.
Все же интересно: мораль приходит извне или изнутри? Скорее: и то, и другое, хотя Кант, как видно, так не считал.
#18687 08.08.07 23:30
Есть две принципиально разные вещи — опыт прежних жизней, который подсказывает, что чего-то делать нельзя, и моральный кодекс, установленный в данном обществе.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18689 08.08.07 23:52 (правка 08.08.07 23:57)
Согласен. Нужно просто определиться с тем, что есть мораль. Когда речь идет о каких-то философах, то нужно учитывать их взгляды в целом. Взгляды Канта на мораль описаны в его "Критике практического разума". Я эту книгу не читал, но читал ее краткую интерпретацию. Ясно, что для Канта мораль - в ее истинном смысле - не является чисто социальным явлением, но принадлежит "человеку трансцендентному", который в нас. По сути, даже понятие Бога необходимо для Канта только с моральной точки зрения - и не более (что легко понять, если учесть, что весь протестантизм сводится к пустому морализаторству и не содержит в себе никакой подлинной метафизики). Примечательно, что гипотетический императив, который является прерогативой "человека феноменального" (ср. с кама-манасом), тождественен тому, что мы именуем эгоизмом. А категорический императив, принадлежащий "человеку трансцендентному", есть знаменитое "золотое правило", многократно сформулированное Конфуцием, Буддой, Христом и др. Я не понимаю, как можно чуть ли не обожествлять человека (я имею в виду философов), который практикует столь пустячные рассуждения.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#18695 09.08.07 08:31 (правка 09.08.07 08:32)
Ziatz пишет:
Есть две принципиально разные вещи — опыт прежних жизней, который подсказывает, что чего-то делать нельзя, и моральный кодекс, установленный в данном обществе.

По-моему, есть еще третье: изначальное знание души или даже Триады о том, что хорошо и что плохо. "Человек трансцендентный"? Об этом знании и говорит Кант, именно оно его восхищает.
#18697 09.08.07 09:49
> есть еще третье: изначальное знание души или даже Триады о том, что хорошо и что плохо.

Вряд ли. Иначе не было бы смысла в воплощении и собирании опыта. То, что в ней есть - это как раз опыт прошлых жизней. Пусть даже в других манвантарах и формах жизни.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#18701 09.08.07 09:54
Бхикшу
(Гьянг)
Говоря о внутреннем человеке (который со временем станет адептом), обычно не опнимается большинством, кто этот ВЧ и из чего он состоит.
Считается, что это - высший Манас.
Но как упоминается в ПМ, высший Манас полон заблуждений и всегда искажает свет Буддхи.
Наверное, у адепта после посвящения высший Манас лишён заблуждений и не искажает свет Будхи и потому становится адептом?
#19295 17.08.07 14:53 (правка 17.08.07 14:53)
S_Voody. Привела цитату из вашей работы о кризисе науки на Астрофоруме в теме "Гибель Российской науки...". http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18080.msg546696.html#new
Ответили пока "Не говори красиво..." Но не возразили.
#23640 31.10.07 21:10 (правка 31.10.07 23:43)
Некоторые важные цитаты о науке из 3-его тома "Тайной Доктрины":

"“Знание частей” помогает нам мало, если это знание ведет нас лишь к большому невежеству о Целом или о “природе и разуме Всеобщего”, как Платон называет Божество, и заставляет нас совершать величайшие ошибки наиболее вопиющим образом вследствие применения наших расхваленных индуктивных методов. Платон мог быть “неспособным на применение индуктивного метода или обобщения в современном смысле”; он мог быть и неосведомленным о циркуляции крови, которая, как нам говорят, “была абсолютно неизвестна ему”, но нет ничего, чем можно бы опровергнуть, что он знал, что такое кровь есть, и это больше, чем то, на что может претендовать любой современный физиолог или биолог"

"Следует помнить, что изучение Оккультизма происходит от Всеобщего к Частностям, а не наоборот, как поступает Наука. Так как Платон был Посвященный, то, весьма естественно, он пользовался первым методом, тогда как Аристотель который никогда не был Посвященным, насмехался над своим учителем и, разработав свою собственную систему, оставил ее как наследство, которое затем было принято и улучшено Бэконом. Правдивый афоризм Герметической Мудрости – “Как наверху, так и внизу” – приложим ко всем Эзотерическим наставлениям; но мы должны начинать с верхнего; мы должны выучить формулу, прежде чем суммировать серии...
Поэтому пусть ученики будут весьма старательны в одухотворении этих Статей и пусть избегают материализации их; пусть они всегда стараются найти по возможности самое высокое значение, будучи уверенными, что пропорционально тому, поскольку в своих размышлениях по поводу этих Статей они приближаются к материальному и видимому, постольку же они далеки от правильного их понимания"

"Поистине, это выглядит так, как будто бы от сотворения мира всего был один век истинного знания на земле – это наш век. В мглистых сумерках, на серой заре истории стоят бледные тени Мудрецов древности, прославленных на весь мир. Они безнадежно доискивались истинного смысла их собственных Мистерий, дух которых покинул их, не раскрывшись Иерофантам, и остался латентным в пространстве вплоть до пришествия посвященных современной Науки и Исследований. Полуденная ярость света познаний только теперь пришла к “Всезнайке”, который, греясь на ослепительном солнышке индукции, занимается своим Пенелоповым трудом “рабочих гипотез” и во всеуслышание заявляет о своем праве на всеохватывающее знание. Может ли тогда кто-либо удивляться, что, по нынешним воззрениям, ученость древнего философа, а иногда и его непосредственных преемников в прошлых веках, всегда была бесполезна для мира и нестояща для него самого? Ибо, как уже неоднократно и ясно было объяснено, в то время как Риши и древние Мудрецы далеко шагнули за пределы засушливых полей мифов и суеверий, средневековый ученый и даже средний ученый восемнадцатого века всегда были более или менее стеснены их “сверхъестественной” религией и верованиями. Правда, общепризнано, что некоторые древние и также средневековые ученые, такие как Пифагор, Платон, Парацельс и Роджер Бэкон, за которыми последовал сонм прославленных имен, действительно, оставили не мало вех на драгоценных рудниках Философии и неисследованных залежах Физической Науки. Но затем, действительное раскапывание их, плавка золота и серебра, шлифовка содержащихся в них драгоценных камней – всем этим мы обязаны упорным трудам современного человека Науки. И разве не его непревзойденному гению мы обязаны тем, что невежественный и до сих пор обманываемый мир теперь находится в долгу перед ним за верное знание истинной природы Космоса, действительного происхождения вселенной и человека, как это раскрыто в автоматических и механических теориях физиков, в согласии со строго научной Философией? До нашей культурной эры Наука была лишь названием; Философия – заблуждением и западней. Согласно этим скромным претензиям современных авторитетов на обладание настоящей Наукой и Философией, Древо Познания только теперь выросло из мертвых сорных растений суеверия, подобно тому, как из безобразной куколки появляется прекрасный мотылек. Поэтому нам не за что благодарить наших праотцов. В лучшем случае, древние только приготовили плодородную почву, но именно современники стали теми сеятелями, которые посадили семена знания и тщательно вырастили те прекрасные растения, имя которым тупое отрицание и бесплодный агностицизм.
Однако, воззрения теософов не таковы. Они повторяют то, что было сказано двадцать лет тому назад. Недостаточно говорить о нелепых концепциях некультурного прошлого” (Тиндаль); о “parler enfantin” ведических поэтов (Макс Мюллер); об “абсурдностях” неоплатоников (Джовет); и невежестве халдео-ассирийских посвященных жрецов в отношении своих собственных символов по сравнению со знанием тех же символов британскими востоковедами (Сейс). Такие высказывания должны быть доказаны чем-то более существенным, чем голые слова этих ученых. Ибо никакое количество хвастливого высокомерия не может скрыть тех интеллектуальных рудников, из материалов которых выточены представления столь многих современных философов и ученых. Как много тех, из числа наиболее выдающихся европейских ученых, кто приобрели почет и уважение за одно только переодевание идей этих древних философов, к которым они всегда готовы относиться с пренебрежением – об этом предоставляется судить беспристрастному потомству. Поэтому совсем недалеким от истины кажется утверждение в “Разоблаченной Изиде” о некоторых востоковедах и ученых теперь неупотребляемых языков, что в своем беспредельном высокомерии и самомнении они скорее утеряют логику и способность рассуждать, нежели согласятся, что древние философы знали что-либо такое, чего не знают наши современники"
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#24507 06.12.07 12:02 (правка 06.12.07 12:03)
Ясновидение — самая загадочная область парапсихологии.

Не все могут объяснить появление этого дара, но его помощь в различных ситуациях абсолютно незаменима.
Совершенствуй ДУХ, чтобы вернуться в Пустоту ...
Первая 2 3 5 Предыдущая (6) Последняя (7)