Иваэмон :
Да, вроде так. Только к чему здесь это?

Вот и я говорю - записи ЕИ не могут здесь рассматриваться, как бесспорное доказательство, ибо происхождение этих записей вызывает сомнение. Вернее, не вызывает никакого сомнения, что источник этот не имеет отношения к М.М..

Игорь Л. пишет:
Вернее, не вызывает никакого сомнения, что источник этот не имеет отношения к М.М..

Это вы так считаете. А я, например, считаю по другому. И что дальше?
Насчет терминологии - на этот счет я вообще не заморачиваюсь. С самого начала система АЙ намеренно была уведена от терминологии, принятой в ТД. Понятия "Тонкий Мир" и "Огненный Мир" были введены, и значения других оккультных терминов явно не совпадают. Было много сделано для того, чтобы не сложилось впечатления, что АЙ - это продолжение Теософии. Причины указывались, они опубликованы. И что дальше?

Иваэмон :
Это вы так считаете. А я, например, считаю по другому. И что дальше?
...И что дальше?

Дальше - если хотите дискутировать дальше - приводите более авторитетные источники для доказательства правоты Рерихов в тех вопросах, которые в настоящий момент мы не можем проверить лично, непосредственным опытом. Для убеждения своих оппонентов используйте признаваемые ими источники. Если желаете дискутировать с ними дальше. Что толку повторять оппонентам то, что написала ЕИР в своих записях, если оппоненты не доверяют этому источнику?

Так как же быть с Дева-Чаном? В АЙ сказано про вполне конкретный Астральный мир, а не какой-то там расплывчатый - Тонкий. А в астральном мире живут астральные тела, вход в Девачан которым закрыт, если верить теософии, данной Махатмами, а не тому учению, которое, по-Вашему, не является продолжением теософии.

Ну хорошо, еще раз:

Насчет терминологии - на этот счет я вообще не заморачиваюсь. С самого начала система АЙ намеренно была уведена от терминологии, принятой в ТД. Понятия "Тонкий Мир" и "Огненный Мир" были введены, и значения других оккультных терминов явно не совпадают. Было много сделано для того, чтобы не сложилось впечатления, что АЙ - это продолжение Теософии. Причины указывались, они опубликованы. И что дальше?

То есть: для меня утопание в деталях терминологии - не предмет дискуссии и не аргумент. Можно с тем же успехом рассуждать о терминологии спиритов и о различиях с ней.

Игорь Л. пишет:
Дальше - если хотите дискутировать дальше - приводите более авторитетные источники для доказательства правоты Рерихов в тех вопросах, которые в настоящий момент мы не можем проверить лично, непосредственным опытом.

Не я же нападаю на вас и пытаюсь вам доказать, что ваше Учение, которому вы доверяете, ложно, а вы на меня. Не я с вами спорю и навязываю вам свою точку зрения, а вы со мной. Вот и пытайтесь, а я буду оценивать, убедительны ли для меня ваши доводы или нет.

цитата сова:Подборка цитат из "Дневников Е.И.Рерих" о воплощениях её самой и разных других людей.
Эта подборка только доказывает,ту гордость и самообольщение в котором пребывали учителя "живой этики",а их владыка только с удовольствием поощрял их самообман.А какие всё таки молодцы эти "неорганические существа" провести этого пройдоху Рериха это дорогого стоит,ведь поверил же,что он достоин стать сосудом Истины и поведать её миру,бросился на поиски Шамбалы,да, ему бы у Хьюма поучиться у того лучше получалось обманывать самого себя "утончённие".Интересно, какое разочарование он испытал когда выяснилось "что гость-то не ко двору".

О, еще один Великий Знаток Агни Йоги объявился...

БО пишет:
какие всё таки молодцы эти "неорганические существа" провести этого пройдоху Рериха

ага, махатмы - они такие... летающие... венерианские... но мистера Хьюма и мистера Кришнамурти ОНИ не провели!
НЛМ - Неизвестный Летающий Махатма. в просторечии - ЛЕТУН!

Иваэмон пишет:
То есть: для меня утопание в деталях терминологии - не предмет дискуссии и не аргумент.

Ваш основной "аргумент" - заклеймить и обозвать (в т.ч. обозвать анализ текстов "утопанием в терминологии"). Вот только действует он лишь на Вас и Ваших единоверцев. Дискутировать же Вы, к сожалению, не умеете (или тщательно такое умение скрываете).

Иваэмон пишет:
Вот и пытайтесь, а я буду оценивать, убедительны ли для меня ваши доводы или нет.

"Кто похвалит меня лучше всех, тот получит сладкую конфету". (с)
Вы б хоть аватарку какую завлекательную повесили, чтоб народ поактивнее пытался Вас закадрить.

Спасибо за цитаты, Сова.

Но целесообразность их в данном контексте - мне не ясна.

Андрей из РПЦ так же в своих книгах приводит цитаты.

Можно из ТД привести такие цитаты - что у православных просто будет шок )

Можно из других религий - набрать разные цитаты - и очень хорошо разжечь межрелигиозную вражду.

Таким же образом можно поступить и по отношению к людям - перейти на личности.

И это есть Братство и Благо Людей про что говорили Основатели ТО?

Основы в моём понимании - это духовное развитие.
Духовное развитие включает в себя - творческое развитие человека. Выявление потенциала.

Все ответы находятся в самой Сути каждого человека. Поэтому никогда никакой Учитель не скажет - что именно Его Учение Истинно. Так как Истина - может быть лишь осознана изнутри. И всё внешнее - лишь путь и средство к этому.


Обсудить расхождения ("противоречия") между Теософией данной Е.П.Б. и Живой Этикой - вполне можно. Но надо понимать, что это буквы. Это форма. Основы находятся в другой плоскости - во внутреннем пути и достижениях. И скромный православный искренно верящий в Люцифера, и в Бога Живого - в этом контексте может быть далеко впереди некоторых знающих Истину.

Мне нравятся эти слова: "Теософия не должна представлять собой просто набор моральных истин или собрание метафизических этических правил, вкратце изложенных в теоретических диссертациях. Теософию следует практически проводить в жизнь и таким образом освободиться от всяких ненужных дискуссий... Она должна найти свое объективное выражение в кодексе жизненных правил для всеобщего применения, в кодексе, насыщенном ее духом — духом взаимной терпимости, милосердия и любви. Ее последователям придется явить пример твердо установленных и неукоснительно выполняемых основ морали, прежде чем иметь право поучать, даже со всей доброжелательностью, что нравственное единство и целеустремленность отсутствуют в других сообществах и у других людей. Как я уже сказал об этом раньше, — ни один теософ не должен порицать брата, будь то в Обществе или за его пределами, осуждать поступки или изобличать его, иначе он теряет право называться теософом. Отвращайте каждый раз взор от несовершенств ваших близких, а лучше сосредоточивайте внимание на собственных недостатках с тем, чтобы устранить их и стать мудрее... Не указывайте на несоответствия между тем, что ожидают от человека, и тем, кто он есть на самом деле; но кто бы он ни был, брат или сосед, помогайте ему следовать суровым путем жизни... "

и перед эти: "...тот, кто достиг полного понимания самого названия и сущности теософа, откажется взять на себя роль судьи какого-либо человека или действия..."

Stranger пишет:
Таким же образом можно поступить и по отношению к людям - перейти на личности.
И это есть Братство и Благо Людей про что говорили Основатели ТО?

Так сова принципиально не заявляет о своем согласии с принципами ТО (поэтому его статус - посетитель, как вы можете видеть) - ибо Братство ему категорически не нужно. Понятно почему: он пытается играть здесь роль коварного Змея-искусителя, совратителя юных душ с пути Живой Этики. Удалось пока искусить только одного, остальные не поддаются, вот он и срывается, переходит на личности, пытается оскорбить - провоцирует, в общем.
Хотя подборочку он представил очень полезную и интересную.

Stranger пишет:
Но целесообразность их в данном контексте - мне не ясна.

Чудак-человек, я ж Вам работу облегчил. Вон, даже Иваэмон оценил, а Вы нос воротите.

Stranger пишет:
Поэтому никогда никакой Учитель не скажет - что именно Его Учение Истинно.

Опаньки... Однако "Великий Владыка" этим не брезговал и то, что он вещал, называл "Учение Жизни", не забывая при этом показывать ошибки предшественников и даже некоторых предшественниц.

Листы Сада Мории. Озарение пишет:
256. Дэвачен не обязательное состояние. Дэвачен подобен резервуару сил, в нём происходит обновление духа. Но многие души имеют большой запас сил и не нуждаются в нём -- ждут срока для нового проявления. Потому важно постигнуть истинное учение о скандхах.

Т.е. именно его "учение о скандхах" истинно. Более того, он ведь утверждал, что он и есть грядущий Майтрейя и что его учение настолько истинно, что за него даже воевать будут:

Криптограммы Востока пишет:
Приходящий Майтрея изображается со спущенными ногами - символ спешности.
Явление Майтреи сказано после войн, но последние войны будут за Истинное Учение.
Причём каждый восставший против Шамбалы будет поражён во всех делах своих. И волны будут смывать дом его, и даже пёс не придёт на зов его. Не тучи, но молнии будет видеть он в последнюю ночь. И Красный Вестник встанет на столбах Света.
Учение указывает, как каждый воин Шамбалы наречётся непобедимым.
Сам Владыка спешит, и знамя Его уже над горами!

И как же Вы теперь дальше жить будете? Или Вы скажете, что это он не про своё учение, а так, ваабче?

Stranger пишет:
Но надо понимать, что это буквы. Это форма. Основы находятся в другой плоскости - во внутреннем пути и достижениях.

Для начала неплохо бы осознать и понять эти самые буквы, чтобы продраться сквозь форму к сути, а не верить слепо другим формам, предоставленным самозванцами.

Stranger пишет:
Теософию следует практически проводить в жизнь и таким образом освободиться от всяких ненужных дискуссий...

Заметьте, речь здесь не идёт о введении в жизнь догматического богословия, в которое уже вполне превратилось несомое правоверными "рерихианство". И вот дискуссии о бессмысленности догм как раз-таки очень нужны, пока эти догмы существуют. Не хотите дискутировать - ступайте на рерихком или лучше сразу в церковь - там Вас примут с распростёртыми объятьями, как только покаетесь.

Иваэмон пишет:
Так сова принципиально не заявляет о своем согласии с принципами ТО (поэтому его статус - посетитель, как вы можете видеть) - ибо Братство ему категорически не нужно. Понятно почему: он пытается играть здесь роль коварного Змея-искусителя, совратителя юных душ с пути Живой Этики.

Вы опять ступаете на скользкую дорожку подмены чужих мыслей своими, Иваэмон. Нешта предыдущие Ваши наскоки на эти грабли ничему Вас не научили?

Иваэмон пишет:
вот он и срывается, переходит на личности, пытается оскорбить

Мечтать не вредно, сударыня. Вы бы лучше почаще в зеркало смотрелись и вспоминали собственные признания.

sova :

Stranger пишет:
Но целесообразность их в данном контексте - мне не ясна.

Чудак-человек, я ж Вам работу облегчил. Вон, даже Иваэмон оценил, а Вы нос воротите.

Цитаты прекрасные, Сова. Даже очень.
Но вы сами видите - каждый воспринимает по своему.
Для людей не знакомых с Живой Этикой - это односторонний взгляд.

С тем же успехом, вы можете набрать цитаты из Блаватской и "пугать" представителей других конфессий.
И так же из Священных книг разных религий можно набрать цитат - и ходить и сеять разлад.


Возможно вам это будет смешно, но в словах Владыки - я чувствую доброту, любовь и заботу.

Любовь - это такое невыразимое понятие. Что можно лишь сравнить с тем, что слепому человеку рассказывать про красоту неба, или цветка. А то что не осознаётся человеком - не оценивается им по сути, умаляется, и ведёт к высмеиванию. Так рождается кощунство. "Не ведают что творят".

sova :

Stranger пишет:
Поэтому никогда никакой Учитель не скажет - что именно Его Учение Истинно.

Опаньки... Однако "Великий Владыка" этим не брезговал и то, что он вещал, называл "Учение Жизни", не забывая при этом показывать ошибки предшественников и даже некоторых предшественниц.

Сова, я говорю про суть Живой Этики - в ней нет догматизма, каждый воспринимает по своему. Если ему не близка Живая Этика - он выбирает другой путь Духовного развития.

Было обсуждение отношений ученика и Учителя. Я напомню про то что Монада зарождается под лучем Дхиан-Когана. И Он является оккультным Отцом. Поэтому внутренне Эго и Высший Учитель - суть сливаются в Одно. Поэтому лишь приближение к своему Дхиан-Когану - может выявлять внутренне Эго - Божественную Сущность.

Каждый учитель на земле - несёт отражение одного из Великих Учителей, которые и есть суть Дхиан-Коганы. Поэтому и говорится об Учителе - через которого происходит раскрытие Себя. Выбор этот кроме чисто разумного и интеллектуального решения содержит и внутренне решение - уверенность, которая может быть названа "вера", но это выше "веры" - это уверенность, это "знание" которые ещё не открылось разуму.

sova :
И как же Вы теперь дальше жить будете? Или Вы скажете, что это он не про своё учение, а так, ваабче?

Что он говорил - спросите Его сами
Я понял так как понял, и суть в том - что Истина познаётся лишь человеком, но не может быть навязана сверху.
Поэтому каждый Учитель - даёт Учение - и свободная воля человека - принять или нет.

Если вы не нашли в Живой Этике - Истину - это ни есть ни плохо и ни хорошо. Ищите дальше

Если вы хотите обсудить противоречия - можно обсудить. Я не ухожу от спокойного диалога.

sova :

Stranger пишет:
Но надо понимать, что это буквы. Это форма. Основы находятся в другой плоскости - во внутреннем пути и достижениях.

Для начала неплохо бы осознать и понять эти самые буквы, чтобы продраться сквозь форму к сути, а не верить слепо другим формам, предоставленным самозванцами.

Суть в том, что не нужно изучать Теософию или Живую Этику, или любую Религию - чтобы приближаться к Истине.

Книга "Золотых Правил" - что была выдана во времена ТО - это книга которой много веков и там есть суть это практического пути. И этот Путь заключается не в интеллектуальных построениях, но в осознании своей Духовной Бессмертной сути.

sova :

Stranger пишет:
Теософию следует практически проводить в жизнь и таким образом освободиться от всяких ненужных дискуссий...

Заметьте, речь здесь не идёт о введении в жизнь догматического богословия, в которое уже вполне превратилось несомое правоверными "рерихианство". И вот дискуссии о бессмысленности догм как раз-таки очень нужны, пока эти догмы существуют. Не хотите дискутировать - ступайте на рерихком или лучше сразу в церковь - там Вас примут с распростёртыми объятьями, как только покаетесь.

Вы уже второй раз направляете меня в Церковь Спасибо, но я предпочитаю Храм Духа.

Я не отказываюсь от дискуссий. Я хочу определить Основу. Приоритет.
Из этой основы и приоритета - появляется Цель. И значит целесообразность действий.

Вот мне понравились слова Е.П.Б.:

Подводя итог нашему рассуждению об абсолютной и относительной истине, мы можем лишь повторить сказанное ранее. Оставаясь на земле — в стороне от высокодуховного состояния разума, в котором Человек соединяется со Вселенским Разумом, — он вынужден довольствоваться исключительно относительной истиной, или истинами, воспринимая их из какой-либо философской или религиозной системы. Даже если бы богиня, пребывающая на дне колодца, смогла вырваться из своего плена, все равно ей не удалось бы дать человеку больше, чем он в состоянии воспринять.

Однако ничто не мешает человеку сидеть у края этого колодца, имя которому — Знание, и всматриваться в его темные воды, надеясь, что ему удастся разглядеть в их глубине отражение прекрасного лица Истины. Но, как верно подметил Рихтер*, это занятие таит в себе определенную опасность. Если пристально всматриваться в изучаемый объект, доля истины может иногда отразиться в нем, как в зеркале, вознаграждая тем самым пытливого исследователя за его упорство. Но вот что добавляет к этому немецкий мыслитель: "Я слышал, что некоторым философам, которые искали Истину, чтобы воздать ей хвалу, являлось на поверхности вод не ее, а их собственное отражение; и вместо Истины они начинали восхвалять себя".

Чтобы избежать этой напасти, преследующей каждого основателя новой религиозной или философской школы, редакторы журнала всячески стараются преподносить читателю не только те истины, которые отражены в их собственных редакторских мозгах. Они предлагают публике широкий выбор, не желая впадать в фанатизм и нетерпимость — верные признаки сектантства. Но, при всей нашей демократичности, наши оппоненты не могут рассчитывать на то, что им удастся увидеть собственные лица отраженными в чистых водах "Lucifer", не снабженными при этом никакими комментариями, либо справедливой критикой тех черт их внешности, которые представляются малопривлекательными теософическому взгляду.

И все же наш журнал остается массовым изданием и потому рассматривает философские истины в исключительно интеллектуальном аспекте. Что же касается духовных (кто-то может сказать — религиозных) убеждений, то ни один теософ не должен их принижать вынесением на суд публики, но, напротив, должен хранить и укрывать их в сокровенном святилище собственной души. Никогда не следует спешить с публичным провозглашением этих убеждений и учений, дабы они не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков. Не следует также публиковать их в форме нового "писания", но только выносить в виде отдельных гипотез на обсуждение мыслящей части публики. Когда теософические истины превосходят определенный рубеж мышления, им лучше оставаться скрытыми от широкой публики, ибо "свидетельство о вещах невидимых" является подлинным свидетельством только для тех, кто способен видеть, слышать и чувствовать эти вещи. А потому его не следует выносить за пределы "Святая Святых" храма имперсонального божественного Эго, или бессмертной Сущности. Ибо если за пределами последней любой, даже самый достоверный факт может быть, как мы уже говорили, только относительной истиной, то луч абсолютной истины может отразиться лишь в чистом зеркале своего собственного пламени — нашего наивысшего духовного сознания. И как же может тьма (иллюзия) увидеть свет который сама же закрывает?

Спасибо.

Stranger пишет:
Любовь - это такое невыразимое понятие. Что можно лишь сравнить с тем, что слепому человеку рассказывать про красоту неба, или цветка.

Причём тут любовь или нелюбовь? Всякие мамы своим детям на ночь сказочки с любовью рассказывают. Ну и что? Неужто от любви сказочки вдруг становятся былью?

Stranger пишет:
Если вы не нашли в Живой Этике - Истину - это ни есть ни плохо и ни хорошо.

И опять Вы не о том. Я нашёл в текстах Е.И.Рерих доказательства самозванства и лживости её "Великого Владыки", но, разумеется, помимо этого там можно найти много чего другого, как и в любых других текстах. "Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". (с) Пушкин. Проблемы начинаются там, где сказки выдаются за быль.

Stranger пишет:
Суть в том, что не нужно изучать Теософию или Живую Этику, или любую Религию - чтобы приближаться к Истине.

О, ну да, конечно, достаточно просто уверовать, что уже ухватил её за хвост, и ничего изучать уже не надо.

Stranger пишет:
И этот Путь заключается не в интеллектуальных построениях, но в осознании своей Духовной Бессмертной сути.

Ну и каким местом Вы собрались что-то там осознавать, отключив интеллект? Неужели тем же, на котором сидите?

Stranger пишет:
Вот мне понравились слова Е.П.Б.:

Хм, а почему Вы не выделили жирным шрифтом вот эти слова из приведённой Вами цитаты:

Stranger пишет:
Не следует также публиковать их в форме нового "писания", но только выносить в виде отдельных гипотез на обсуждение мыслящей части публики.

Неужели эти слова Вам не понравились? И почему бы Вам не поступать ровно так, как в них сказано?

sova пишет:
Я нашёл в текстах Е.И.Рерих доказательства самозванства и лживости её "Великого Владыки"

Я рад, Сова, что у вас открылись глаза.
Но я "до этого ещё не дошёл"

Давайте здесь, на ТО форуме, сфокусируемся на противоречиях между Е.П.Б. и Живой Этикой.
Это будет логично?

Касаемо вашего противоречия по словам Христа перед смертью.

Е.П.Б. пишет, что в Новом Завете - это не верные слова, так как НЗ является компиляцией, и в частности из гностического, мистического, символического пути Посвященного - который принимает "смерть" на Кресте. И слова этого символического Посвящённого в Гностическом труде - были не такие как мы их читаем в НЗ. То есть - кто-то их исказил. Нужно открывать истину - я за это.

Но скажите - говорила ли Е.П.Б. при этом о историческом Иисусе Христе и о Его смерти, и о том что Он сказал перед смертью своего физического тела?

sova пишет:
Неужели эти слова Вам не понравились? И почему бы Вам не поступать ровно так, как в них сказано?

Спасибо за совет, постараюсь учесть.

Кстати, ваши слова, что Владыка Е.И. - "самозванец" - это гипотеза или утверждение?

Я лично отметил бы эти слова "не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков".

sova пишет:
О, ну да, конечно, достаточно просто уверовать, что уже ухватил её за хвост, и ничего изучать уже не надо.

Надо осознавать различие. И ощущать в себе.

Из Разоблачённой Изиды:

"Рассудок человека соединен с его физической половиной, чтобы человек мог сохранить свое верховенство над низшими животными и подчинять природу своим надобностям. Его совесть соединена с его духовной половиной и служит безошибочным водителем среди натиска чувств, ибо совесть выражается во мгновенном ощущении, что правильно и что неправильно, и это ощущение может дать только дух, который, будучи частью божественной мудрости и чистоты, абсолютно чист и мудр. Подсказывания совести независимы от рассудка и могут четко проявляться тогда, когда им не препятствуют низшие влечения нашей двойственной природы."

"Так как рассудок является способностью физического мозга, то о нем справедливо можно сказать, что он только делает выводы из предпосылок и, будучи в полной зависимости от информации, сообщенной ему чувствами, не может зависеть непосредственно от духа. Последний знает – следовательно, всякие рассуждения, подразумевающие дискуссии и доказательства ему бесполезны. То же и всякое существо, которое можно рассматривать, как непосредственную эманацию вечного Духа мудрости – оно должно рассматриваться, как обладающее теми же самыми свойствами, как та сущность, частью которой оно является. Поэтому до некоторой степени логично, что древние теурги утверждали, что разумная часть человеческой души (дух) никогда не входила целиком в человеческое тело, а только осеняло его более или менее через неразумную или астральную душу, которая служит посредником между духом и телом. Человек, который в достаточной степени победил материю, чтобы получать непосредственный свет из своего Аугоэйдес, чувствует истину интуитивно, он не мог бы ошибиться в своем суждении, несмотря на все софизмы, подсказываемые холодным рассудком, ибо он Озаренный."

Медитация, успокоение рассудка, духовная концентрация на Высшем Образе - это есть один из путей.
"Познай самого Себя"

Stranger пишет:
Давайте здесь, на ТО форуме, сфокусируемся на противоречиях между Е.П.Б. и Живой Этикой.
Это будет логично?

Смотря что Вы включаете в "Живую Этику". Если брать только тексты, вошедшие в серию книг под этим названием, то количество противоречий сильно сократится, и таким образом Вы искусственно сузите свой кругозор. Ну, зато такой ход может позволить Вам и дальше пребывать в сладкой неге веры.

Stranger пишет:
Но скажите - говорила ли Е.П.Б. при этом о историческом Иисусе Христе и о Его смерти, и о том что Он сказал перед смертью своего физического тела?

При этом - не говорила. В других местах говорила, что исторический Иешуа умер не так и не тогда, как о нём пишут в Библии. Но это никак не влияет на описанное ЕПБ искажение слов авторами Библии, равно как и на принятие этих искажённых слов ЕИР и прочими "продолжателями" за истину вопреки ЕПБ.

Stranger пишет:
Кстати, ваши слова, что Владыка Е.И. - "самозванец" - это гипотеза или утверждение?

Это неизбежный вывод из сравнения утверждений, приписываемых одним и тем же источникам разными дамами. Уже сто раз объяснял, как и почему. Если хотите дискутировать, забудьте на время, что Вы верующий, т.к. с верующими дискутировать о предмете их веры бессмысленно.

Stranger пишет:
Я лично отметил бы эти слова "не подверглись осквернению в руках равнодушных и критиков".

Какие слова? Мои?

Разоблачённая Изида пишет:
Человек, который в достаточной степени победил материю, чтобы получать непосредственный свет из своего Аугоэйдес, чувствует истину интуитивно, он не мог бы ошибиться в своем суждении, несмотря на все софизмы, подсказываемые холодным рассудком, ибо он Озаренный.

Так вот если у человека сломан мозг или он добровольно отключил свой интеллект, то ему просто нечем осознать "голос совести" и получить "непосредственный свет своего Аугоэйдес" - инструмента нет. Прежде чем "почувствовать истину интуитивно", надо иметь в себе нечто, что способно её осознать, иначе никак не возможно даже зарегистрировать сам факт "почувствования". Как написано в ТД, ранние человеческие расы могли видеть истину непосредственно, но не могли её познать, т.к. не обладали разумом.

Stranger пишет:
Медитация, успокоение рассудка, духовная концентрация на Высшем Образе - это есть один из путей.

Если долго и упорно концентрироваться на глупости, то получится именно концентрированная глупость.
Хотя, конечно, сама по себе способность к концентрации при этом тоже развивается и может впоследствии пригодиться для концентрирования на чём-нибудь более стоящем.

Иваэмон :
Не я же нападаю на вас и пытаюсь вам доказать, что ваше Учение, которому вы доверяете, ложно, а вы на меня.

Я на Вас нападаю?! Очнитесь, Иваэмон! Если кто и нападает на кого-то лично, так это, несомненно, Вы. Правда, не на меня, это - правда.
Доколе же мы будем чужое личное мнение относительно публичного учения и его авторов принимать за личное оскорбление, личные нападки на себя любимого?
И ещё о каком-то братстве мечтаем! Кстати, в задачах Теософического Общества сказано не о братстве на какой-то единой религиозной основе, а об общечеловеческом братстве не зависимо от вероисповедания. А вероисповедание христианина никогда не станет вероисповеданием мусульманина или буддиста, однако, это не означает, что они не могут найти общие точки соприкосновения. У нас эти точки - отнюдь не отношение к Рерихам и АЙ, как бы Вы этого ни хотели. Хотя эти разные учения, данные, с моей точки зрения, несомненно разными авторами - я имею в виду теософию и АЙ, безусловно имеют общие идеи и точки соприкосновения.

Игорь Л. пишет:
Я на Вас нападаю?! Очнитесь, Иваэмон! Если кто и нападает на кого-то лично, так это, несомненно, Вы. Правда, не на меня, это - правда.

Не. Я не нападаю. Я вообще белый и пушистый.
Ну, напал как-то здесь на одного товарища, но всего один раз, и было за что. Но не заставлял же его поменять свою точку зрения - просто указал, что повежливей надо. А он все требует, чтобы я с ним дискутировал - зачем, я же не собираюсь ему ничего доказывать)))))
А так - здесь, как посмотрю, кругом одни нападения - все друг на друга наскакивают, во всех грехах обвиняют, начинают учить, указывают, как жить и даже как сексом заниматься Очень креативный и пассионарный форум))))))

Иваэмон :
как жить и даже как сексом заниматься Очень креативный и пассионарный форум))))))

Так это естественно, когда люди свободны и обходятся без некоей "моральной инквизиции".
Если не нравится, что учат, как сексом заниматься - можно и послать ... по-братски, без личных оскорблений и обид.

Игорь Л. пишет:
Если не нравится, что учат, как сексом заниматься - можно и послать ...

Все верно. Только вот зачем учить (тратить на это время, усилия и т.д.) - если предварительно не выяснил, что собеседнику это нужно и он ждет от вас именно поучения?
Как--то нецелесообразно давать свои советы там, где их не спрашивают, тем более где за них могут послать.

Иваэмон пишет:
Вот и пытайтесь, а я буду оценивать, убедительны ли для меня ваши доводы или нет.

Иваэмон пишет:
А он все требует, чтобы я с ним дискутировал - зачем, я же не собираюсь ему ничего доказывать)))))

"То ли он украл, то ли у него украли... Но осадок остался". (с)
Этот фирменный стиль многих братьев и сестер зовётся "путаница в показаниях". Сами запутались, и других путать пытаются.

sova, цитаты - вообще обращены не вам. Не с вами был разговор, не обольщайтесь. Поэтому путаницы нет.

sova :

Stranger пишет:
Медитация, успокоение рассудка, духовная концентрация на Высшем Образе - это есть один из путей.

Если долго и упорно концентрироваться на глупости, то получится именно концентрированная глупость.
Хотя, конечно, сама по себе способность к концентрации при этом тоже развивается и может впоследствии пригодиться для концентрирования на чём-нибудь более стоящем.

Замечательно. Браво!

madman :

БО пишет:
какие всё таки молодцы эти "неорганические существа" провести этого пройдоху Рериха

ага, махатмы - они такие... летающие... венерианские... но мистера Хьюма и мистера Кришнамурти ОНИ не провели!
НЛМ - Неизвестный Летающий Махатма. в просторечии - ЛЕТУН!

Ничего удивительного в таких изречениях нет. Есть и другие мнения. Чем вам и отвечает сама жизнь мероприятием "Век Рериха" . Уже самим своим существованием высочайшие вершины проявляют и глубокие пропасти.

sova :

Stranger пишет:
Любовь - это такое невыразимое понятие. Что можно лишь сравнить с тем, что слепому человеку рассказывать про красоту неба, или цветка.

Причём тут любовь или нелюбовь? Всякие мамы своим детям на ночь сказочки с любовью рассказывают. Ну и что? Неужто от любви сказочки вдруг становятся былью?

Становятся. Именно от Любви и становятся.