Оlgerd пишет:
ну не выходит у меня без математики

Rodnoy пишет:
кого держит сам. И так шесть миллиардов раз.

А у Родного с Пелевиным - выходит. Вон они уже 6 миллиардов мужиков насчитали. Если учесть, что женщин на Земле больше, то это что, нас уже больше 12 млрд?
-----------------------------------
Иногда любовь принимает такие причудливые формы, что предлагаю любые эмоции, выплескиваемые в жарких спорах на Портала, считать проявлением братской любви.

Ты просто умница, Родной.
Но...

Rodnoy пишет:
хм... видимо, у тебя очепатка случилась "общепринятые нормы" ("общественный договор") - конечно же - есть (surprise!)

Не случилось у меня очепятки. Вот эта твоя цитата из Пелевина... кстати. Почему у меня не было очепятки.
И это тоже верно:

Rodnoy пишет:
однако у них нет никакого объективного статуса/ценности ЗА ПЕРЕДЕЛАМИ того общества, где эти нормы приняты

Почти то же, что я имела в виду вот здесь:

Djay пишет:
Если разобрать каждый "общепринятый" случай, то окажется куча противоречий и исключений.

Знаешь, я думаю, что в этом случае главное - участие, а не "кто пришел первым к финишу". Если не стремиться сделать кому-то больно, то не будет постоянно больно самому. А то, что кто-то исчезнет, если чего-то там перестать сжимать... скорей всего блеф.

Djay > Этот ответ - не из тех вариантов, которые мы когда-то обговаривали. Ты понял, что я имею в виду?

я понял, что ты пропустила кое-что между нами.
к твоему несчастью оно было последним для тебя - можешь кусать локти.

:-)
-------

на твою реплику о любви я отвечу чуть позже здесь - с удовольствием.

:-)

Но когда шесть миллиардов Мюнхгаузенов крест-накрест держат за яйца друг друга,

fyyf пишет:
Вон они уже 6 миллиардов мужиков насчитали.

Очевидно, еще 3 млрд - в развоплощенном состоянии. Пелевин раскрывает нам тайну посмертного существования Мюнхгаузенов: оказывается, и там они продолжают заниматься своим любимым делом. Даже в Дэвачане.

Djay> Так, что Вэл, не переживай. Ничего противоестественного и не описанного в литературе, в твоей любви нет.

из описанного в литературе в моей любви в действительности очень мало, а если и по сути, - то нет ничего похожего.
вся эта литературная любовь происходит от двух инстинктов и не более:

- желания владеть
- и желания любить [ как это не странно :-) ]

последний инстинкт, - врождённое в человеке. и без преувеличения - божественный дар, который, как и всякое от бога - обыкновенная дьявольщина [Demon est Deus inversus] с его искушениями.
в итоге, в случае обыкновенного человека, всегда наблюдаем трансмутацию божественного дара любить, в низменное желание владеть.

анализы результата такой трансмутации [во всех возможных её вариациях] дают неутешительный, но ожидаемый итог:

средний человек на текущий момент - ничтожество, со всей его "литературной" любовью.
или как заметил один учитель - не более, чем навозная палочка.


:-)

elisabet :
Игорь, Вэл - неужели не хватает тактичности, понимаю что до ощущения братства как до Луны пешком, но... Хотя бы минимальное уважение. Почему же такие личностные реакции? Терпение, спокойствие, понимание и осознание что каждый из нас есть то, что он есть. Но если других нужно принимать такими как есть, то себя можно и ДОЛЖНО менять. Это и есть развитие. И оно начинается с мелочи - не становиться в позу, не доводить друг друга до белого каления и вести себя в рамках приличий. Попробуйте хотя бы поиграть в братство - а вдруг понравится?

По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа. Тогда картина взаимоотношений становиться гораздо яснее и не настолько перевернутой в физическом восприятии. Чистоты мысли Вэла трудно достигнуть, потому зачастую он остается непонят. А тот, кто отрицает психофизику, не имеет инструмента к овладению психодинамикой духа, поэтому "вязнет" на физических понятиях. Разговор ведется на разных уровнях мысли.

elisabet :
Разве я говорила о центрировании на себе? Вы центрируетесь именно на людях вокруг вас. Процессы, происходящие в вас, второстепенны.

Человек есть процесс, в котором задействованы все миры. Осознавать взаимодействия, как внутренние, так и внешние в процессе общения, читая обстоятельства , а не отгораживаясь от них, уходя только в теоретическое умствование -это было бы реальной работой. В этом солидарана с Вами.

Вэл пишет: в итоге, в случае обыкновенного человека, всегда наблюдаем трансмутацию божественного дара любить, в низменное желание владеть
Вэл, в результате трансмутации всегда происходит утончение, возвышение чувства, материи или энергии(но это ещё ничего, некоторые и термоядерный синтез называют трансмутацией). А то, что вы описываете, называется проявлением низшего психизма, растратой психической энергии.

> По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа.

По крайней мере терминология такая теософии чужда и потому нуждается в растолковании.

Ziatz :
> По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа.

По крайней мере терминология такая теософии чужда и потому нуждается в растолковании.

Коль нуждается, значит, уже не чужда.

Ziatz :
> По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа.

По крайней мере терминология такая теософии чужда и потому нуждается в растолковании.

термин "психодинамика духа" был введён в книге "Беспредельность" учения Живой Этики.
был ли он удовлетворительно объяснён? - конечно же нет. Но, как мне представляется, строгое объяснение не было целью и для начала достаточно было упоминания в виде нескольких кратких очерков - для привыкания ума к самому явлению.

Есть ли в традиционной теоретической теософии эквивалент? - есть!, но в ней он также обделён строгим объяснением.

---------------

Оlgerd > Вэл, в результате трансмутации всегда происходит утончение<...>

я применил этот термин для описания перехода конкретного объекта из одного качества в другое, - вверх-вниз, влево-вправо, тоньше-толще, - всё относительно.

:-)

Вэл пишет:
из описанного в литературе в моей любви в действительности очень мало, а если и по сути, - то нет ничего похожего.

В приведеных мной примерах о тебе действительно ничего не было. Простое перечисление разных вариантов.

Вэл пишет:
вся эта литературная любовь происходит от двух инстинктов и не более:
- желания владеть
- и желания любить [ как это не странно :-)

Это ерунда твоего собственного разлива. Которую ты вряд ли сможешь вменяемо объяснить.

Вэл пишет:
последний инстинкт, - врождённое в человеке. и без преувеличения - божественный дар, который, как и всякое от бога - обыкновенная дьявольщина [Demon est Deus inversus] с его искушениями.
в итоге, в случае обыкновенного человека, всегда наблюдаем трансмутацию божественного дара любить, в низменное желание владеть.

Чушь собачья. Извини. Это не к тебе лично, а к той ерунде, которую ты здесь несешь.

Вэл пишет:
анализы результата такой трансмутации [во всех возможных её вариациях] дают неутешительный, но ожидаемый итог:

Разумеется. При большом желании подогнать действительное под желаемое, скорей всего получится то, о чем ты написал. А при чем здесь реальная жизнь?

Вэл пишет:
средний человек на текущий момент - ничтожество, со всей его "литературной" любовью.
или как заметил один учитель - не более, чем навозная палочка.

Сквозь явные дыры твоей "всечеловеческой" любовной практики просматривается открыто и четко истинное тело твоего чувства. Я не стану называть его имя. Но к любви это имеет такое же отношение, как лингам (в смысле - "сосуд мудрости") к фаллоимиатору. Ничего личного, поверь. Но если не поверишь - я как-то переживу.

lr пишет:
Чистоты мысли Вэла трудно достигнуть, потому зачастую он остается непонят. А тот, кто отрицает психофизику, не имеет инструмента к овладению психодинамикой духа, поэтому "вязнет" на физических понятиях. Разговор ведется на разных уровнях мысли.

Это просто манипулирование понятиями - что в просторечии зовется "словоблудие". Кажется именно так уважаемый, но плохопонимаемый мэтр обозвал здесь недавно чьи-то слова. Я понимаю, что своими двумя постами заработала сразу несколько замечаний, и возможно бан. Приношу извинения общественности, но не хочется выкидать из песни слова. Звучание будет не уже то.

Уважаемая ЛР, а тот кто не отрицает психофизику и имеет инструмент для овладения психодинамикой духа, но с мэтром катергорически не согласен - как в таком случае?

:-)

спасибо, Djay, за демонстрацию действия "мифической психодинамики духа" на собственном примере.


Djay> Это ерунда твоего собственного разлива. Которую ты вряд ли сможешь вменяемо объяснить.


это не ерунда, но "вменяемо объяснить" я действительно не смогу, коль скоро в самых простых выражениях не доходит с первого раза. зачем тогда усложнять?

:-)

Вэл пишет:
спасибо, Djay, за демонстрацию действия "мифической психодинамики духа" на собственном примере.

Да пожалста - мне не жаль. Для хорошего человека.
А мифичность - вопрос спорный.
Вчера смотрели старый, хороший фильм "Ищите женщину". Там одна стремная девушка заявила одной склочной дамочке, что "если к Вам не прижимаются в парижском метро, то это не означает, что метро не существует". Если ты не понял аллегории, то объяснять и не собираюсь. Зачем?

Вэл пишет:
это не ерунда, но "вменяемо объяснить" я действительно не смогу, коль скоро в самых простых выражениях не доходит с первого раза

Есть другое объяснение хронического непонимания "чистоты мыслей" (ой блин - прям "фестиваль красоты мысли" ) - невнятность изложения. Или противоречивость заявок. Еще раз - ничего личного.

и опять о любви...

"А не спеть ли мне песню о любви
Hе пpидyмать ли мне новый жанp
Попопсовей мотив и стихи
И всю жизнь полyчать гоноpаp.

Мою песню yслышат тысячи глаз
Мое фото pаскyпят тысячи pyк
Мое солнце мне скажет - это пpо нас
Рассмеется над текстом лyчший дpyг

И я станy свеpховой сyпеpзвездой
Много денег, машина, все дела
Улыбнyвшись, ты скажешь - я кpyтой
Я тебя обнимy - ты пpава.

А не спеть ли мне песню о любви
Только что-то стpyна поpвалась
Да сломалось пеpо - ты пpости -
Может, в следyющий pаз,
А сейчас поpа спать."

Djay пишет:
Вчера смотрели старый, хороший фильм "Ищите женщину"

Отличный фильм!
Столько тонкого юмора.
А Софико в нём - просто красота.

Djay пишет:
Еще раз - ничего личного.

:-)

твоя мантра про "ничего личного", Djay, настойчиво звенит уже как минимум во второй твоей реплике из нескольких последних.
но это ведь ложь! и она очевидна всем внимательным присутствующим.

:-)
----------

Djay > Есть другое объяснение хронического непонимания "чистоты мыслей" (ой блин - прям "фестиваль красоты мысли" ) - невнятность изложения. Или противоречивость заявок.

невнятность, невменяемость, противоречивость изложения для части внимающих - не есть доказательство "невнятности, невменяемости и противоречивости изложения" вообще.
С другой стороны, я не настаиваю на возможности доказательства обратного - это было бы очень глупо на мой взгляд.

:-)

Вэл пишет:
но это ведь ложь!

В который раз ты обвиняешь меня во лжи? Вот так - прилюдно? Я буду последней идиоткой, если стану стучать лбом об пол, доказывая, что я не лгу. Мне абсолютно безразлично мнение общественности на предмет о "а что ж таки правда?". А ты... если бы я поверила хотя бы в часть того, что думаешь обо мне ты (со всей свой широко разрекламированной любовью к ближним) - то мне надо было бы из чувства сострадания к собственной погубленной душе давно удавиться. При том, что я осознаю, какой это большой грех.
Любовь не объявляют, как собрание жильцов подъезда, или торжественное заседание какого-то долбаного комитета. Ею живут. Или живут без нее. Третьего не бывает. Не взирая ни на какую возвышенную болтовню. Если ты любишь ближних - они как-то, но почувствуют это. Или не почувствуют, если кроме слов ничего нет.

Djay пишет:
В который раз ты обвиняешь меня

спокуха, Djay!

утри сопли и помолчи с месяцок - мой совет.

:-)

Вэл пишет:
утри сопли и помолчи с месяцок

Многоуважаемые админы и модераторы - настоятельно прошу не делать Вэлу никаких замечаний за высказывания в мой адрес. Это у него так проявляется задекларированная любовь-к-ближнему-как-к-самому-себе. А я просто оказалась подручным материалом. Типа ментального тренировочного макета - "кукла Маша", там. Я не возражала раньше, и не могу иметь претензий сейчас. Все эти опыты человеколюбия происходили с моего согласия. То есть добровольно. Вспомните собачку Лайку, которую в космос запускали. Где-то так...

Извините за некоторое неудобство в теме. Сожалею. Больше не повторится.

Ir пишет:
По моему разумению, в теософской традиции полезнее было бы обратиться к психодинамике духа

А по моему разумению - дух витает где хочет, что между всякого прочего, означает, что он может пояснять или быть понятным для любого уровня или склада мышления, темперамента, что вообще означает качество гибкости или текучести, что в свою очередь, один вариантов аллегорического понимания символизма змей и драконов...

Открыто продолжение темы
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=104562#104562