Igor_Komarov пишет:
Другими словами, Вы вкладываете в понятие Теософии совершенно ограниченную Тайной Доктриной область(1), предлагая в качестве аналогичного источника не один труд, а целое учение (я имею ввиду Живую этику)(2). А почему бы Вам не сравнить таким образом Письма Махатм с письмами той же Елены Рерих?(3)
Как видно сравнение будет не корректным по причине явной разницы "весовых категорий" их авторов(3). На это именно и делала упор Лиза, отмечая данный факт в своих сообщениях.
Но Вы не хотите никого слышать! В этой связи совершенно не понятно зачем Вы, собственно, открыли эту тему. Для того, что бы "себя показать"?(4) А Вы пробовали "на других посмотреть"?(5) Не зря ведь в известной поговорке приведенная мной второй цитата стоит на первом месте...
--------------------------------
Потому и попрошу Вас не увиливать таким образом от ответов на поставленные вопросы и уж раз Вы можете совершенно спокойно отвечать даже на флейм, то я всё же настаиваю ответить на поставленные в Ваш адрес мной вопросы отражённые в сообщении #9223.
А именно, вопросов два (6) (если Вы не поняли):
- Некорректность Вашего сравнения отдельного труда с Учением;(7)
- Ваше неаргументированное отметание ("Не надо усложнять простое и очевидное." #9193) аргументов, изложенных в сообщениях Участников.(8)
А Вы не думали, Вэл, что "простое" (даже если мы говорим о ТД в Вашем понимании) для Вас может на поверке оказаться не таким уж ясным и безоблачным? (9)
(1)(2) - Теософия есть универсальная [всеохватывающая] доктрина о происхождении и развитии Мироздания вообще и о происхождении и развитии человека в этом Мироздании в частности, слегка набросанная в ТД ЕПБ, и всегда остающаяся тайной для широкой общественности.
Она же - эзотерическая доктрина.
Она же - "архат-буддийская доктрина"
:-)
(3) а что тут сравнивать? То были махатмы, а ЕИР - нет. Но я понимаю ваш намёк вполне и остановлюсь на Письмах ЕИР подробнее далее, но не сейчас, чтобы рассмотреть все привходящие проблемы по частям, не сразу - средний человек иначе вне способностей понять - ему надо рассказывать по частям и в нужной последовательности, чтобы он успевал связывать связуемое в принципе.
(4) Нет. Чтобы вы показали себя, а я под эту музыку спел вам песенку на заданную тему.
(5)не понял этого вопроса в контексте вашей реплики, но обычно таким способом вуалируют "посмотри на себя!"
(6) Где же вопросительные знаки у вопросов? - вижу два утверждения.
(7) Я не сравнивал, я говорил о родстве.
(8) Я не спорил с участниками на тему "ЧАВО по теософии", а обратил внимание на имеющиеся у них серьёзные затруднения в попытках дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ теософии - предложив собственное [см. (1)]
Если вы не удовлетворены ответами, не стесняйтесь уточнить.
:-)
______________________
С пасасибо, Кау. Классика теософам только в помощь!