Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#78222 03.11.09 17:44
Ziatz>Тут необходимо целых два допущения — что персонажи Пуран и известные махатмы — действително те же лица, и что такое сохранение применяется, да ещё третье — что была какая-то к этому необходимость. Слишком шаткое основание.
----

:-)

коль скоро вы делаете акцент на лицах, а не на индивидуальностях в данном случае - вы профан в теософической [экзотерической] доктрине, Ziatz. ибо даже в ней утверждается кое-что на сей счёт.

Ziatz>Вы пользуетесь сомнительными источниками, а меня обвиняете в клевете (и всё кстати ради отстоя своей сектантской веры). И в оригинале, и в русском издании, которым пользовалась hele, ссылка на пурану есть.
---------

:-)

и кого вы хотите здесь выставить идиотом?
а касательно моей "сектантской веры", то это правда.
она сектантская относительно вашей профанской.
#78223 03.11.09 18:02
> и кого вы хотите здесь выставить идиотом?

А выставлять и нет необходимости. Вы сами обмишурились и пытаетесь сделать вид, что ничего не произошло.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#78224 03.11.09 18:09 (правка 03.11.09 18:09)
Ziatz :
> и кого вы хотите здесь выставить идиотом?

А выставлять и нет необходимости. Вы сами обмишурились и пытаетесь сделать вид, что ничего не произошло.


а что произошло, Ziatz?

:-)
#78225 03.11.09 18:11
Чесно говоря, для меня вообще странен этот вопрос о продолжительности жизни адептов, и тем более странно, искать указания на это по тем скудным намекам которые есть в источниках. Я и не задавался никогда ним, как-то меня удовлетворяла вполне логичная (на мой взгляд) версия:
-- раз уж адепт, это тот, кто полностью знает о всех нюансах такого механизма как личность, может по своему усмотрению выстраивать его;
-- рас уж адепт это тот, кто способен со-вмещать свое сознание индивидуума с Сознанием "Источника", если он живет не желаниями личности, а желаниями Источника и пр. пр. - то было бы весьма странным, что он должен подчинятся все тем же законам Сансары, т.е. стареть - болеть и помирать и суть не важно - 100, или 900 лет.
Совсем другое дело, т.к. ничего не остается без изменений - периодически делать какие-то коррекции этих оболочек, в свете общечеловеческих, малозаметных изменений.
И потом, если адепт имеет развитое сознание как на физическом плане, так на астральном и ментальном, также хорошо,(утрированно говоря) может "смотреть на астральные звезды", как мы смотрим на звезды физические - то период жизни в тонком мире (как состояния сознания), для него совмещен с периодом физического воплощения (если это еще воплощение, а не маяви-рупа, тело, созданное силой собственной воли - крийяшакти)
Конечно - нужно говорить об различных ступенях этого адептства, а не о всех совокупно, тогда - нужно учитывать принцип приемственности: учителем (наставником) для данной стадии развития есть стадия на одну (может 2 или 3) ступень выше.
ie
#78226 03.11.09 18:18
Появились новые отростки теософии и агни-йоги в виде книг Профетов и прочих. Взять к примеру "гуру Нараяму" он уже два года по сайтам сидит, и твердит что он видел Морию, что он тоже учитель,что будет апокалипсис(кстати даты он не указывает). Так что вопрос адептов нужно изучат очень тщательно.
#78230 03.11.09 18:48
Andrei @@@ пишет:
Появились новые отростки теософии

"Шо есть - то есть" Но, есть достаточно простой критерий - не воспринимать адепта (или "адепта") как поводыря для слепых, или родителя для недоношенных детей - не принимать ничего слепо на веру и все проверять на своем опыте.
ie
#78258 04.11.09 03:25
dusik_ie :
Да, очень интересно, что за авторитетный теософ отповетствовал вопрошающему. Такие ответы вполне приемлемы, для широкой публики, чтобы не привлекать любопытствующих и желающих похохмить. Но я, также считаю себя теософом, но отвечал бы иначе (в зависимости от ситуации и спрашивающего, конечно)

Это же любимый стиль диалогов, разыгрывавшихся в уме Блаватской. Такое узнается без всяких подписей. Мог бы еще покритиковать, но вашего замечания вполне достаточно! Зато в этом проступает человек-Блаватская и это примиряет по-человечески с ее женскими слабостями...
#78262 04.11.09 11:46
Andrei @@@ :
"Возраст некоторых адептов и вправду значительно превышает тот срок, который вы назвали бы "обычной продолжительностью жизни";но всё же ничего чудесного в этом нет, и очень немногие из них заботятся о долгожительстве."


По моему это несответствует описанию учитилей в агни-йоге.


И в чём же это не соответствует описанию Учителей в Агни Йоге?

Добавлено 5 минут спустя:

Andrei @@@ :
Взять к примеру "гуру Нараяму" он уже два года по сайтам сидит, и твердит что он видел Морию, что он тоже учитель,что будет апокалипсис(кстати даты он не указывает). Так что вопрос адептов нужно изучат очень тщательно.


Изучайте. Только причём здесь Нараяма?
Вы не делаете отличия между Агни Йогой и текстами Нараямы?
#78268 04.11.09 12:53
Урга пишет:
Зато в этом проступает человек-Блаватская и это примиряет по-человечески с ее женскими слабостями...
Если разобраться, то у Елены Петровны женских слабостей было гараздо меньше, чем у любого "продвинутого" крикуна с любого эзотерического форума.

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л. пишет:
И в чём же это не соответствует описанию Учителей в Агни Йоге?
Да, хотелось бы услышать мнение автора вопроса - в чем именно несоответсвие. Если в наличии Нараямы... то этот прискорбный факт к текстам книг Агни Йоге никак не относится.
#78283 04.11.09 15:06
Игорь Л. пишет:
И в чём же это не соответствует описанию Учителей в Агни Йоге?

Ну скажем так, местами больше напоминает библейского Иегову (с молниями и указами), нежели тех махатм, с которыми работала Блаватская. Страшилки какие-то, кто не дай бог в сторону посмотрит и засомневается, коммунисты и т.д. Хорошая книга для верующих, если одним словом.
#78292 04.11.09 15:51
Alexey D. :
Ну скажем так, местами больше напоминает библейского Иегову (с молниями и указами), нежели тех махатм, с которыми работала Блаватская. Страшилки какие-то, кто не дай бог в сторону посмотрит и засомневается, коммунисты и т.д. Хорошая книга для верующих, если одним словом.


старые песни о "главном", что смогли усмотреть. Много уж воды утекло, после того, как мы с Вами общались на эту тему.
Что толку воду в ступе толочь?
#78296 04.11.09 17:06
Игорь Л. пишет:
старые песни о "главном"

Давно и многократно проверенный факт: если два исследователя приступят к изучению какого-то материала, но каждый изначально уже будет настроен (крайне скептически или прелюбострастно), то и результат будет соответствующий - приемлемое будет гипертрофироваться, а не приемлемое - гипотрофироваться.
ie
#78297 04.11.09 17:10
Если по Блаватской понимать махатм,
то они во времена Рерихов умерли. Да может у них был учитель но не обязательно тот что у Блаватской.
А Нараяма тоже не находит отличаев в своём учении и агни-йоге. Да отличается его учение от агни-йоги. Но агни-йога отличается в свою очередь от теософии. И дела не в женских слабостях Блаватской, ни в её медиумизме,раздражительности а дело в том что у всех теософов того времени были другие понятия чем у агни-йогов. Элифас Леви тоже был знаком с восточной мудростью, но он никогда не выдавал этого а сворачивал всё под католицизм. И много массонов тоже были католиками но свои истинные знания он всё же комуто передовал. Так и у Рерихов много выдаётся что б ещё больше скрыть. Я не думаю что подрбное описание всех адептов востока в интернете это правда.
#78298 04.11.09 17:29
> Если по Блаватской понимать махатм, то они во времена Рерихов умерли.

Ну не обязательно, могли и дотянуть. А у Е.И. Рерих где-то упомянуто, что они не в физическом теле сейчас, а перешли в "уплотнённый астрал".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#78299 04.11.09 17:36
Andrei @@@ :
Если по Блаватской понимать махатм,
то они во времена Рерихов умерли.


Откуда у Вас эти сведения?
Мне об этом ничего не известно.

Вы сами привели цитату о том, что срок жизни Адепта может быть больше, чем у обычного человека. Собственно, во времена Рерихов Махатме М. должно было быть чуть больше, чем за 100, если не ошибаюсь.

И до Нараямы появилось немало контактёров, уверенных в том, что их учитель - Махатма М. И будут теперь появляться в течение многих столетий.
Всё же это не имеет отношения к Агни Йоге. Все эти "продолжения" - медиумизм, общение с развоплощёнными "духами".

Е.И. также общалась с Учителем мысленно. Поэтому неизбежны погрешности, вносимые пространственной мыслью и собственным сознанием.
Однако, тем не менее, она утверждает о своих встречах с живым воплощённым Махатмой М, также Н.К. Рерих упоминает о своих физических встречах с посланцами Учителя в Метрополитен-Музее в США.
Кроме того, получаемая мысленно информация подтверждалась материальными посылками. Например, о получении ларца с камнем ей было сообщено заранее, за несколько месяцев. Незадолго была сообщена конкретная дата прихода посылки. Всё подтвердилось.
Кроме того, имеются воспоминания о рассказах Юрия Николаевича Рериха о том, как когда у Е.И. были затруднения с пониманием каких-то вопросов Учения, ей были посланы два Посланца в уплотнённом астральном теле, выглядившие, как в физических телах, но способные пройти сквозь стену. Об этом феномене рассказал Цесюлевич, слышавший это из уст Ю.Н.Рериха.

Т.е. мысленные контакты Е.И. с Учителем сопровождались разными встречами и материальными подтверждениями. Это не был медиумистический контакт с развоплощённой сущностью. Это можно утверждать вполне уверенно.

Конечно, если не опускаться до версии о заговоре Рерихов.
#78301 04.11.09 17:36 (правка 04.11.09 17:54)
Агни Йога в 1929 пишет:
8. Можно указать, почему Учителя Знания страдали, уходя с
земли. Конечно, это страдание сознательное и добровольное.
Как хозяин наполняет до краев чашу, так Учитель хочет
запечатлеть последний знак Завета.
Отравление Будды избавило Его от обожествления. Страдания и воскресение, как и разложение материи Христом, дали утонченный подвиг земного достижения. Но о разложении тела на атомы никто не знает, говорят о похищении тела учениками.

Или более короткая версия той же, "божественной мысли":
"Знаки АЙ" пишет:
Отравление Будды избавило его от обожествления. Страдания и воскресение, то есть разложение материи Христом, дали утонченный подвиг земного достижения. Но о разложении тела на атомы никто не знает, говорят о похищении тела учениками.

Нетрудно толкать эту телегу впереди той лощади, о которой может быть что угодно и кем угодно сказано, но ничего и никогда не даказано.

Ниже, наконец, "объясняется" это "разложение на атомы":
"Чутье совершенства подымает дух творческих проявлений. Христос, будучи реалистом, пожелал, чтобы феномену разложения предшествовал подвиг полного сознания.

Кстати, не объясните ли о каком "П." Рерихи говорят, и что значит "подвиг надземный" (см. цитату ниже), могущий по их мнению быть в Природе уже после "разложения на атомы"? Не квантовой ли физики учителя АЙ выпуска 1929 года начитались?
Вот эта цитата о "двух видах подвигов":
Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как, например, великого П.

Пока Вы будете объясняться по первому вопросу в связи с "подвидами" подвигов и неким "П"., скажите - как понимать следующее за этой цитатой заявление Рерихов, которое логически противоречит только что ими же сказанному:
Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно..

Если они только что сами где-то за кадром все взвесили и затем попытались через это торжественное "можно указать" внушить и нам как недоказанную нигде более "теорию о двух подвигах", то почему мы должны из-за этого скромного совета, данного после не менее скромного указа уже не сметь думать, дабы "не взвешивать подвиги"? Почему мы не должны разбираться углублено с тем, что они нам заявили в своих взвешенных, ласково-отеческих словах, но словах, иначе никак не доказанных кроме как через это: "можно указать". Поэтому, логичным выводом здесь будет следующее суждение:
Воскресение в духе посредством принудительно-добровольного "разложения на атомы" как следующее с этим рядом "теория о двух типах подвигов" была "доказана", думаю, не для них самих, иначе это более чем строго доказавших бы всем, но именно "доказанным" для всех остальных, а точнее - для чистых, наивных, но еще малограмотных в этой теософской сфере масс периода 1924-го и далее годов, только что вышедших тогда из христианства, но не пришедших еще к коммунизму...
По поводу "двух подвигов" и многого прочего, что за не имением времени пока вынуждено остается за кадром, теперь, спустя почти век, я могу высказаться и так:

Стоит здесь, в этом месте, только начать хоть немного, самостоятельно подумать, перестав обращать внимание на воркующие призывы этих Гуру, указывавших, видимо, будущим продолжателям "учения огня", что им самим делать можно и должно, и тут же, строкою ниже, говорящих всем "овцам", кто будет заботливо окормляться у будущих "пастухов" о том, что этим овцам делать бы не след!
Подумав немного, да почитав с времен ФИДО почти уж забытое "Учения Огня", я, кто перестал давно быть этой овцой, если вообще ею когда и был, попрошу объяснить мне следующее противоречие:
Если помимо надземного есть и надземный, посмертный, видимо, подвиг уже после "разложения тела на атомы", то зачем тогда приходя будды, и все прочие совершенные люди, но во плоти?
Не потому ли они так бояться того, что люди однажды поймут вот это:
а) надо стать и быть этими христами во плоти, надо помогать людям так, как помогали и помогают сотни таких христов, а не тот один, которого якобы распяли как овцу, хитромудро вложив в ее уста желание к этому торжественному суициду, поддела для этого слова прошлых пророков;
б) вовсе не обязательно для этого распинаться, принимать яд или как-то иначе торжественно умирать, разлагая свое божественное тело на простые атомы, а тем более умирать так, как якобы умер тот, кто успел простить всех, а, значит, и своих палачей - якобы простив все их прошлые и будущие не только земных подвигов, но, очевидно, и преступлений.

P.S. Похоже, их самих настолько увлекла эта старая, дьявольская идея, что указывая в одном месте на книгу Фомы Кемпийского "Подражание Христу", они хотели бы даже помочь тем, кто дойдет до распятия или же костра, приняв на себя это подражание буквально:
Агни Йога в 1929 пишет:
Два вида истины: один требует подливку пламени костра,
другой нуждается в безнаказанном распространении. Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть искажение распространенного понимания.

Для чего они - и так неосторожно к настоящему моменту глобального терроризма - намекнули тогда на возможность "анестезии последствия костра"?
Видимо, потому намекнули, что не для всех задуманных ими к массово-поточному изготовлению агнцев-ваххабитов это "разложение на атомы" будет настолько приятным, насколько оно некоторым иным агнцам кажется до момента самого разложения.

Видимо, хитромудрые авторы нового "учения огня" попросту перестраховались в этой иезуитской оговорке о якобы возможной для особо избранных воинов света и, видимо, в особо героических случаях, когда распространение их истины потребует "подливки для костра" - указать своим будущим шахидам на якобы реальную возможность этой, "махатмовской, скорой анестезиологической помощи".
...
Вряд ли только неософистической потехи ради и прозвучали тогда эти хорошо продуманные слова!
Не вызывает сомнения, что столь тщательно продуманная до запятой, психотеоретическая проработка внедряемого учения подразумевала здесь известные физические страданий для своих агни-воинов, которые вполне сознательно и расчетливо готовились этими "учениками махатм" не только к словесно-виртуальной, но, похоже, и к иной войне.
На этом я остановлюсь в ожидании не менее обжигающего огня дружественной, но все же, надеюсь, словесной критики последних защитников несостоявшегося варианта неопифагорейского, "русского пути".
Или эти, всего лишь слова, станут для кого-то настолько горячими, что тот громко станет кричать как костре, призывая этим, видимо, не столько "махатмовскую анастезию" на свою больную голову, сколько если и не проклятий, то уж точно новых контраргументов со стороны многих тех, кто сможет получше распинать немногих нас за это кощунство над словами священных тех, кто сам так долго кощунствуют над всеми нами, прикрываясь строками наших учений и именами наших учителей.

S.
*** In Truth We Trust ***
#78302 04.11.09 17:37
Ziatz :
А у Е.И. Рерих где-то упомянуто, что они не в физическом теле сейчас, а перешли в "уплотнённый астрал".


В записях Е.И. это относилось только к Махатме К.Х.

Добавлено 10 минут спустя:

Sandro :
Кстати, не объясните ли о каком "П."


Речь идёт о Великом Путнике.


Sandro :
Пока Вы будете объяснться по первому моему вопросу в связи с видами подвигов и неким "П"., скажите как понимать следующее тут же за этой цитатой заявление Рерихов, которое логически противоречит только что ими сказанному

Стоит здесь, в этом месте, только начать хоть немного, самостоятельно подумать, перестав обращать внимание на воркующие призывы этих Гуру


Вы - безнадёжный тупица, Sandro. Все мнимые противоречия существуют в Вашем сознании и порождены Вашей ментальной слабостью.
Я вижу со всей очевидностью, что мне стоит перестать обращать внимание на Ваше карканье. Разбирайтесь во всём и думайте самостоятельно.
#78305 04.11.09 17:58
Игорь Л. пишет:
Вы - безнадёжный тупица, Sandro.

18:37 - 18:36 = 1
Сделанное на час поняли за минуту.
И нет вопросов.
*** In Truth We Trust ***
#78306 04.11.09 17:59
Дорогие друзья!
Прочитал про то, что учителя перешли в уплотненный астрал. И видимо, как я думаю, сейчас находятся в Шамбале, которая тоже в астрале.
И решил несколько разрядить обстановку легкой шуткой:

"Отношение европейцев к Шамбале похоже на анекдот, в котором некая западная экспедиция безуспешно ищет в глубинах России священную страну Zapoi, в которую русские время от времени уходят за просветлением. В России вообще много сакральных мест, куда могут послать несведущих. То же самое в Азии. Путешественник спрашивает у тибетца: "А Шамбала есть?". "Конечно!" - удивляется тот. "А где?". "А в... В общем, вам туда не попасть". Что для местных есть очевидная тривиальность, то европеец увидеть не может, ибо просто не понимает очевидного. А сакральность - вопрос отношения. Сакральной может быть и корова" (Сент-ив Д'Альвейдр, Рене Генон "Оракулы великой тайны. Между Шамбалой и Агартой").
#78310 04.11.09 18:30
Игорь Л. пишет:
Собственно, во времена Рерихов Махатме М. должно было быть чуть больше, чем за 100, если не ошибаюсь.

"В дебрях Индостана" (запамятовал точное название, но думаю все знают), Если предполагать, что Такур и есть учитель Блавацкой (возможно, М(?)), есть не прямые указания на его возраст и весьма интересные, как на мой взгляд. Теперь, если посмотреть по АЙ - Рассул Мория один из тайных (пятисот) учеников Христа(?).
Короче, мне совсем не страшно показаться наивным романтиком в ваших глазах, но возраст в 2000 лет и более, у меня не выказал-бы и тени сомнения или вопроса и почему собственно, такое не возможно? Даже простой физиолог-материалист вам докажет - создайте для популяции клеток идеальную цепь обменных процессов и она будет сохранять свой гомеостаз хоть целую вечность
ie
#78311 04.11.09 18:37
Жизнь в 2000 лет(в теле) для махатм не возможна по тому что Блаватская определяла их как простых смертных.
Я не могу понять Жанна Д'арк это реинкарнация Мории? Леобранд последователь Рерихов писал что это реинкарнация Е.И.Рерих. Так как же правильно?
#78319 04.11.09 19:31 (правка 04.11.09 19:35)
извините, приведеннная мною цитата не из указанной книги, а из комментария на нее.

Добавлено 3 минут спустя:

Andrei @@@ пишет:
Жизнь в 2000 лет(в теле) для махатм не возможна по тому что Блаватская определяла их как простых смертных.

Могу предположить, что мнение Блаватской более разумно, не фантастично в данном случае.
#78332 04.11.09 21:38
Денис Борисович пишет:
Путешественник спрашивает у тибетца: "А Шамбала есть?

Cмотрел недавно DVD из серии "Проект Шамбалы". Так вот там ведущий спрашивает ламу о Шамбале и как туда пройти, карту какую-то показывал, от Рериха. Так лама еле смех сдерживал. Да и мне было смешно смотреть. Такие глупые вопросы только, наверное, необразованные в этом вопросе европейцы задавать могут.
#78362 05.11.09 00:34
Andrei @@@ пишет:
Жизнь в 2000 лет(в теле) для махатм не возможна по тому что Блаватская определяла их как простых смертных.

Не соглашусь, что простые смертные, даже если это ЕПБ - говорила, т.е. я бы, естественно, не отрицал ее, но посчитал бы за необходимое сокрытие - для нормальной работы через ум, необходимо уравнивание собеседников, а если будет давление авторитета, то никакого свободного мышления и импровизации не будет, все только, этому авторитету в рот заглядывать будут.
К любому знанию, нужно с осторожностью подходить, даже если оно тысячи раз проверено знающими экспертами - "мин нет!" Тогда не будет столь категоричной очерченности "свой/чужой".
А с другой стороны - даже если и простые смертные ( т.е. не достигли еще того уровня, что могли бы силой воли создавать себе оболочки), но могли бы путем не ведомых нам знаний, продлять жизнь в одном теле очень продолжительный период, повторюсь - если опыт девачана и прочих посмертных состояний совмещен для них с их бодрствующим сознанием, т.е. их сознание развилось настолько, что нет прерывания его как у нас, когда мы уходим в сон (или смерть).
ie
#78363 05.11.09 00:36
dusik_ie :
Теперь, если посмотреть по АЙ - Рассул Мория один из тайных (пятисот) учеников Христа(?).
Короче, мне совсем не страшно показаться наивным романтиком в ваших глазах, но возраст в 2000 лет и более...


Друзья мои, Вы просто - не в теме.
Да кто вам сказал, что упомянутый в АЙ шейх Россул Ибн Рагим Мория и Учитель М. Елены Рерих - одна и та же личность???
Этот шейх, сопровождавший Иисуса Христа в Его странствиях, - одно из воплощений Учителя.
Е.И. рассказывает и о других Его воплощениях - уже после шейха Россула Ибн Рагима Мории.
Когда Он был шейхом Россулом Мория, то, по информации в АЙ, Он услышал от Христа формулу "руками и ногами человеческими", когда Христос начертал на песке, так называемые, знаки Христа.
В дневниковых Записях Е.И. Учитель рассказывает Сам, что когда Он уже был в теле Акбара, т.е. в новом воплощении, то по "беспамятству телесному" забыл увиденные в прошлом воплощении знаки Христа, но Дух Его смутно помнил, потому при строительстве храма что-то перепутал из этих знаков.
Е.И. сообщает целый ряд воплощений этого Махатмы уже после Акбара. Одно из них по словам Е.И. - Сергий Радонежский.
Дело не в том, кем он был. А в том, что ни Е.И., ни её сотрудники и последователи, ни нынешние последователи Учения Агни Йоги никогда не считали, что шейх Россул Мория, сопровождавший Христа, и Учитель Мория, живший в 19-20 столетии, и руководивший Блаватской и Рерихами, - одно и то же лицо. Это - разные воплощения одной Индивидуальности. Потому, Владыке Шамбалы Учителю Рерихов - Мории никак не может быть 2000 лет!
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.