Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#78896 10.11.09 18:31
ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!
Шестой расы не будет потому что мы находимся в первой а не в пятой иэто доказаный факт который бесполезно оспаривать. Может быть через пару милиардов лет люди всётаки перейдут во вторую рассу.
#78901 10.11.09 20:29
Andrei @@@ :
Ну и зачем такая спутанная цепочка реинкарнаций была нужна Елене Рерих? Одни и теже реинкарнации сразу нескольким людям. И Парацельс и Томас Воган туда вплетены, и прочие не менее известные личности.



Не стоит всё понимать буквально. Е.И. впроне могла ошибаться, записывая мысли Учителя.
Про её запись об опиуме в отношении Блаватской, думаю это - именно её ошибка в восприятии мыслей и переводе вибраций на человеческий язык. Видимо, Учитель говорил о её зависимости от табака и расшатанности, что в уме Е.И. могло оформиться как "наркотическая зависимость", что, впрочем, близко по смыслу, близко к истине. А вот слово "опиум", возможно, сгенерировало полностью сознание Е.И.
#78908 10.11.09 21:30 (правка 10.11.09 21:59)
это с горя! все с горя! и курила как паровоз, и морфий... paaiiinnnn!!!!

Блаватская послала заключение доктора Опенгейма Олькотту с характерным для нее комментарием: "Вот оно, ваше глупое свидетельство. Вот вам все доказательства нетронутой невинности в лице женщины, у которой после падения с лошади все нутро вывернуто наизнанку... Врач, который обследовал меня три раза, говорит лишь то, что сказали профессора Боткин и Пирогов еще во Пскове в 1862 г. Я никогда не могла иметь сношений с мужчиной без воспаления внутри, так как у меня там чего-то не хватает..."

во-во!
она хотела русского но не мужика,
она хотела русского отведать пряника...

ага, с лошади упала... или лошадь упала? сверху... или не лошадь? а может это етти был? он шел по снежной местности, к ближайшему орешнику...
чего-то не хватает... и тут я с Ленинским прищуром хитро спрошу:
- Какой же пгинцип вы дегжите у себя, пгиятели?

как всем наверняка известно, людей похищают для опытов не только добрые ufo-тарелошники. в этом гнусном деле засветились и гориллы, и прочие сасквачи. вот в шамбалу они всех и несут. Умчи меня Олень в свою страну оленью
Ozone Gas Mask Only
#78909 10.11.09 21:36 (правка 10.11.09 21:39)
SOVA пишет:
Вы бы бросали курить уже, а то лично я поток сознания из последней трети Вашего сообщения как-то не вкурил...

У холодного озера комбинацией каких-то модуляций ("возгонка"), направленных на никаких ("безвольных"), но не на никаких попало духов исключению из правил удалось писать каллиграфическим почерком. Мой же что-то начинает портится, предвидя последствия. Лучше брошу курить здесь. И ...
Долой рекламу табака!!!
*** In Truth We Trust ***
#78916 10.11.09 22:41 (правка 10.11.09 22:42)
и в третий раз закинул он невод... терапия однако! обратите внимание на всю аналитическую мощь мистера Хьюма и жиденько-беспомощный комментарий "хозяина" (k)...

< Теперь, я знаю все о предполагаемом объяснении Братьев (6), что вы являетесь психологическим калекой - один из ваших семи принципов находится в качестве залога в Тибете, - если так, то тем больший позор для них удерживать имущество владельцев к большому ущербу для них. Но допустим, что это так, тогда я попрошу своих друзей, Братьев, "precisez", как говорят французы: какой же принцип вы держите у себя, приятели?
Это не может быть Стхула-Шарирам, тело - это ясно, ибо вы могли бы, поистине, сказать вместе с Гамлетом: "О, если бы ты, моя тучная плоть, могла растаять!" И это не может быть Линга-Шарирам, так как она не может отделиться от тела, и это не может быть Кама-Рупа, если бы было так, ее потеря не объяснила бы ваши симптомы. Также, конечно, это не Джив-Атма, у вас имеется избыток жизненности. Также это не пятый принцип или ум, ибо без него вы были бы "quo ad" относительно внешнего мира идиотом. Также это не есть шестой принцип, ибо без этого вы были бы дьяволом, интеллектом без совести; что же касается седьмого, так это всемирный, и не может быть захвачен никаким Братом и никаким Буддою, но существует для каждого соответственно той степени, в которой открыты глаза шестого принципа. Потому для меня это объяснение не только неудовлетворительно, но само то, что оно предложено, навлекает подозрение на все это дело.

(к) Весьма умно, но предположим, что это не является одним из семи отдельно, но все? Каждый из них - "калеками без возможности проявлять свои полные силы? И предположим, что таков мудрый закон далеко предвидящей власти! >

Добавлено 6 минут спустя:

а существовала ли вообще Блавацкая? может это был фантом, махатмический дубль, тело сновидений?
Ozone Gas Mask Only
#78927 11.11.09 02:05
Если не трудно, кто-нибудь, дайте, пож-ста ссылку на источник этой цитаты:

"Вот оно, ваше глупое свидетельство. Вот вам все доказательства нетронутой невинности в лице женщины, у которой после падения с лошади все нутро вывернуто наизнанку... Врач, который обследовал меня три раза, говорит лишь то, что сказали профессора Боткин и Пирогов еще во Пскове в 1862 г. Я никогда не могла иметь сношений с мужчиной без воспаления внутри, так как у меня там чего-то не хватает..."
#78928 11.11.09 02:16
а вот догадаться забить в гугл пару слов
Блаватская послала заключение доктора Опенгейма
божественной интуиции не хватает? а что ж оно так? а?
Ozone Gas Mask Only
#78930 11.11.09 03:59 (правка 11.11.09 04:09)
Игорь Л. пишет:
Если не трудно, кто-нибудь, дайте, пож-ста ссылку на источник этой цитаты:

"Вот оно, ваше глупое свидетельство. Вот вам все доказательства нетронутой невинности в лице женщины, у которой после падения с лошади все нутро вывернуто наизнанку... Врач, который обследовал меня три раза, говорит лишь то, что сказали профессора Боткин и Пирогов еще во Пскове в 1862 г. Я никогда не могла иметь сношений с мужчиной без воспаления внутри, так как у меня там чего-то не хватает..."


Такое письмо Олькотту я не встречал, а в публичном доступе есть письмо Синнету на ту же тему, но с другим содержанием. Однако, возможно, для Вас более авторитетной будет вот эта запись из тетрадей Е.И.Рерих:

М.
26-е марта 1922

— Она не была девственницей (Блаватская).
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#78933 11.11.09 06:08
Фридрих пишет:
ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!
Шестой расы не будет потому что мы находимся в первой а не в пятой иэто доказаный факт который бесполезно оспаривать. Может быть через пару милиардов лет люди всётаки перейдут во вторую рассу.

Каждому будет дано по его вере.
Для кого-то, возможно, никакой шестой расы не будет.
Второгодники не только в школе бывают.

Игорь Л. :

А заметил ли кто, что в правилах эзотерич. секции злоупотребление табаком приравнено злоупотреблению чистой водой? Каков пассаж!

Вы этому удивляетесь?
Но, это - давно известный факт. Отравиться можно чем угодно, если употреблять "ЭТО" без всякой меры.

Ziatz :
> Если то, что рассказывала Рерих своей ученице, - правда, то это соответствует тому, что принято называть "сиддхи".
> Но, подобные сиддхи раскрываются у ученика только под руководством Учителя в его Ашраме (вдали от внешнего мира)., но не самопроизвольно и не на расстоянии.
> Бред ли это, больное воображение или откровенная ложь...

Не обязательно она сочиняла. Бывают высшие и низшие сиддхи, и не все обязательно раскрываются под руководством учителя. Способность к выделению астрального тела есть у многих.

Способность слышать Учителя на расстоянии относится не к низшим сиддхам, а к высшим.
Такие способности развиваются только в ашраме Учителя и под его руководством, потому что, именно Учитель развивает у своего ученика такие способности, чтобы он (ученик) мог на любом расстоянии слышать своего Учителя.
У Рерихов же, по словам Д.Энтина, такие способности развивались постепенно и самостоятельно, вроде бы как, под руководством Учителя, но на расстоянии.
Так не бывает.
Блаватская много писала о том, как проходит процесс обучение и развитие сиддх.
Низшие сиддхи не стоит развивать самостоятельно, т.к. слишком велика опасность одержания, причем сам человек так никогда и не узнает об этом.
#78934 11.11.09 06:20 (правка 11.11.09 06:36)
sova пишет:
Рерих: — Она не была девственницей (Блаватская).

а вот профессор (письмо Синнету на ту же тему) серцифицировал интактность.
содержание по смыслу (якобы? письмо Олькотту) совпадает (если убрать коня и заменить "не хватает" на "искривлено" и добавить про "детей - нет и быть не могло").
че подпись такая - "Опозоренная на старости лет" - как же оккультизм, нечувствительность к моральным страданиям? или это все пустые декларации?
Ozone Gas Mask Only
#78961 11.11.09 15:40 (правка 11.11.09 15:47 — Andrei @@@)
Да когда забиваеш пару слов, поисковик в основном выдаёт Пётр Вашингтон "Бубин мадам Блаватской".
То она лесбиянка, то гермафродит.Там теории как у некоторых учёных гипотезы. Это похоже на попытку скрестить бульдога с носорогом.
#78965 11.11.09 16:26
Татьяна пишет:
У Рерихов же, по словам Д.Энтина, такие способности развивались постепенно и самостоятельно, вроде бы как, под руководством Учителя, но на расстоянии.
Так не бывает.


Вы знаете все методы обучения? Нет. Вы можете ссылаться на ЕДИНСТВЕННУЮ признанную вами ученицу и на то, что именно у нее способности развивал Учитель в Ашраме. Прошло более 100 лет - не говоря уже о том, что методов может быть много, просто они еще могут и совершенствоваться.

Andrei @@@, все-таки это теософский форум - давайте обсуждать вопросы теософии, а не то что пишут бульварные издания или писали в разное время об основателе этого движения. Уважение никогда и никому еще не повредило.
#78966 11.11.09 16:41 (правка 11.11.09 16:44)
"Вникнув" в биографию, литературное и эпистолярное наследие Е.П.Б., могу сказать, что она была шикарнейшей женщиной. Я даже не знаю, смог ли б мужчина создать такой "выхрь", который которое уже столетие не дает покоя большинству "умов". Беспорно, что не без помощи из "иного мира". Она воистину "Изида". Хотя в тоже время была просто орудием Принципа. Её противоречивость - не случайна. Сложно совладать с "божественным", но удержать "вечное" еще сложнее, причём в "мирских бытовых условиях". Не удивительно, что "теософию" сделала именно она, женщина. Ибо только женщинам свойственно отдавать своё сердце кому попало. Но если она отдает его Богу, как Е.П.Б, то становиться его "гласом", "словом". А Бог, как известно само существо - противоречивое - "DEMON EST DEUS INVERSUS".

P.S. ребята не парьтесь. Была она девственницей, или не была, "до", но "после" - это уже не актуально было.
#78973 11.11.09 18:20
Кто не верит Фридриху пусть назовёт пять расс а то начинают рассказывать про лимурийцев и прочих прозрачных существ а они были когда нибудь ктото их видел нет вот я и говорю что мы в первой рассе а не в пятой.
#78978 11.11.09 19:00 (правка 11.11.09 19:19 — Andrei @@@)
elisabet пишет:

Вы знаете все методы обучения?

Но можно привести цитату того же Фридриха которого вы собираетесь удалить с форума:"а они были когда нибудь ктото их видел нет вот я и говорю что мы в первой рассе а не в пятой." Эта цитата говорит о том что невозможно доказать были ли наши предки эфирный или нет. Но если рассуждать логически в голове не укладывается (у преверженцев оккультизма), как человек может произойти от обезьяны, как из ребра Адама Бог может сделать Еву? Вот и Татьяна рассуждает логически. Как может один оккультист разрушить все правила не изменяющиеся веками. И при том те мифы что развинчены в теософии опять свинчивются в агни-йоге. Князь мира в агни-йоге, тёмная иерархия и прочее в теософии это просто лярвы.

Можно предположить что Татьяна знает. Она ориентируется по теософии. Да и по всем оккультистам можно понять, что они определённое время были отшельниками, и жизнь у них не такая была как у Рерихов. Может в представлении агни-йоги семейная жизнь это неизбежный закон. То почему то многим оккультистам этот закон удовалось избегать.
#78987 11.11.09 21:38
sova :
Такое письмо Олькотту я не встречал, а в публичном доступе есть письмо Синнету на ту же тему[/url], но с другим содержанием.


Примите мою огромную благодарность и восхищение за проявление столь высокого великодушия с Вашей стороны, что снизошли до моего поста и даже ссылочку щедро предоставили.
Переводить, ввидимо, Вам просто в лом было, ибо Вы так часто восхищали нас своим свободным владением английским языком.

Что касается цитаты Е.И. из Дневника, то она мне известна. Собственно, поэтому и задал вопрос.
#78997 12.11.09 00:48
Игорь Л. пишет:
Переводить, ввидимо, Вам просто в лом было, ибо Вы так часто восхищали нас своим свободным владением английским языком.


Вы угадали. Письмо слишком длинное для такого ничтожного повода. К тому же, письма ЕПБ к Синнету издавались на русском языке. Так что ищите и найдёте.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#78999 12.11.09 01:02
Убиенный Фридрих, ты не парься. Теософы это люди верующие, просто гипотетического Бога они фактически заменили (причем, не менее гипотетическими) Махатмами и Дхиан-Коганами. А к святым присовокупили Блавацкую и (некоторые из верующих) Рерих с Бейли - и иконки небось у некоторых в углах имеются для выражения всяческого почтения. Ах да, добавьте в эту смесь еще закон кармы, всяческие страшилки про конец света, темных братьев, энергетических вампиров, магические откаты, зеркальные отскоки и прочие шаманские пляски (добавлять по вкусу). Всех же тупых скептиков и "насмешников" можно расположить на шкале от "глупеньких материалистов" до (ооо, да!) "темных иерофантов", в зависимости от "вибрационной чувствительности" и фантазии сканирующего.
Tanyushk@ пишет:
она была шикарнейшей женщиной

Как говаривал мой подельник - к поцелуям зовущая, вся такая воздушная... По своей воинственности сущая Новодворская, это ж додуматься надо (между занятиями оккультизмом) - стрелять папистов.
П. Вашингтон, может и приврал, но факт обследования проф. Оппенгеймером (от операции отказалась - беттер дай) оказывается имеется и сертификат принем. А врожденную болезнь надо было пропиарить. Высоко поднять голову, подбочениться и громко и нагло заявить (хотя бы и доверенным друзьям) в духе, что это Священная Болезнь Женщин-Посвященных, наплести чего-нибудь про взаимодействия принципов, кундалини и чакры, энергетические возгонки и т.п. Тем не менее, факт асексуальности Блавацкой не то чтобы важен, но весьма примечателен для психоанализа...
Ozone Gas Mask Only
#79005 12.11.09 01:48 (правка 12.11.09 02:02)
madman пишет:
Тем не менее, факт асексуальности Блавацкой не то чтобы важен, но весьма примечателен для психоанализа...

А как насчет примечательности для психоанализа самих тех, кто, кажется. ничего иного кроме сего, примечательного только для них факта, больше не примечают?
И заметили мужики, что перед ними баба.
"Мужчины"!
А когда б было иначе, то пропев нечто вроде: "Чому я ни дрогын? Чому ни лэтаю?" (с+) /народная писня/
наверное, все б перья пересчитали на летающем выше этих половозрелых орлов бесполом, но зато в перьях андрогине.
И снова, и на этот раз сей не очень важный факт был бы примечателен для орнитологии.
"Орлы"!

Они "орлы" - с точки зрения "орнитологии". С точки зрения психоанализа - они ......
*** In Truth We Trust ***
#79009 12.11.09 02:28
:-)

адвайтист madman, глубоко уважающий другие пути, слегка перевозбудился и устроил форменный стриптиз, обнажив до непристойности свою маниакальную натуру - о своих жертвах он знает всё.

:-)

-----------

как бы и не полнолуние, но чёрноротые взбесились не на шутку.

может придавить их слегка дней так на 30, админы, а?

:-)
#79010 12.11.09 02:59
"Теософы это люди верующие, просто гипотетического Бога они фактически заменили (причем, не менее гипотетическими) Махатмами и Дхиан-"Коганами. А к святым присовокупили Блавацкую и (некоторые из верующих) Рерих с Бейли - и иконки небось у некоторых в углах имеются для выражения всяческого почтения."


Бедный мадмен, какой же прочной цепью стала для Вас теософия! Как Вы маятесь! И какой бес усадил Вас на неё столь безжалостно? Такое насилие над разумом!
#79011 12.11.09 03:04
Там рядышком есть ещё письмо, а к нему приписка некой графини W., где как раз про девственность, если кому ещё интересно. Т.к. я нарыл где-то в сети готовый русский перевод, то помещаю оба письма целиком:

Письмо № LXXIII
Мой дорогой м-р Синнетт,
ваш набросок для "Times" великолепен. Я была готова переписать
и отослать его - как вдруг ужасная мысль молнией пронеслась у меня в голове. Слушайте, как бы ни был грандиозен скандал - он ведь доходит только до тех, кто интересуется феноменами. Допустим, мое письмо напечатают в "Times" (не могу сказать, почему сомневаюсь в этом, но сомневаюсь). Названное в нем подлым и обвиненное в неджентльменском поведении, все Общество психических исследований набросится на меня, и в "Times'е" на меня посыпятся ответы с дальнейшей клеветой и обвинениями. У каждого найдется, что сказать. "Times" читают все - следовательно, новая клевета или повторение старой получит дальнейшую огласку. Ну и что мне тогда делать? "Times" откажется печатать слишком длинные ответы всем, и тогда я снова потерплю поражение и в самом деле буду публично опозорена. Подумайте об этом и телеграфируйте Да или Нет; или только в том случае, если вы действительно хотите, чтобы я все же послала это в "Times". У меня была мысль напечатать Протест и широко распространить его среди теософов и спиритуалистов и особенно в Индии, чтобы заставить их понять, как несправедливо со мной обошлись. Посоветуйтесь, пожалуйста, об этом и ответьте. Мое сердце восстает против "Times" как против чего-то очень опасного для меня. Кто я, бедная несчастная старая русская - беспомощная и беззащитная, и представьте себе, какую силу представляют собой они. Вы единственный можете бороться с ними безнаказанно. Мне вообще безразлично мнение общества. Но меня очень волнует мнение тех, кто знает меня. Этот протест мог бы быть написан даже еще более решительно, если он пойдет в "Theosophist" и будет распространяться среди тех, кто читал Отчет. Поступайте как вам угодно. Вы лучше знаете, а я целиком отдаю себя в ваши руки.
Всегда ваша, с благодарностью,
Е. П. Блаватская

Мой дорогой м-р Синнетт, [Это сообщение, написанное рукой графини В., было приложено к письму Е. П. Б. - Прим. ред.]
я считаю, что ваше письмо превосходно, но трепещу при мысли,
о помещении его в "Times". Прежде всего по всему свету распространятся
эти клевета и ложные обвинения, а затем поступят ядовитые и жестокие
ответы. Мэсси, Майерс и все они. Однако, вы англичанин и хорошо знаете
общепринятые нормы поведения, так что спокойно продумайте все это
сами, взвесьте следствия, а затем дайте ответ. Если бы дело касалось
только занятия шпионажем, это было бы отлично. Но подумайте об
ответах, как они притянут сфабрикованные письма и т. д., как они
призовут ее заявить о своей невиновности в суд - хорошенько обдумайте
все это, а потом дайте нам знать. Мадам целиком и полностью вверяет
себя вам.
А теперь о ее Мемуарах, в которых безусловно должны быть опущены три вещи, в первую очередь усыновленный ребенок, так как в этом вопросе многие могут вытащить на свет божий неприятные семейные тайны, - опять же, Мадам так много путешествовала в мужской одежде. Разве в Англии есть закон, карающий женщин за подобные вещи. Как бы там ни было, это шокировало бы английское ханжество - и, наконец, никаких упоминаний о Махатмах, их имена и так уже достаточно осквернены. Сохраним же их священными для будущего. Доктор дал мне понять, что Мадам все еще девственница.
Искренне ваша,
К. В.


Письмо № LXXIV
Частное.
Прилагаю и медицинскую справку проф. Оппенхаймера, проведшего тщательное и точное обследование, "так как моя болезнь оказывается теперь осложненной, как он говорит, некоторой врожденной изогнутостью матки - имеющей, кажется, какое-то отношение к деторождению (матка вообще, а не моя или ее изогнутость) и (хотя у меня всегда было смутное представление о том, что "матка" это то же самое, что "мочевой пузырь") - изогнутость которой сразу же убьет миссионеров и их надежды доказать, что я являюсь матерью трех или более детей. Он написал длинное и сложное заключение с изложением причины, почему я никогда не могла иметь не только детей, но и вообще выродить из себя хоть что-нибудь, так как если не сделать теперь операцию - они не смогут добраться до этой чертовой матки, чтобы вылечить ее. Я подумала и отказалась. Лучше умереть, чем сделать операцию. Но знание этого (справка), вероятно, должно быть истолковано в мою защиту - я не позволила ему углубиться в физиологические подробности и попросила просто удостоверить тот факт, что у меня никогда не было никакого ребенка или детей и я вообще не могла их иметь.
Что же будут говорить дальше?
Ваша опозоренная на старости лет
Е. П. Блаватская.

Франц Гебхард и Хюббе Шляйден перевели справку для вас. Д-р (Оппенхаймер) говорит, что гинекологическая "болезнь" подразумевает "женские функции" и указывает на нетронутость (как говорит мадам Нари из дела Стеда), и как смущенно объяснил мне Хюббе Шляйден, "это деликатный и научный способ выражения, и очень ясный". Не показывайте этого никому - я пишу это вам как самому близкому другу - такой СТЫД говорить об этом - хотя я решила, что моим друзьям и защитникам следует это знать. Сохраните справку.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79014 12.11.09 03:21 (правка 12.11.09 03:22)
читаю, смеюсь, в глазах двоится - Madman - Madam - Madman -Madam - !!!!
ХВАТИТ, ГЛУПЦЫ! БЛАВАЦКАЯ - ЭТО Я! Я ВИЖУ, КАК ИДИОТЫ РАСПОРЯДИЛИСЬ МОИМ НАСЛЕДИЕМ...
Ozone Gas Mask Only
#79015 12.11.09 03:51
"Доктор дал мне понять, что Мадам все еще девственница."

"...гинекологическая "болезнь" подразумевает "женские функции" и указывает на нетронутость..."


Вот именно это и позволяет усомниться в факте общения Е.И. непосредственно с Махатмой М.
Ибо врачу, познающему подобное "руками и ногами человеческими" безусловно виднее, чем самому прекрасному восточному мудрецу-мечтателю, посылающему весть издалека.

А Вы про аллегории, да символы. Живая Этика - настоящая жемчужина духовной мысли, поэма, синтезирующая многий опыт, в том числе - и творчество Блаватской в какой-то степени. Синтезирующая - не значит повторяющая, но содержащая аспекты, осмысляя их в гармоническом единстве со многими традициями.
#79016 12.11.09 04:06
Скорей всего у блаватской не было связей интимного характера. Да даже если и были бы, зачем ЕИР со своим возвышиным учением, затрагивает самые низины?
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.