Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#79021 12.11.09 08:05
elisabet пишет:
Вы знаете все методы обучения? Нет. Вы можете ссылаться на ЕДИНСТВЕННУЮ признанную вами ученицу и на то, что именно у нее способности развивал Учитель в Ашраме. Прошло более 100 лет - не говоря уже о том, что методов может быть много, просто они еще могут и совершенствоваться.

Как хорошо сказано!
Ведь Блаватская действительно была ЕДИНСТВЕННОЙ признанной ученицей, о которой нам известно от Махатм. Ни про Рерих, ни про Бэйли Махатмы ничего подобного не говорили. Да и не видел их никто в начале ХХ века. И писем они никому не писали.
По поводу методов обучения Блаватская как раз и сказала, что метод - один, единый для всех, исключений из правил никому и никогда не делается. Это Ледбиттер сказал, что методов много и все они разнообразны.
Рерих и Бэйли сказали, что то, что было при Блаватской - "это было давно и неправда" и многие поверили этим, ничем не подтвержденным, заявлениям.
Каждый, конечно, выбирает себе наиболее достойных авторитетов,
Для меня, например, более авторитетным всегда будет то, что сказали Махатмы.
Я никогда не поверю кокетливой даме (из дн. ее ученицы), если она заявит о том же самом, о чем говорили Махатмы, но совсем другое.
А ведь она, по сути, она заявляет, действительно, совсем противоположное.
Почему я должна верить ей, а не Махатмам?
Кто она такая?
Ее вполне можно назвать самозванкой, т.к. ни единым документальным свидетельством она не может подтвердить слова о своем ученичестве.
Махатмы сказали, что семейный человек не может постичь оккультные истины, но Е.И. сказала, что она постигла, "слышит", "видит", "летает" и была там, где Блаватская не была.
Кстати, почему же не верить Махатмам в том, что они никогда не посещают спиритических сеансов, что они никогда не приходят к человеку, жаждущему высшего знания (этот "жаждущий" должен оставить все и сам к ним придти), а верить даме, заявившей совсем противоположное.
Она села за "столик", столик "пошел", явился Махатма и стал представляться Елене Ивановне разными именами, проверять ее сообразительность, так сказать.
Неужели можно верить в эти "сказки"?
Для этого, надо совсем не уважать Махатм, по-моему.
Кстати, то же самое,- и с Бэйли.
Все, что она сказала, это, всего лишь ее слова, ничем не подтвержденные.
Видимо, люди позапрошлого века были не столь доверчивы, как наши современники, если уж Блаватскую пытались обвинить в мошенничестве. И обвинили, но, реабилитировали через 100 лет.
Псевдотеософов, подобных Рерихам и Бэйли, настоящие теософы, их современники, тоже не признавали, но до нас эти факты просто "не дошли".
Многое еще не переведено, многое еще предстоит узнать.
Кто хочет знать истину, узнает ее, рано или поздно.


Игорь Л. пишет:
"Теософы это люди верующие, просто гипотетического Бога они фактически заменили (причем, не менее гипотетическими) Махатмами и Дхиан-"Коганами. А к святым присовокупили Блавацкую и (некоторые из верующих) Рерих с Бейли - и иконки небось у некоторых в углах имеются для выражения всяческого почтения."

Ошибаетесь.
Теософы стараются понять, а не верить.
Кстати, Махатмы надеялись именно на интеллектуальное понимание "ТД", т.к. люди должны бы уже быть более развиты ментально.
То, что Махатмы не являются выдумкой, что это не "гипотетические" создания, уже доказано.
Имеются многочисленные свидетельства людей, чья честность и порядочность не вызывает ни у кого сомнения.
Сохранились подлинные письма Махатм, уже изученные учеными и признанные действительными.
#79022 12.11.09 09:28
Татьяна пишет:
...Блаватская как раз и сказала...


Татьяна пишет:
...Махатмы сказали...


Татьяна пишет:
...Ледбиттер сказал...


Татьяна пишет:
...Рерих и Бэйли сказали...


Татьяна пишет:
...Я никогда не поверю кокетливой даме...


Татьяна пишет:
Почему я должна верить ей, а не Махатмам?


Татьяна пишет:
...почему же не верить Махатмам...

Мне тоже не нравятся Рерих и Бэйли и я больше доверяю Махатмам, ЕПБ и Ледбиттеру, но никогда бы не стал, на основании "кто-то что-то когда-то сказал" так яростно отстаивать свою веру.
А здесь видится именно вера, граничащая с фанатизмом.
Это не добавляет авторитета Махатмам и ЕПБ.
...и да не отсохнет рука пишущего...
#79031 12.11.09 12:53
"Ошибаетесь.
Теософы стараются понять, а не верить.
Кстати, Махатмы надеялись именно на интеллектуальное понимание "ТД", т.к. люди должны бы уже быть более развиты ментально.
То, что Махатмы не являются выдумкой, что это не "гипотетические" создания, уже доказано.
Имеются многочисленные свидетельства людей, чья честность и порядочность не вызывает ни у кого сомнения.
Сохранились подлинные письма Махатм, уже изученные учеными и признанные действительными. "



Вашу сентенцию переадресуйте, пожалуйста, юзеру с ником Madman, и, прошу Вас, не приписывайте мне авторство чужих высказываний. Будьте внимательны. Внимательность - это тоже ментальное качество.
#79034 12.11.09 13:24 (правка 12.11.09 13:25)
Игорь Л. пишет:
Вот именно это и позволяет усомниться в факте общения Е.И. непосредственно с Махатмой М.
Ибо врачу, познающему подобное "руками и ногами человеческими" безусловно виднее, чем самому прекрасному восточному мудрецу-мечтателю, посылающему весть издалека.


Ну а это означает, что, с кем бы ни общалась Е.И.Рерих посредством своего "яснослышания" и некоего прибора под названием "Эфоб", этот кто-то - самозванец. Что, правда, не мешает "Живой Этике" быть "жемчужиной духовной мысли".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79037 12.11.09 14:09
у меня к вам, как исследователю творчества ЕИР, sova, есть вопрос: в 14 книге Живой Этики в одной из шлок есть такое упоминание:

==========
<...>
Мы не уходили от жизни. Когда Мы проявлялись, Мы не отличались от остальных обывателей. Вы сами можете свидетельствовать, что Дж. К., когда появился встретить вас, не отличался от лам. Урусвати немедленно почуяла необычность, но явление могло быть отнесено и к настоятелю монастыря.
<...>
==========

не могли бы вы прокомментировать этот фрагмент, который, если ему верить, свидетельствует о какой-то встрече кого-то там где-то там с Дж.К. [эти инициалы присутствуют и в тексте Писем Махатм]?

спасибо.

:-)
#79039 12.11.09 14:16 (правка 12.11.09 14:18)
lr
"Не в утвержденном физическом импульсе нужно искать, но в устремленном невидимом Огне, которым дышит Жизнь" Беспредельность.АЙ

Полагаю, что суть этого утверждения будет понятна любому действительно устремленному к познанию Истины человеку, независимо от его пристрастий.
#79041 12.11.09 14:27
Вэл пишет:
==========
<...>
Мы не уходили от жизни. Когда Мы проявлялись, Мы не отличались от остальных обывателей. Вы сами можете свидетельствовать, что Дж. К., когда появился встретить вас, не отличался от лам. Урусвати немедленно почуяла необычность, но явление могло быть отнесено и к настоятелю монастыря.
<...>
==========

не могли бы вы прокомментировать этот фрагмент, который, если ему верить, свидетельствует о какой-то встрече кого-то там где-то там с Дж.К. [эти инициалы присутствуют и в тексте Писем Махатм]?


В тетрадях ЕИР в записи от 20 августа 1937 года написано чуть более прозрачно:

Вы сами можете свидетельствовать, что Джул-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79042 12.11.09 14:41
спасибо.

на мой взгляд, такое утверждение [в тексте] носит крайне ответственный характер. Если это правда, то факт личной встречи [в физических телах] как минимум с одним представителем Братства зафиксирован. Кроме того, это событие происходило в присутствии пока неизвестного количества лам монастыря, а потому может быть засвидетельствовано так или иначе, достаточно знать, о каком монастыре идёт речь и наведаться туда за воспоминаниями. Если же это ложь и она может быть доказана, - всю Живую Этику надо выбросить коту под хвост, ибо, как говорила Блаватская: "ложь в одном, - ложь во всём".

:-)
#79044 12.11.09 15:12
Этот факт зафиксирован в тетрадях ЕИР. Е.И. могла зафиксировать там что угодно. Как раз да, не моностырь не ламы не известные. Я уже приводил цитаты из "ключ к теософии" что махатмы не заботятся о своём долгожительстве. Я приводил пример из "смерть и бессмертие" в главе существуют ли риши. И там пишется что риши не могут быть именно в плотной оболочке. Ну один ну два адепта прожили больший срок, так нет все и ДЖ Кул, Мориа, Кут Хуми. Все начинают возносится в физических телах именно в 19 веке. Прямо эпидемия какая-то.
#79045 12.11.09 15:17
Очень похоже на спор - кто круче.
#79046 12.11.09 15:23
nalsur пишет:

Очень похоже на спор - кто круче.


Да нет не похоже. Сдесь идёт спор принимать ли старые теософские убеждения, или же принять переделанные новые агни-йоговские традиции.
#79047 12.11.09 15:26
Вэл пишет:
Если же это ложь и она может быть доказана, - всю Живую Этику надо выбросить коту под хвост

Зачем уж так радикально-то. Предположим - вся АЙ, плод воспаленного воображения, что не исключено - ну и что!
Во первых, кто уже глубоко в "теме", тот только больше обособится в своем мирке, может озлобится на тотальное наступление "темных сил", а у другого искателя - обломанные крылья, отчаянье и дипрессии. Предположим - это горькая необходимость очистительного процесса - дальше то что, что в замен. Если нет чего предложить в качестве новой альтернативы, то какой смысл в разрушении старого.
Во вторых - понятие "воспаленное воображение", что само по себе означает? считаете ли вы, что мысль исключительно рождается в мозгу и есть сугубо собственный продукт? Думаю, никто здесь так не считает. Вся АЙ, есть осаждение какой-то идеи - мутной ли, светлой ли - это другой вопрос. Если там чего либо полезного практически - тоже вопрос, я для себя много чего нашел, п.э. разоблачительные откровения на меня никак не повлияют, для меня Е. Рерих, никогда иконой не являлась - у меня даже портрета ее нет.
ie
#79048 12.11.09 15:28
есть ещё один любопытный момент в письме Блаватской Синнетту [ПМ, 155]:

===========
<...>
Разумеется, это была шутка. Нет; вы не ненавидите меня; вы только чувствуете ко мне дружескую снисходительность, что-то вроде благожелательного презрения к Е. П. Б. Вы тут правы, поскольку вы знаете в ней лишь ту, которая готова развалиться на куски. Может быть, вы еще обнаружите вашу ошибку по поводу той другой, хорошо спрятанной моей части. Сейчас при мне Дэб; Дэб "Шортридж", как мы его зовем; он выглядит как мальчик лет двенадцати, хотя ему далеко за 30. Идеальное маленькое лицо с тонкими чертами, жемчужные зубы, длинные волосы, миндалевидные глаза и китайско-татарская пурпуровая тюбетейка на макушке головы. Он мой "heir of Salvation", и я с ним должна проделать работу. Я не могу его покинуть теперь и не имею права на это. Я должна закончить свою работу с ним. Он – моя правая рука (а К. Х. – левая рука) в надувательстве на пути обмана.
<...>
===========

фраза "Он мой "heir of Salvation"" [не беру на себя смелость дать точный перевод] намекает на некоего наследника Блаватской в деле спасения.

Кто-нибудь знает что-нибудь об этом Брате во плоти?

:-)

Добавлено 4 минут спустя:

Andrei @@@ пишет:
Да нет не похоже. Сдесь идёт спор принимать ли старые теософские убеждения, или же принять переделанные новые агни-йоговские традиции.


вы только-что озвучили глупость, Andrei @@@

:-)
#79052 12.11.09 16:18 (правка 12.11.09 16:19)
Да нет я ничего не озвучивал. Я просто написал как оно есть. Тема агни-йоге на теософском форуме. А значит агни-йога притендует, как продолжение теософии. Но как раз есть люди у которых сомнение по поводу этого продолжения.
#79055 12.11.09 16:45 (правка 12.11.09 16:45)
lr
Andrei @@@ :
Да нет я ничего не озвучивал. Я просто написал как оно есть. Тема агни-йоге на теософском форуме. А значит агни-йога притендует, как продолжение теософии. Но как раз есть люди у которых сомнение по поводу этого продолжения.

Агни Йога ни на что не претендует. Она преподает основы новой науки, науке об Огне. Все ее Доктрины- это Законы Огненного Мира. Люди никак не могут оторваться от физического мира и пытаются трактовать Законы Огненного Мира примитивными представлениями. Хотя и обозначают себя теософами. Каждый человек познает Вселенную индивидуально, и каждый приносит духовному миру свою дань. Главное предназначение человека-это достигнуть духопонимания, а это прежде всего вмещение. Вмещение всех Космических Огней. Это и космическое творчество человека и его служение. И различается лишь степенью расширения сознания, то есть-степенью вмещения. В Космосе всему есть место. И все движется Одним Импульсом, исходящим из Одного Источника. Незачем противопоставлять одно другому.
#79056 12.11.09 17:09 (правка 12.11.09 17:12)
Агни-йога притендует на продолжение теософской мысли в другом формате. Дело не в космо творчестве, служении,росширении сознания. А почему веками не менявшиеся правила поминялись? ЕИР пишет что взаимоотношения двух полов немзбежный закон. Но почему то многим оккультистам удавалось этот закон избежать. И какая новая наука? Когда это идёт с самой древности, чередой новых оккультистов, и соблюдением всё тех же правил(не считая Рерихов).
#79057 12.11.09 17:41
Andrei @@@ пишет:
А почему веками не менявшиеся правила поминялись? ЕИР пишет что взаимоотношения двух полов немзбежный закон. Но почему то многим оккультистам удавалось этот закон избежать.



:-)

ход мысли понятен, но сформулировано крайне слабо.

для тех, кого волнует вечная проблема полов и Полов, могу отправить к труду христианских гностиков "ПИСТИС СОФИЯ" с комментариями Блаватской, где Плерома [Полнота, Парабрахман] в своей сути есть сложный комплекс супружеских пар [сизигий].

:-)
#79059 12.11.09 18:18
Вэл пишет:
Кто-нибудь знает что-нибудь об этом Брате во плоти?


... а почему "Он – моя правая рука (а К. Х. – левая рука) в надувательстве на пути обмана"?
Что может значить сия фраза?
#79060 12.11.09 18:24
так ведь её постоянно подозревали в обмане общественности с её братьями, вот она выразилась соответствующим образом.

:-)
#79062 12.11.09 18:36
Видимо ход мысли неправельго понят А сформулировано всё коротко и ясно. Я пишу как многие оккультисты отличаются от Рерихов. Конечно да, они отправились в экспидицию когда ихние сыновья были взрослые, а значит они не были отягощены кармой. Но это также значит что до этого все спиритические диктовки от махатм были от одержателя. Да они могли встретить махатм. Ну даже ели они их встретили то приписывание себе высоких посвящений,реинкарнаций явная выдумка. А то что им надиктовал одержатель уже нельзя этому было дать обратный ход.
#79063 12.11.09 18:38
ENRG пишет:
Вэл пишет:
Кто-нибудь знает что-нибудь об этом Брате во плоти?


... а почему "Он – моя правая рука (а К. Х. – левая рука) в надувательстве на пути обмана"?
Что может значить сия фраза?


Сия фраза указывает на очередного обкуренного переводчика. Лучше читайте оригинал.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79064 12.11.09 19:16
lr
Andrei @@@ :
Я пишу как многие оккультисты отличаются от Рерихов.

Нужно быть оккультистом, чтобы что-то утверждать в этом вопросе. И осознавать насущные задачи человечества сообразно с целями Космоса .

Andrei @@@ : Конечно да, они отправились в экспидицию когда ихние сыновья были взрослые, а значит они не были отягощены кармой. Но это также значит что до этого все спиритические диктовки от махатм были от одержателя. Да они могли встретить махатм. Ну даже ели они их встретили то приписывание себе высоких посвящений,реинкарнаций явная выдумка. А то что им надиктовал одержатель уже нельзя этому было дать обратный ход.

Ни Рерихи, ни Махатмы не пострадают от этого Вашего мнения, они никогда и не просились, чтобы их поставили на божничку. Вас должно волновать то, чего можете достигнуть Вы. А вот с высоты Ваших достижений Вы уже подойдете к этому вопросу с другими мерками.
#79066 12.11.09 19:21
sova пишет:
Сия фраза указывает на очередного обкуренного переводчика. Лучше читайте оригинал.

========
He is my right hand (and K.H.'s left one) -- at imposture and false pretence.
========

ну так дайте свой перевод, трезвого искателя, sova.

:-)
#79074 12.11.09 20:34
Там несколько наоборот — "он моя правая рука и (одновременно) левая рука К.Х".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#79075 12.11.09 20:39
Кстати, Костя, вот ты всё знаешь. Скажи, где можно раздобыть электронные версии качественных переводов "Изиды", ТД, ПМ и прочих писем и работ ЕПБ, не искалеченных "вредакторскими" правками? А то ведь ну невозможно же уже - не переводить же каждый раз всё самому.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.