Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#79076 12.11.09 20:44
Ziatz пишет:

ваш перевод "at imposture and false pretence"?
#79077 12.11.09 20:57
Ziatz :
Там несколько наоборот — "он моя правая рука и (одновременно) левая рука К.Х".


на мой необразованный взгляд Ziatz, <К.Н.'s> в данном случае может читаться, как, собственно, <К.Н.'s>, так и <К.Н. is ...>. Но ключевой смысл фразы относительно надувательства и обмана ни один из этих вариантов не меняет.

:-)
#79078 12.11.09 21:02 (правка 12.11.09 21:07)
Есть застывшие выражения, т.е. после имени это как правило обозначает родительный падеж. Продолжение фразы "при подделке и ложных претензиях" — вроде бы моё понимание отличается не сильно. Вероятно, вся фраза ироническая.

s> Скажи, где можно раздобыть электронные версии качественных переводов "Изиды", ТД, ПМ и прочих писем и работ ЕПБ, не искалеченных "вредакторскими" правками?

Не могу сказать. Тем более что часто несовершенны сами переводы. Например, письма к Синнетту, имеющиеся в сети — это неотредактированный вариант. Но в нём тоже есть ошибки. Хотя книжный вариант несколько хуже (и короче). Письма учителей мудрости, на которые я тебе давал ссылку — это тоже, по-видимому, самиздатский текст. Письма махатм — самиздатский текст по-видимому никогда и не сканировался, и он тоже не идеален.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#79081 12.11.09 22:00
Вэл пишет:
на мой необразованный взгляд Ziatz, <К.Н.'s> в данном случае может читаться, как, собственно, <К.Н.'s>, так и <К.Н. is ...>.


После "K.H. is" должен был бы, в данном случае, следовать артикль, а его там нет, так что это однозначно не "is".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79082 12.11.09 22:03
вот теперь соглашусь.

:-)
#79103 13.11.09 02:03 (правка 13.11.09 02:11)
Ir пишет:
Агни Йога ни на что не претендует. Она преподает основы новой науки, науке об Огне. Все ее Доктрины- это Законы Огненного Мира. Люди никак не могут оторваться от физического мира и пытаются трактовать Законы Огненного Мира примитивными представлениями. Хотя и обозначают себя теософами.

Из этого абзаца, включая самое последнее предложение, достаточно прямо и очень легко следует довольно неожиданный вывод: теософия Блаватсткой - вместе с "примитивными" представлениями "Тайной Доктрины" - потерпела полное фмаско!
Правда, если убрать последнее предложение (о теософах), то мысли о фиаско теософии уже не последует.
Будучи немного удивлен сей новизной, я тут же посмотрел все Ваши последующие ремарки за сегодня.
Интересно, что они все без исключения написаны Вами в одном стиле: и по форме, и по сути в стиле незабвенной Елены Ивановны Рерих.
Единственное мое текущее объяснение этому (с учетом "МВО" - места, времени и обстоятельств) таково: собственную переоценку ценностей в этой, не до конца распутанной для каждого и всех духовной сфере,
Вы, Ir, всерьез и окончательно еще не делали! И вот только теперь Вы и пытаетесь этим заняться.

Вслух, наверное, потому, что одной такое делать, трудно, долго, да и, чего греха таить - боязно.
Согласен. Тем более, по моему опыту многое в АЙ можно и нужно читать особым образом. Особенно в юноси. Духовного там даже в избытки. Очень стимулирует дальнейший процесс поиска и штурма.
Понимание истинного места АЙ приходит только с опытом и, наверное, с возрастом. И суть этого, истинного понимания сего труда рук человеческих, а не ангельских, состоит (для меня по крайней мере) в том, что можно и нужно иметь дело с АЙ. Но только одного нельзя, имея это дело: делать из нее Альфу и Омегу.
Опасно останавливаться на ней, если кто-то начал с другого, как нельзя, начав с одной ее, делать это начало самим концом.
Второй вариант наиболее вреден, а при некоторых МВО - он опасен. Вне своей предтечи, теософии и ТД, единственная встреча человека только лишь с АЙ, может стать для него первой и последней встречей.
Таково в общем и целом мое настоящее объяснение связи (и не связи) Теософии и АЙ, а также и тех, кто иже с ними: т.е. ищущих, алчущих истины людей.

Если у Вас есть иное и не единственное объяснение столь четкому вхождению в образ "матери АЙ", то мне интересно было бы узнать его из первых рук. Нет-нет! Я не скажу здесь того, что сказал один герой другому: "У Вас ус отклеился" (с)
/к-ф Бриллиантовая рука", част 3, "Костяная нога"/


Искренне, Sandro.
*** In Truth We Trust ***
#79104 13.11.09 02:26
lr
Sandro :

Понимание истинного места АЙ приходит только с опытом и, наверное, с возрастом. И суть этого, истинного понимания сего труда рук человеческих, а не ангельских, состоит (для меня по крайней мере) в том, что можно и нужно иметь дело с АЙ. Но только одного нельзя, имея это дело: делать из нее Альфу и Омегу.
Опасно останавливаться на ней, если кто-то начал с другого, как нельзя, начав с одной ее, делать это начало самим концом.
Второй вариант наиболее вреден, а при некоторых МВО - он опасен. Вне своей предтечи, теософии и ТД, единственная встреча человека только лишь с АЙ, может стать для него первой и последней встречей.
Таково в общем и целом мое настоящее объяснение связи (и не связи) Теософии и АЙ, а также и тех, кто иже с ними: т.е. ищущих, алчущих истины людей.

Искренне, Sandro.

Собственно не знаю, о чем тут говорить, это неоспоримо. Если речь идет о книгах.
#79107 13.11.09 03:35
lr пишет:

Нужно быть оккультистом, чтобы что-то утверждать в этом вопросе. И осознавать насущные задачи человечества сообразно с целями Космоса .


А я оккультист. У меня тоже чакры сами начали открыватся. А потом мы с моим учителем уединились в пивнушке, которая находится далеко от чужих магнетических влияний что бы дальше открывать чакры. И у меня появились способности. Теперь я могу с завязанными глазами наливать водку в стаканы, не разливая ни капли.
#79109 13.11.09 03:45
Не рано ли пишете эпитафии Агни Йоге, господа?

Sandro :
Опасно останавливаться на ней,


Останавливаться опасно в любом случае, на чём бы ни стояли. Сама Агни Йога не подразумевает стояние на месте. Путей - много, лишь бы идти.
Ведь можно приковать себя неподвижными цепями самодовольства и находясь в области теософии.
В чём заключаются задачи Теософии? Если вести речь об оккультной мудрости-философии, то ведь сказано в ПМ, что преуспеть в этом можно лишь имея высокое побуждение - приближение эпохи братства, альтруизма. Чем это отличается от Живой Этики? Только подходом. Теософия разоблачает аллегории, доказывая единство происхождения всех писаний. Живая Этика - дополняет существующие аллегории новым смыслом, предлагая новое осмысление их с точки зрения раскрытых эзотерических истин, что также приводит к пониманию единства всех писаний и закладывает основу братства между людьми.

Агни Йога уместна лишь в юности? Это для - кого как. Если кто-то уже добился успеха в том, что предлагает Агни Йога, то ему уж виднее и советчики не нужны.

Агни Йога
185. Спросит — как же мне подойти к этому познанию? «Очисти
мышление, и после познай три наихудших свойства твои и предай их
сожжению в огненном устремлении...


Дальнейшие шаги цитировать пока нет надобности. Ибо многие ли могут похвастаться успехами в самой первой - предварительной ступени?
Если кто-то всерьёз пробовал делать это, а не просто читать и трепаться, тот знает, сколь трудно это. Жизни может не хватить, если оценивать своё истинное духовное состояние правдиво.

Вот про необходимость горького очищения говорили. Но то ли чистили? От чего, собственно, очищаться пытались? А чем до сих пор пренебрегают?
В "Голосе Безмолвия" сказано чётко и однозначно, что без духовного очищения не возможно подняться по лестнице. Можно начать развивать в себе оккультные силы и даже преуспеть в этом до некоторой степени. Но лишь до поры-до времени. Ибо лестница низвергнет неочищенную душу.

Спрашивали - зачем нужна эта Живая Этика, если есть уже заветы Христа? Так ведь и Христос то ничего нового не сказал. Всё это известно было и до него. Но люди привыкают к давно известному, и перестают замечать. А энтузиазм, желание совершенствоваться поддерживать надо. Вот и даются всё новые и новые вариации на одну и ту же тему, всякий раз подстраиваясь под изменившееся сознание людей. Теперь вот - новый призыв, новое убеждение людей в необходимости совершенствования на деле (не на словах), используя для этого убеждения открытые знания, бывшие ранее эзотерическими.

Противоречия в философии АЙ и Теософии не столь велики на самом деле, как их предсталяли не раз на форуме. Ибо из теософов мало кто всерьёз разбирался в сути позиции АЙ и Е.И.

Говорили об одержателе, давшем Агни Йогу. О фантазиях и заблуждениях.

Могу убеждённо утверждать, что давшие Агни Йогу прекрасно владеют силою мысли и обладают реальными знаниями о мышлении как о процессе, происходящем в организме, так и о распространении энергии мысли в пространстве. Убеждён в этом их знании на практике.
Добавлю ещё, что в Агни Йоге упоминаются некие химические процессы, сопутствующие эмоциям и чувствам, которые позже, через несколько десятилетий были установлены наукой. Всё это говорит о реальности некоторых знаний авторов Агни Йоги.

Назвали авторов самозванцами. Да, этот вопрос - неоднозначный и, возможно, более психологический, чем этический. И, возможно, решение его связано с разницей психологии европейца и представителя востока.
Недавно обратил внимание на одно интересное высказывание в Криптограммах Востока Е.И.Рерих:
Ж. Сент-Илер (Е.И.Р.)
Криптограммы Востока
Батур Бакша
Батур Бакша пришёл сказать народам слово Истины...
...Зовёт Батура Сам Воитель Шамбалы:”Эй, Батур! Дам тебе одно из Моих Имён, дам Тебе новых товарищей, не погнутся они от полного слова Истины.”


Я имею в виду выражение - "Дам тебе одно из Моих Имён". Это - криптограмма, требующая расшифровки. Ведь не случайно ЕИР, или её Учитель через неё оставили эту криптограмму.

Ведь если держать её в своём сознании, то можно несколько иначе, чем прежде понять и смысл другого высказывания:

Аллал-Минг
День, 19-ое мая

— Можешь увидеть Меня в чужой оболочке на чистом месте.


Интересно, почему Учитель называл себя вначале Аллал-Мингом, а затем стал называть Морией. Есть ли в этом какой-то оккультный смысл, а не просто чисто психологический?

Конечно, Дневники ЕИР содержат разные нелепости, но интересно, что ведь они не были включены в Учение Живой Этики. Возможно, именно фантазия ЕИР (а не Учитель) ответственна за все эти цепочки перевоплощений и многие другие нелепости. Вспомним, как Махатма К.Х. говорил о том, как долго они искали подходящую кандидатуру, и даже Е.П. Блаватская не вполне отвечала всем требованиям. Но лучшего кандидата на её роль не нашли. Почему бы не допустить то же самое и в отношении ЕИР? Если допустить мысль о необходимости дать именно этическое Учение, Учение-Поэму, вдохновляющую массы к духовному совершенствованию, то, возможно, лучшей кандидатуры, чем Е.И. Рерих тоже не нашли. Несмотря на то, что у неё были свои недостатки - излишняя впечатлительность, экзальтация воображения, которые и привели ко множеству нелепостей в её Дневниках, которые (нелепости) являются исключительно плодом её воображения.

На вопрос - зачем было ей вообще обсуждать тему девственности Е.П.Б., я бы предложил следующее объяснение. Как я понял, читая Дневники, Е.И. неоднократно выражала сомнения в своих способностях правильно понимать мысли Учителя. И возможно поэтому её заинтересовал этот вопрос. Ведь девственная чистота была залогом чистоты душевного канала для получения информации. Вообще, ЕИР неоднократно сомневалась в своих способностях в первые годы. А Учитель убеждал её в обратном.

В воспоминаниях Цесюлевича о Юрии Николаевиче Рерихе (МЦР издал сборник воспоминаний) имеется рассказ, слышанный им от ЮНР о том, как к ним были посланы какие-то Братья, чтобы при личном контакте объяснить что-то Елене Ивановне, что она не могла понять в процессе мысленного общения. По словам Цесюлевича ЮНР видел, что они даже сквозь стену проходили, т.к. были в уплотнённых астральных телах, внешне напоминающих физические. Я сам читал это очень давно в самиздатовском сборнике, где не были указаны имена авторов воспоминаний. Но слышал, что в МЦР-овском издании этот рассказ имеется.
#79111 13.11.09 04:09
Игорь Л. пишет:
Я имею в виду выражение - "Дам тебе одно из Моих Имён". Это - криптограмма, требующая расшифровки.


Да пожалуйста, хоть горшком назови. Только врать-то зачем, параллельно давая этическое учение?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79112 13.11.09 04:14 (правка 13.11.09 04:35)
Игорь Л. пишет:
Если допустить мысль о необходимости дать именно этическое Учение, Учение-Поэму, вдохновляющую массы к духовному совершенствованию,

Можно "допускать" что угодно, но не следует забывать, что Махатмы ясно и понятно сказали, что до последней четверти ХХвека (т.е - до 1975 г.) ни один из них не появится сам и не пошлет никого (от себя) в мир для выдачи какого-то ни было учения.
Спросите, почему?
Они ответили, что существует закон циклов, которому они подчиняются.

Рерих и Бэйли сказали, что обстоятельства изменились и поэтому....
...и Вы им поверили?

Игорь Л. пишет:
Интересно, почему Учитель называл себя вначале Аллал-Мингом, а затем стал называть Морией. Есть ли в этом какой-то оккультный смысл, а не просто чисто психологический?

Он еще Владыкой называл себя.
На самом деле, это был КТО УГОДНО, НО _ НЕ МАХАТМА.
Махатмы, кстати, говорили, что им очень хорошо известно, кто выступает в роли подобных "учителей высокой нравственности".

Игорь Л. пишет:
Путей - много, лишь бы идти.

Ну, да.
Как в известном анекдоте: "...а чего думать-то, прыгать, прыгать надо..."

Игорь Л. пишет:
Как я понял, читая Дневники, Е.И. неоднократно выражала сомнения в своих способностях правильно понимать мысли Учителя. И возможно поэтому её заинтересовал этот вопрос. Ведь девственная чистота была залогом чистоты душевного канала для получения информации. Вообще, ЕИР неоднократно сомневалась в своих способностях в первые годы. А Учитель убеждал её в обратном.

Учитель был подобен своей ученице.
Махатмы ясно и понятно сказали, что супружеская жизнь является непреодолимым препятствием на пути практического оккультизма.
Человека, продолжающего жить семейной жизнью, Махатмы не станут рассматривать даже как кандидата в ученики.
Каким же легковерным надо быть, чтобы поверить в то, что "наговорила" о себе Е.И.Рерих.

Игорь Л. пишет:
Возможно, именно фантазия ЕИР (а не Учитель) ответственна за все эти цепочки перевоплощений и многие другие нелепости

Что же он не поправил ее "буйную фантазию"?
Потому и не поправил, что сам любил пофантазировать и посплетничать (о Блаватской, например).
И Вы еще будете продолжать считать Владыку Елены Ивановны Махатмой Морией?

Игорь Л. пишет:
В чём заключаются задачи Теософии?

Ну и вопрос?
Теософия - божественная мудрость (дословно).
В чем задача... мудрости?
Может быть, следовало бы о "задачах" теософов...?
Махатмы сказали, что они надеялись на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ Тайной Доктрины теософами.
Можно считать это одной из "задач" теософов?
Вот и ответьте, кто из теософов справился с этим?
Потому что, это - самое важное!
Все остальные "огненные йоги" и "космические трактаты" потом появились (со всеми Владыками и Тибетцами).
Прежде, чем к ним "подходить", надо бы с первой задачей справиться.
То есть, с азами.
Имхо.
#79113 13.11.09 04:41 (правка 13.11.09 04:43)
Игорь Л. пишет:
ЕИР неоднократно сомневалась в своих способностях в первые годы. А Учитель убеждал её в обратном.

да-да, они это любят... сунь пальчик в розетку...

< ...у меня погружение в "эзотерику" началось в результате того, что инициативу проявили "с той стороны".

То, что я написал, что инициатива от них исходила? Скажем так: они вежливо постучали,я открыл... Только и всего. Поначало все какой-то игрой казалось.

Я уже писал, что из "любвеобильной розетки" не только приятное идет. Было уже, мне подбрасывались следующие идеи, в хронологической последовательности, с интервалом недели по полторы-две: что я реинкарнация Иисуса Христа (православные, без обид, пишу что было), что я воплощение Люцифера, раскаявшегося, что я ребенок Хораса (это вообще не знаю, кто такой),что я ангел, что я эльф, что я реинкарнация Жанны Д'Арк, и т.д., и т.п. В общем, осознание собственного величия и крутости 8)
Я этим сначала грузился, но не до такой степени, чтобы потерять критичность мышления.
Решено это было следующим образом: просто в ответ очень жестко и настойчиво отвечал, что я - А. А., живу там-то и там-то, работаю там-то, люблю это, не люблю то,грехи, о каких стыдно вспомнить - такие-то. Т.е. дал реальные о себе сведения. После этого с идеей исключительности отпустило.

После этого полезло другое: комплексы и страхи. Т.е. постоянные заявления типа "ты урод, каких мало" и все такое и все в таком духе. В общем, куча всего обидного.
Решение было таким: Согласился со всем этим. Т.е. оно мне: "ты урод" . Я в ответ: "я урод" и т.д. Даже о себе какое-то время стал в третьем лице думать, типа: "урод пошел в булочную" Через какое-то время я к этому настолько привык, что как-то задевать меня это перестало.
После этого отпустило.
Сейчас уже ничего такого нет, если не считать того, что оно хорошую музыку очень любит. Классику, современную обработку классики и, как ни странно, детские песни из мультиков, типа Шаинского. Я против этого не возражаю: сижу, слушаю, отправляю "туда" через "розетку"...>

< - Мне кажется, дон Хуан, что ты либо не одобряешь, либо не любишь эмиссара?
- Я и не одобряю, и не люблю его. Он проповедует другую систему ценностей - ту, которая соответствует духу старых магов. Кроме того, его
поучения и рекомендации в нашем мире бессмысленны. И за эту бессмыслицу эмиссар требует от нас огромнейших затрат энергии. Когда-нибудь и ты согласишься со мной. Вот увидишь.

Дон Хуан произнес эти слова таким тоном, что я уловил в них скрытую убежденность в моем несогласии с ним в отношении эмиссара. Я уже был готов спросить его о своей догадке, как вдруг в своих ушах услышал голос эмиссара.

- Он действительно думает так, - сказал голос. - Я нравлюсь тебе, потому что ты не находишь ничего плохого в том, чтобы исследовать все возможности. Ты хочешь знаний; знания - это сила. Ты ведь не хочешь осмотрительно прятаться за традиции и убеждения твоего обычного мира?

Эмиссар сказал обо всем этом по-английски с ясно различимым калифорнийским выговором. Затем он перешел на испанский. Я заметил незначительный аргентинский акцент. Я никогда раньше не слышал, чтобы эмиссар говорил так. Это восхитило меня. Эмиссар рассказал о совершенствовании в познании; о том, сколь многого я уже достиг с тех пор, как появился на свет; о моей любви к приключениям и пристрастию ко всему новому, к открываюшимся горизонтам. Голос обратился ко мне даже по-португальски, произнося слова с интонацией, характерной для пампасов Южной Америки.
Когда я услышал весь этот поток лести, изливающейся на меня, я не только испугался, но меня к тому же затошнило от лицемерия эмиссара.
Я сразу же сказал дону Хуану, что вынужден прекратить свою практику сновидения. Он взглянул на меня с нескрываемым удивлением. Но когда я повторил ему все, что слышал, он одобрил мое решение, хотя я и почувствовал, что он делает это только для того, чтобы успокоить меня. >
Ozone Gas Mask Only
#79114 13.11.09 04:56
Татьяна :
Махатмы ясно и понятно сказали, что до последней четверти ХХвека (т.е - до 1975 г.) ни один из них не появится сам и не пошлет никого (от себя) в мир для выдачи какого-то ни было учения.
Спросите, почему?
Они ответили, что существует закон циклов, которому они подчиняются.

Рерих и Бэйли сказали, что обстоятельства изменились и поэтому....
...и Вы им поверили?


Я говорил уже, что не доверяю именно этому утверждению Блаватской. Ведь, строго говоря, это она сказала, а не Махатмы. О причастности Махатм к этим словам можно лишь догадываться и верить. Но, повторяю, что и ЕПБ иногда ошибалась и преувеличивала, о чём имеются свидетельства К.Х. в ПМ.
Почему я не верю? Потому что слишком жёсткими временными рамками определены эти циклы - последняя четверть столетия. А ведь эта четверть никак не привязана к космическим циклам, она привязана к условной мифической дате, вернее году рождения библейского Иисуса.
Столько сил было потрачено на разоблачении аллегории, а Вы (вместе с ЕПБ) теперь опять привязываете нас к этим мифам.

Татьяна :
На самом деле, это был КТО УГОДНО, НО _ НЕ МАХАТМА.
Махатмы, кстати, говорили, что им очень хорошо известно, кто выступает в роли подобных "учителей высокой нравственности".


У меня вызвало бы меньше несогласия, если бы Вы сказали - это был КТО УГОДНО, НО - НЕ ДУГ-ПА, которых Махатмы использовали для искушения.

Татьяна :
Махатмы ясно и понятно сказали, что супружеская жизнь является непреодолимым препятствием на пути практического оккультизма.


Это - уже догматизм. ЕПБ говорила о недопустимости сексуальной жизни для практикующих оккультизм. А супружеские узы и семейные отношения в определённом возрасте могут уже не содержать этой стороны жизни. Тем более, если супруги всецело посвятили себя такому делу.
Кроме того, возможно, на самом деле Махатмы и не рассматривали их как учеников в предполагаемом изучении оккультизма.

Татьяна :
Человека, продолжающего жить семейной жизнью, Махатмы не станут рассматривать даже как кандидата в ученики.


Здесь Вы явно ошибаетесь. Рассматривают не только как кандидата, но и берут в ученики (видимо при указанном условии чистоты). И пример такого ученика приведён в ПМ. К.Х. даже выговаривает Синнету за то, что тот был невнимателен к одному такому ученику, принимая его у себя в доме - оставил на ночлег в неотапливаемой комнате.

Татьяна :
Что же он не поправил ее "буйную фантазию"?


А Вы уверены в том, что не поправил?
Что-то в Учении АЙ ничего не сказано о всех этих перевоплощениях. Да и много чего ещё нелепого не вошло.
Конечно, межпланетные путешествия, очевидно, являются плодом воображения, однако в книгах Учения хотя бы имя ЕИР не выдано полностью.
#79115 13.11.09 06:21 (правка 13.11.09 06:25)
Игорь Л. пишет:
Это - уже догматизм. ЕПБ говорила о недопустимости сексуальной жизни для практикующих оккультизм. А супружеские узы и семейные отношения в определённом возрасте могут уже не содержать этой стороны жизни. Тем более, если супруги всецело посвятили себя такому делу.
Кроме того, возможно, на самом деле Махатмы и не рассматривали их как учеников в предполагаемом изучении оккультизма.

Супруги не могут посвятить себя оккультизму, оставаясь при этом супругами. И неважно, какие у них отношения.
Дело в том, что супруг (любой) всегда будет думать в первую очередь о благе своей супруги и детей, а потом уже, - о всех остальных.
Вы это забыли? Или, не знали?
Игорь Л. пишет:
Кроме того, возможно, на самом деле Махатмы и не рассматривали их как учеников в предполагаемом изучении оккультизма

Махатмы, конечно, не рассматривали их вообще никак.
Это уже ясно.
Тот, кто их рассматривал, как учеников, просто потешался над ними.
Кстати, можно ли развить у себя высшие силы (такие, как связь с учителем на расстоянии), не считая это ПРАКТИЧЕСКИМ ОККУЛЬТИЗМОМ.
Не знать это -- совершеннейшее невежество.
Не назовете же Вы развитие таких способностей ТЕРЕТИЧЕСКИМ оккультизмом?
Не назовете же Вы это НЕ ОККУЛЬТИЗМОМ?
Может это - не оккультизм, а цирковой фокус?

Игорь Л. пишет:
Я говорил уже, что не доверяю именно этому утверждению Блаватской.

Можете верить или не верить, а можете найти и почитать письмо Маха Когана.

Игорь Л. пишет:
Столько сил было потрачено на разоблачении аллегории, а Вы (вместе с ЕПБ) теперь опять привязываете нас к этим мифам.

Аллегорию надо ПОНИМАТЬ, а не разоблачать.

Игорь Л. пишет:
У меня вызвало бы меньше несогласия, если бы Вы сказали - это был КТО УГОДНО, НО - НЕ ДУГ-ПА, которых Махатмы использовали для искушения.

Махатмы не использовали Дуг па.
Они вообще не вмешиваются в их дела, но и не сотрудничают с ними ( используя, как Вы выразились).

Игорь Л. пишет:
Здесь Вы явно ошибаетесь. Рассматривают не только как кандидата, но и берут в ученики (видимо при указанном условии чистоты). И пример такого ученика приведён в ПМ. К.Х. даже выговаривает Синнету за то, что тот был невнимателен к одному такому ученику, принимая его у себя в доме - оставил на ночлег в неотапливаемой комнате.

К Синнетту прибыл женатый ученик?
Не уточните, на ком он был женат, сколько имел детей?
Вы понимаете вообще, что заниматься практическим оккультизмом и развивать оккультные сила нельзя до тех пор, пока человек не подчинил свою животную (низшую) природу своей воле?
Человек, добивающийся принятия в ученики к Махатме (кандидат), уже должен понимать такие простые истины.
Он оставляет все (понимаете, ВСЕ), для него не существует личной жизни.
Пока он от этого не готов отказаться, ни в какие ученики его не примут.


Игорь Л. пишет:
А Вы уверены в том, что не поправил?

Да можно ли доверять "учителю", который говорил, что "организм его ученицы был отравлен наркотиками"?
Этот "учитель", видимо, и не знал никогда, что лиц с наркотической зависимостью в ученики не принимают.
#79126 13.11.09 11:15
Andrei @@@ пишет:
А я оккультист. У меня тоже чакры сами начали открыватся.

Теперь я могу с завязанными глазами наливать водку в стаканы, не разливая ни капли.
Еще один придурок.
#79127 13.11.09 11:48
:-)

наблюдая здесь очередную волну взаимных гонений, которым кажется никогда не будет конца, я ещё раз задумался о возможных причинах этих бесконечных волнений в виде взаимных претензий последователей разных учений, появившихся после обнародования Тайной Доктрины Блаватской.

В моей активной библиотеке за исключением самой ТД есть ещё три фундаментальных Учения и несколько справочных. И на что я обратил внимание: все они даны в таких обстоятельствах и до сих сопровождаются такими обстоятельствами, чтобы их происхождение всегда оставалось под большим вопросом, лишив их, таким образом, потенции на "всемирное господство" как внутри теософского направления, так и религиозно-философского вообще. Ни одно из них не должно было стать очередной формой религиозного поклонения и должно было бы умирать каждый раз при каждой такой новой попытке со стороны ярых последователей.

так что продолжайте грызть друг-друга, дорогие мои, - это полезно во всех отношениях.
Но только не загрызите до смерти, не говоря уже об увечьях.

:-)
#79129 13.11.09 12:19
Sandro пишет:
Понимание истинного места АЙ приходит только с опытом и, наверное, с возрастом.

Это да, и шарахаться как черт от ладана от книг, "претендующих быть продолжением" ТД не стоит - на то у нас есть и ум и сердце, чтобы им была пища для различения.
ie
#79133 13.11.09 12:43 (правка 13.11.09 12:50)
lr
dusik_ie :
Sandro пишет:
Понимание истинного места АЙ приходит только с опытом и, наверное, с возрастом.

Это да, и шарахаться как черт от ладана от книг, "претендующих быть продолжением" ТД не стоит - на то у нас есть и ум и сердце, чтобы им была пища для различения.

Я немного возвращусь.
Удивительна тенденция переходить в любой теме на личности, в то время, как теософ будет говорить лишь о Сущем, о существенном в любом поднятом вопросе. Читал кто какие книги, не читал -он что, как индивидуальность выпадает из системы антропогенезиса? Дана нам книга АЙ, нет ли, неужели Миры Огненные от этого не найдут своего места в космогенезисе и в том же аннтропогенезисе ? Каждый человек сам по себе-это уже реализованный до законной продолжительности в длительности и антропогенезис, и космогенезис. Он сам это знание. И кто знает, какого состояния сознания достигла индивидуальность каждого в той или иной жизни, с чем он уже пришел на этот план, чтобы начинать обсуждать его личность, допуская Хулу на Духа Святого. Теософ этого делать не будет. Вот о чем была мысль, которую неверно воспринял Сандро.

Добавлено 5 минут спустя:

Andrei @@@ :
lr пишет:

Нужно быть оккультистом, чтобы что-то утверждать в этом вопросе. И осознавать насущные задачи человечества сообразно с целями Космоса .


А я оккультист. У меня тоже чакры сами начали открыватся.

Оккультизм -это искусство Жить. Осознанно жить в вечности. А то, что Вы говорите...Этим меня не удивишь и не шокируешь. И от этого Вы в моем сознании не становитесь хуже или лучше. Вы такой, какой Вы есть. Только и всего.
#79136 13.11.09 13:05 (правка 13.11.09 13:06)
Татьяна пишет:
Махатмы не использовали Дуг па.
Не знаю, может местным крутым знатокам аглицкого опять перевод не понравится - но у меня такой.

ПМ:
Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать. Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe» на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого.
#79140 13.11.09 16:16 (правка 13.11.09 17:24)
Djay пишет:
Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого.

И было б странно если все и всегда выигрывали.
Дуг-па или обольстительные братья - это не столь здесь важно. Главное, что авторы АЙ точно не есть те, кто учит разоблачать их всех.

"Женатый Мохини" - это, наверное, так говорят, слегка искушая остальных?.. Наверное, надо было поставить здесь смайлик, добавив к нему, что так говорят сами не выучившие уроков различения, остановившиеся на пути и, похоже, даже начавшие пятиться назад. Но, кто их может осудить за то, что они не смогли сами и теперь пытаются вести за собою других?
Это не есть еще та предельно трагичная ситуация, когда слепой уже ведет слепого известно куда. Просто потому этой ситуации нет, что есть другие места, есть у всех и каждого из идущих в эту особую сферу только свободного выбора. И все, что здесь делается и говорится другими, пытающими противостоять этому бездумного ведению, - так это есть лишь первая попытка соблюсти, восстановить нарушенное давно - с самого начала - равновесие и справедливость в сфере загнанной в угол теософии, - той, что зажата в критике и оскорблениях со всех сторон, и даже со стороны своей собственной, хотя с этой, собственной стороны, эта критика не столь заметна и различима, ибо она всегда сопровождается громкими дифирамбами в адрес пары-тройки известных имен.

"Женатый Мохини", говорите? На самом деле не так это смешно, как кажется только в первый раз!
К чему это не смешное ведет?.. Вот, пусть не раз и не два здесь об этом и поговорят. О том, как на западе и даже на востоке некоторые "учителя" новых "откровений" тоже начинали вот так, с невинного народного храма и не очень тайных наложниц. А потом бывали даже трупы тех, кто поверил в женатых "богов"!
Поэтому.
Никого из тех, кто часто упоминает везде и всюду махатм - никого из не знаюших, остановившихся, а о тем более попятившихся назад "стремящихся" и "учеников" никогда не пустят дальше кончика их собственного носа!
Вот это хорошо бы зарубить себе на носу некоторым из них, чтоб перестать нести хотя бы здесь чушь. "Женатый Мохини"...
lr пишет:
теософ будет говорить лишь о Сущем, о существенном в любом поднятом вопросе.

Ну, почему уже только лишь о Сущем? Но, кажется, что этим Вы только что мне и ответили, перейдя от конкретного-частного к сущему-общему...
Но, это все же ничего не меняет в той гипотезе о переоценке. По крайней мере, я так оцениваю Ваше молчание не по сущим, а по конкретным вопросам темы АЙ. Осторожность здесь - это есть не раз и более чем прописанное во всех первичных и открытых Уставах право каждого!
А, чем может быть плоха, например, осторожность от неуверенности? Неуверенности в нашем прежнем частно-конкретном, а не сущностно-абстрактном знании? Например, в таком прежнем "знании", которое я сформулирую в виде вопроса: Как такое может вообще быть, чтоб начать впервые читать "Т.Д." в 1922 году, и уже через два года, в 1924, начать выдавать совершенно новое, "Учение Огня"?
Простой, чисто механический подсчет показывает, что только на первое, ознакомительное чтение только с двумя первыми томами "ТД" (исходя из расчета: пять минут на один оборот двойного листа) - уйдет около двух лет, если читать по два-три часа в день, не делая остановок и пауз на осмысление а, уж тем более, на переводы всего этого на русский язык.
Такое неосторожное заявление авторов АЙ как и всю их спринтерскую попытку в создании вытесняющего "учения огня" я лично расцениваю в том числе и как косвенное, но все же достаточно явное оскорбление всех других людей, которые никогда не спешили и не спешат делать себе громкое имя на том, что по самой своей природе чуждо всякому деланию своего имени на этом, Безличном и Вечном.
Это есть косвенное оскорбление также и всех тех, кого до сих пор тут и там называли и называют как угодно, но только не так, как надо бы звать. Их зовут, их обзывают и "теософскими фундаменталистами", и "блаватскианцами", и "ветхотеософами" и т.д. и т.п.! Как будто бы, проверенное веками и принятое поколениями старое и доброе слово "классика" со всеми производными от него напрочь уже исчезло из человеческого лексикона!
Мы - всего лишь классики! И ничто иного, и ничего большего, чем это забытое слово!
Неоклассики это, видимо, уже понимают...
Советую им (и не только им) посмотреть простой и "дикий" даже фильм про двух мастеров биллиарда:
"Классик".

Рано или поздно, но уроки различения на собственном огороде этого смешанного давно теософско-неософского монастыря окончатся. Уже начался следующий процесс. Кто с первым не успеет, тот со вторым опоздает. Что тут непонятного? Все эти и другие "ментальные оселки", обостряющие конкретно-сущностное чутье каждого, кто посмел податься в эту Оккультную Сферу (ОС) - все эти "камни преткновения" не будут использоваться и быть всегда и вечно тайными. Предупреждали ведь, что станет с этим "тайным"...

Да, и кто позволит этому тайному быть таковым вечно, а тем более, быть таковым там и тогда, где и когда каждый день остановки или промедления, а тем более - отступления назад может грозить уже иным; и грозить этим иным уже совершенно невинным, посторонним людям, которые никогда и не думали лезть сломя голову в эту указанную ОС.
Стоит еще раз предупредить старых водителей, апологетов новгго "учения огня" за невидимую, но реальную ответственность, которая не прописана ни в одном из светских законов ни одной из стран.
P.S. Стоит ли мне извиняться, если кого-то опять скаазнное задело лично? Вроде бы, действие по вытаскиванию соринки из глаз ближнего не должно так грубо определяться и налагаться в качестве личной провинности за якобы нарушение этих самых - очень личных прав в очень Безличной Сфере...
Если кто-то все еще не считает Мировой Виртуал сферой безлично-оккультного, то это вовсе не значит, что так оно и есть на самом деле.

Искренне, S
*** In Truth We Trust ***
#79141 13.11.09 16:19
Татьяна пишет:
Супруги не могут посвятить себя оккультизму, оставаясь при этом супругами.

Я хоть и не женат - что меня никак не беспокоит, но зачем у ж так категорично. То, что институт брака, в том виде как он существует сейчас, это профанация (за редким случаем) "священных уз Гименея". Если представить себе идеальную ситуацию (в контексте оккультизма), то ни супружество ни наличие детей не должно быть препятствием. Иное дело, что возможно существуют такие "переходы" когда одиночество неизбежно или необходимо - к примеру, когда человек рождается в относительно враждебной (или отягощающей) среде, специально для конкретной цели, что вполне может быть было так в случае ЕПБ.
Или - когда необходима максимальная концентрация сил - не распыления на частности, скажем перед посвящением или во время какого-то ответственного обучения. В общем, мало ли чего может быть в оккультной сфере - по объему она не должна уступать сфере обычной жизни.
ie
#79142 13.11.09 16:37
Павлик Морозов
(Фридрих)
Наливать водку с закрытыми глазами можно и без всякого окультизма .Если горлышко у бутылки без дозатора то берём закрываем глаза ставим стака и считаем бульки их должно быть ровно три и окультизм здесь непричом.Если кому интересно могу рассказать как с закрытыми глазами наливать водку с бутылки с дозатором.

Павлик Морозов жив
Павлик Морозов жив
Павлик Морозов живее всех живых.
#79143 13.11.09 16:41
Sandro,

:-)

Sandro>По крайней мере, я так оцениваю Ваше молчание не по сущим, а по конкретным вопросам темы АЙ.

если хотите конкретного разговора по конкретным вопросам темы АЙ, а не вокруг да около темы АЙ, то я уже давненько сделал здесь вызов в конкретной форме таким гнобителям, как вы:

ваши претензии к оригинальному тексту - мои пояснения.

но претензии почему-то каждый новый раз к той, которая этот текст записывала.

-------

не стесняйтесь, Sandro.

к вашим услугам, но с оговоркой.
Не спрашивайте меня, пожалуйста, что значит в тексте то-то и то-то, а попробуйте меня мокнуть носом в то, что явно расходится с теософической доктриной Блаватской.

:-)
#79144 13.11.09 16:45
Sandro пишет:
И чем может быть плоха, например, наша осторожность от неуверенности? Неуверенности в нашем прежнем кондово-конкретном, а не сущностно-философском знании.

Это, на мой взгляд хорошо сказано - осторожность, особенно в нашем предприятии, крайне необходима, но еще нужно правильно расставить акценты или наоборот - избавиться от них. Акценты - это как точки-линии привязки некоего объекта к некой сборке объектов - узорчик некий вырисовывается, как красивши-то.
Один пример: вот "нарисовал" я такой отрезок. Отрезок - есть упорядоченная, последовательная цепочка элементов (точек) построенная по некоему закону или правилу. Есть. Теперь, если представить, что каждый элемент (точка) этого упорядоченного множества, свободно перемещается в условном пространстве, по собственной (индивидуальной) траектории и со своей скоростью, но при этом - закон отношений между точками остается тем же. Визуально - это уже не будет упорядоченный отрезок, а хаотическая пыль - но только визуально, т.к. по условию, закон отношений остается тем же, получается - две различные или даже, полярные по своей сути, формы остаются изоморфными - т.е. сохраняют свою сущностную природу.
Конечно, можно было бы проще пример - жидкость и пар - разные агрегатные состояния, но сущность одна (что не бесспорно).
Короче - все мое это эссе к тому, знание может рядиться в любые и не тривиальные формы, но в сущности своей - оставаться неизменным.
ie
#79145 13.11.09 16:52
Татьяна :
Супруги не могут посвятить себя оккультизму, оставаясь при этом супругами. И неважно, какие у них отношения.
Дело в том, что супруг (любой) всегда будет думать в первую очередь о благе своей супруги и детей, а потом уже, - о всех остальных.
Вы это забыли? Или, не знали?

...К Синнетту прибыл женатый ученик?
Не уточните, на ком он был женат, сколько имел детей?
Вы понимаете вообще, что заниматься практическим оккультизмом и развивать оккультные сила нельзя до тех пор, пока человек не подчинил свою животную (низшую) природу своей воле?


Что касается меня, то я определённо не гожусь в ученики. Это - бесспорно.
Что касается женатого человека вообще - высокодуховного, заботящегося о семье, и уже подчинившего свою животную природу, то пример такого человека приводит Махатма М.:

Письмо 124
М-Синнету
Мохини не может оставаться в Лондоне бесконечно и также в течение продолжительного времени, так как у него есть обязанности в другом месте — обязанности по отношению к его семье и также Теософическому Обществу. Кроме того, будучи учеником, а не свободным человеком в обычном понимании этого слова, ему приходится прокармливать много ртов в Калькутте, и кроме того, ему нужно зарабатывать деньги, чтобы смочь возвратить долг другу, который дал ему 125 фунтов на расходы по нынешней миссии; что бы ни мог или ни хотел сделать для него К. Х. , — на это ему, как и всякому другому ученику, запрещено рассчитывать. Пусть также вам станет известно, что в то же самое время он нуждается в перемене климата. Он очень страдал от холода в той высокой комнате в вашем доме, где нет камина, и К. Х. должен был окружить его двойным покрытием, чтобы он не умер от смертельной простуды, ему угрожающей.


Татьяна :
Кстати, можно ли развить у себя высшие силы (такие, как связь с учителем на расстоянии), не считая это ПРАКТИЧЕСКИМ ОККУЛЬТИЗМОМ.
Не знать это -- совершеннейшее невежество.


Да кто ж знает, через какие испытания и ловушки проходит ученик? Мы можем лишь знать, что испытания проходят серьёзные, кто-то ломается на тщеславии и себялюбии, кто-то - на сомнении и скептицизме, кто-то - на прельщении. Может быть, Е.И. не выдержала последнее испытание, попав в сети иллюзии прельщающие воображение.
Она достаточно долго сомневалась в своих способностях. Записи дневников отражают эту её внутреннюю борьбу. В конце концов поверила своему Учителю полностью, что, собственно, является необходимым качеством подлинного ученика Адепта, Махатмы.
Однако, её же собственные письма последних лет содержат очевидную ошибку её пророчества её признание о том, что не смогла правильно понять Учителя. Я имею в виду случай с предреканием ближайшей катастрофы в Америке в связи с предполагавшимся приближении некоего невидимого Светила.
Самые первые письма Е.И., опубликованные МЦР, явно указывают на то, что Е.И. первое время принимала совершенно незнающих астральных собеседников за своих Учителей. В результате на сеансах была получена совершенно противоречивая информация и сообщения о вымышленных событиях, не имевших места в действительности - "взятие Омска антибольшевиками" и т.п.

Конечно, присутствие на сеансах умерших родственников в обществе Учителя Елены Ивановны Аллала Минга также вызывает сомнения.

Татьяна :
Можете верить или не верить, а можете найти и почитать письмо Маха Когана.


Я не знаю, о чём Вы говорите. В ПМ и "Письмах Мастеров Мудрости" нет никакого "письма Маха Когана". Если существует сей документ, то почему о нём никто не знает?

Татьяна :
Да можно ли доверять "учителю", который говорил, что "организм его ученицы был отравлен наркотиками"?
Этот "учитель", видимо, и не знал никогда, что лиц с наркотической зависимостью в ученики не принимают.


Так ведь, строго говоря, это - правда. Если ЕПБ постоянно курила табак, то это уже - наркотическая зависимость. Другое дело, что её случай -особый, и являет как бы исключение из правил. Чтобы понизить уровень неконтролируемых ей вибраций (что даёт основание говорить и о некотором медиумизме), она вынуждена была это делать. Естественно, что она - не Адепт.
Совсем другое дело - упоминание об "опиуме". Но в Дневниках я не встречал упоминание об опиуме в связи с Блаватской, только - о наркотической зависимости.

И, кстати, ведь информации об этой зависимости нет ни в Учении АЙ, ни в Письмах Е.И. Только в её личном дневнике, который она запрещала читать своим сотрудникам и публиковать его в течение всей её жизни.
Уж что-что, а обвинения в сплетнях в данном случае совершенно неуместны.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.