Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#79231 14.11.09 18:49
Вэл пишет:

какие такие аргументы были вами предоставлены?
меня мало волнуют особенности личной жизни кого бы то ни было, ибо они не моя проблема.
Другое дело - весь спектр воззрений, на которые опирается масса человечества.


Масса как раз всей правды и не знает.
А я затронул не личную жизнь НКР,я привёл цитату Блаватской нащёт Будды, превёл ваши же оргументы про последнюю жизнь. Ну а насчёт Татьяны может её вопросов и кот наплакал, но очень гигантский.



Djay пишет:

Уже есть? А какой?


У меня из правого уха через левую пятку выглядывает правый луч Мудрости. Я на учёте у доктора Мории. Так он говорит ничего страшного. Он говорит что я Будда, Платон,Люцифер,Парацельс,Пифагор и Джон Леннон . Вот и все дела.Да забыл я ещё и Брюс Ли.
#79233 14.11.09 18:53
Andrei @@@ пишет:
У меня из правого уха через левую пятку выглядывает правый луч Мудрости.
hele, за что мне замечание было? Разве я неадекватно выразилась?
#79234 14.11.09 18:56
Мы договорились не употреблять такие слова , при оценке других участников.
#79235 14.11.09 18:58
Andrei @@@ пишет:
Масса как раз всей правды и не знает.


:-)

масса никогда не будет знать всей правды, Andrei @@@.
но если вы знаете всю - вы Адепт!
а это ведь не так, не правда ли?

тогда почему вы тут бузите?
что вас беспокоит?

:-)
#79236 14.11.09 18:59
Djay пишет:

hele, за что мне замечание было? Разве я неадекватно выразилась?



Конечно неадекватно. Я никого необзывал ни придурком, ни душевно больным. А вы почему то со своим возвышенным учением так и наровите как-нибудь обозвать. Да, видимо не помогает вам ваша агни-йога, трансмутировать плохие качества в хорошие.
#79240 14.11.09 19:11
Andrei @@@ пишет:
так и наровите как-нибудь обозвать.
Не кого-нибудь, а вполне соответствующий типаж.
Вэл пишет:
что вас беспокоит?
Может геморрой? Так это надо свечку вставить.
#79243 14.11.09 19:16
Вэл пишет:

тогда почему вы тут бузите?
что вас беспокоит?



Не понимаю слова "бузите". Это испанский?
Вы лучше бы ответили на мои доводы про Будду и аргументы про последнюю жизнь,которые работают против вас. Если вы не можете найти доводов написанных мною на стр 20, то бросайте свой испанский и переходите на русский.
#79245 14.11.09 19:26
Andrei @@@ пишет:
Не понимаю слова "бузите". Это испанский?
Вы лучше бы ответили на мои доводы про Будду и аргументы про последнюю жизнь,которые работают против вас. Если вы не можете найти доводов написанных мною на стр 20, то бросайте свой испанский и переходите на русский.


:-)
=======
БУЗИ́ТЬ, -зи́шь; несов. Прост. Поднимать шум, вызывать беспорядок; скандалить.
======

Andrei @@@> Вы лучше бы ответили на мои доводы про Будду и аргументы про последнюю жизнь,которые работают против вас.
---

никакие ваши доводы против меня работать не могут, ибо они не ваши - вашими доводами здесь и не пахло до сих пор, но только пылью от чьих-то доводов.

собственными словами и без ссылок, пожалуйста.

:-)
#79259 14.11.09 20:11 (правка 14.11.09 20:12)
Вэл пишет:
но только пылью от чьих-то доводов.
Дельное замечание. Вопрос - откуда столько пыли нанесло? Может еноты линяют?
#79271 14.11.09 21:06
Татьяна пишет:
шарахаться как черт от ладана от книг, "претендующих быть продолжением" ТД не стоит - на то у нас есть и ум и сердце, чтобы им была пища для различения.

Отлично.
Вот и попробуйте отличить (с их помощью) истинное от ложного.

Не сложно отличить. Вот тут, например, уже и отличать нечего:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=35371#35371
Важнее же понять мотивации, причины появления, преследуемые цели, выявить методы и т.д. и т.п.
*** In Truth We Trust ***
#79273 14.11.09 21:26
Sandro пишет:
Не сложно отличить. Вот тут, например, уже и отличать нечего:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=35371#35371

Вам известен трехтомник, выпущенный "Сферой" - "Высокий Путь" (2 тома) и "Откровение"? (Дневниковые записи Е.И.Рерих, то, что ей сообщалось, как она считала, Владыкой Морией)

Не сложно отличить? Дневниковые записи не являются текстами Живой Этики. Какие у Вас претензии к самим текстам? Никак не услышу вменяемого ответа. И птычка улетела...
#79293 15.11.09 02:30 (правка 15.11.09 02:31)
Цитата: пишет:
...Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe» на определенный срок с единственной целью...

ошибка. надо бы: <...мы оставляем это дуг-па, которые к нашим услугам...>. это же такой оборот речи, типа как Д'Артаньян к услугам Рошфора.
вы совершенно не понимаете кто такие дуг-па. а они ведь охотники на добрых толстых махатм. да-да, помните про опасные места в горах, "магические вещи" и сообщаемый ими психический шок? внизу ведь тело долготерпеливо ждут. есть разные способы употребить махатм, но особо ценно Сердце Махатмы. конечно, уплетя его без соли и без лука, но с соблюдением определенных правил, дуг-па не станет "добрым". обычный же человек может загадать при этом любое желание и оно будет исполнено. вот именно это и послужило основой легенд о "камне"-исполнителе желаний. а также поверия среди местных жителей о создании "негативной" связи при убийстве монаха-ламы, которая некоторым образом гарантирует Освобождение....
Ozone Gas Mask Only
#79297 15.11.09 03:08 (правка 15.11.09 03:08)
Djay пишет:

Может геморрой? Так это надо свечку вставить.

Прилители, как грачи,
Наши новые врачи.
Нашли новую вакцину
Для всей нашей медицины.

Лечили, заверяли,
Добрым словом помогали.
Лучшее средство излечения,
От всех болезний избавление.

Привет вам,
Урологи, невропотологи,
Хирурги, онкологи,
Фтизиатры, психиатры.






Вэл пишет:

никакие ваши доводы против меня работать не могут, ибо они не ваши - вашими доводами здесь и не пахло до сих пор, но только пылью от чьих-то доводов.


Ну так ответте на непахнущие мной доводы.



Djay пишет:

Дельное замечание. Вопрос - откуда столько пыли нанесло? Может еноты линяют?

Всё очень просто. Я занимаюсь спиритичискими сеансами.
Ко мне является Мориа и всё рассказует. Он меня посвятил так что я адепт. У меня есть аппарат по которому я с ним общаюсь. И так немного слов об аппарате:
Без каких-нибудь значительных затрат
Выручает самогонный аппарат.

Добавлено 5 минут спустя:

Вопрос к агни-йогам. Скажите а в агни-йоге есть что-нибудь новое, чего нет в теософии? А то мне говорили что там много зашифрованной информации. Кто-нибудь розшифровал? Если это действительно шифровки, и кто-то розшифровал, тогда я подробнее её перичетаю.
#79301 15.11.09 03:24 (правка 15.11.09 03:26)
добрый доктор Мэд давно уже поставил диагноз миссис Djay в теме "Теософия и Авторитет". это Венерианские Хедкрабы присосались, это все они - было хомо сапиенс, стало хомо джеди
Ozone Gas Mask Only
#79305 15.11.09 04:17
Карл Маркс
(Фридрих)
Здраствуйте ребята! Я Смотрю вы всё разборки между собой устраиваете а про закон галактики забыли.
Всё что мы совершаем ну в смысле добро или зло оно рано или поздно возвращается , таков закон галактики и с ним непоспоришь и я думаю один пользователь-сектант в этом убедился на личном примере я небуду тыкать пальцем но это живой пример . Тут я смотрю меня ктото в чёмто подозревает но нестоит. Про похожие с кемто ошибки я незнаю с кем , я просто сижу на форуме с КПК и возможно эти ошибки совпадают из-за несове шенства прибора.

ВОПРОС К УЧАСНИКАМ ПОРТАЛА:
Кто что знает о Массонах ? КтО они такие и чем занаются?
#79307 15.11.09 04:49
Sandro пишет:
Не сложно отличить. Вот тут, например, уже и отличать нечего:
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=35371#35371
Важнее же понять мотивации, причины появления, преследуемые цели, выявить методы и т.д. и т.п.

Да, Вы правы!
После того, что написано (по ссылке), вроде бы уже и добавить нечего. Да и не стоит. Фанатов не переубедить.
О мотивациях, целях, причинах этого очень хорошо сказала Блаватская. Она предупреждала, что будут появляться общества, использующие уже готовое учение, но переиначивающие это учение на свой лад. Блаватская говорила, что эти псевдо-теософические общества, присваивающие себе имена учителей (Махатм), надо РАЗОБЛАЧАТЬ, не жалея при этом себя и во имя ИСТИНЫ.
Если этого не делать, то ТЕОСОФИЯ в будущем настолько тесно смешается с ПСЕВДОТЕОСОФИЕЙ, что отличить одно от другого будет уже невозможно.
Кажется, это последнее - уже сбылось и теперь ничего никому невозможно объяснить и доказать.
Впрочем, нет.
Тот, кто хочет знать истину ради истины, а не ради преданности именам, рано или поздно во всем разберется и сумеет отличить "зерна от плевел".
Мотивация появления всех псевдотеософских учений - деньги.
Обратите внимание на тот факт, что семья Рерихов полностью жила на деньги своих учеников, главным образом, Хоршей. Об этом говорил Д.Энтин. Наверное все, кто читал письма Рерих, помнят о "предательстве" учеников Рерих, о судебном процессе, о том, что у Рерихов "отобрали" по решению суда, их "недвижимость в Нью Йорке в пользу Л.Хорша. Рерих громко возмущалась этим и как только не назвала "отступников".
Но, суть-то в том, что Хорш понял, что его обманывают (Рерихи взяли у него в долг крупную сумму денег, а отдавать не собирались). Так как все долговые расписки Рерихов сохранились, то Хоршам удалось вернуть свои деньги через суд. Правда, уже не в виде денег, а - имущества.
Какой же он предатель?
А кто поступил бы на его месте по-другому.
Хорш и без того много денег отдавал Рерихам безвозмездно, но, им этого мало было, они еще и в долг у него брали с обязательством вернуть.
#79314 15.11.09 10:44
Татьяна пишет:
Обратите внимание на тот факт, что семья Рерихов полностью жила на деньги своих учеников, главным образом, Хоршей. Об этом говорил Д.Энтин.


Что-то я не припомню таких его слов. Вообще, это дело тёмное и освещено для нас, главным образом, в письмах Е.И.Рерих. Ну а там всё выглядит именно так, что Хорши и Эстер Лихтман её предали - клялись в лояльности даже тогда, когда уже задумали "пойти своим путём". Как можно было так надуть всевидящего Владыку - другой вопрос, тем более, что в тетрадях написано, что он-то всё знал наперёд, только Рерихам не говорил. А уже после всего случившегося (09.VIII.1936) сказал: "предательство будет вашим венцом".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79321 15.11.09 11:53 (правка 15.11.09 11:59)
Татьяна пишет:
Обратите внимание на тот факт, что семья Рерихов полностью жила на деньги своих учеников, главным образом, Хоршей. Об этом говорил Д.Энтин. Наверное все, кто читал письма Рерих, помнят о "предательстве" учеников Рерих, о судебном процессе, о том, что у Рерихов "отобрали" по решению суда, их "недвижимость в Нью Йорке в пользу Л.Хорша.
Ну... пошла жара. С высоких материй (не очень, правда) спустились до счета денег. Как всегда.

Ну и группа поддержки у тебя, Володя - поздравляю. Дальше будет как в анекдоте "... а потом приехал Ржевский, а тут такое началось...".
Здесь это периодически (по закону очень мелких циклов) возобновляется. Ты вовремя появился, как раз попал "на бал". Будешь героем дня - разоблачитель злобных обманщиков и самозванцев. Тебе будет весело.

Только правда такова, что после всего этого визга, обличений и разоблачений открыть наугад любую книгу Живой Этики и начать читать. Все внешнее верещание смоет, как холодным душем. Выходишь чистым и освеженным. А все то унесло в слив. Это - правда, господа.
#79335 15.11.09 13:27
Татьяна пишет:
О мотивациях, целях, причинах этого очень хорошо сказала Блаватская. Она предупреждала, что будут появляться общества, использующие уже готовое учение, но переиначивающие это учение на свой лад. Блаватская говорила, что эти псевдо-теософические общества, присваивающие себе имена учителей (Махатм), надо РАЗОБЛАЧАТЬ, не жалея при этом себя и во имя ИСТИНЫ.
Если этого не делать, то ТЕОСОФИЯ в будущем настолько тесно смешается с ПСЕВДОТЕОСОФИЕЙ, что отличить одно от другого будет уже невозможно.


:-)

Правильно говорила Блаватская.
И рериховское движение в виде совокупности маленьких и больших образований с несколькими конкурирующими центрами влияния заслуживают такого разоблачения на полную катушку, потому как в этих обществах превратно пользуются сокровищем в собственных руках, предпочитая учиться по письмам и дневникам, копируя затем не самые лучшие примеры коллективной работы "на общее благо".
Для такой борьбы, Татьяна, все козыри у вас на руках. Вам их преподнесли на блюдечке с золотой каёмочкой. Это же надо было до такого догадаться, чтобы собственной рукой законспектировать каждый свой шаг на протяжении десятков лет да ещё и в двух копиях, и позаботиться о том, чтобы всякий имел практически неограниченный доступ к этому рекорду. Как то не очень смахивает на подложную деятельность.

Также, Татьяна, я вам советую обратить ваше разоблачающее внимание на те теософические общества, которые прикрываются "первичной теософией Блаватской", но на самом деле глубоко анти-теософичны. С этими сложнее разобраться, но и заслуга в разоблачении будет весомее, не правда ли?

:-)
#79353 15.11.09 18:10 (правка 15.11.09 18:42)
Татьяна :
"...Вопрос — Может ли женатый человек достигнуть видьи?
Ответ — Нет.. …Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса, некоторых овощей, так же как и супружеские отношения препятствуют духовному развитию...."

Прочтите ст. Блаватской « ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ» (Самые важные сведения для учеников) и Вы поймете, что Е.И. никогда не была и не могла быть ученицей, подобно Блаватской.


Е.И. Рерих, очевидно, не была Адептом. И задачей её было не доказательство присутствия в человеке оккультных сил. Это уже продемонстрировала Блаватская. Её задачей было Этическое Учение и пробуждение в широких массах людей интереса к духовному совершенствованию.

Что даёт философия в Тайной Доктрине сама по себе? Да собственно - ничего. Развитие интеллекта, но не рост духа. Знания, данные Блаватской должны устремить ум человека к поиску Истины. А Этическое Учение Рерих сообщает энтузиазм к практической работе по духовному совершенствованию. Блаватская дала Доктрину ума, Рерих - Учение сердца.
Видимо, Рерих не была такой приближённой ученицей, как Блаватская. Но оккультных учеников, видимо, не целесообразно использовать для целей широкой общественной деятельности. К тому же, наверное, просто не возможно находиться в самой человеческой гуще, заниматься общественными задачами, как это делали Рерихи, и оставаться при этом настоящим оккультистом. Для подлинного оккультизма необходимо некоторое уединение. Даже Блаватская - яркий пример исключения из правил. Отсюда её неуравновешенность и привязанность к табаку.
Так почему Махатмы не могли использовать Рерихов именно для целей пробуждения общественного интереса и этического учения?

Ведь, строго говоря, и Блаватская не вполне отвечала требованиям, предъявляемым к принятым ученикам. Так почему Махатмы не могли допустить некоторого исключения и в отношении Рерихов, несмотря на то, что Е.И. обладала преувеличенной фантазией, которая иногда всё-таки вкраплялась в получаемые мысли Учителя? Тем более, что основная масса этих фантазий не вошла в канонический текст Учения. Опять же -почему? Может быть, не разрешили? А ведь имеются сведения о том, что к ней посылались люди специально для разъяснений чего-то, что не могла понять она во время контактов.

Татьяна :
Вывод?
Учителем Е.И. был кто угодно, но только не тот, чьим именем он представился.

Еще раз можно напомнить, что способность видеть (слышать) учителя на любом расстоянии относится к высшим "сиддхи" и развиваются такие "силы" только в результате оккультной подготовки в ашраме учителя в течение нескольких лет и только после успешного прохождения испытательного срока.


Не торопитесь делать выводы. Поспешные выводы очень редко бывают правильными.
Давно дан совет судить по плодам, по делам, а не по тайным мыслям, записанным в личный дневник.
Задайте вопрос - ЧТО дали миру Рерихи? От этого и нужно исходить. Если "шаммары" с "дуг-па" вдохновили Рериха на высокое искусство, на подвижническую САМООТВЕРЖЕННУЮ деятельность на ниве культуры, то таким "шаммарам" можно поклониться, а не бросать в них камень.
Пишу - самоотверженную деятельность, ибо Рерих легко смог бы стать миллионером от продаж своих картин, которые очень хорошо ценились. Однако все свои средства он вкладывал в малодоходное дело культуры и экспедиции.
Другое дело - нужно найти правильную оценку способности Е.И. Рерих слышать Учителя, отличать Его голос от голоса собственной неконтролируемой фантазии, и соответственным образом переоценить её утверждения о её космическом статусе. Но при этом не бросать грязью в Учение Живой Этики. Ибо оно ни в чём не хуже, не опаснее, не лживее Евангелий, Бхагавад-Гиты, Упанишад и проч.


Относительно того, что способность слышать голос Учителя на расстоянии Вы относите к высшим сиддхам, то Вы ошибаетесь. Есть разные способы слышать и без высших способностей. Но это уже - больше заслуга Учителя, чем ученика.

ПМ. Письмо 12
3. Возможность слышать мой голос внутри или вблизи вас. Это было бы возможным одним из двух способов:
а) если бы наши Старшие дали мне разрешение установить необходимые для этого условия, но это в настоящее время они отклоняют или
б) вам слышать мой естественный голос без всяких психофизиологических изменений, употребленных с моей стороны (как мы часто делаем между собою). Но для того, чтобы сделать это, не только нужно, чтобы духовные центры были сверхнормально раскрыты, но и сам человек должен овладеть великой тайной...


Т.е., в случаях, когда даётся "разрешение установить необходимые для этого условия" вполне возможен контакт даже бехз высших способностей ученика.
Возможно, что существуют различные переходные варианты, кроме указанных двух предельных случая.



for sova
Владимир, перед изгнанием Вас из рериховского форума мы говорили о том, что существуют факты, позволяющие утверждать о том, что Рерихи имели контакты не с пустыми оболочками, но с сознательными разумами. Ибо телепатически была передана достоверная информация о получении посылкис ларцом, и даже дата получения этой посылки.
Перед Вашим изгнанием из рериховского "рая" Вы написали мне о причине изменения характера сообщений у Е.И. после смерти Н.К. Рериха, который Вы установили.
http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=39640#39640

sova :
Ну как же? Исчез такой богатый источник высокого слога и глубоких восточных философских мыслей. Почитайте, что ЕПБ писала о медиумах и их "руководителях" в позапрошлом веке.


И после чего я ответил:
Игорь Л. :
Вы же сами говорите о неких таинственных людях. Так с кем был контакт - со сброшенными оболочками, или, всё-таки, с людьми?
Ведь если основываться на текстах дневников, то Е.И. получила сведения о Камне и о предстоящем получении посылки телепатически.
Или и с теми и другими?

Предположим, эти люди - из тайного общества, но не махатмы. Итак, среди них столь много членов, обладающих сверхспособностями,т.е. владеющих мысленной передачей? Ведь контакт длился несколько десятилетий. Трудно себе представить одного человека, живущего в обычных условиях, способного на такое постоянное и длительное мысленное сосредоточение и напряжение, если он не Адепт.

Как именно Вы предлагаете отделить "мух от котлет"?
Ещё один довод в пользу того, что в 20-е годы был контакт с реальными сознаниями, а не с оболочками - это хотя бы изменение отношения Рерихов к Ленину.
Ведь сами Рерихи изначально были настроены весьма враждебно по отношению к нему. Если бы они были обычными медиумами и контактировали лишь с пустыми оболочками, то эти "вдохновители" лишь бессознательно повторяли Рерихам их же собственную нелюбовь к Ленину. Ан нет! Их переубеждают, и Рерихи изменяют своё отношение.
Неужели возможен контакт такой степени между обычным медиумом и обычным человеком - не Адептом из некоего человеческого тайного общества?

Если основываться только на текстах, то остаётся двоякое впечатление. С одной стороны - впечатление весьма разумного контакта и получение сведений, опережающих научное знание. С другой стороны - сумбур, сумятица, путаница и сведения, противоречащие известным научным данным. Всё это присутствует одновременно.
Но ведь даже Махатма К.Х. в ПМ писал, что очень трудно некоторые идеи оккультной науки переложить на европейский язык.
#79360 15.11.09 18:49
Sandro пишет:
Не сложно отличить.

Татьяна пишет:
Да, Вы правы!

Это таки уже трошки смешно! Это если в одной книге написано: 2+2=4, а в другой: 2+2=5. Дак можно и не парится. Можно даже посложней задачку придумать и даже очень посложней - все будет ясно, но только потому, что эти задачки касаются КОНКРЕТНОЙ очевидности и ничего более. Вы же все настойчиво хочите применять сугубо и только, методу конкретного ума в отношении вещей абстрактных и тем более оккультных.
Ну чтож - в добрый путь!
Мне наставлять вас не по рангу и даже глупо надеятся, что кто-то изменит свое мнение - это еще надо уметь. Единственная надежда, что кто нить другой, сюда заглядывающий, поймет, что "рассосредоточение внимания на общем множестве, также необходимо, как и концентрация на частном" и эти оба - как центр и его окружность - взаимообусловлены и взаимозависимы.
ie
#79370 15.11.09 20:45
Игорь Л. пишет:
Если "шаммары" с "дуг-па" вдохновили Рериха на высокое искусство, на подвижническую САМООТВЕРЖЕННУЮ деятельность на ниве культуры, то таким "шаммарам" можно поклониться, а не бросать в них камень.


Судя по его многочисленным биографиям, он эту деятельность вёл уже задолго до всяких "сеансов" и "столиков". Так что "шаммары" тут явно ни при чём.

Игорь Л. пишет:
Перед Вашим изгнанием из рериховского "рая" Вы написали мне о причине изменения характера сообщений у Е.И. после смерти Н.К. Рериха, который Вы установили.
http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=39640#39640

sova пишет:
Ну как же? Исчез такой богатый источник высокого слога и глубоких восточных философских мыслей. Почитайте, что ЕПБ писала о медиумах и их "руководителях" в позапрошлом веке.


Это лишь предположение. Хотя оно представляется мне весьма вероятным - уж больно велик контраст, а Н.К.Рерих, как известно, умел писать не только письма.

Игорь Л. пишет:
Вы же сами говорите о неких таинственных людях. Так с кем был контакт - со сброшенными оболочками, или, всё-таки, с людьми?


Вы всё-таки почитайте - там возможна куча вариантов, и совсем не обязательно речь о "пустых оболочках". Какую роль во всём этом могли играть некие "таинственные люди", можно лишь гадать. А пока можно попробовать сопоставить происходившее с Е.И.Рерих, согласно её записям, с описанными ЕПБ перипетиями медиумов предшествовавших веков. Обратите особое внимание на статью "Мысли об элементалах".

Игорь Л. пишет:
Если основываться только на текстах, то остаётся двоякое впечатление. С одной стороны - впечатление весьма разумного контакта и получение сведений, опережающих научное знание. С другой стороны - сумбур, сумятица, путаница и сведения, противоречащие известным научным данным. Всё это присутствует одновременно.


Это как раз вполне нормально для "нетренированного психика". Да и "опережение научного знания", боюсь, весьма трудно будет доказать, т.к. всяких разных отвергнутых, а позже признанных (а ещё позже, возможно, снова отвергнутых) наукой идей было очень много и до, и после Рерихов, а мы ну никак не можем знать доподлинно, с какими из них Рерихи точно не были знакомы из "обычных" источников.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#79390 15.11.09 23:40
sova :
Судя по его многочисленным биографиям, он эту деятельность вёл уже задолго до всяких "сеансов" и "столиков". Так что "шаммары" тут явно ни при чём.


Но многие значительные свои "детища" он создал, будучи уже руководимым. Пакт Рериха в 1935, разные культурные учреждения в США.

sova :
Вы всё-таки почитайте - там возможна куча вариантов, и совсем не обязательно речь о "пустых оболочках". Какую роль во всём этом могли играть некие "таинственные люди", можно лишь гадать. А пока можно попробовать сопоставить происходившее с Е.И.Рерих, согласно её записям, с описанными ЕПБ перипетиями медиумов предшествовавших веков.


"Таинственные люди" из тайного общества, или Махатмы, или ещё кто - согласен, можно лишь гадать, либо верить Рерихам, т.к. доказательной базы нет. Но остаётся несомненный факт достоверного телепатического сообщения (даже нескольких, связанных с ларцом). А это уже - не оболочки-элементарии и не безответственные (несознательные) элементалы.

Элементалов я тоже имел в виду, говоря, что имеются сообщения, которые вряд ли были получены от оболочек (добавим и от элементалов). Я где-то уже упоминал о пространственной мысли, которую в принципе Е.И. иногда могла принимать (наряду с собственным подсознанием) за голос Учителя. Ибо элементалы и есть переносчики этой пространственной мысли, т.е. мысли кем-то порождённой (даже обычным человеком) и живущей в пространстве своей жизнью. Т.к. сами элементалы являются малосознательными сущностями (за исключением высших Сил природы).
Вы, конечно, помните указания в дневниках Е.И. о том как эти сущности вторгаются в получаемую ей информацию. Для остальных приведу цитату:

Веч. 19 марта 1921
Говорит Аллал-Минг
Отмечайте: ошибки сообщений зависят от вашего утомления и от вмешательства элементалов. Они по неразумению и по дерзновению портят посылаемые известия.


День, 8 апр. 1921
— Изучайте ошибки почтальона — они не точны.
На вопр: кто почтальоны?
Отв.: Духи первых двух сфер уявленной действительной Тверди.


sova :
Обратите особое внимание на статью "Мысли об элементалах".


Если Вы намекаете на "духовные браки" медиумов с элементалами, то, думаю, это совершенно не имеет отношения к Е.И. Рерих. Ибо Блаватская в статье помимо аллегории, говорит о реальных впечатлениях некоторых медиумов с материализованными духами, выполняющими "супружеские обязанности". Очевидно, что эти действия элементалы совершают повинуясь, может быть, даже невысказанному, но явному для них, ЖЕЛАНИЮ медиума. А у Е.И., судя по её письмам, эта сторона жизни была уже изжита. Прямо она нигде не говорит об этом, но я именно так понял на основании многих её косвенных утверждений.
А что касается оккультной истины объединения высокоразвитых элементалов с человеческим ЭГО, аллегорически символизированной в словах о "супружестве", подобно тому как человеческое ЭГО вступает в "брачный" союз с "Богом", то это известно из ПМ, и никакого отношения к медиумизму да и вообще к "контактам" не имеет.

sova :
Это как раз вполне нормально для "нетренированного психика". Да и "опережение научного знания", боюсь, весьма трудно будет доказать, т.к. всяких разных отвергнутых, а позже признанных (а ещё позже, возможно, снова отвергнутых) наукой идей было очень много и до, и после Рерихов, а мы ну никак не можем знать доподлинно, с какими из них Рерихи точно не были знакомы из "обычных" источников.


Возможно, Е.И. и была таким психиком. Что, всё-таки, по-моему, не исключает возможности высоких контактов. С другой стороны, ведь и Блаватская допускала ошибки.

На счёт опережения науки. Пример с опиоидными пептидами Вас не убеждает?
А ведь открытие их произошло не на основании какой-то теории, которые пачками существовали, потом отвергались или корректировались. Ведь это открытие произошло чисто экспериментальным путём - после обнаружения в нервных клетках соответствующих рецепторов.

В.А. Карев.НЕЙРОЭНДОКРИННАЯ СИСТЕМА И АДАПТАЦИЯ"
Около 30 лет назад, после открытия в мозге веществ, влияющих на центральные функции высших организмов, появилось понятие “нейропептиды”. В 1972 г. шотландские фармакологи Г.Костерлиц и Дж.Хьюз обнаружили в нервной ткани рецепторы, лигандные (т.е. предпочтительно связывающиеся) для морфина - вещества, которое не синтезируется в клетках животных. Это открытие означало: если есть воспринимающая субстанция — рецептор, в организме должен быть и его “контрагент” - вещество, специфически связывающееся с этим рецептором.
#79392 16.11.09 00:12 (правка 16.11.09 00:12)
Игорь Л. пишет:
Что даёт философия в Тайной Доктрине сама по себе? Да собственно - ничего. Развитие интеллекта, но не рост духа. Знания, данные Блаватской должны устремить ум человека к поиску Истины.


Игорь Л., а что действительно, совсем-совсем - "ничего"? Это плохо.

Разве Знание может устремить ум человека к поиску Истины? Знание это и есть Истина. "Действительное" Знание, конечно. И для того, что бы воспринять это Знание - уже желательно наличие интеллекта. А у вас, всё как-то наоборот.
#79402 16.11.09 01:04
Игорь Л. пишет:
sova :
Судя по его многочисленным биографиям, он эту деятельность вёл уже задолго до всяких "сеансов" и "столиков". Так что "шаммары" тут явно ни при чём.


Но многие значительные свои "детища" он создал, будучи уже руководимым. Пакт Рериха в 1935, разные культурные учреждения в США.


Вы написали "вдохновили", как будто без них он её не начал бы.

Игорь Л. пишет:
На счёт опережения науки. Пример с опиоидными пептидами Вас не убеждает?
А ведь открытие их произошло не на основании какой-то теории, которые пачками существовали, потом отвергались или корректировались. Ведь это открытие произошло чисто экспериментальным путём - после обнаружения в нервных клетках соответствующих рецепторов.

В.А. Карев.НЕЙРОЭНДОКРИННАЯ СИСТЕМА И АДАПТАЦИЯ"
Около 30 лет назад, после открытия в мозге веществ, влияющих на центральные функции высших организмов, появилось понятие “нейропептиды”. В 1972 г. шотландские фармакологи Г.Костерлиц и Дж.Хьюз обнаружили в нервной ткани рецепторы, лигандные (т.е. предпочтительно связывающиеся) для морфина - вещества, которое не синтезируется в клетках животных. Это открытие означало: если есть воспринимающая субстанция — рецептор, в организме должен быть и его “контрагент” - вещество, специфически связывающееся с этим рецептором.


Из Вашего описания лично мне непонятно, что именно было предсказано или открыто ранее. А то ведь и в Библии некоторые находят описания термоядерных бомб и ракетных двигателей.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.