Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#83424 23.12.09 10:03 (правка 23.12.09 10:05)
Djay пишет:
Почему же "не удался"? АЙ была записана и издана.

И это Вы называете ЭКСПЕРИМЕНТОМ ?
Тогда каким словом назвать написание "ТД" ?
В моём понимании, эксперимент, это то, что делается впервые.

Djay пишет:
С хорошей не экспериментируют.

А по-моему, чем труднее эксперимент, тем лучше к нему готовиться надо.
Уж что-что, а связь со своими учениками Махатмы умели устанавливать.

Djay пишет:
Мне бы не хотелось каждый раз трепать имя Блаватской по любому поводу. Из чисто человеческих соображений.

Частое упоминание имени, ссылки и цитаты Вы называете словом "трепать"?
Слово "трепать" - подразумевает неуважительное отношение.
Часто упоминать - это не значит "трепать".
Иначе, можно сказать, что некоторых наших уважаемых сограждан, совсем "затрепали", т.к. каждый день упоминают о них, ссылаются на их слова, фото и видео показывают по TV.
Их тоже, наверное, совсем "затрепали", ... а они, кстати, не обижаются и не возражают против такого ежедневного "трепания".
Чисто по-человечески.

fyyf пишет:
Личности, раздувающейся от схожести своей судьбы с судьбой Идола (по некоторым параметрам, удостоверяемым в смотровом кабинете), невозможно отказаться от своего фундамента. Это будет ее крахом. А этого допустить никак невозможно.

Это про Рерих?
Помнится, она часто говорила о том, что у неё всё было "как у Блаватской".
dusik_ie пишет:
При рассудительном подходе таких киданий быть не может.

Правильно.
Но, не забывайте, что Е.Р. очень не одобряла рассудок.
Если же Вы попробуете рассуждать трезво и без эмоций, то обнаружите, что Е.Р часто сравнивала себя с Е.П.Б., в том числе и тогда, когда ученики Елены Ивановны отвернулись от неё (и не только отвернулись, а подали в суд за то, что они (Рерихи) взяли у своих учеников очень крупную сумму в долг, а отдавать не хотели).
Е.П.Б. обвинили в мошенничестве не её друзья и ученики, а пара проходимцев, которые затеяли все это дело только потому, что их подкупили.
На деньги польстилась.
Почувствуйте, как говорится, разницу.

Вспомните, что было дальше.
Блаватскую, спустя сто лет, реабилитировало то же самое "ОПИ", которое её когда-то осуждало.

А Рерихи проиграли суд, т.к. было документально доказано, что они брали деньги в долг под расписку, но возвращать не хотели.

Виктория Ефремова пишет:
В "Личных мемуарах Е.П.Блаватской" Мэри Нэф, в главе "Кто писал "Разоблачённую Изиду", можно прочитать о нескольких вариантах почерков, например. И не только об этом, но и о других особенностях и изменениях, которые наблюдали люди, близко знавшие ЕПБ. И никто из утверждающих, что у Блаватской не было проблем и "помех на линии связи", не разочаровался в переданном ею учении.
А стоит Владыке Елены Ивановны сказать нечто не то, что читатель ожидает - так сразу вера рухнула, полное разочарование наступило. И, конечно же, никакого оправдания, никаких предположений о "технических сбоях" не приемлется... Что это, если не предвзятое отношение к Елене Ивановне?

Почерк, говорите, разный?
Но ведь это объясняется тем, что очень многие статьи писали сами Махатмы.
В "ТД", Махатмах и Блаватской не разочаровались потому, что они не писали и не говорили глупостей, подобно Е.И. и её Владыки.
#83431 23.12.09 12:23 (правка 23.12.09 12:37)
sova : У Рерихов получилось, совсем как у иудеев: снаружи восточно-загадочный и зовущий в прекрасное далёко фасад в виде Агни Йоги, а внутри - чуть ли не фаллический культ с вовлечением в него особо приближённых
Где ты увидел фаллический культ? Даже с поправкой на "чуть ли не"? У кого что болит, или как? ]
sova : А в основе всего - самозванство, т.е. разновидность лжи. Вот до чего довёл Рерихов медиумизм.

Кстати об одержимости... где-то тут (влом искать) ты прозрачно намекал, что и весь стиль текстов Е.И. очень похож на стиль Н.К., и что когда он умер, то и стиль этот сильно пострадал, и что убивалась она по ушедшему мужу слишком сильно. Тогда твои собственные разнообразные домыслы в виде намеков на связь Е.И. с "владыкой" из дневников (особенно "когда муж был в отъезде") не очень вяжутся с твоими же намеками (но в других местах), что Е.И. как бы "вел" ее собственный муж. Если "не ложь" (а ты же так не любишь лжи!) последнее, то зачем обвинять женщину в связи с каким-то одержателем? Если ты же сам как бы даешь понять, что ее "владыкой" и автором ее записей был Н.К.? Некрасиво как-то с твоей стороны получается. Объясни все-таки - что значит такая двойственность в твоих намеках? Как тебе удобно на текущий момент? Но одно из твоих собственных высказываний тогда ложь. Как тебе это нравится?

И к слову, о медиумизме (чтобы народ не сильно жахался этого страшного слова- цитата из ПМ).
Медиумизм ненормален. Когда при дальнейшем развитии ненормальное заменяется естественным, тогда водители отбрасываются, пассивное повиновение более не требуется, медиум научается применять собственную волю, употреблять собственные силы и становится адептом. Это процесс развития, и неофиту надо идти до конца.


Добавлено 13 минут спустя:

Татьяна пишет:
В моём понимании, эксперимент, это то, что делается впервые.
В Вашем понимании. Но в науке, и в любой практике, экспериментов может быть много.
Татьяна пишет:
Уж что-что, а связь со своими учениками Махатмы умели устанавливать.
Как Вы книги читаете, Таня? Вооружившись собственным мнением на все случаи (что бы там ни было написано)?
"Связь с Махатмами" зависила полностью от усилий, веры и устремленности ищущего. Махатмы ничего не "устанавливали", как бы, против естественного развития.
Татьяна пишет:
Часто упоминать - это не значит "трепать".
Своими "часто упоминать" Вы провоцируете других на что угодно. А подумать об этом самой и сопоставить что-то наверное очень сложно. Не надо прикрываться именем Блаватской, как щитом, от всех форумных битв - попробуйте это сделать от себя. Это я имела в виду. Вы тащите ее имя к любому спору, даже не касающегося ее книг или ее лично - зачем? С моей точки зрения это дурной тон. И, кается, здесь есть люди, которые это тоже понимают.
#83440 23.12.09 14:17
Djay пишет:
Тогда твои собственные разнообразные домыслы в виде намеков на связь Е.И. с "владыкой" из дневников (особенно "когда муж был в отъезде") не очень вяжутся с твоими же намеками (но в других местах), что Е.И. как бы "вел" ее собственный муж.

Мне не хочется в очередной раз комментировать твои умственные способности или, тем более, разбирать обратно по полочкам сваленное тобой в очередную кучу, т.к. тебе это всё равно не помогает.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83442 23.12.09 14:19 (правка 23.12.09 15:19)
sova пишет:
Мне не хочется в очередной раз комментировать твои умственные способности
Я не обижусь. Если тебе это будет нужно...

И все же - противоречивая двойственность твоих высказываний о "кто руководил Е.И." - на лицо. Но ты предпочитаешь съехать на банальное "сама дура". Да что с тобой, Володя? Теряешь боевой дух.

Добавлено 51 минут спустя:

Татьяна пишет:
В "ТД", Махатмах и Блаватской не разочаровались потому, что они не писали и не говорили глупостей, подобно Е.И. и её Владыки.
Появись сейчас на свет какие-то дневники Е.П., где бы она добросовестно фиксировала каждое свое общение с Учителями... Не сомневаюсь, что нашелся бы и на это дело очередной Сова (гений-разоблачитель), и такая как Вы его бы поддержали в очередных "развенчаниях". Некоторым людям очень свойственны прокурорские замашки - "То, что Вы на свободе - не Ваша заслуга, а наш недосмотр..." Как говорит Ваш новый бог: "бороться за правду легко и приятно". Только на поверхности лежит, что это приятство касается услаждение всего только собственного "я". Каждый ищет удовольствия по своей натуре.

Да, кстати, Таня, вот здесь же на форуме Родной выставляет против Блаватской возражения - почему Вы никак и ничего ему не доказываете? Поборитесь за правду. Я уступлю Вам место. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=83111#83111
#83457 23.12.09 20:58 (правка 23.12.09 21:16)
lr
Виктория Ефремова :
Читала, будто бы Шишупала, царь страны Чеди, ненавидел Господа Вишну на протяжении нескольких перерождений, он сосредоточил своё внимание на этой ненависти. Он непрестанно думал о ненавистном Вишну, и, в конце концов, растворился в нём. Георг Фёрштайн, который написал об этом в "Энциклопедии Йоги", считает, что для такого результата, достигнутого с помощью отрицательной эмоции, необходимы кармические предпосылки, и что полная ненависть для обычного человека так же невозможна, как и совершенная любовь.

если человек подчинен противоположностям, в частности, такой паре, как : любовь-ненависть, то он обычный человек, обыватель. Поскольку его сознание активизировано в относительном мире. А здесь все относительно. Относительно чего-то такой человек проявляет любовь, относительно чего-то тот же человек проявляет ненависть. Но это лишь эмоциональные окраски на выходе, производные человеческих взаимоотношений, порожденные особенностями материи. Чтобы дух расплавил материю до такой степени, чтобы "поглотить" ее, необходимы огромные напряжения.

Добавлено 9 минут спустя:

Djay :
sova пишет:
Мне не хочется в очередной раз комментировать твои умственные способности
Я не обижусь. Если тебе это будет нужно...

можно ли соотносить цинизм с духовной практикой ?

Добавлено 17 минут спустя:

Татьяна пишет:
В "ТД", Махатмах и Блаватской не разочаровались потому, что они не писали и не говорили глупостей, подобно Е.И. и её Владыки.

То есть Ваше видение за этот срок в две недели, что я отсутствовала на форуме, уже стало совершенным ? Помнится до этого Вы утверждали, что никто не может быть уверен, что он очистился от камической омраченности.
#83460 23.12.09 21:24 (правка 23.12.09 21:48)
Добрый день, Джей!

Djay :
Да, кстати, Таня, вот здесь же на форуме Родной выставляет против Блаватской возражения - почему Вы никак и ничего ему не доказываете? Поборитесь за правду. Я уступлю Вам место. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=83111#83111


- это, конечно, непосильная ноша для Татьяны. Указанная Вами ветка хорошо иллюстрирует методологическое безсилие современного теософского движение - во всяком случае, той его частью, которая представлена здесь на форуме. Никто не смог внятно указать на существование какого-либо логически доказуемого знания, лежащего в ОСНОВЕ ТД - знания, которое могло бы выступить как минимум в качестве наиболее разумной и логически обоснованной гипотезы-отправной точки в даьнейших исследованиях. Т.е. фактически признано, что все принимается слепо, на веру... вопреки требованию самой ЕПБ. И это на самом деле именно то чего они так упорно добиваются.
Почему "критики" и "исследователи" взяли за основу своей деятельности по дискредитации Учения (ТД + АЙ)какие-то противоречия и нестыковки каких-то фактов?
Все просто. Если бы они взялись анализировать и сравнивать главное - т.е. мировоззренческие основы:

- сущьность Мироустройства вцелом (откуда?, куда?, зачем?);
- место и назначение в Природе Человечества вообще и человека вчастности;
- направление эволюции человека (в соответствии с назнчением челвека в Пироде)- Естественная Цель, Связь между человеком и Целью, Средство осуществления Цели;

- то ДОКАЗАТЬ существование отличий и антагонистических противоречий они бы не смогли по очень простой причине - их там нет.

Поэтому избран старый как мир способ - фальсификация, подлог и манипуляция надерганными там и сям фактами.

Что делать, если из дневников выясняется,

... куча "жаренных фактов"

- вопрошает один из любителей Правды-Истины.
Любой следователь (не дилетант) на этот наивный вопрос заметит, что сначала надо доказать подлинность дневников до последней запятой...
Знаете как проверяется подлинность автографа, например А.С.Пушкина? Экспертизе подвергается документ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в оригинале. И если возникают какие-то сомнения - для их устранения назначаются соответствующие дополнительные исследования. Результаты экспертизы оформляются соответсвующим официальным документом.

Далее тот же любитель утверждает ( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=83398#83398 ):

сейчас мы можем проверить подлинность тех дневниковых материалов, которые он (Сова - Св.)щедро предоставил на многих форумах.


- т.е. он утверждает, что любой желающий может ознакомиться с результатами некоей экспертизы по установлению подлинности "дневниковых материалов".
Интересно, где, кто и когда подвергал квалифицированной экспертизе эти материалы?
Сразу же охлажу пыл "исследователей" - ссылки на надежность хранилища, откуда взяты материалы и где хранятся их дубликаты в данном случае не "прокатят". Это, господа все есть предмет вашей ВЕРЫ. А нужны точные знания - результаты экспертизы. А стенания на тему "такого не может быть" надо сразу заменить на доказательство того, что не может быть. Я могу привести убедительную версию того кому и зачем нужна была эта провокация - а посути информационная (фактологическая) диверсия.
Более того: любой объективный и неангажированный исследователь рассматривал бы указанную версию как минимум в числе возможных тогда и многие "противоречия" нашли бы простое логическое объяснение - это подлог, фальсификация (коей является любая "коррекция" документа, изменяющая его смысл). По крайней мере до тех пор, пока экспертиза не установила обратное.

А пока это всего лишь "щедрая" дезинформация - а попросту РАЗ-ВОД-НЯК.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#83463 23.12.09 22:01 (правка 23.12.09 22:52)
lr
Tanyushk@ :
Агни Йога это, скажем так, вариантная программа массового развития определенной части человечества на определенный "цикл". Ну типа, как программа КПСС на 70 лет.

И это неправильный ответ.
Учение Живой Этики содержит ряд Доктрин, обозначающих цель, направление и средства дальнейшего развития всего человечества

Tanyushk@ :

Отношение к Теософии...

Это НЕ "Тайная Доктрина". Но в Тайной Доктрине описывается о таких, далеко не единичных проявлениях "моральных явлений" на нашей планете со стороны "руководящих разумов", при чем даже упоминается о всяких "несовершенных духах", которые типа детей-подростков, которым дали порулиль на папиной машине, вот и "рулят", с тем особым детским энтузиазмом.

То есть, грубо говоря, АЙ не есть ни продолжением Теософии, ни её более подробным изложением, а лишь некой практической иллюстрацией, неких моментов Бытия.

И это неправильный ответ.
Может ли быть "продолжение" Божественной Мудрости ? Если мудрость была не совсем в кондиции, то можно ли ее назвать божественной ? Истина, она всегда Истина. Но вот в изложении Тайной Доктрины не все могло быть открыто на тот момент. Поэтому критериями оценок более поздних откровений является не буквальное изложение, а суть основополагающих моментов. А вот чтобы эту суть увидеть, надо это умение в себе открыть. АЙ -учит, как это умение в себе открыть

Добавлено 43 минут спустя:

kapel22 :
...
- Тщательно читал тома АЙ - прочитал почти все ( иногда заставляя себя, т.к. создавалось впечетление переливания из пустого в порожнее ).
- Не полностью читал "Зов", т.к. мне думалось, что я уже достаточно воодушевлен для принятия Учения.
- И не смог дочитать 20-30 стр. Надземного там где статьи начинаются "Урусвати знает... Урусвати уже ощутила... Урусвати помнит... " и т.п.
- Я потратил несколько лет на все на это. Очень мне понравились (по сравнению с самими каноническими текстами АЙ) письма Е.И.Рерих.
Но все же, в моем понимании, практичности было очень мало.
Пришлось приступить к изучению "младшего брата" АЙ - началь серьезно читать/прорабатывать ТД.

Вывод получился совершенно неожиданный для меня:

В таком "изучении" практичности, действительно, мало. Знать что-то можно, только став этим. Знание означает применение. Поэтому Ваши выводы для Ваших знаний вполне резонны.

Добавлено 48 минут спустя:

СЕРГЕЙ С :
На Портале есть такой замечательный участник - EDWARD. Однажды на подобный вопрос он ответил следующим образом:

- Не могли бы Вы прокомментировать: Теософия, Блаватская, Рерихи, Агни - Йога?
- Комментирую: море, корабль, акулы, облака.

Для полноты картины надо добавить еще, что на таком замечательном портале. Замечательном тем, что свое личное мнение здесь люди путают с истиной, называя себя при этом теософами. И здесь необходимо поставитьна повестку дня:НАСКОЛЬКО ЭТО ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ЧЛЕНАМ СОВЕТА ПОРТАЛА?

Добавлено 55 минут спустя:

Игорь Л. :
И даны из разных источников, что убедительно доказано на этом портале.

"Ах, убедить меня не трудно,
Я сам обманываться рад" (С)

Добавлено 1 час 3 минут спустя:

Andrei @@@ :
то может быть есть что-то полезное в агни.

уже одно это Ваше заявление свидетельствует о качестве Ваших знаний.
#83467 23.12.09 23:19 (правка 23.12.09 23:21)
Татьяна пишет:
fyyf пишет:
Личности, раздувающейся от схожести своей судьбы с судьбой Идола (по некоторым параметрам, удостоверяемым в смотровом кабинете), невозможно отказаться от своего фундамента. Это будет ее крахом. А этого допустить никак невозможно.

Это про Рерих?

Нет, Танюш, если не ошибаюсь - это про известную справку от врача, описанную в письмах Е.П.Б. к Синнетту. Тебя заподозрили в гордости от идентичного "положения". Просто объясни, что у тебя есть прекрасный муж, с которым вы вместе уже много лет, и это обвинение рассыплется в прах.
Делай, как должно - и будь, что будет
#83474 24.12.09 00:43
> То есть Ваше видение за этот срок в две недели, что я отсутствовала на форуме, уже стало совершенным ?

Бывает же, что проклёвывается глаз дангмы
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#83482 24.12.09 02:20
lr пишет:

уже одно это Ваше заявление свидетельствует о качестве Ваших знаний.



Вы имеете в виду, что стоит лучше изучить агни-йогу?
#83484 24.12.09 02:54
lr
Andrei @@@ :
lr пишет:

уже одно это Ваше заявление свидетельствует о качестве Ваших знаний.



Вы имеете в виду, что стоит лучше изучить агни-йогу?

Изучать агни-йогу означает ее практиковать. Вряд ли это возможно рекомендовать кому-либо. С Огнем не шутят.
#83485 24.12.09 03:05
А что могут возникнуть какие-то опасности во время практики?
#83487 24.12.09 04:19
Djay пишет:
"Связь с Махатмами" зависила полностью от усилий, веры и устремленности ищущего.

Только ли от этого?
"Устремляющихся" было много, а непосредственная связь была только у Блаватской.

«…Вы желаете, чтобы вас поставили в непосредственное общение с одним из нас помимо мадам Б. или какого-либо медиума. Ваша идея, как я понимаю, заключается в том, чтобы получать от нас сообщения или посредством писем, как настоящее, или словами, воспринимаемыми ухом, и быть таким образом руководимым одним из нас в обращении с обществом и, главным образом, в его информировании. Вы стремитесь ко всему этому и в то же время, как вы сами говорите, до сих пор еще не нашли «достаточных оснований», чтобы отказаться от вашего «образа жизни», прямо-таки враждебного таким видам общения….

«Непосредственное сообщение» со мной, о котором вы пишете в вашей дополнительной записке, и которое могло бы принести «огромную пользу самой книге, если бы на это было дано соизволение», конечно было бы даровано тотчас же, если бы это зависело только от меня. Хотя неразумно часто повторять самого себя, все же я хочу, чтобы вы поняли неисполнимость такого соглашения, если бы даже на это было дано соизволение Наших Старших, и поэтому позволю себе вернуться к краткому просмотру уже изложенных принципов.

я должен сказать вам, что установка «непосредственного сообщения» была бы возможна лишь при следующих условиях:
1. Встретиться в наших физических телах: если я нахожусь там, где сейчас, а вы в вашем доме, то это – материальное препятствие для меня.
2. Для нашей встречи в астральных формах потребуется ваш и мой выходы из физического тела. Духовное препятствие для этого существует с вашей стороны.
3. Возможность слышать мой голос внутри или вблизи вас. Это было бы возможным одним из двух способов:
а) если бы наши Старшие дали мне разрешение установить необходимые для этого условия, но это в настоящее время они отклоняют или
б) вам слышать мой естественный голос без всяких психофизиологических изменений , употребленных с моей стороны (как мы часто делаем между собою). Но для того, чтобы сделать это, не только нужно, чтобы духовные центры были сверхнормально раскрыты, но и сам человек должен овладеть великой тайной, еще не открытой наукой, упразднения, так сказать, всех препятствий пространства; нейтрализовать на это время естественные препятствия посредствующих частиц воздуха и заставить волны ударять в ваше ухо отраженными звуками или эхом…»
«ПМ»

Djay пишет:
Своими "часто упоминать" Вы провоцируете других на что угодно. А подумать об этом самой и сопоставить что-то наверное очень сложно. Не надо прикрываться именем Блаватской, как щитом, от всех форумных битв - попробуйте это сделать от себя. Это я имела в виду. Вы тащите ее имя к любому спору, даже не касающегося ее книг или ее лично - зачем? С моей точки зрения это дурной тон. И, кается, здесь есть люди, которые это тоже понимают.

Странно получается.
Когда я говорю "от себя", мне говорят, что я не права и требуют цитату.
Когда я привожу цитату, мне говорят, что я сама не умею высказываться.
Кстати, я не отвечаю за то, как будут реагировать на мои слова о Е.П.Б "другие", т.к. ничего плохого о ней не говорила.


Djay пишет:
Да, кстати, Таня, вот здесь же на форуме Родной выставляет против Блаватской возражения - почему Вы никак и ничего ему не доказываете? Поборитесь за правду. Я уступлю Вам место. http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=83111#83111

Посмотрела по ссылке. Не нашла ничего против Блаватской.
Зато нашла вот что:
Rodnoy
«…не могу сказать, что я "отказался" от теософии или что-то в этом роде, но она для меня стала в один ряд с другими теориями, как научными, так и чудесатыми: что-то я беру, что-то нет..»

lr пишет:
То есть Ваше видение за этот срок в две недели, что я отсутствовала на форуме, уже стало совершенным ? Помнится до этого Вы утверждали, что никто не может быть уверен, что он очистился от камической омраченности.

При чем здесь "моё видение".
Речь идет о всех, кто читал книги Блаватской и не разочаровался в них и в их авторе.
lr пишет:
Учение Живой Этики содержит ряд Доктрин, обозначающих цель, направление и средства дальнейшего развития всего человечества

Слышали уже, все, кто против Е.И.Р. ("предатели, мохнатые, шаткие, отступники и т.п.) - на Сатурн, все, кто "устоял" - на Венеру или Юпитер вместе с Е.И.Р. и её Владыкой.
Ну а те, кто "не участвовал" - на следующий земной круг (пятый).
Правда, это ещё нескоро будет...

Свидетель пишет:
- это, конечно, непосильная ноша для Татьяны.

? ? ?
см. выше.

lr пишет:
свое личное мнение здесь люди путают с истиной,

Свое личное мнение "здесь" подтверждают, цитируя точно такое же мнение Блаватской или Махатм.

Putnik пишет:
Нет, Танюш, если не ошибаюсь - это про известную справку от врача, описанную в письмах Е.П.Б. к Синнетту. Тебя заподозрили в гордости от идентичного "положения". Просто объясни, что у тебя есть прекрасный муж, с которым вы вместе уже много лет, и это обвинение рассыплется в прах.

Спасибо, Putnik, теперь понятно.
Это я, значит, - "личность", а "идол" - Е.П.Б. ?
Х-м!
Идол, значит? Блаватская?
Andrei @@@ пишет:
А что могут возникнуть какие-то опасности во время практики?

Нет, не во время..
После.
#83532 24.12.09 17:39
lr
Татьяна :

lr пишет:
То есть Ваше видение за этот срок в две недели, что я отсутствовала на форуме, уже стало совершенным ? Помнится до этого Вы утверждали, что никто не может быть уверен, что он очистился от камической омраченности.

При чем здесь "моё видение".
Речь идет о всех, кто читал книги Блаватской и не разочаровался в них и в их авторе.

Так это все напрямую зависит от видения каждого человека.
Татьяна :

lr пишет:
Учение Живой Этики содержит ряд Доктрин, обозначающих цель, направление и средства дальнейшего развития всего человечества

Слышали уже, все, кто против Е.И.Р. ("предатели, мохнатые, шаткие, отступники и т.п.) - на Сатурн, все, кто "устоял" - на Венеру или Юпитер вместе с Е.И.Р. и её Владыкой.
Ну а те, кто "не участвовал" - на следующий земной круг (пятый).
Правда, это ещё нескоро будет...

Опять же, каждый слышит только то, к чему развил способность услышать. Так что это характеризует только Вас .
Татьяна :
lr пишет:
свое личное мнение здесь люди путают с истиной,

Свое личное мнение "здесь" подтверждают, цитируя точно такое же мнение Блаватской или Махатм.

Ну и что. От этого мнение не перестает быть Вашим личным. Вы уверены, что Блаватская стала бы цитировать Вас в своем отношении к Учению Живой Этики? И что ее мнение было бы таковым же как у Вас. Поэтому не стоит ставить знак тождества между собой и Блаватской. И уж тем более между Вашим пониманием истины и ею самой.
#83546 24.12.09 20:21
Ziatz :
В дневнике Фосдик есть упоминания об автоматическом письме, кажется, в 1928 г. (но точно до 30-х). Так что я понимаю эту фразу в другом смысле — что ей хотелось бы заняться записыванием какой-то книги таким образом, а учитель предложил ей какое-то другой занятие.


Я не совсем понял Вашу мысль. Что значит -"ей хотелось бы заняться записыванием какой-то книги таким образом"? Разве Вы под "таким образом" понимаете не автоматическое письмо, а что-то другое? Что?

Вот запись годом раньше:

Дневники Е.И.Р. :
28.V.1933
Вл., мне так хотелось бы писать автомат.? [автоматическое письмо] Можно, но главное не утомлять руку. по этой причине и Ф. [Фуяма] запретил писать.


Я не против автоматического письма в принципе. ЕПБ писала так. Но ведь она не была адептом, но лишь - ученицей, а, если верить ЕИР, то она была не больше и не меньше, как Кумарой.

Добавлено 9 минут спустя:

Djay :
Появись сейчас на свет какие-то дневники Е.П., где бы она добросовестно фиксировала каждое свое общение с Учителями... Не сомневаюсь, что нашелся бы и на это дело очередной Сова (гений-разоблачитель), и такая как Вы его бы поддержали в очередных "развенчаниях".


Цитату - в студию!
Где это Блаватская посмела бы хоть на мгновение сравнить себя с Кумарой, тем более - назвать себя Кумарой.
Если бы такое обнаружилось, что ж, пришлось бы признать крах теософии, либо - слепо верить. Но не понимаю - зачем так плохо изначально думать о людях.
Чтобы записать подобную мысль, нужно иметь в своём сознании предпосылку для этого. А судя по многим известным словам ЕПБ, она не допускала и тени подобной мысли.
А Е.И. не только записала, пусть даже мимолётную мысль, но добросовестно позаботилась о том, чтобы её последователи в будущем узнали о подлинном её величии.
А об искушениях и обольщениях подобного рода очень хорошо было известно православным подвижникам - почитайте про св. Антония Великого и св. Макария Великого из "Доротолюбия".

Запсись Е.И. в дневнике о том, что она - Кумара, пришедшая с Венеры, - самое веское, на мой взгляд, свидетельство о медиумистическом источнике её откровений.

Да и кроме того, в ТД про Кумар не сказано, что они пришли с Венеры, или с какой-либо вообще планеты нашей Солнечной Системы. По-моему, как сказано в ТД, они были - намного выше, и пришли откуда-то подальше, чем ближайшие соседи Земли..

Добавлено 13 минут спустя:

Свидетель :
Любой следователь (не дилетант) на этот наивный вопрос заметит, что сначала надо доказать подлинность дневников до последней запятой...
Результаты экспертизы оформляются соответсвующим официальным документом...
А пока это всего лишь "щедрая" дезинформация - а попросту РАЗ-ВОД-НЯК.


Мне Вас искренне жаль. Вы сами поставили себя в патовое положение. Интересно, что Вы будете делать, когда Вам докажут подлинность почерка Е.И. в тех самых дневниках?
#83548 24.12.09 21:02 (правка 24.12.09 21:04)
Игорь Л. пишет:
по этой причине и Ф. [Фуяма] запретил писать

Слова в квадратных скобочках - это мои редакторские вставки. Падеж именительный только для того, чтобы было удобнее искать цитаты в длиннющем тексте. Скорее всего, здесь должен быть дательный падеж: "по этой причине и Фуяме запретил писать".

Игорь Л. пишет:
Я не против автоматического письма в принципе. ЕПБ писала так.

Мне не попадалось никаких сведений об этом. Вряд ли у неё, во всяком случае, в её "пост-медиумический" период, согласно описанию метода "автоматического письма" у Рерихов, некто извне управлял "центрами руки", замещая её собственную волю. В сохранившихся свидетельствах очевидцев (у Олькотта, к примеру) говорится о том, что она либо что-то списывала, видя это где-то перед собой "в астральном свете", либо просто предоставляла своё тело целиком какому-то автору на время написания какого-нибудь фрагмента (так писалась "Изида", которую вместе с ЕПБ редактировал Олькотт - поэтому он всё это и наблюдал; для ТД, похоже, такой метод уже не применялся, по крайней мере, таких упоминаний я не встречал).

Игорь Л. пишет:
Но ведь она не была адептом, но лишь - ученицей

Адептом она, по её же собственным словам, не была, но и "чела", судя по ПМ, не была также. Сфинкс, да и только.

Игорь Л. пишет:
Если бы такое обнаружилось, что ж, пришлось бы признать крах теософии, либо - слепо верить.

С чего бы? ЕПБ и теософия - это разные вещи, а вот вероятность истинности тех её высказываний, которые нельзя проверить иным способом, конечно, в таком случае сильно бы понизилась.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83560 24.12.09 22:22 (правка 24.12.09 22:23)
Игорь Л. пишет:
хоть на мгновение сравнить себя с Кумарой, тем более - назвать себя Кумарой
Скажите пожалуйста, что за Кумара? Я плохо знаю тексты дневников и писем, а в АЙ такого не припомню. У Блаватской точно не видела.
#83561 24.12.09 22:23 (правка 24.12.09 22:23)
> Я не совсем понял Вашу мысль. Что значит -"ей хотелось бы заняться записыванием какой-то книги таким образом"?

Я так понял, что ей в вину ставится, что в 30-х годах даже автоматическое письмо не было ей толком доступно и она мечтала о нём, а тем временем приходилось пользоваться громоздким эфобом. Я же ответил, что уже в 20-х годах она писала автоматическим письмом, потому эта фраза должна была рассматриваться в смысле сиюминутном — что она хотела и могла писать, но ей предложили другое занятие.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#83562 24.12.09 22:28 (правка 24.12.09 22:34)
Игорь Л. пишет:
По-моему, как сказано в ТД, они были - намного выше, и пришли откуда-то подальше, чем ближайшие соседи Земли..
Ой... нимагу!
Сова, что ж это у тебя такой неофит необразованый? Что за "пришли откуда-то подальше"? Расскажи доброму человеку про Кумар. Он тебе поверит так, и даже не полезет в ТД - самому позаглядывать.

А Венера (Люцифер), между прочим, считается в оккультизме (по ТД) старшей сестрой Земли. Так что - руки прочь от венерианских Кумаров!

Добавлено 11 минут спустя:

Татьяна пишет:
Слышали уже, все, кто против Е.И.Р. ("предатели, мохнатые, шаткие, отступники и т.п.) - на Сатурн, все, кто "устоял" - на Венеру или Юпитер вместе с Е.И.Р. и её Владыкой.

Если Сатурном называть более низкую (по сравнению с Земной) планетную цепь, а Венерой - более высокую, то в словах Е.И. больше смысла, чем в Ваших насмешечках. Скорей всего Вы даже не понимаете - о чем это речь.
#83566 24.12.09 22:54 (правка 24.12.09 22:58)
Djay пишет:
Сова, что ж это у тебя такой неофит необразованый? Что за "пришли откуда-то подальше"? Расскажи доброму человеку про Кумар.

В данном конкретном случае "неофит" своими словами говорит то, что написано в матчасти, которую тебе уже многократно советовали учить. Вероятно, он сам объяснит поподробнее, что именно имел в виду. В ТД "Кумарами" называются несколько разные существа и группы (и даже сонмы) существ, но ни разу не говорится, что все они (или хотя бы несколько из семи) пришли с какой-то одной планеты. Например, в одном из смыслов, у каждого человека есть такой персональный "Кумара" - он (оно) ещё зовётся "высшее Я".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#83570 24.12.09 23:30 (правка 25.12.09 00:16)
sova пишет:
В данном конкретном случае "неофит" своими словами говорит то, что написано в матчасти, которую тебе уже многократно советовали учить.
Тут много чего советуют. В том числе и верить всяким личным изысканиям - дабы не тратить лишнее время на всякую матчасть.
Или у тебя матчасть матчасти люпус эст?
sova пишет:
Вероятно, он сам объяснит поподробнее, что именно имел в виду
Вероятно.
sova пишет:
"Кумарами" называются несколько разные существа и группы (и даже сонмы) существ
Иерархии целые
sova пишет:
но ни разу не говорится, что все они (или хотя бы несколько из семи) пришли с какой-то одной планеты
Ой как смешно... собенно в твоем исполнении. Сам почитай матчасть. Освежи память. Разве в АЙ говорится, что все классы Кумаров пришли именно с Венеры?
Кажется у тебя глюки.

Добавлено 17 минут спустя:

Немного из ТД про Венеру и пр. священные планеты. А так же Правителей священных планет, и как все это связано с земной планетной цепью.
Следовательно, эти Семь Сынов Света – именуемые по их планетам и часто отождествляемые толпою с ними, именно, Сатурн, Юпитер, Меркурий, Марс, Венера и, вероятно, Солнце и Луна для современных критиков, не углубляющихся далее поверхностного изучения древних религий , – которые по Оккультным Учениям являются нашими небесными Родителями или нашим синтетическим «Отцом». Отсюда, как уже было замечено, Политеизм, на самом деле, является более философским и правильным по отношению к действительности и Природе, нежели антропоморфический Монотеизм. Сатурн, Юпитер, Меркурий и Венера, четыре экзотерические планеты и три другие, которые должны остаться не названными, были небесными телами, стоявшими в непосредственном астральном и психическом общении, морально и физически с Землею, ее Руководителями и Охранителями; видимые планеты сообщали нашему человечеству внешние и внутренние особенности, тогда как их Правители или Владыки – наши монады и духовные способности.

И если шибко грамотных не устраивает перевод, то просьба приводить тот, который по их мнению подходящий. Хоть будет с чем сравнивать, кроме обычного недовольного шипения.
Да, вспоминаю, что в каком-то месте было камнем преткновения перевод слов "Владыки" или "Регенты". Но не думаю, чтобы в данном случае это было существенно. А вот "небесные Родители" уже явно ближе к делу, а так же "наши монады". Или как?
#83574 25.12.09 00:07
Игорь Л. :
Свидетель :
Любой следователь (не дилетант) на этот наивный вопрос заметит, что сначала надо доказать подлинность дневников до последней запятой...
Результаты экспертизы оформляются соответсвующим официальным документом...
А пока это всего лишь "щедрая" дезинформация - а попросту РАЗ-ВОД-НЯК.


Мне Вас искренне жаль. Вы сами поставили себя в патовое положение. Интересно, что Вы будете делать, когда Вам докажут подлинность почерка Е.И. в тех самых дневниках?


- самое примечательное, что Вам себя не жаль.
Вы уже участвуете в провокации не имеющей доказанных оснований - по глупости, по невежеству или по заранее созданному плану?

В данной ситуации, когда дневники хранились безконтрольно со стороны широкой общественности и неизвестно кто и для чего к ним имел доступ - доказательством будет только авторитетная и независимая международная экспертиза ОРИГИНАЛОВ документов (а заодно и правоустанавливающих документов известных лиц на известное наследие). А как Вы хотели? Ведь современный уровень технологий таков, что дает огромне возможности для фальсификации документов.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#83576 25.12.09 00:16 (правка 25.12.09 00:18)
Ziatz :
Я так понял, что ей в вину ставится, что в 30-х годах даже автоматическое письмо не было ей толком доступно и она мечтала о нём,


Если Вы про мои слова, то - совершенно не так. Дело не в том - могла, или не могла Е.И. писать автоматически.
Дело - совсем в другом. Писать автоматически вполне допустимо ученику, или кандидату, т.е. человеку с пока ещё обычными способностями.
Но речь шла о том, что Е.И. - женская "половинка" "Кумары" - Махатмы М., якобы пришедшего с Венеры, т.е. и она сама является Кумарой, пришедшей с Венеры. Кумара по толкованию Е.И., как и по ТД - это высокая духовная сущность, одарившая часть человечества искрой Манаса в третьей/четвёртой расах.
Т.е., если Урусвати - такой высокий и "крутой" дух, то довольно странно для неё мечтать о такой мелочи, как автоматическое письмо, причём уже после её т.н. "огненного опыта", и после того, как по её же собственному утверждению у неё открылся провод со всем Братством.

Ну, например, как бы Вы отнеслись к высказыванию, что Махатма М. общался бы с Махатмой К.Х. посредством автоматического письма последнего?
Абсурд, не правда ли? Так же и здесь.
#83577 25.12.09 00:18 (правка 25.12.09 00:21)
Игорь Л. пишет:
Кумара по толкованию Е.И., как и по ТД - это высокая духовная сущность, одарившая часть человечества искрой Манаса в третьей/четвёртой расах.
"Боги ходят в школу" - это Вам знакомо?

Добавлено 1 минута спустя:

Игорь Л. пишет:
Т.е., если Урусвати - такой высокий и "крутой" дух
А Вам бы только "высоким духам" бить поклоны. Не гоняйтесь за призраками - бог в душе. Тут Вам Сова написал о высшем "Я". Отнеситесь со вниманием.
#83578 25.12.09 00:23
Djay :
"Боги ходят в школу" - это Вам знакомо?


Мне ещё нет. Не дорос я ещё до школы "богов".

Если Вы имеете в виду, что даже Махатме М. приходилось когда-то учиться ходить, говорить, кушать с ложечки и т.д., то с Е.И. случай - не тот.
К тому времени по её собственным словам она прошла некий "огненный опыт", и имела духовный провод ко всему Братству, и, более того, она считала, что это её воплощение было завершающим, т.е., фактически она уже стала Адептом, Махатмой и больше никогда не воплотится на этой Земле в физическом теле.
На мой взгляд, до такого уровня она явно не дотягивала, что характеризует источник её откровений, как астральный.

Добавлено 4 минут спустя:

Djay :
А Вам бы только "высоким духам" бить поклоны. Не гоняйтесь за призраками - бог в душе.


Я и не гоняюсь. Только анализирую, сопоставляю и думаю.
Присутствие в душе бога не запрещает мне верить или не верить различным утверждениям разных людей, иметь собственное мнение и свободно высказывать его.
Если бы какой-либо "бог" вздумал бы запретить мне это делать, будьте уверены, я пошлю его ко всем чертям.

Добавлено 10 минут спустя:

Djay :
Если Сатурном называть более низкую (по сравнению с Земной) планетную цепь


Уж не знаю - более низкая эта цепь в сравнении с Земной, или нет, ибо утверждениям Е.И. на сей счёт у меня больше нет доверия (да и к Этике это не относится), но в ТД, как Вы правильно заметили, эта планета названа священной, одной из семи священных, наравне с Венерой и проч.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.