Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#83761 27.12.09 01:03 (правка 27.12.09 01:27)
Djay :
Какое значение для подобного братства вообще имеет - в каком месте и у каких учителей было получено посвящение?


Для Братства не имеет значения. И Махатма К.Х. ясно написал, что Иешуа - был Адепт. Никто не пытается оспаривать это утверждение.
Речь идёт о другом - чего Вы не ХОТИТЕ замечать. О том, что Адептом Иешуа стал не благодаря полученным знаниям, а благодаря "прирождённой чистоте". Ибо обучался он у дегенерирующих иерофантов, которые мало могли чего дать Иешуа для его Адепства. А это значит, что в Братстве он не обучался. А сведения, данные Елене Ивановне её Учителем., противоречат этому. Следовательно, Владыка Елены Ивановны и Махатма К.Х. черпают свои сведения из разных источников.
Djay :
Это одно. А другое в том, что в ПМ ничего не сказано о каких-либо иных встречах Иешу, который, по Вашим же словам, "видимо, один из Адептов-прототипов библейского Христа".


Про другие встречи не сказано - верно. Но сказано про встречи Иешу с посвящёнными, которые, увы, дегенерировали, а вот про недегенерирующих посвящённых из Братства, действительно, нет ни слова.

Djay :
А Вы не можете представить, что какой-то иной "из Адептов-прототипов" мог проследовать по пути, озвученом в книге Е.И.?


Отчего же? Могу. И Адепт этот, несомненно жил в иное время, до Иешуа. Ибо Адепт - это "редкий цветок".

Кроме того, Вы упускаете из виду, что согласно Е.И. Иисус Христос - это не собирательный образ и библейские события - не аллегория, а реальные события, просшедшие с реальным историческим Иисусом Христом. Более того, она даже утверждает, что этот Иисус, который странствовал с шейхом, а потом отправился в Братство, а затем вернулся в Иудею, чтобы проповедовать был воплощением Махатмы К.Х.

Но Вы же отказываетесь читать письма и принимать их в расчёт при трактовании АЙ.

Добавлено 9 минут спустя:

lr :
И каковы эти противоречия в фундаметальных основах?


О каких противоречиях Вы говорите и чево от меня хотите?
Вы читать умеете?
Читайте, что я написал выше - да, представленные мною противоречия не касаются фундаментальных основ, ибо в АЙ фундаментальные основы - это ЭТИКА и т.д.
А вот в части некоторых эзотерических учений об истории эволюции человечества, о состоянии планеты, в некоторых аспектах эволюции духа противоречия между АЙ и ТД есть. Некоторые я лишь обозначил в своём посте раньше.

А те примеры, которые я привёл из Интернет-Общины не касаются фундаментальных основ обоих учений, тем не менее различное освещение фактов свидетельствует о различных источниках этих двух учений.

Но у Вас, действительно, - мешанина.

Добавлено 17 минут спустя:

Djay :
Докажите.


И пальцем не пошевелю.
Вам неоднократно уже говорили - и Татьяна, и я только что.

По ТД люди станут андрогинами, перестанут быть мужскими и женскими существами.
А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.
Речь сейчас не идёт о том, кто прав, но о различии в концепциях по данному вопросу в АЙ и в ТД.
Вы просто не хотите признать это.
Тогда и доказывать Вам бессмысленно.
#83762 27.12.09 01:25 (правка 27.12.09 01:28)
Игорь Л. пишет:
Но Вы же отказываетесь читать письма и принимать их в расчёт при трактовании АЙ.
Разумеется. Потому что в АЙ такого нет. А Е.И. могла вполне законно рассказывать аллегории так же спокойно, как это делали во все времена. Все эзотерические книги написаны аллегорически. И что с того? Брамины вообще имели привычку в одном тексте смешать события разных времен и даже Рас. Но объединить все в один сюжет. Почему-то мне никогда не приходило в голову, после разъяснений, данных по этому поводу в ТД, относиться как-то по другому к любому описанию, как бы реальных событий от эзотерики. Потому доискивание "чистой правды" про житие Иисуса или Соломона меня лично не занимало в плане - а кто "правее". Самое вероятное, что были реальные прототипы как одного, так и другого. И не в одно время и не в единственном числе. На это разбросаны указания в текстах ПМ и ТД. И я и другие участники разных форумов эти цитаты приводили. Если надо - могу привести еще. Но во многих эзотерических книгах жизнеописание подобных личностей содержало в себе еще и символическую основу.
Только отрицать на этом основании существование прототипов практически неправомерно. Так в ПМ Иисус назван духовной абстракцией, но Иешу - Адептом. Кажется можно сделать определенный вывод. Или же начать кричать о противоречиях в ПМ.
Игорь Л. пишет:
Речь идёт о другом - чего Вы не ХОТИТЕ замечать. О том, что Адептом Иешуа стал не благодаря полученным знаниям, а благодаря "прирождённой чистоте". Ибо обучался он у дегенерирующих иерофантов, которые мало могли чего дать Иешуа для его Адепства. А это значит, что в Братстве он не обучался.
А до Вас, милейший, никак не доходит, что Братство - не курсы повышения квалификации механизаторов в областном центре. Ну никак.
#83763 27.12.09 01:26
lr
Игорь Л. :
:

lr :
И каковы эти противоречия в фундаметальных основах?


О каких противоречиях Вы говорите и чево от меня хотите?
Вы читать умеете?
Читайте, что я написал выше - да, представленные мною противоречия не касаются фундаментальных основ, ибо в АЙ фундаментальные основы - это ЭТИКА и т.д.
А вот в части некоторых эзотерических учений об истории эволюции человечества, о состоянии планеты, в некоторых аспектах эволюции духа противоречия между АЙ и ТД есть. Некоторые я лишь обозначил в своём посте раньше.

А те примеры, которые я привёл из Интернет-Общины не касаются фундаментальных основ обоих учений, тем не менее различное освещение фактов свидетельствует о различных источниках этих двух учений.

А причем здесь я.
Доказательством могут служить только расхождения в фундаментальных основах учений. У Вас таких доказательств нет. Поэтому Вы не можете утверждать что-либо об источниках учений.
#83764 27.12.09 01:31 (правка 27.12.09 01:36)
Игорь Л. пишет:
И пальцем не пошевелю.
Не, пошевелите, и не одним. Чтобы настучать в очередной раз на клаве фразу "имеются доказаные противоречия". Весьма и весьма убедительно. Вот так, примерно:

Добавлено 4 минут спустя:

Игорь Л. пишет:
По ТД люди станут андрогинами, перестанут быть мужскими и женскими существами.
А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.

Этот Ваш вольный пересказ (отсебятина) ничего не значит. Либо конкретные цитаты, либо перестаньте утверждать свою ложную "беременность". Или "таки да", или "никак нет". Третьего, пардон, не бывает.
#83766 27.12.09 01:46 (правка 27.12.09 01:56)
Djay :
А Е.И. могла вполне законно рассказывать аллегории так же спокойно, как это делали во все времена.


Применительно к рассматриваемому вопросу об Иисусе Христе это - Ваши личные домыслы. И безосновательность их ясна каждому, кто хорошо знаком с соответствующими письмами Е.И. Что и как она рассказывала. Но Вам лень читать, но не лень стучать по клавишам. Мой Вам совет вместо этих бессмысленных препирательств посвятите время изучению писем и дневников.

Djay :
Но во многих эзотерических книгах жизнеописание подобных личностей содержало в себе еще и символическую основу.


Так это, вроде, здесб ни для кого не секрет. Однако, причём здесь письма Е.И.? Она то как раз "расшифровывала" многие эти символические описания (про Иисуса, Соломона, Будду, Кришну и т.д.) в меру своего понимания её учителя.

Djay :
А до Вас, милейший, никак не доходит, что Братство - не курсы повышения квалификации механизаторов в областном центре. Ну никак.


Вы бы почитали "Криптограммы", ой прошу прощения - перечитали бы повнимательнее, и письма Е.И. о Христе и вхождении в него некоего Духа, и тогда бы поняли, что по версии Е.И. ("Криптограммы") Иисус и ушёл в сокровенную обитель именно для подготовки к будущей миссии, а не для тусовки. И когда шейх провожал его, Иисус Адептом не был, это уж потом он стал Адептом. Иисус даже дороги не знал, шейх-Мудрец был его проводником до сокровенной области. Более того, по словам Е.И., Иисус после возвращения из обители заболел смертельно и уже умирал, когда в него вошёл Дух некоего Мудреца, чтобы выполнить его миссию. Это - по версии Е.И.
А Махатма К.Х. говорит совсем другое - Адептом Иешуа стал не у учителей и не благодаря им (потому что учителя его мало что знали), но благодаря своей прирождённой чистоте и "незнанию зла". А уж какого уровня это был Адепт - трудно нам сказать.

На этом, всё, милейшая. До меня Ваши нежные поучения не доходят и не дойдут.
#83773 27.12.09 07:58 (правка 27.12.09 08:14)
Djay :
А как Вы полагали я буду отвечать на Ваш явный сарказм, что Е.И. велела смотреть на Венеру, и потому смотрю ли я? Задавая вопросы в подобном тоне Вы нарываетесь на соответствующие ответы. Хотя оказывается, что Венера и смотрение на нее само по себе, свойственно большинству землян (и Вам в том числе) - так зачем утрировать сказаные кем-то слова и выдавать обычное в негативном контексте? Так можно любое, совершенно невинное высказывание, извратить и посмеяться. Сейчас это вошло в моду, с легкой и бездарной руки, таких отмороженых юмористов, как М.Задорнов. Но с некоторого момента такие "шутки" перестают быть смешными и становятся глупыми. Видна слишком эмоциональная и пристрастная язвительность автора, которая не впечатляет.

ВЫ ВСЕГДА И ВО ВСЕМ ВИДИТЕ САРКАЗМ?
Елена Ивановна советовала своей ученице не просто смотреть на Венеру (как все обычные смертные смотрят), а именно с целью установить с ней связь, чтобы легче было затем осваивать полеты к ней (Венере).
Вы так защищаете Е.И. и ее «АЙ», так серьезно относитесь ко всему, что связано с Рерихами, что было бы странным допустить, что Вы можете просто посмеяться над этим советом Елены Ивановны, вместо того, чтобы попытаться применить его на практике.
Тем более, что мне известны случаи, когда некоторые из последователей Рерихов практиковали это «смотрение на Венеру».
Какая может быть обида?

Djay :
Никто не мешает душе отождествлять (или желать такого отождествления) с Отцом.

Кумаром себя Е.И. нигде не называла. Хотя смысл этого термина достаточно широк, чтобы претензий не могло возникнуть. Однако... Что говорит скорей о непонимании бурно возмущающихся.

Ваш вывод - еще раз подчеркиваю. Не свойственный другим людям и Вами навязываемый. Не вижу никакого повода приписывать Е.И., довольно бессмысленное, отождествление самой себя с Иерархией духов


Вы не отвечаете на вопросы, которые считаете неудобными, но упорно требуете ответов на свои.
Например, Вы ничего не сможете сказать о том, почему Е.И. перевоплощалась так часто?
Махатмы сказали:
«Кто попадает в Дэва-Чан?» – Личное Эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое. Каждое Эго – комбинация шестого и седьмого принципов, которое после периода бессознательного нарастания вновь рождается в Дэва-Чане в силу необходимости, так же невинно, чисто, как и новорожденный младенец. Самый факт его нарождения указывает на преобладание добра над злом в его старой личности…»

Если Елена Ивановна не попадала в Дэва-чан, а почти сразу же «воплощалась» снова, значит, можно сказать, что в ней не было «преобладания добра над злом»?
А если она так часто перевоплощалась из-за своего предполагаемого ученичества, то – почему не училась, как и положено, в ашраме учителя, а жила жизнью обычной помещицы Рокотовой?
Или, та помещица была «не обычная» помещица, а тайная ученица Махатмы?

Ку Аль :
Что касается попыток Тани бороться за чистоту учения Махатм, то это явно напоминает деятельность Дворкина и Кураева. Задала бы себе вопрос -- чем я от них отличаюсь?

Про Дворкина вообще ничего не знаю, про Кураева - мало.
А вот слова Блаватской и её обращение к теософам - помню.
Она, кстати, тоже боролась за чистоту учения Махатм.

lr :

Вот видите, Вы осознали, что стоит задуматься о ценности своего мнения, прежде чем делать Ваши оценки кого бы ни было и утверждать, что Ваши выводы есть истина. "Не надо… друг друга оценивать." Только к себе не хотите применить. Каждый имеет право на личное мнение. И чем их больше, тем интересней. Ведь истина не умещается в ту или иную систему представлений о ней. И в этой теме каждый оперирует лишь своими представлениями об истине в о своем представлении о системе ценностей, принятых тем или иным участником.Но не самой Истиной. Эти представления создают определенные рамки, предубеждения, шаблоны, ограничивающие и искажающие видение. На портале в разделе публикаций есть коротенькая статья о том, что есть Знание. Чтобы подняться на этот уровень видения, необходимо, чтобы все существо человека было поглощено совершенным миром. Тогда он будет Знать. Но будет ли там разделение на ваше и мое, вот вопрос ? Вот это надо понять интеллектом. И исходить из таких позиций. Иначе, то, что Вы демонстрируете-это псевдотеософия. И это то, что Вы активно несете во все окружающее Вас . На кого бы Вы себя ни примеряли.

Вы много чего сказали, но главное - так и не сказали.
Я не делаю ничего такого, что Вы тут мне приписали.
Я всего лишь ЗАЯВЛЯЮ, что псевдотеософия, появившаяся еще во времена Блаватской, существует и сейчас.
Я не только заявляю это, но и привожу аргументы и факты, подтверждающие мои слова.
А в ответ слышу только нелестные характеристики о самой себе.
Это все ваши аргументы?
А по существу вопроса вам нечего сказать?
#83778 27.12.09 11:04 (правка 27.12.09 11:07)
Ziatz :
Интересно, кто и когда мог подделать такой объём дневников, да ещё написанных столь ужасным почерком? Одна только расшифровка их требует нескольких лет. Тем более, что если это было сделано, это было сделано в Америке. Кому из эмигрантов это могло быть нужно и какую цель он преследовал?

Денис Борисович :
Это любимая фишка оппонентов - говорить о подделке.
Если посмотреть на работы ... Е.И.Р. - это такой колоссальный объем информации, интерпретация столького количества источников, их сравнение! Это такой колоссальный труд, что нужны целые институты, занимающиеся подделками.


- ну прямо детская чистота и наивность - а не взрослые люди...
Ясно же, чтобы изменить смысл - подделывать все не надо.
Это как в известной фразе:
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ - одна запятая создает два диаметрально противоположных смысла.
Каких эмигрантов Вы имеете в виду? В США только индейцы - аборигены. И Вы всерьез считаете что некому и очень и очень веских мотивов нет? Скажите - я восполню Ваши пробелы в понимании реальной жизни и реального оккультизма.
А пока напишите крупными буквами и медитируйте до полного понимания:

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОДЛОСТЬ И КОВАРСТВО ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВООБРАЖЕНИЕМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

Примеры найдете сами - история человечества изобилует с избытком. А если глаза раскрыты - то и на этом портале сыщете.
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#83796 27.12.09 12:42 (правка 27.12.09 13:06)
lr
Татьяна :

lr :
Чтобы подняться на этот уровень видения, необходимо, чтобы все существо человека было поглощено совершенным миром. Тогда он будет Знать. Но будет ли там разделение на ваше и мое, вот вопрос ? Вот это надо понять интеллектом. И исходить из таких позиций. Иначе, то, что Вы демонстрируете-это псевдотеософия. И это то, что Вы активно несете во все окружающее Вас . На кого бы Вы себя ни примеряли.

Вы много чего сказали, но главное - так и не сказали.
Я не делаю ничего такого, что Вы тут мне приписали.
Я всего лишь ЗАЯВЛЯЮ, что псевдотеософия, появившаяся еще во времена Блаватской, существует и сейчас.
Я не только заявляю это, но и привожу аргументы и факты, подтверждающие мои слова.
А в ответ слышу только нелестные характеристики о самой себе.
Это все ваши аргументы?
А по существу вопроса вам нечего сказать?

Я и предлагаю перейти к этому самому существу, то есть к Знанию. А не пустым разборкам по поверхностному видению и переливанием из пустого в порожнее, которыми являются Ваши аргументы и факты в виде цитат. Заявляя при этом, что Ваше мнение совпадает с мнением Блаватской. И присваивая себе теософию, почему-то отделяя меня от нее. Кого от чего Вы можете отделить ? И кто занимается этим разделением ? И какую Истину Вы можете найти в этой отдельности ? И есть ли это цель теософии ? Ведь по сути подменить главную цель и отвлечь внимание на средства и есть признак псевдотеософии. Это и есть то, что Вы здесь демонстрируете. Ведь жить-то надо в "Духе и Истине", не так ли ? Вот и приступим.
#83800 27.12.09 13:04 (правка 27.12.09 13:21)
Игорь Л. пишет:
Вы бы почитали "Криптограммы", ой прошу прощения - перечитали бы повнимательнее, и письма Е.И. о Христе и вхождении в него некоего Духа, и тогда бы поняли, что по версии Е.И. ("Криптограммы") Иисус и ушёл в сокровенную обитель именно для подготовки к будущей миссии, а не для тусовки
Да я в курсе, что там сказано. А что Вы нашли противоположного? Что в Иисуса не входил "некий Дух"?
Но то же самое есть у гностиков и у Блаватской. Я приводила эти цитаты, но Вы их игнорируете и кричите свое. Да ради бога, только никого ж не убедите. Это вот - не метод убеждения оппонентов.
#83801 27.12.09 13:19 (правка 27.12.09 13:29)
Djay :
Да и в курсе, что там сказано. А что Вы нашли противоположного? Что в Иисуса не входил "некий Дух"?
Но то же самое есть у гностиков и у Блаватской. Я приводила эти цитаты, но Вы их игнорируете...


Как же я могу их игнорировать, если я тоже ссылаюсь на них, в том числе.
Вся эта история (про вселение духа в результате смертельной, как пишет Е.И., болезни Иисуса перед его миссией и после возвращения из обители) убедительно свидетельствует, что в тот момент Иисус ещё не был Адептом. Разве нет?

А Махатма К.Х. говорит, что до достижения Адепства Иешуа учился у каких-то дегенерирующих иерофантов, которые ему мало, что дали (и больше ни у кого). Следовательно, никогда не было той истории про поездку Иешу в Братство в сопровождении проводника шейха-Мудреца Востока.


У Блаватской нет ничего о том, что этим самым Иисусом (до вселения в него другого духа) был Махатма К.Х., как пишет Е.И.
Более того, Махатма К.Х. вообще назвал библейского Иисуса "духовной абстракцией", а не реальным человеком. Но это уже - тема №2.

ПМ. Письмо 34 :
Комментарий К.Х.
Так же мадам Лебендорф была ясно видима и слышима русской девочке-медиуму. . . . Так же Иисус и Иоанн Креститель — Эдварду Мэйтленду, такому же искреннему, честному и чистосердечному, как С. М. , хотя никто из них не знал того другого Иоанна Крестителя и не слышал Иисуса, который есть духовная абстракция, а не живой человек той эпохи. И разве Э. Мэйтленд не видит Гермеса первого и второго, и Илию и т. д. Наконец, разве м-с Кингсфорд не так же уверена, как С. М. в отношении <...>, что она видела и разговаривала с Богом!! И это произошло лишь несколько вечеров после того, как она разговаривала с духом собаки и получила от него письменное сообщение? Перечтите, мой друг, перечтите еще раз "Душа и т. д. " Мэйтлэнда; см. стр. 180, 194, 239 и 267-8-9 и т. д. И кто является более чистым или более правдивым, нежели эта женщина или Мэйтленд! Тайна, тайна — вы восклицаете — мы ответим: невежество, порождение того, во что мы верим и что хотим видеть.
#83804 27.12.09 13:44
Игорь Л. пишет:
А Махатма К.Х. говорит, что до достижения Адепства Иешуа учился у каких-то дегенерирующих иерофантов, которые ему мало, что дали. Следовательно, никогда не было той истории про поездку Иешу в Братство в сопровождении проводника шейха-Мудреца Востока.
Почему же Вам вольно придумывать из двух скупых строчек в ПМ - что было и что не было, а другим нельзя? Разве вот это описывает все полностью, во все моменты жизни, что и когда и где было с Иешу?
тогда как человек – Иешу – был только смертный, подобно любому из нас, Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.
Здесь практически ничего несказано о дальшей судьбе Иешу. Что он делал после обучения. Куда ходил, с кем общался. Ничего этого нет. Может сообщите? Раз Вы так упорно отвергаете вариант изложеный Е.И., то приведите свой. Все ж так просто.
Но вместо такой явной простоты Вы упорно цепляетесь за Е.И. "А вот она сказала!!!", "а вот это неверно!!!". А почему неверно - не понятно. В ПМ нет другого варианта - там вообще больше ничего нет. В ТД о личной жизни Иисуса тоже нет ничего. Есть какие-то туманные намеки, которые явно не отрицают существование прототипов Иисуса, но и не приводят никаких полных версий. Так где ж тогда четкое и бесспорное доказательство, что Е.И. была совершенно не права? В Ваших домыслах, типа "Вся эта история (про вселение духа в результате смертельной, как пишет Е.И., болезни Иисуса перед его миссией и после возвращения из обители) убедительно свидетельствует, что в тот момент Иисус ещё не был Адептом. ". Почему "убедительно свидетельствует"? Вы знаете, что происходит с Адептами, когда в них вселяется более высокая духовная сущность? Я - не знаю. Но если Вы так проинформированы - расскажите нам.
#83805 27.12.09 14:03 (правка 27.12.09 14:05)
Игорь Л. :

А Махатма К.Х. говорит, что до достижения Адепства Иешуа учился у каких-то дегенерирующих иерофантов, которые ему мало, что дали (и больше ни у кого). Следовательно, никогда не было той истории про поездку Иешу в Братство в сопровождении проводника шейха-Мудреца Востока.


- на форуме у Люфта я поймал вас на вранье и Вы красиво улизнули от ответа (никто Вас не банил)
http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?t=2199


Свидетель писал(а):

Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а):
- ну кто бы спорил... если бы Вы сказали, что Иисус был "Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла". Будучи Адептом, Иисус перед исполнением своей мисси просто обязан был побывать в Твердыне.


Это - Ваша вера, а Махатма К.Х. говорит, что Иешу учился у раввинов и дегенерировавших иерофантов (т.е. посвящённых) Египта. Потому то он Адепт благодаря больше своей чистоте, чем полученным знаниям.


- опять Вы передергиваете, т.к. Сказано :

"Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла"

- в данном случае это означает, что Иисус стал Адептом в предыдущих жизнях, но не благодаря раввинам и дегенерировавшим иерофантам Египта.

Но Вы так и не доказали, что Иисус не был с 13 по 29 годы своей жизни где нибудь в Тибетском Ашраме на обучении - вот ведь в чем дело!


- но это часть Вашего передергивания. Желающие увидеть
всю картину сходят по ссылке.

Но Вы тут заявили, что фундамент АЙ - Этика.
Так назовите тезисно основные ее (этики) положения,
назовите из каких Законов Природы они вытекают.
Т.е. мы опять же вернемся к тому, от чего Вы как заяц убегаете - сравнению мировоззренческого фундамента ТД и АЙ. Слабо, мыслитель?
"Я -вы, вы - Я - частицы Божественного Я...
Утверждение чистого Я..."

(Зов, 24.03.1920)

"Мы несем весть человечеству о новой религии Духа чистого.
Она идет..."

(Зов, 02.07.1921)
#83807 27.12.09 14:47
Свидетель пишет:
Т.е. мы опять же вернемся к тому, от чего Вы как заяц убегаете - сравнению мировоззренческого фундамента ТД и АЙ. Слабо, мыслитель?
Очевидно, что так.
Игорь Л. ступает "след в след" за Совой. Как за сталкером. Аномалии ж кругом... мало ли.
#83809 27.12.09 15:06 (правка 27.12.09 15:10)
Ку Аль :
Что касается попыток Тани бороться за чистоту учения Махатм, то это явно напоминает деятельность Дворкина и Кураева. Задала бы себе вопрос -- чем я от них отличаюсь?

Татьяна: Про Дворкина вообще ничего не знаю, про Кураева - мало.
А вот слова Блаватской и её обращение к теософам - помню.
Она, кстати, тоже боролась за чистоту учения Махатм.

-- Вам было бы очень полезно прочитать критические статьи Кураева и Дворкина в адрес теософии. Вы бы поняли, что действуете такими же ОШИБОЧНЫМИ методами.
А что еще ВАЖНЕЕ, вам станет понятно, что даже относительно развитые люди (вроде вас, Дворкина и Кураева) могут НЕ ПОНИМАТЬ то учение, которое они пытаются защищать от искажений.
Для вас ведь очевидно, что некоторые НЕПРАВИЛЬНО понимают книги Блаватской. Так почему вы не допускаете того, что САМИ относитесь к числу таковых.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83811 27.12.09 15:10
Djay :
Здесь практически ничего несказано о дальшей судьбе Иешу. Что он делал после обучения.


Там ясно сказано о тех учителях, которые были у Иешу до достижения им адепства. Что Вам ещё нужно?

А объяснениям Е.И. ясно, что перед путешествием в сокровенную обитель, куда он отправился в сопровождении проводника-шейха, Иисус не был Адептом.
Как впрочем, не был он им и после возвращения из той обители, раз уж он СМЕРТЕЛЬНО заболел и не мог самостоятельно выполнить возложенную на него миссию. Какой же это - Адепт?
#83813 27.12.09 15:13 (правка 27.12.09 15:14)
Игорь Л.: А сведения, данные Елене Ивановне её Учителем., противоречат этому. Следовательно, Владыка Елены Ивановны и Махатма К.Х. черпают свои сведения из разных источников.

-- Нет, это вовсе не значит, что источник другой.
Если известный ученый читает своему внуку сказки про ковер самолет и сапоги скороходы, это не значит, что студентам в ВУЗе он читает тоже сказки и на его лекции не следует ходить.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83814 27.12.09 15:16 (правка 27.12.09 15:17)
Игорь Л. пишет:
Там ясно сказано о тех учителях, которые были у Иешу до достижения им адепства. Что Вам ещё нужно?
Как это - что? Продолжение банкета. Ваша версия того, что стало с Иешу после обучения у раввинов и пр., в котором он не очень-то и нуждался, будучи как бы по природе уже Адептом. Сколько ему было лет, когда учение (не нужное) завершилось. Что, сразу после этого (вот моментально) он стал ходить и проповедовать и был распят? Почему я должна из Вас слова вытягивать? Вы обвиняете Е.И. во лжи. Хорошо. Расскажите правду.
#83815 27.12.09 15:17 (правка 27.12.09 15:45)
Игорь Л.: Более того, она даже утверждает, что этот Иисус, который странствовал с шейхом, а потом отправился в Братство, а затем вернулся в Иудею, чтобы проповедовать был воплощением Махатмы К.Х.

-- Такого она не говорила.

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л.: А вот в части некоторых эзотерических учений об истории эволюции человечества, о состоянии планеты, в некоторых аспектах эволюции духа противоречия между АЙ и ТД есть. Некоторые я лишь обозначил в своём посте раньше.

-- Такие же "противоречия" есть между "Разоблаченной Изидой" и "Тайной Доктриной". А значит, если бы ЕПБ прожила еще лет 20, то могла написать что-то "противоречащее" "Тайной Доктрине".

Добавлено 4 минут спустя:

Игорь Л.: А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.

-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет.

Добавлено 10 минут спустя:

Татьяна: Елена Ивановна советовала своей ученице не просто смотреть на Венеру (как все обычные смертные смотрят), а именно с целью установить с ней связь

-- И что вам в этом не нравится? Вы не знаете о значении Венеры для эволюции человечества?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83816 27.12.09 15:29
Свидетель :
- на форуме у Люфта я поймал вас на вранье и Вы красиво улизнули от ответа (никто Вас не банил)


Ни на каком вранье Вы меня не "ловили". Никакого вранья не было (с моей стороны, по крайней мере, а уж о Вашей честности пусть судят остальные, хотя бы по той же самой ссылке)
Когда Вы впадаете в грязные оскорбления и жуткий бесшабашный фанатизм, мне не о чем с Вами разговаривать и отвечать Вам нет желания, просто не хочется мараться в ненависти и брани.

Но Вы тут заявили, что фундамент АЙ - Этика.
Так назовите тезисно основные ее (этики) положения,
назовите из каких Законов Природы они вытекают.
Т.е. мы опять же вернемся к тому, от чего Вы как заяц убегаете - сравнению мировоззренческого фундамента ТД и АЙ. Слабо, мыслитель?


Djay, прежде, чем поддакивать этой очевидной провакации, читайте внимательно тему. Фундаменты - не разные, я уже говорил это Ir.
Но базирование на одном фундаменте эзотеризма не означает отсутствия расхождений и противоречий в развитии идей, и трактовании прикладных аспектов фундаментальных идей в этих учениях. Выяснением чего мы с Вами лично сейчас и заняты.

Ir полагает, что, если учения основывается на неком едином фундаменте общих идей, то они непременно должны происходить из одного источника. Что противоречит самой жизни. Можно найти массу последователей АЙ, либо ТД, которые не согласны в чём-то по каким то частным вопросам.

Я и говорю, что очевидное расхождение в представлениях об Иисусе у Махатмы К.Х. и у Владыки Елены Ивановны, свидетельствует о том, что Владыка и Махатма К.Х. черпали свою информацию об этом вопросе из РАЗНЫХ источников, пусть даже у них обоих был один и тот же мировоззренческий фундамент. А это говорит о том, что утверждение Е.И., что её Владыка и Махатма М. - одно лицо (Индивидуальность) - ложно.

Вообще, практически все астральные медиумистические книги основываются на некоем подлинном фундаменте, тем не менее содержат массу заблуждений и искажений.
#83817 27.12.09 15:29 (правка 27.12.09 15:39)
Татьяна: Например, Вы ничего не сможете сказать о том, почему Е.И. перевоплощалась так часто?

-- Это вполне возможно. Докажите, что ваше мнение -- единственно правильное.

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л.: Можно найти массу последователей АЙ, либо ТД, которые не согласны в чём-то по каким то частным вопросам.

-- Точно так же можно найти противоречия между буддистами и христианами. Это не значит, что источник их учений различен.

Добавлено 8 минут спустя:

Татьяна: Я всего лишь ЗАЯВЛЯЮ, что псевдотеософия, появившаяся еще во времена Блаватской, существует и сейчас.

-- Если ЕПБ могла в этом разбираться, то это не означает того, что И ВЫ НА ЭТО СПОСОБНЫ. И то, что для вас псевдотеософия, на самом деле может оказаться развитием Учения, даваемого Махатмами.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83819 27.12.09 15:49 (правка 27.12.09 16:01)
Ку Аль :
-- Точно так же можно найти противоречия между буддистами и христианами. Это не значит, что источник их учений различен


Хм. А он у них - одинаков? Я ж не знаю, что Вы в данном случае под источником понимаете. Ведь можно договориться до того, что вообще у всех истин и у всех заблуждений, у всех правд и у всей мировой лжи - один и тот же источник. И в каком -то смысле это будет правильным. Всё ведь, в конце концов, произошло из одного Источника Бытия.

Возвращаясь к теме.
Буддисты и христиане основываются на разных священных книгах, содержащих разный набор истин и заблуждений.

Вот если, Махатма К.Х. и Владыка дают совершенно разные ФАКТЫ (а не толкования) из жизни Иисуса Христа - могут ли они черпать свою информацию из одного источника?

Добавлено 2 минут спустя:

Ку Аль :
-- Такого она не говорила.


Письма в Америку. т.3:
13.IV.53

Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, – Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и тем самым приблизился к новым слоям населения и начал проповедовать среди самых простых и бедных. Упоминание и утверждение об этой Космической Мистерии можно встретить в гностической литературе. Об этом упомянула и г-жа А.Безант в своем лучшем труде "Эзотерическое христианство". Также и о том, что Христос после своего распятия появлялся в своем тонком теле и поучал Марию Магдалину Тайнам Надземного Мира в течение одиннадцати лет. Записи эти попали в руки гностиков, они вошли в основание их Учения. Но, конечно, они подверглись сильному искажению и обработке позднейшими переводчиками и толкователями. Впоследствии записи эти были опубликованы гностиками под названием "Большие Вопросы и Малые Вопросы Марии Магдалины". Они имеются в печати сейчас, и мой Юрий имел в Наггаре том "Большие Вопросы Марии Магдалины"; второй том был уничтожен.
Я просмотрела без большого внимания, ибо незнакома была с учением гностиков. Книга эта вызвала во мне сомнение в ее полной идентичности. Но факт или истина та, что Записи Марии Магдалины попали в руки гностиков и были использованы ими для их целей.
Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории (???- примеч. Игорь Л.) и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие Космические Причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой Миссии. Истинно, прекрасны Тайны Космические, и Красота Высшая всегда является основою таких страстных проявлений Надземного Мира.


По словам Е.И. Иисус учился у Мудреца Мории, а вот Махатма К.Х. говорит - что у дегенерирующих иерофантов.

Письма Махатм. Письмо 112.:
Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.


Более того, Е.И. вообще говорит, что в Иисуса (К.Х.) вселился дух Мудреца Мории! И при этом повторяет - Тайна, Тайна!

А Махатма К.Х. говорит в том самом месте, где писал, про Иисуса, что он - абстракция, а не реальное лицо:

ПМ. Письмо 34 :
Комментарий К.Х.
Тайна, тайна — вы восклицаете — мы ответим: невежество, порождение того, во что мы верим и что хотим видеть.
#83820 27.12.09 15:53 (правка 27.12.09 16:09)
-- По вашему Будда и Христос -- это разные источники? И только один из них может быть прав?

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л. процитировал:
В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух.

-- Эта цитата мне хорошо известна. И я предпологал, что вы на нее сошлетесь. Но из нее не следует, того , что вы приписали Е.И.Рерих. Она просто упомянула, что есть такая версия в среде теософов. Это вовсе не её утверждение!

Добавлено 6 минут спустя:

Игорь Л. процитировал:
и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело.

-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подтверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.

Добавлено 11 минут спустя:

Игорь Л.: По словам Е.И. Иисус учился у Мудреца Мории, а вот Махатма К.Х. говорит - что у дегенерирующих иерофантов.

Цитата:
Письма Махатм. Письмо 112.:
Адепт более по своей прирожденной чистоте и незнанию действительного Зла, чем по тому знанию, которое он приобрел у своих посвященных раввинов и уже в то время быстро дегенерирующих египетских иерофантов и жрецов.

-- Все несовпадения, касающиеся личностей Учителей, не являются ОСНОВАМИ. В них СПЕЦИАЛЬНО даются РАЗЛИЧНЫЕ НЕСОВПАДЕНИЯ, чтобы научить учеников ОТДЕЛЯТЬ существенное от несущественного. Одновременно такие мелкие "противоречия" показывают так называемым "эзотерикам", что они рано задирают свой нос в отношении верующих ортодоксальных религий. И точно так же не способны найти между собой общий язык, как церковники разных религий.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83822 27.12.09 16:08
Ку Аль :
-- Эта цитата мне хорошо известна. И я предпологал, что вы на нее сошлетесь. Но из нее не следует, того , что вы приписали Е.И.Рерих. Она просто упомянула, что есть такая версия в среде теософов. Это вовсе не её утверждение!


А я именно предполагал, что Вы так и ответите.
И не соглашусь с Вами, ибо это объяснение - самообман. А если честно признаться себе, то придётся признать, что Е.И., будучи такой посвящённой и желая "омыть" облик Христа, чем она постоянно занималась, не стала бы распространять слухи подобно сооке на хвосте. Ибо Е.И. понимала ответственность сказанного слова, особенно на столь сокровенную тему. Раз повторила, стало быть, сама верила в это. Она же столько "новых" сведений дала о Христе, ну хотя бы - о вселении в него Мудреца Мории.

Ку Аль :
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.


Что только лишний раз характеризует Алису Бейли. Почитайте письма Махатмы К.Х. Синнету, где он упоминает об Иисусе.

Добавлено 1 минута спустя:

Ку Аль :
-- Все несовпадения, касающиеся личностей Учителей, не являются ОСНОВАМИ.


Я уже неоднократно отвечал на подобные аргументы. Внимательно читайте тему.

Ку Аль :
В них СПЕЦИАЛЬНО даются РАЗЛИЧНЫЕ НЕСОВПАДЕНИЯ, чтобы научить учеников ОТДЕЛЯТЬ


Это - Ваши личные домыслы.
#83823 27.12.09 16:13 (правка 27.12.09 16:20)
Игорь Л.: А если честно признаться себе, то придётся признать, что Е.И., будучи такой посвящённой и желая "омыть" облик Христа, чем она постоянно занималась, не стала бы распространять слухи подобно сооке на хвосте.

-- Данную ссылку на мнение теософов Е.И. привела не для того, чтобы распространять ошибку про К.Х., а чтобы указать на правильное понимание того, что в Иисуса вошел на определенной стадии его миссии еще более великий Учитель Христос.

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л.:
Она же столько "новых" сведений дала о Христе, ну хотя бы - о вселении в него Мудреца Мории.

-- Это конечно ошибка. Но не существенная для рериховского эгрегора. В Иисуса вошел Мировой Учитель Христос (Майтрейя). То, что Е.И. слила в своем сознании образы Мории и Великого Владыку Майтрейю -- это ошибка,но допустимая для учеников Мории, находящихся на уровне изучения Агни Йоги. Это следствие такой же ошибки христиан, считающих Иисуса Христа и Творца Вселенной -- одним существом (БОГОМ).
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#83824 27.12.09 16:19 (правка 27.12.09 16:38)
Ку Аль :
-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет.


Читайте про выдумки:

Озарение :
Ч.2.VIII.11
Уже Говорил вам, что Матерь Мира скрывает Имя Свое. Уже Показал вам,
как Матерь Мира закрывает Лик Свой. Уже помянул о Матери Будды и
Христа.
Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, не символ,
но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь
Христа и Будды.
Та, которая учила и рукоположила их на подвиг.
С давних пор Матерь Мира посылает на подвиг. По Истории человечества
Ее рука проводит неразрывную нить.
При Синае Ее голос звучал. Образ Кали был принимаем, основа Изиды,
Истар. После Атлантиды, когда был нанесен удар культу духа, Матерь
Мира начала новую нить, которая засияет теперь.



МО-3
Мир Огненный. ч.3 :

89.Сроки планетные соответствуют всем срокам надземным. Мрачное
состояние планеты требует всех сил для утверждения равновесия. Легко
явить мышление о будущем, когда дух знает связь двух Миров. Когда
дух может преуспевать в своих устремлениях к Миру Огненному. Нет
такого углубления, которое не открывало бы духу простор
утвержденного будущего. В Мире Тонком идут события, которые помогут
выявлениям на Земле. Особенно напряжены слои, близкие к Земле. Целые
Воинства собираются для событий. Целые народы ополчаются против сил
разрушения. Мир Надземный не оставит планету без помощи. Так и
Матерь Мира, и Иерархия Блага, и Наместники Огненные собирают свои
станы.
Истинно, великое время, решающее земную участь — Силы
Небесные насыщают пространство — так запомним на пути к Миру
Огненному



Дабы избежать излишних выяснений, сразу обращаю внимание - в данных выдержках о ММ говорится именно как о конкретной Индивидуальности, а не о символе, обозначающем Мулапракрити и Женский Аспект космоса. Хотя вообще в АЙ это пониятие - широкое, включающее символизм.
Более того, имеется и миф о создании молнии, где Матерь Мира общается с Создателем планеты.

Цитаты из ТД об андрогинах и Дхиан-Коганах, надеюсь, найдёте сами.
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.