Ку Аль пишет:
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.

Которую Е.И. заклеймила как ученицу Сатаны.

Свидетель пишет:
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОДЛОСТЬ И КОВАРСТВО ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВООБРАЖЕНИЕМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

А человеческая глупость вообще безгранична. В частности, она проявляется в маниакальном стремлении некоторых людей объявить её проявления "голосом Сердца". Видимо, даже эти несчастные понимают, что голосом разума они ну никак оказаться не могут. Печально то, что тем самым они дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных, подменяя их проявлениями своей животной природы.

Игорь Л.: А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.

-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет.

Игорь Л. процитировал:
Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, не символ,
но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды.

-- Как видите в данной цитате нет о том, что вы приписали Е.И.

Ку Аль :
-- Это конечно ошибка. Но не существенная для рериховского эгрегора. В Иисуса вошел Мировой Учитель Христос (Майтрейя). То, что Е.И. слила в своем сознании образы Мории и Великого Владыку Майтрейю -- это ошибка,но допустимая для учеников Мории, находящихся на уровне изучения Агни Йоги. Это следствие такой же ошибки христиан, считающих Иисуса Христа и Творца Вселенной -- одним существом (БОГОМ).

Ради Бога. Никто не станет обвинять в чём-то Е.И. за эту ошибку. Она дала очень полезное и красивое этическое учение.
Однако, это характеризует её уровень и способности, и её источник.

Ку Аль пишет:
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.

sova: Которую Е.И. заклеймила как ученицу Сатаны.

-- Блаватскую тоже считают сатанисткой. Что в этом смешного?

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л.: Ради Бога. Никто не станет обвинять в чём-то Е.И. за эту ошибку. Она дала очень полезное и красивое этическое учение.
Однако, это характеризует её уровень и способности, и её источник.

-- Это действительно характерезует уровень Учения Живой Этики, как расчитанный на определенный уровень развития стремящихся к свету. Но довольно ВЫСОКИЙ!
Это не означает, что Е.И.Рерих не способна была дать БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ Учение. Это значит, что ей выпала БОЛЕЕ ТРУДНАЯ задача -- дать Светлое Учение для тех, кто еще не дорос до ТРАКТАТОВ Алисы Бейли.
А чтобы дать Учения, расчитанные на еще более примитивные сознания, понадобились уже воплощения САМИХ МАХАТМ! Я имею ввиду Учителя Виссариона и Шри Сатью Саи Бабу.

Ку Аль :
Игорь Л.: А по АЙ души и духовные Индивидуальности сохраняют свою половую принадлежность и в дальнейших существованиях на других планах.

-- Это ваши выдумки. В Агни Йоге такого нет.

Игорь Л. процитировал:
Конечно, теперь пора указать, что Матерь, общая Владыкам, не символ,
но Великое Явление Женского Начала, представляющего духовную Матерь Христа и Будды.

-- Как видите в данной цитате нет о том, что вы приписали Е.И.

Придётся тыкать носом, раз НЕ ХОТИТЕ читать всё, что я процитировал из АЙ.

Мир Огненный. ч.3 :

89.Мир Надземный не оставит планету без помощи. Так и
Матерь Мира, и Иерархия Блага, и Наместники Огненные собирают свои
станы. Истинно, великое время, решающее земную участь — Силы
Небесные насыщают пространство — так запомним на пути к Миру
Огненному

Написано русским по белому - Матерь Мира вместе с Наместниками Огненными и Иерархией Блага в Мире Надземном не оставит планету без помощи.

Ку Аль пишет:
Ку Аль пишет:
-- А вот это уже утверждение Е.И. И оно было подверждено в фундаментальных ТРАКТАТАХ, написаных Алисой Бейли.

sova: Которую Е.И. заклеймила как ученицу Сатаны.

-- Блаватскую тоже считают сатанисткой. Что в этом смешного?

То, что в Вашей чудесной голове уживаются два "источника великих истин" (или как-то в этом роде), один из которых объявил другого в пребывании на службе у "отца лжи".
А это, между прочим, уже клинический случай.

-- Матерь Мира имеет МНОГО смысловых значений. Но то, что вы приписываете -- такого нет.

Ку Аль :
А чтобы дать Учения, расчитанные на еще более примитивные сознания, понадобились уже воплощения САМИХ МАХАТМ! Я имею ввиду Учителя Виссариона и Шри Сатью Саи Бабу.

А-а-а!
Ну тоды понятна-а.

sova: То, что в Вашей чудесной голове уживаются два "источника великих истин" (или как-то в этом роде), один из которых объявил другого в пребывании на службе у "отца лжи".
А это, между прочим, уже клинический случай.

-- Вы очень плохо осведомлены в тактике Махатм. Они часто именно таким способом разделяют эгрегоры.
Если бы рериховцы ПРОЧИТАЛИ Учение Алисы Бейли, то обнаружили, что никаких противоречий с Агни Йогой НЕТ! И что в нем даны ответы на все те вопросы, которые Е.И.Рерих не затронула или дала в очень примитивной форме.

Добавлено 1 минута спустя:

Игорь Л. :

Ку Аль :
А чтобы дать Учения, расчитанные на еще более примитивные сознания, понадобились уже воплощения САМИХ МАХАТМ! Я имею ввиду Учителя Виссариона и Шри Сатью Саи Бабу.

А-а-а!
Ну тоды понятна-а.

-- Дать учение для развитых учеников гораздо легче, чем для широких необразованных масс. На последнее способны только САМИ Махатмы. Ведь надо придумать правдоподобную версию для некоторых ПРЕДРАССУДКОВ, присущих невежам. И так, чтобы Учением можно было пользоваться многие сотни лет.

Добавлено 41 минут спустя:

Ку Аль :
-- Точно так же можно найти противоречия между буддистами и христианами. Это не значит, что источник их учений различен


Игорь Л. :
Хм. А он у них - одинаков? Я ж не знаю, что Вы в данном случае под источником понимаете.

-- Я имею ввиду Иерархию Светлых Сил, Махатм, о которых писала Блаватская. По ее утверждению они являются ЕДИНЫМ ИСТОЧНИКОМ всех религий и эзотеричских учений.

Ziatz! Денис Борисыч!

Тут Вам упрощение случилось в связи с этим:

Свидетель :
А пока напишите крупными буквами и медитируйте до полного понимания:

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОДЛОСТЬ И КОВАРСТВО ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВООБРАЖЕНИЕМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

Примеры найдете сами - история человечества изобилует с избытком. А если глаза раскрыты - то и на этом портале сыщете.

- т.е. в истории если хотите копайтесь сами, а портал сам откликнулся - я за пальчики никого не дергал:

sova :

Свидетель пишет:
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПОДЛОСТЬ И КОВАРСТВО ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВООБРАЖЕНИЕМ И ВОЗМОЖНОСТЯМИ.

А человеческая глупость вообще безгранична. В частности, она проявляется в маниакальном стремлении некоторых людей объявить её проявления "голосом Сердца". Видимо, даже эти несчастные понимают, что голосом разума они ну никак оказаться не могут. Печально то, что тем самым они дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных, подменяя их проявлениями своей животной природы.

- НА ВОРЕ И ШАПКА ГОРИТ (Народная Мудрость. Распрстраняется безплатно).

Игорь Л. пишет:
Написано русским по белому - Матерь Мира вместе с Наместниками Огненными и Иерархией Блага в Мире Надземном не оставит планету без помощи.

И что Вас так в этой фразе угнетает?

Свидетель пишет:
а портал сам откликнулся - я за пальчики никого не дергал

Я рад, что Вы рады. Ну и, наверное, можно Вас поблагодарить за предоставленный мне удобный повод высказать мысль, а также за Ваше обильное цитирование оной и, тем самым, её наглядное подтверждение (хотя, вероятно, и нечаянное).

Djay :
И что Вас так в этой фразе угнетает?

Хроническая невнимательность собеседника.

Игорь Л. пишет:
Хроническая невнимательность собеседника.

Надо ж... А с кем собеседуете? С Матерь Мира, с Наместниками Огненными, или с Иерархией Блага в Мире Надземном?

Добавлено 7 минут спустя:

sova пишет:
Печально то, что тем самым они дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных

Печально или нет, но просто голый интеллект, если ты в курсе, никакого отношения к буддхи-манасу не имеет. Это как бы много возомнивший о себе бытовой агрегат - типа сильно "продвинутой" стиралки-автомата, или пылесоса. Тоже - "дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных".

Djay пишет:
Печально или нет, но просто голый интеллект, если ты в курсе, никакого отношения к буддхи-манасу не имеет.

На обладание "голым интеллектом" здесь, кажется, никто не претендует, а вот самопровозглашённых носителей "сердечного распознавания" - вагон. И почему-то на их тщательно укутанный и глубоко эшелонированный интеллект подозрительно часто приходит спасительная мысль из светлого советского прошлого: отвечать оппоненту в духе "а у вас негров линчуют!".

Вообще-то, со стороны несколько странно выглядит стремление правоверных рериховцев всячески унизить мыслительную способность как таковую, хотя их символ веры - Агни Йога - призывает их сплошь и рядом эту способность всячески развивать и дисциплинировать. Хотя, с другой стороны, та же АЙ переполнена восхвалениями и утверждениями верховенства и безмерной крутизны некого загадочного "Сердца", под которым правоверные вполне естественно (т.е. в меру собственного развития) понимают то, что у них уже есть - их буйные эмоции (а иначе им было бы трудно относить всю эту похвалу к себе).

Djay пишет:
Тоже - "дискредитируют "интуицию", "голос Сердца", "голос безмолвия" и все аналогичные понятия для себя же и себе подобных".

Это было бы возможно, если приравнять всё перечисленное к тому самому "голому интеллекту", но так поступает лишь упомянутая выше глупость.

Татьяна :
Елена Ивановна советовала своей ученице не просто смотреть на Венеру (как все обычные смертные смотрят), а именно с целью установить с ней связь, чтобы легче было затем осваивать полеты к ней (Венере).
Вы так защищаете Е.И. и ее «АЙ», так серьезно относитесь ко всему, что связано с Рерихами, что было бы странным допустить, что Вы можете просто посмеяться над этим советом Елены Ивановны, вместо того, чтобы попытаться применить его на практике.

Таня, если Вам угодно что-то узнать обо мне - лучше спросить, чем сочинять. При всем моем уважении к Е.И., я не являюсь ее ученицей, и летать на Венеру пока не предполагаю. Потому смотрю так же, как и смотрела в детстве. Просто любуюсь.

Татьяна : Тем более, что мне известны случаи, когда некоторые из последователей Рерихов практиковали это «смотрение на Венеру».

Не вижу причин приписывать это всем, кто положительно отзывается о книгах ЖЭ. Тянет на некую предвзятость.

Татьяна : Вы не отвечаете на вопросы, которые считаете неудобными, но упорно требуете ответов на свои. Например, Вы ничего не сможете сказать о том, почему Е.И. перевоплощалась так часто?

Если Вы заметили - я не люблю километровых постов, которые и сама не читаю и, потому, стараюсь не навязывать остальным. Выбираю какой-то один вопрос, который мне видится наиболее существенным. И с ним работаю. А все эти разговоры о воплощениях Е.И. меня вовсе не занимают. Мое впечатление, что это было нечто совершенно посторонее в записях бесед, то ли личное, то ли еще что-то. Возможно для чего-то очень нужное, но я не берусь сказать - для чего. И комментировать все эти различные личности я не могу. Кроме того, что раз она такие вопросы задавала, то сама еще не видела своих воплощений. Но это и не великий грех.

Кроме всего прочего, предпочитаю сравнивать тексты АЙ с другими книгами, а не обсуждать дневники и письма. Мне это не интересно. И скатываюсь на подобное обсуждение только если вижу нечто, совершенно бессмысленно обвиняющее. А свое мнения по поводу соотношения Учения в виде текстов АЙ, и всего сопроводительного материала в виде писем и дневников, я уже много раз высказывала. Не повторять же в каждом посте.

К теме:Ошибка Резедента.
sova пишет:


Учитывая, что Ч.Ледбитер ещё до своего вступления в ТО и дружбы с А.П.Синнеттом пользовался, как и последний, услугами медиума по имени William Eglinton, а позже именно А.П.Синнетт надоумил Ч.Ледбитера занятся развитием его «ультрамикроскопического зрения», можно предположить, что где-то здесь и находятся корни тех «оккультных изысканий», которые впоследствии расцвели буйным цветом в Адьяре под руководством А.Безант и Ч.Ледбитера и увенчались скандалом с провозглашением Д.Кришнамурти вместилищем грядущего «Мирового Учителя», обернувшимся мировым позором для Теософского общества.


Это вполне правдаподобно,учитывая тот факт,что Синнетт был реальным подтверждённым креспондентом Учителей,значит он был самым слабым звеном.Ему верили как никаму другому,только такой человек и мог стать источником дезонформации.Благословив Ледбитера на психическое развитие он сам возможно невольно,открыл кингстоны Теософского общества в которые и хлынула мутная вода.
Две женщины,Безант и Рерих обе пали жертвами мужского тщеславия.Одна преданных друзей, другая собственного мужа.Но обе были безупречны в своей Вере и Воле,что само по себе вызывает уважение.

sova пишет:
Хотя, с другой стороны, та же АЙ переполнена восхвалениями и утверждениями верховенства и безмерной крутизны некого загадочного "Сердца",

Не только АЙ. Хотя загадочность, действительно, присутствует. Но это, наверное, особенности жанра.
Инструкция для учеников внутренней группы:

Сердце
Семеричное волнение и игра света вокруг шишковидной железы отражаются в сердце или, вернее, в «области» сердца, которая вибрирует и озаряет 7 мозгов сердца точно так же, как и аура вокруг шишковидной железы. Оно экзотерически есть четырехлистный, но эзотерически – семилистный Лотос, Саптапарна, Пещера Будды с ее семью отсеками.

В сердце имеется семь мозгов – упадхи и символы семи Иерархий.

Сознание
Сознание, являющееся лишь животным, состоит из сознания всех клеток тела, за исключением клеток сердца. Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов. Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма. Первая точка, которая живет в эмбрионе, и последняя, которая умирает. Когда хоронят находящегося в трансе йога, именно эта точка и живет, хотя бы все остальное тело умерло; и пока она не угасла, йога можно воскресить. Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. В[ысший] Манас не может непосредственно направлять человека, он может действовать лишь через н[изший] манас.

Подчеркивать ничего не надо? К примеру следующее: "Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас."
Как видишь - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.

Добавлено 14 минут спустя:

sova пишет:
под которым правоверные вполне естественно (т.е. в меру собственного развития) понимают то, что у них уже есть - их буйные эмоции (а иначе им было бы трудно относить всю эту похвалу к себе).

Буйные эмоции ни в коем случае не могут быть "сердечным распознаванием". Но вот глубокие и уравновешеные эмоции - это несколько другое дело. А совсем без эмоций как бы нельзя. Не в роботов же превращаться. К чему тогда все рассуждения всех религий и учений о любви к ближнему, к человечеству, о том что бог есть любовь?
Или это тоже следует приписать буйным эмоциям правоверных рериховцев?

Djay пишет:
Подчеркивать ничего не надо? К примеру следующее: "Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас."
Как видишь - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.

Ну вот, а правоверные возомнили, что у них уже всё случилось, что они уже соединились со всем, с чем надо, и что раз у них "2*2=5", то это даже хорошо - им жыж "Сердце подсказало", и они, типа, уже воспарили над рассудком (говорят, некоторые виды травы тоже так действуют). Такая вот самовлюблённая дурь.

Djay пишет:
Но вот глубокие и уравновешеные эмоции - это несколько другое дело. А совсем без эмоций как бы нельзя.

Такое убеждение - ещё одно непреодолимое препятствие на пути и удобный способ оправдания своей слабости (а от частого применения это убеждение только крепчает).

Djay пишет:
К чему тогда все рассуждения всех религий и учений о любви к ближнему, к человечеству, о том что бог есть любовь?

К тому, что не надо гадить на соседа. "Божественная любовь" - это желание добра ближнему, выраженное, например, в буддийской мантре "мир всем существам". Человеческие эмоции (которые есть его животное наследство) здесь ни при чём.

sova пишет:
Такое убеждение - ещё одно непреодолимое препятствие на пути и удобный способ оправдания своей слабости (а от частого применения это убеждение только крепчает).

Это высказывание твоего личного мнения - против моего личного мнения. Но не доказательство.

sova пишет:
К тому, что не надо гадить на соседа.

Узковато.

sova пишет:
Человеческие эмоции (которые есть его животное наследство) здесь ни при чём.

А что значит буддхи-манас? Почему сказано, что "Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца"? Кажется ты идеализируешь именно интеллектуальный аспект. Высших эмоций (исходящих из буддхи) по твоему нет? Только не выкручивайся - это прямой вопрос. Можно ответить "да", "нет". Спасибо.

Djay пишет:
Это высказывание твоего личного мнения - против моего личного мнения.

Ну так на то и форум, чтобы высказывать чьи-нибудь мнения. Больше сюда ничего и не просунешь, кроме высказываний.

Djay пишет:
А что значит буддхи-манас?

Значит "высшее Я", "бессмертная индивидуальность" и т.п.

Djay пишет:
Почему сказано, что "Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца"?

Сами по себе муки - как раз проявления низшей природы, которую высшая призвала к ответу. Если низшую природу подчинить, то никаких мук уже не будет, а будет просто "правильное мышление, правильная речь и правильное действие". Ну, то есть, если случилось нагадить - тихо и спокойно убрал за собой, сделал выводы и пошёл дальше.

Djay пишет:
Кажется ты идеализируешь именно интеллектуальный аспект.

Это не "аспект", это само сознание как таковое. Если человек не может расстаться с эмоциями, значит не созрел ещё - пусть просто наслаждается жизнью. Если же он сохранит эмоции (любые) и сунется с ними в "оккультизм", то или ничего не добьётся, или добьётся того, о чём сильно пожалеет (собственно, посредством эмоций и пожалеет, кстати).

Djay пишет:
Высших эмоций (исходящих из буддхи) по твоему нет?

Называть это можно, как угодно, но к эмоциям это отношения не имеет. А экстатические сопли и слёзы - это такие же муки, только с другого конца. Это "прелесть", которая только мешает продвижению, если, конечно, не продвигаться в сторону медиумизма.

Вот, кстати, можно предложить правоверным рассмотреть такое удобное для них понятие из АЙ, как "возмущение духа".

Добрый день!

Наконец мы подошли к самому главному, к значению Сердца.
Где-то в текстах ЕИР (АЙ или других - сейчас не помню, а искать некогда) было предсказание Учителя о том, что битва за понимание сердца будет самая жестокая. Это предсказание уже сбылось и это мы наблюдаем вчастности и на этом портале - хотя это лишь маленький кусочек верхушки айсберга.

На форуме Люфта у нас с Ziatz-ом следующий разговор (у меня осталась копия, т.к. после правки постов админ не вернул их на место):

Свидетель:b] Здравствуйте!

Ziatz пишет:

Свидетель пишет:
- кстати- Вы уже осознали разницу (практическую и смысловую) между Анахатой и Сердцем (отображением которого на физическом плане является не Анахата

Конечно это разные вещи, только вы всё перевернули с ног на голову — сердце — физический орган, а анахата находится по центру (а не слева), и на эфирных подпланах (ну и выше тоже).
Некоторые из тех, кто не разобравшись, медитировали на сердце, заработали сердечный приступ.

- вот эта Ваша фраза, Ziatz, и подтверждает то, что Вы не являетесь последователем Блаватской - т.е. истинным теософом-практиком.
А ... будучи администратором теософского форума, Вы не могли не видеть вот это:

Djay пишет:
"Еще немного о сердце из той же "Инструкции...".
Цитата:
ЗАСЕДАНИЕ XVI
...Сознание, являющееся лишь животным, состоит из сознания всех клеток тела, за исключением клеток сердца. Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов. Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма...Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. В[ысший] Манас не может непосредственно направлять человека, он может действовать лишь через н[изший] манас. "

( http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=79336#79336 )

- это из той самой ветки, где правоверные "теософы" поносят АЙ и ее Создателей. Разложение ... команды таково, что вонь заражает все окружающее пространство. Вознаграждение, однако, не заставит себя долго ждать. Но всему свое время.

Здесь хочу обратить внимани любителя несбывшихся пророчеств - Игоря Л. В Учении (не помню точно где - в АЙ или в Письиах ЕИР) было указано Учителем, что жесточайшая битва будет за понимание значеня Сердца. То, что это сбылось и уже происходит - наглядно видно из приведенного выше ... Ziatza. Конечно, это всего лишь маленький штришок, мелкий эпизод бушующей битвы. Вам этого не понять, увы.

Но я поясню за что бьются служители паразитической иерархии.
Человек, сознание которого стало "воедино с Буддхи-Манасом",
становится способным управлять духовной энергией и, тем самым, сознательно участвовать в том процессе, который в АЙ назван "строительный крест" - которого панически боятся темные.
Суть "строительного креста" заключается в том, что человек становится прямым каналом духовной энергии, которая может быть как созидающей (для явлений, гармоничных Природе) так и разрушительной (для всего темного). Чем больше появится на планете явленных носителей Духовного Огня - тем быстрее проявится Сатья-Юга. С соответствующими последствиями для паразитов.

Что остается паразитам? Изменяться в сторону труда они не хотят. Остается только всячески оттягивать окончательное очищение планеты.

Свидетель пишет:

Ziatz пишет:
Я высказывал свою точку зрения, основанную в частности и на практике. А в процитированном вами тексте говорится общо, по принципу голова—сердце (а в одной только голове как минимум 2 чакры). Я лично понимаю это так, что духовный центр — анахата. Там кстати об угрызениях совести говорится. Если они у вас вообще бывают, попробуйте отследить, из какого они исходят места. Блаватская тут говорила простыми словами, без технических терминов (если её слова вообще правильно записали, ибо это всего лишь записки учеников).

- конечно же, Вы имеете право иметь собственную точку зрения - на здоровье! Но не надо ее приписывать Блаватской. Она вполне конкретно и ясно пишет:

"Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов. Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма. Первая точка, которая живет в эмбрионе, и последняя, которая умирает. Когда хоронят находящегося в трансе йога, именно эта точка и живет, хотя бы все остальное тело умерло; и пока она не угасла, йога можно воскресить. Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые. Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. "

- если Вам из этого не ясно о каком месте организма (а куда уж яснее - то, которое бъется) идет речь и что оно явно не соответствует Анахате - что ж, из этого, как минимум, следует - рано Вам заниматься "практиками".
А голос совести, если он звучит у Вас не из духовного центра в сердце, то это уже наваждение - такие вот дела.

А "практика", связанная именно с духовным центром в сердце, давно не секрет и известна многим народам мира.
Например, Православная традиция:

Н.К.Рерих. Держава Света пишет:
"Опытные старцы заповедуют о дивном в сердце делании. “Должно всегда вращать в пространстве сердца нашего Имя Господа, как молния вращается в пространстве пред тем, как быть дождю. Это хорошо знают имеющие духовную опытность во внутренней брани. Брань эту внутреннюю надлежит вести так-де, как ведут войну обыкновенную”.
“Когда же солнцем правды рассеются страстные мечтания, тогда обыкновенно в сердце рождаются световидные и звездовидные помышления”.
Или: “У того, кто установился в трезвении (сознании), чистое сердце соделывается мысленным небом со своим солнцем, луною и звездами, бывает вместилищем невместимого Бога по таинственному видению и восторжению ума.
Сядь или лучше встань в несветлом и безмолвном углу в молитвенном положении. Не распускай членов. Сведи ум из головы в сердце. Храни внимание и не принимай на ум никаких мыслей, ни худых, ни добрых. Имей спокойное терпение. Держи умеренное воздержание.
Чтобы успособить этот труд. Св. Отцы указали особое некое делание, назвав его художеством и даже художеством художеств. Естественное художество, как входить внутрь сердца путем дыхания, много способствующее к собранию мыслей.
Дыхание через легкие проводит воздух до сердца. Итак, сядь и, собрав ум свой, вводи его сим путем дыхания внутрь, понудь его вместе с сим вдыхаемым воздухом низойти в самое сердце и держи его там, не давая ему свободы выйти, как бы ему хотелось. Держа же его там, не оставляй его праздным, но дай ему священные слова. Попекись навыкнуть сему внутрь пребывание и блюди, чтобы ум твой нескоро выходил оттуда, ибо вначале он будет очень унывать. За то, когда навыкнет, ему там будет весело и радостно пребывать и он сам захочет остаться там. Если ты успеешь войти в сердце тем путем, который я тебе показал, и держись этого делания всегда; оно научит тебя тому, о чем ты и не думал.
Итак, потребно искать наставника, знающего дело. Деятельность — умносердечная молитва совершается так: сядь на стульце в одну пядь вышиною, низведи ум свой из головы в сердце и придержи его там и оттоле взывай умно-сердечно: Господи Иисусе Христе, помилуй мя! — Ведай и то, что все такие приспособительные положения тела предписываются и считаются нужными, пока не стяжется чистая и не парительная в сердце молитва. Когда же Благодатью Господа достигнешь сего, тогда, оставив многие и различные делания, пребудешь паче слова соединенным с единым Господом в чистой и не парительной молитве сердечной, не нуждаясь в тех приспособлениях. Не забудь при этом, что ты, когда по временам будет приходить тебе самоохотная чистая молитва, ни под каким видом не должен разорять ее своими молитвенными правилами... Оставь тогда правила свои и сколько сил есть простирайся прилепиться к Господу, и Он просветит сердце твое в делании духовном.
Даже в глубоком сне молитвенные благоухания будут восходить из сердца без труда: если и умолкнет она во сне, но внутрь тайно всегда священнодействоваться будет не прерываясь.
Ибо только сей посвященный меч, будучи непрестанно вращаем в упраздненном от всякого образа сердце, умеет обращать врагов вспять и посекать, опалять, как огонь солому”.
Многотомно можно выписывать из Отцов Церкви и из заветов пустынно-жителей и подвижников правила их, ими выношенные и примененные в жизни."

- так ли это - каждый может испытать сам. Результат, как всегда, зависит от честности, искренности в устремлении к Истине и безкорыстия.

sova :

Djay пишет:
ак видишь - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.

Ну вот, а правоверные возомнили, что у них уже всё случилось, что они уже соединились со всем, с чем надо, и что раз у них "2*2=5", то это даже хорошо - им жыж "Сердце подсказало", и они, типа, уже воспарили над рассудком (говорят, некоторые виды травы тоже так действуют). Такая вот самовлюблённая дурь.

- право-верные потому и таковы, что верны Пути Правой руки - Пути Белого Братства - о делах Которого последователи пути левой руки - могут только догадываться.
Так вот, чтобы порадовать Вашу самовлюбленную дурость, смотрте здесь:

Я потому Свидетель, что свидетельствую о РЕАЛЬНОМ ПРАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ СЕРДЦА - как это было вскользь указано ЕПБ и очень подробно развито в АЙ.

А чтобы Вы поняли, что человек может жить практически без мозга - а внешне мало кто заметит - почитайте труды Епископа Луки (Войно-Ясенецкий)- православногосвященника и одновременно выдающегося ученого-практикующего хирурга.

Как видите - мне совершенно безразлично, что Вы будете здесь домысливать к тому, что я написал выше. Вам измерить меня нечем, т.к. единственно подходящий инструмент - канал сердца - у Вас закрыт.
А чтобы Вы все же ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬЕНО убедились, что такое мощь Сердца - найдите какого-нибудь крутого экстрасенса-астрального каратиста и пусть он (используя мои посты и ник как источник направления) выпустит мне в сердце "автоматную очередь" колющих ударов. А потом Вы увидите его ощущения, в коих он сам же будет и виноват. На всякий случай - проводите эксперимент в реанимационном отделении. Ну как? Эксперимент добровольный - каждый отвечает за себя сам.

Djay пишет,
цитата:
<<<Как видишь [sova] - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.>>>
_____________________________

Не знаю как он, но я увидел, что это «действительно и круто и таинственно», потому что, на самом деле, «дела» вовсе не «такие».

Djay, похоже, ты дожила до этого, что уже стала цитировать полуграмотные писульки каких-то учеников из какой-то внутренней группы. Что там написано по-английски, пусть sova читает, меня это не интересует, но по-русски написана вообще какая-то чушь.

Однако, всё это мелочи. Самое важное то, что всё это противоречит тому, что написано в «Голосе Безмолвия», а это есть серьёзная книга.

Сердце это важный орган в любом физическом теле, это насос, который обеспечивает циркуляцию крови. Но, к тому, что вы называете словом «духовное сознание», этот физический орган не имеет совершенно никакого отношения. Не забывайте, что сердце имеют все, даже птички всякие разные, не говоря уже о древних динозаврах.

Слово «сердце» в английском языке, также как и в русском, имеет несколько понятий. Это слово «heart», «сердце», понимается также и как «сердцевина», «срединная область», «ядро», «центр», и т. д. Многое можно обозначать этим словом.

В нашем случае, в теософском случае, «сердце» надо понимать, как «срединная область», находящаяся естественно в голове, и нигде более. Если точнее, то эта область должна быть расположена внутри на равном расстоянии от всех пяти органов физических чувств человека, также находящихся на его голове. Не забывайте, что там же находится и область (или области) памяти, без которой вообще не может быть речи об каком-то сознании (тем более, об угрызениях совести и муках раскаяния).
Ммм…да, пока что вот «такие дела».
==================================================
P. S.
Свидетель пишет,
цитата:
<<<Я потому Свидетель, что свидетельствую о РЕАЛЬНОМ ПРАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ СЕРДЦА>>>
_________________
Как поступают со свидетелями, которые начинают «свидетельствовать», хорошо рассказывается в различной художественной литературе, и даже в кино такое показывается. На этом форуме они также долго не живут, потому что слишком много знают.

Evgeny пишет:
Не забывайте, что сердце имеют все, даже птички всякие разные, не говоря уже о древних динозаврах.

Ой, зоолог-любитель проснулся! Здрасьте. Мозг тоже имеют птички, и даже имели динозавры - причем не только в башке. И шо им это дало?

sova пишет:
Называть это можно, как угодно, но к эмоциям это отношения не имеет

Я же просила - конкретный ответ. Выкрутился все-таки.
Что "это"? То что называется "божественная любовь" или "сострадание бодхисаттв"? Если у тебя лично сдохли эмоции - это не факт, что так будет у всех и это главный путь эволюции. Контролировать - не значит убить. Киллер ты наш эмоциональный.


Все, ухожу на работу. Пока, зайки.

lr :
Я и предлагаю перейти к этому самому существу, то есть к Знанию. А не пустым разборкам по поверхностному видению и переливанием из пустого в порожнее, которыми являются Ваши аргументы и факты в виде цитат.

Например?

lr : . И присваивая себе теософию, почему-то отделяя меня от нее. Кого от чего Вы можете отделить ?

Это Вы сами себя отделяете от теософии.
Вы полагаете, что учение Е.И.Р. действительно получено от М.М. - учителя Блаватской?
Сколько фактов уже приводилось, что Владыка Елены Ивановны и М.М. – совершенно разные учителя.
Прочтите, ЧТО и КАК говорил Махатма М. в ПМ, и сравните с высказываниями Владыки.

lr : И есть ли это цель теософии ?

Это не цель теософии, это – задача теософов.
Подобно философии, которой учит этот автор в цитируемой работе, задачей Теософского общества является "очищение духовной Истины".
" Общество без догм"

Нью-Йорк, 20 января 1877 года.
"Спиритуалист", 8 февраля 1878 года.

"…Как бы то ни было, пусть уж наши ряды немного поредеют, чем позволить миру и далее судить о Теософском Обществе по эксцессам отдельных фанатиков и попыткам разного рода шарлатанов сделать деньги, используя для этого чужие имена и уже готовое учение. Эти шарлатаны искажают и переиначивают оккультизм в своих грязных и аморальных целях, чем дискредитируют все движение…"

lr :
Кого от чего Вы можете отделить ? И кто занимается этим разделением ? ? Ведь по сути подменить главную цель и отвлечь внимание на средства и есть признак псевдотеософии. Это и есть то, что Вы здесь демонстрируете. Ведь жить-то надо в "Духе и Истине", не так ли ? Вот и приступим.

Приступим.
И попробуем отделить «зерна от плевел», а Теософию от псевдотеософии.
Первым человеком, попытавшимся это сделать, была Блаватская.

ПСЕВДОТЕОСОФИЯ

"... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространению чистой Тайной Философии и знания....
Я ссылаюсь на те charlatanesque имитации Оккультизма и Теософии.. .."
…"Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их «учения», лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - Теософов и уводить их от истинного пути."
".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы по обучению, подстерегают ищущих истины, обманывая их «со святыми именами»... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой."
"... Тщательная экспертиза, конечно, покажет... материалы, в значительной степени украдены... из Теософических книг... искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неосторожному как новые откровения об учениях и истинах…
.Многие не будут иметь времени, ни возможности такого полного исследования; и прежде, чем они узнают обман, они могут быть уведены далеко от Истины."
"... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…"
Е.П.Блаватская.

Djay пишет:
Печально или нет, но просто голый интеллект, если ты в курсе, никакого отношения к буддхи-манасу не имеет

Интеллект (разум) человека, направленный на постижение Махата и божественной мудрости, рано или поздно, поможет человеку постичь эту мудрость, т.к. подобное познается подобным.
И тогда "голый" станет одетым.
А вот "чувствознание" (высшее или низшее), так и останется с чувствами, одетое во все их чувственное многообразие.
Говорят Махатмы:

«…Через каждую расу человек должен пройти, проделав семь последовательных вхождений и выходов, развивая интеллект от нижайшей до высочайшей степени в последовательности…»

Djay пишет:
Таня, если Вам угодно что-то узнать обо мне - лучше спросить, чем сочинять.

Хорошо, но то, что я сказала - не было сочинительством.
Это был вопрос, который Вам показался обидным.
Я пояснила, почему задала этот вопрос.
И это Вам не понравилось.
Впечатление о человеке складывается из того, что он пишет. Разве Вы не отстаиваете "АЙ", как учение, достойное уважения и принятия? "Достойное" учение не может исходить (вроде бы) от недостойного человека.
Совершенно непонятно, что может быть обидным в моих предположениях "о смотрении"?
Тем более, как я уже сказала, мне были известны случаи подобной практики среди сторонников "АЙ".
А Ваши слова в мой адрес - "А Вы все о своем, о женском", Вы, конечно, считаете вполне достойными и учтивыми?
Может, тоже следовало бы, прежде чем писать, спросить?

Впрочем, приятно было узнать, что - "не ученица".

Djay пишет:
Если Вы заметили - я не люблю километровых постов, которые и сама не читаю и, потому, стараюсь не навязывать остальным.

М-да-а...
Зря, значит, старалась.

Djay пишет:
Выбираю какой-то один вопрос, который мне видится наиболее существенным. И с ним работаю. А все эти разговоры о воплощениях Е.И. меня вовсе не занимают. Мое впечатление, что это было нечто совершенно посторонее в записях бесед, то ли личное, то ли еще что-то. Возможно для чего-то очень нужное, но я не берусь сказать - для чего.

Может быть, именно этот "вопросик" и стоит обсудить?
Зря он кажется Вам не важным.
Потому что, если Елена Ивановна и вправду верила в то, что она говорила о своих частых перевоплощениях, то она не могла быть ученицей Махатмы, т.к. об этом знали даже мирские ученики.
Если же она говорила то, во что сама не верила, то - зачем? Зачем обманывать людей, своих учеников?
Да еще, так грубо обманывать.
Получается, как в том анекдоте о священнике, который говорил: "Делай, как я говорю, но не делай, как я делаю".

Можно и другой "вопросик"обсудить ,... не о воплощениях,...
Ну,... например, о "безобразном гермафродите", так нелюбимом Еленой Ивановной икоторому, по ей словам, - нет места в будущей эволюции. А Блаватская сказала - есть.
Только Вы не станете об этом говорить.

Djay пишет:
Высших эмоций (исходящих из буддхи) по твоему нет? Только не выкручивайся - это прямой вопрос. Можно ответить "да", "нет". Спасибо.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но...
Djay, вспомните, что Буддхи, дословно означает - Божественная мудрость, а "БОЖЕСТВО" (БРАМА-(н) - не личность, чтобы иметь чувства (эмоции).

Djay пишет:
Подчеркивать ничего не надо? К примеру следующее: "Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального. Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас."
Как видишь - действительно и круто и таинственно. Потому что не управляемо интеллектом до тех пор пока... Такие дела.

А чем оно управляемо "до тех пор, пока"?
Кто может сказать, про себя, что он управляет своим сердцем с помощью чего-то или без помощи?...
"Круто и таинственно", но только, до тех пор, пока не станет понятно, что через сердце человек может "воспринять"слабый голос" интуиции в виде угрызений совести за какой-нибудь проступос. Если он поверит этому голосу и прислушается к нему, да станет поступать так, как ДОЛЖНО, то этот слабый голос будет становится все более ясным и отчетливым.
Если он "отмахнется" от него, оправдает сам себя ибудет продолжать "грешить", то этот слабый голос совсем затихнет.
Вот и вся (почти) тайна.

Ку Аль пишет:
-- Дать учение для развитых учеников гораздо легче, чем для широких необразованных масс. На последнее способны только САМИ Махатмы.

Ку Аль, Махатмы понимают, что "широким необразованным массам" именно ИХ учение не нужно.
Они пришли к такому выводу еще в XIX веке.
Вспомните, они сказали, что мир еще не готов и они в очередной раз "исчеают" из нашего поля зрения.
На смену им пришли совсем другие "махатмы", но назвались известными уже именами и "мир" принял их.