Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#9490 15.01.07 03:37
>> А так пока сплошные переходы на мою личность.

>А вы не задумывались, почему всегда так происходит? На рериховском форуме, от которого вас отключили, состав участников совсем другой, да и взгляды их другие, а результат — тот же.
---------------------------------------------

Причина лежит на поверхности.

Как должно быть известно теософистам, человек представляет собой достаточно сложную систему, которая для удобства изучающих её различными школами упрощается до ограниченного набора принципов и их аспектов, часть из которых относят к оболочкам [формам], а часть к "бесформенному".

Человек разумный, если не брать во внимание его физическое тело с его пятью пассивными чувствами восприятия внешних воздействий физической среды [прикосновения, вкуса, запаха, звука, света], являет собой прежде всего активное кама-манасическое существо, а в понятных терминах - сочетание ума и эмоций [умный псих]. Это двухпринципное существо и есть настоящая человеческая личность ["эго" с маленькой буквы, низшее "я"].

Так вот главным желанием жизнедеятельности этого существа является стремление к умственному, эмоциональному и физическому комфорту, однажды достигнув которого, оно и пальцем не пошевелит до тех пор, пока что-то извне не выведет его из этого удобного состояния.

Для ума таким комфортным состоянием является та или иная концепция в виде системы представлений об окружающем его мире и набор достаточных средств для отражения любых посягательств на всё это удобство. С другой стороны, чем больше этот ум окружён такими же как он сам, тем меньше риска быть уязвлённым. Но если в поле чувствительности такого ума вдруг появляется нечто угрожающее его комфортному состоянию - ответная агрессия неизбежна. Бывает даже, что какой-нибудь "умный псих" может прийти в ярость только от одного ментального взгляда на своего идейного противника и без лишней скромности сразу попытаться дать ему по роже, пардон. Но как правило между джентльменами всё ограничивается известными методами дискредитации. А в компании себе подобных очень даже нетрудно устраивать и показательную травлю инородца всем на потеху и в удовольствие.
-------------
Надеюсь мне удалось бросить лёгкий свет на интересующие вас причины, Ziatz, теперь можете и сами поразмыслить над этим явлением собственным светом проницательности.

:-)

Есть правда ещё одно интересное явление в связи с "переходами на личность", которое было бы забавным, если бы не было таким досаждающим. Я называю это явление "паразитизмом на сочувствующих", когда паразит питается энергией людей, так или иначе питающих ненависть к объекту внимания паразита. Такой паразит как правило легко входит в симбиоз с "обитателем порога" [теософисты должны знать что это такое], а этот в свою очередь может контролироваться кем-то другим, более "крутым", когда этот крутой кровно заинтересован в процессе. Как бы там ни было, переговоры с таким паразитом о перемирии бесполезны, этот будет доставать без перерыва на отдых, пока в живых есть хоть один "сочувствующий". :-)

---------------------------

Если посмотреть на все мои реплики в этой теме, а в других меня не было, то из немногим более трёх десятков не менее десяти были наполнены идеями в чистом виде без малейших признаков затрагивания чьих-то имён. Ещё пол десятка были преимущественно идейными, сколько-то там были чисто техническими в виде уточняющих вопросов, просьб и благодарностей, и лишь незначительная часть в виде откровенного флейма. Если учесть, что я здесь был практически в режиме "один против всех, и все против меня" за несколькими исключениями, то таким своим результатом говорения по существу можно быть удовлетворённым.

:-)
#9491 15.01.07 03:38
О рериховском движении.

С точки зрения Учения Живой Этики рериховское движение в том виде, в каком оно есть сейчас, правильно рассматривать как дитя от Недоразумения и Корысти.

Это Учение не несёт в себе каких бы то ни было доктрин о необходимости массовых движений в свою поддержку и коллективного миссионерства - оно дано прежде всего для индивидуальной работы над собой и для работы в группах числом не более 12-ти - известный оккультный принцип.

Под Недоразумением в этом случае я понимаю те же особенности, благодаря которым на путь сектантства становились последователи тех или иных известных духовных учений.

В таком же смысле я рассматриваю и Корысть, как стремление попользоваться этим искренним Недоразумением со знанием дела.

К счастью, в самом этом Учении заложен эффективный механизм самоликвидации таких движений и пресечения в дальнейшем любых попыток к их регенерации.
#9492 15.01.07 03:39
О письмах Елены Рерих

Точнее о том, как писалось Учение Живой Этики и какое отношение имеют к нему письма Елены Рерих своим соратникам и просто корреспондентам.
-----------------------
Учения Братства могут быть записаны разными способами: от автоматического письма, когда записывающий [человек] участвует в записи как обыкновенный пишущий инструмент в руках оператора [носителя учения], до обыкновенного писания собственными руками и головой кем-нибудь из воплощённых Братьев или их принятых учеников - это диапазон возможного, который может заключать в себе много промежуточных способов и их комбинаций. Но самым законным способом передачи таких учений является запись учения в активном взаимодействии передающего и принимающего на уровне понимания принимающим сути передаваемого. А как человек может получить достаточное для понимания представление о том, о чём он, как обыкновенный человек не имеет представления в принципе?

Я не буду здесь опираться на собственные фантазии, - попробуйте подумать над этим сами:

===================================
Цитата из письма 88б [Письма Махатм, Самарское издание]:

<...>
1. Адепт, как высочайший, так и наинизший, является Адептом только в течение применения им оккультных сил.

2. Каждый раз, когда эти силы нужны, суверенная воля отпирает двери ко внутреннему человеку (Адепту), который может явиться и свободно действовать только при условии, что его тюремщик, внешний человек, будет или совершенно или частично парализован по требованию данного случая, а именно:

а) ментально и физически:
б) ментально, но не физически;
в) физически, но не совсем ментально;
г) ни то, ни другое, но с акашическим фильмом, введенным между внешним и внутренним человеком.

3. Малейшие применения оккультных сил, как вы теперь видите, требует усилия. Мы можем приравнять это ко внутренним мускульным усилиям атлета, готовящегося применить свою физическую силу. Невероятно, что какой-либо атлет стал бы все время забавляться, напрягая свои мускулы в предвкушении поднятия тяжести; также нельзя предполагать, что какой-либо Адепт будет держать в постоянной напряженности своего внутреннего человека, держать его функционирующим, когда в этом нет немедленной необходимости. Когда внутренний человек отдыхает, Адепт становится обычным человеком, ограниченным его физическими чувствами и функциями физического мозга. Привычка обостряет интуицию последнего, но не в состоянии сделать их сверхчувствительными.
<...>
Из вышесказанного вы легко можете сделать вывод, что Адепт является обычным смертным во все моменты ежедневной жизни, за исключением тех, когда действует внутренний человек.
<...>
и затем начните силлогизировать так: К.Х., когда он пишет нам, не есть Адепт. Не Адепт подвержен ошибкам. Потому К.Х. очень легко может совершить ошибки.
<...>
[конец цитаты]
====================================
Если представить себе идеальный случай, то легко предположить, что Учение Живой Этики записывалось взаимодействием двух Адептов, - большого и маленького, а письма писались "обычным смертным".

И если это предположение верно, а я склоняюсь именно к этому, то в случае с письмами Елены Рерих будет правильным разделять записанное ею учение и её собственные письма. А формально так и есть, - ни один из опубликованных томов писем ЕИР не позиционируется в качестве приложения к учению и тем более, как неотъемлемая его часть. А фактически?

А фактически, - для подавляющей массы активных рериховцев и их вождей такого разделения нет! - в этом корень проблемы. Сочетание "писем Е.Рерих" и её "дневников" с записанным ею Учением и стало той лазейкой, через которую в Учение были внедрены некоторые доктрины личностного характера, интенсивно стимулирующие у рериховцев тягу к сектантству и авторитаризму.

Но вся шутка в том, что слияние Учения и "писем" с "дневниками" запрещено самим Учением, только эту шутку пока ещё не все поняли. [см. "Дайтеэти записи без имени,...": http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=117610#117610 ]

И если эту "шутку" не понимает какое-либо "лицо агни и теософии", значит у него проблемы с "чувством юмора".

:-)
#9493 15.01.07 03:42
elisabet пишет:
<...>если вы читали и АЙ и ТД, то скорее всего заметили, что АЙ делает основной упор на преданности, доверии, чувствах, а ТД – это ментальное познание. Т.е., интуиция может быть развита разными путями – два Пути перед вами. В чем их единство и различие – поймете из СВОЕГО опыта познания.


elisabet,

в дискуссию с вами по этой проблеме уже вступил(а) astral и я уверен, что вы найдёте взаимопонимание и без меня.

Я лишь воспользуюсь одним не собственным изречением и кратким выводом от собственного имени, чтобы не остаться перед вами в долгу.

===================
[цитата]

Ты должен идти с уверенностью, что всё познаешь. Знания нужны, но ещё нужнее - Любовь. Просто Знания становятся бременем, а Любовь без Знаний - эмоцией. Умей отделять личностное от безличностного, учись наделять Любовь Знанием. Тогда она обретает свойства Мудрости, а до этого она - ветер. Любить, не отдавая себе отчёта в Любви, - преступление.[София viginti unus, Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста, стр.230,278]

[конец цитаты]
===================

Вывод, который был сделан мною после осмысливания текста Учения Живой Этики, таков:

По всем признакам Агни Йога есть путь и Джнана [Знания], и Бхакти [Любви], прокладываемый методом Карма [Действия].

:-)
#9497 15.01.07 09:07
> Но если в поле чувствительности такого ума вдруг появляется нечто угрожающее его комфортному состоянию - ответная агрессия неизбежна.

Это у вас самообольщение. Всем посетителям рериховских форумов прекрасно известно, что я не раз критиковал Е.И. Рерих и её письма, но меня ни разу не отключали ни от одного рериховского форума; не отключали даже от форума Кураева, хотя я был среди авторов известной статьи. Меня вообще ниоткуда не отключали начиная с 1994 г., хотя моё мнение очень часто не совпадало с мнением большинства. Так что дело не в каких-то угрозах комфортному состоянию, а просто в соблюдении элементарной вежливости.

> Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста

Никакая эта доктрина не тайная, а как раз очень даже расхожая и экзотерическая. Опять наверно творчество современных контактёров?
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#9501 15.01.07 18:56
Разоблачённая Изида и Тайная Доктрина Блаватской являются результатом контакта.
Без этого контакта не было бы такого явления, как теософия и не было бы таких книг.
Другое дело - с кем был осуществлён контакт? Кто-нибудь из членов теософического общества видел живьём господ К.Х. и М.? - Блаватская, Олькотт и Субба Роу - не в счёт, причём нет никаких доказательств тому, что последние два имели честь видеть своих Учителей собственными физическими глазами.

На самом деле все источники и "хорошие" и "плохие" являются результатом "контакта", и нет никакой возможности получить прямые доказательства об их просхождении. Всё что остаётся скромному чела в своих поисках истины, так это следовать рекомендации Будды Шакьямуни[см. стр.1 этой темы].

Но я помню ваш ответ на мою просьбу уточнить ваше "Некоторые вещи всё же поддаются проверке и доступны опыту. Если это было бы не так, то теософия была бы величайшим надувательством в истории."

У каждого из нас своя собственная система проверки той или иной контактёрской информации и к ней надо относиться с такой же терпимостью, как это принято у теософистов и в отношении их персональных религиозных предпочтений.

:-)
#9503 15.01.07 20:13 (правка 15.01.07 20:15)
Книги Блаватской НЕ являются контактёрскими. Да, они содержат значительные отрывки, переданные ей кем-то, но очень много там и её собственного текста, а также частей, написанных с помощью ясновидения - то есть она видела картинами, а описывала своими словами. Также там много собранного ею доказательного материала из науки того времени, причём не весь он оказался верным.

Контактёрский материал (если его не редактировали впоследствии) как правило представляет собой поток сознания без деления на главы, с отсутствием ссылок, сносок, часто без иллюстраций и т.п. Это, конечно, чисто внешний критерий, но у него достаточно большой процент правильных попаданий.

Да к тому же я и не говорил, что доктрина плохая, потому что контактёрская. Я по содержанию увидел, что это очередной заряд банальностей, а потому и спросил - опять контактёрство что ли?

> Кто-нибудь из членов теософического общества видел живьём господ К.Х. и М.? - Блаватская, Олькотт и Субба Роу - не в счёт

Почему, если нельзя верить им, то можно верить остальным? И если нельзя верить им в том, что они видели махатм, то почему можно верить остальному, что они пишут в своих книгах?
Кроме упомянутых господ, махатм видели Дамодар, Ледбитер, Суббая Четти, Изабел Оукли... Я сейчас всех не вспомню, но их было порядка 20 человек как минимум.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#9511 15.01.07 21:17
Это замечательно, что мы с вами в выяснении "достоверности" трудов Блаватской пришли к одному выводу каждый своим индивидуальным методом "распознавания" - а они едва ли идентичны. Но ни один из них не может быть навязываем, как единственно безупречный, не так ли? Пэтому ваши заявления о "банальности" есть претензия на некоторое преимущество. Нехорошо!

:-)

Что же касается конкретной "банальности", то она вышла из-под пера одной "умной тётки", как ласково выразился один из юзеров этого портала в одной из его тем.

Некоторые её работы онлайн можно посмотреть здесь:

http://www.geocities.com/valahamsa/
#9558 15.01.07 22:08 (правка 15.01.07 22:11)
Цитата:
Ты должен идти с уверенностью, что всё познаешь. Знания нужны, но ещё нужнее - Любовь. Просто Знания становятся бременем, а Любовь без Знаний - эмоцией. Умей отделять личностное от безличностного, учись наделять Любовь Знанием. Тогда она обретает свойства Мудрости, а до этого она - ветер. Любить, не отдавая себе отчёта в Любви, - преступление.[София viginti unus, Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста, стр.230,278]

Если бы еще добавить к этому тексту ваше собственное глубинное понимание того, о чем пытаетесь писать... Только подумайте еще об одном "учись наделять Любовь Знанием", мне кажется должно звучать по-другому "Высшая Любовь равносильна Чистому знанию".

Цитата:
Такой паразит как правило легко входит в симбиоз с "обитателем порога" [теософисты должны знать что это такое], а этот в свою очередь может контролироваться кем-то другим, более "крутым", когда этот крутой кровно заинтересован в процессе.

Можно почти не комментировать, обо полное отсутствие понимания термина "обитатель порога".
#9568 15.01.07 22:28
> Некоторые её работы онлайн можно посмотреть здесь

Ну точно! Платонова ТЮ...
Одни названия чего стоят: ТД Гермеса Тримсегиста, Книга Мории... Когда имена Учителей выносятся так на обложку, это уже о чём-то говорит. У Блаватской разве есть хоть одна такая книга? Она относилась к именам своих учителей с уважением, не профанировала их. А вон у Профетов такие книги тоже есть.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#9570 15.01.07 22:33
:-)

Я не пытаюсь писать, а пишу. И пишу так, чтобы не обременять читателей собственным "глубинным пониманием", только подразнить [в хорошем смысле, за который меня с таким удовольствием банят].

--------------------

"обитатель порога" - это двухпринципный "призрак", "умный псих"[см. мой ответ "о преходах на личность"] без физического тела [см. Письма Махатм], который умудрился дожить до нового воплощения своего бывшего "хозяина". Такое случается тогда, когда индивидуальность особо не задерживается в Дэвачане, воплощаясь в присутствии в сферах Земли своей прошлой кама-манасической сущности, которая в свою очередь ещё не успела рассеяться [умереть].
#9573 15.01.07 22:47
> "обитатель порога" - это двухпринципный "призрак

Это всё понятно. Против вашего определения не возражаю. Только вот если строго принять его, тогда получается, что вы обвиняете большинство тутошних участников в том, что у них от прошлой жизни сохранился обитатель порога. Такая возможность есть, но всё же это редкая неприятность, а не нормальный ход эволюции.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#9574 15.01.07 23:22
:-)

Я настаиваю, Ziatz, чтобы вы были чуть сдержаннее в ваших предположениях и их интерпретациях, из которых "получается, что" я обвиняю "большинство тутошних участников...", подтверждая моё вам разъяснение "о причинах перехода на мою личность" собственным примером: первым шагом - дискредитация, вторым - остракизм ["голосование черепками"].

:-)
#9575 15.01.07 23:26 (правка 15.01.07 23:37)
Вэл, никто не пытается на вас нападать, но все-таки говорите по существу, не переходя на личности.
#9577 15.01.07 23:41
Задайте мне тему, elisabet, и мне не составит большого труда сказать что-нибудь по существу.
Думаю, я дал возможность всем заинтересованным в этом убедиться.

:-)
#9578 15.01.07 23:42
Вэл пишет:
Я настаиваю, Ziatz, чтобы вы были чуть сдержаннее в ваших предположениях и

- Позволю себе не скромный к Вам вопрос - Сколько Вам лет?…
С Уважением…
#9580 15.01.07 23:49
43
#9584 16.01.07 00:20
Глеб, а какая разница, скольку чуваку лет? Дело ведь в возрасте души, а не в биологическом.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#9585 16.01.07 00:24
:-)

"чувак" в контексте темы, заданного вопроса и в моём присутствии - оскорбление, Ziatz.
#9594 16.01.07 01:44
Вэл, просто заполните данные о себе, и все будет проще.

На счет вопросов к вам по существу – у вас есть обитатель порога и как он проявляется (если действительно есть личный опыт).
#9599 16.01.07 02:14 (правка 16.01.07 02:17)
Ребята, действительно на слэнг не следует переходить. Успокойтесь все. Я вижу человек грамотный у нас Вэл, считает что "голыми руками" его не взять. Настроен не смотря ни на что продвигать свою линию здесь. А линию свою, ему одному известную он видит чётко. Вот и не смотрит ни на какие аргументы участников. Ему главное - достижение своей цели. Цель же его, как мне видится, не в отстаивании какой либо позиции, а в использовании самой возможности показать насколько он крут. Такой тип людей во времена Архимеда называли софистами, т.е. теми, кто мудрствовал ради самой мудрости. А мудрость их была не в знании, а в упражнении ума, ментальной зарядке по-современному.

На чём я строю свои выводы? да на поведении Вэла, его постоянных предложениях обсудить что угодно. Цитату нужно приводить?

И тема Агни выбрана им не случайно. Первый фактор, который повлиял на выбор, это свежесть ощущений с агнийского форума. Второй фактор - не совсем адекватное теософической линии поведения развитие подобного типа дискуссий уже открытых на данном ресурсе. К сожалению этот тип дискусий у нас тесно переплетён во взаимоотношениях Рериховского общества и ТО. И чего мы после этого хотели? Такого "подарка" нам и следовало ожидать.

Предлагаю Участникам в дальнейшем не "тащить кота за хвост", а дружно успокоиться и покинуть данную тему. Не думаю что здесь "пахнет" конструктивом (по этому вопросу я здесь уже высказывался). Саму тему закрывать не стоит, возможно кому и хочется получить по лбу становясь на грабли снова и снова. Я считаю что подобный контакт нас многому уже научил.

Но это лишь моё мнение, как Участника.
Всего хорошего.
Любви всем!
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#9601 16.01.07 02:26
elisabet пишет:
Вэл, просто заполните данные о себе, и все будет проще.


:-)

Официальное образование - физика, материаловедение, электротехника, электроника, - "высшее".
-----------------

elisabet пишет:
На счет вопросов к вам по существу – у вас есть обитатель порога и как он проявляется (если действительно есть личный опыт)


:-)

"обитатель порога", если он есть, усиливает каму и манас, - вы становитесь умнее и эмоциональнее.
Такой же эффект придаёт и ваше "Высшее Я" - "Молчаливый Свидетель", при правильном с Ним обращении.

Вот теперь поди разберись.

:-)
#9602 16.01.07 02:32
Да, кстати по ходу вопрос. Получается чем меньше развита кама рупа тем лучше? Тем меньше эмоций ненужных у нас возникает или наоборот чем сильнее тем лучше, наоборот есть контроль эмоций?
#9604 16.01.07 03:03 (правка 16.01.07 03:06)
cKreator :
Да, кстати по ходу вопрос. Получается чем меньше развита кама рупа тем лучше? Тем меньше эмоций ненужных у нас возникает или наоборот чем сильнее тем лучше, наоборот есть контроль эмоций?


:-)

хороший вопрос.

кама и манас имеют предел, как пассивные чувства. Они будут беспокоить вас до тех пор, пока вы не доберётесь до этого предела и не одержите над ними окончательную победу. И только тогда они станут вашими покорными слугами.
#9608 16.01.07 05:08
Igor_Komarov пишет:
<...>
На чём я строю свои выводы? да на поведении Вэла, его постоянных предложениях обсудить что угодно. Цитату нужно приводить?(1)

И тема Агни выбрана им не случайно. Первый фактор, который повлиял на выбор, это свежесть ощущений с агнийского форума.(2)
<...>
Я считаю что подобный контакт нас многому уже научил.(3)


(1) Зачем? elisabet всё пытается намекнуть мне, что я не в теме, а это неправда, - это она не в теме.
(2) Нет, Igor_Komarov, я следую завету:

"...СЛОВА МУДРОСТИ - ПОДОБНЫ ЛОДКЕ...
ЛОДКА - ВСЕГО ЛИШЬ СРЕДСТВО
ДОСТИЖЕНИЯ БЕРЕГА ИСТИНЫ...
НО НЕ БРОСАЙ "ПУСТУЮ ЛОДКУ"...
ПОМНИ, - ЗА ТОБОЙ ИДУТ..."

И потом, какая может быть свежесть после 5-тилетнего стажа "головой об стенку" - я уже устал.

(3) Ничему этот "контакт" вас [в том числе Вас, Igor_Komarov] не научил и не научит,- самое большее, это заставит задуматься. А на большее делать ставку не мудро.

:-)
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.