Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#83999 29.12.09 02:54 (правка 29.12.09 03:01)
sova :
Ку Аль пишет:
Вы видимо сами не читали "Высокий Путь" и судите по заявлениям МЦР?

Читал. К сожалению, заявления МЦР касательно качества того издания отнюдь не безосновательны, чего не скажешь о большинстве других их заявлений.

Ку Аль пишет:
Да, не права. Учитель сказал ей то, что НУЖНО БЫЛО СКАЗАТЬ ПО ЕГО ПЛАНУ.

Ку Аль мегакрут! Он знает о "Великом Владыке" Е.И.Рерих даже то, что не знала она сама. Я умолкаю в смущении.


-- В чем крутизна? Это всего лишь гипотеза. Меня она устраивает. Другие могут иметь свои версии того, почему Е.И.Рерих оклеветала Алису Бейли.
Оценка качества -- дело субъективное. Вы можете привести хоть что-то ВАЖНОЕ, что "Сфера" не опубликовала? Или какие-то ПРИМЕРЫ плохого качества?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84004 29.12.09 03:38
Может у Алисы Бейли были какие-то опастные практики. Ведь хатха-йогу, пранаяму теософы и агни-йоги считают вредной для здоровья. Находил даже определение хатха-йоги как чёрной магии. В Индии наверное каждый второй знаком с асанами и прочими практиками. Вообщем там можно найти настоящего учителя. Но для западных людей эти практики могут быть опастными и тяжело найти знающего человека. Вот по этому теософы и уберегают в своих книгах от разных упражнений хатха-йоги. Может и у Алисы Бейли было что-то опастное.
#84008 29.12.09 03:54
У Бэйли, насколько я помню, нигде не описывается дыхательных упражнений.

К> Вы можете привести хоть что-то ВАЖНОЕ, что "Сфера" не опубликовала? Или какие-то ПРИМЕРЫ плохого качества?

Главная претензия — что это тематическая нарезка, вроде того, что было, скажем, 10 абзацев, и напр. 1,3,5,10 попали в один сборник, а 2,4,9 — в другой (по тематике). А невнимательный читатель может сделать неверные выводы, будто из 5 следует 10 или 3 и 5 — продолжения одной мысли.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#84083 29.12.09 23:42 (правка 30.12.09 00:04)
Djay :
Бездуховные умствования пофиг - пойдут в кама-локу аж бегом.


Ну, никто ж и не спорит, что бездуховные умствования пойдут нафиг в кама-локе.
Однако, одухотворённые умствования также составят накопление монады, как и высшие чувства - совесть, например, - прямой результат работы буддхи, бескорыстная любовь, т.е. та любовь, которую Махатма К.Х. назвал бессмертною и т.д.

А вообще по данному вопросу у вас с Совой серьёзных противоречий нет, я считаю.

Интересно, что судя по ПМ, даже любовь незаконная с земной общественной точки зрения, т.е., связанная с супружеской изменой, даже она, если была настоящей, последует с Индивидуальностью в Девачан. И более того, раз человек при жизни всякий раз одновременно с этим чувством любви испытывал и угрызения совести, то и в Девачане эти угрызения совести (может только более утончённые?) будут сопровождать бессмертное чувство любви (как ложка дёгтя?). По крайней мере, именно так говорил Махатма К.Х. в письме.
Прошу не считать это пропагандой супружеской неверности, просто - интересный штрих к пониманию картины. Случаи разные в жизни бывают.

Но не забудем также и то, как Махатма К.Х. оценил "умствования" Синнета, сказав, что Синнет, безусловно, продолжит свои земные размышления на темы эзотерического буддизма в Девачане.

Добавлено 9 минут спустя:

На счёт эмоциональных переживаний Махатм.
Вообще, не может быть сомнений в том, что Махатмы, т.е. воплощённые Адепты помимо высшего, получают от жизни массу всяких второстепенных и совершенно не нужных, даже лишних, впечатлений от воплощённой жизни, связанных с несовершенством окружающего. Видимо, это - неизбежное зло, которое вряд ли останется достоянием монады (да и не является таковой). Точно также, как Адептам совершенно не обязательно помнить массу подробностей, связанных с рутинным исполнением потребностей тела.

А о раздражении, даже гневе, Махатм, например, когда Махатма М. в "бешенстве" чуть не сломал свою трубку и т.п., то лично я всегда относился к таким словам, как к проявлению особого чувства юмора утонченного восточного разума. Вряд ли Махатма М. пришёл бы в ярость из-за такого пустяка, что ЕПБ, демонстрируя публике феномен, приписывала это махатмам вследствие своей скромности. Очевидно, что со стороны Махатмы К.Х., когда он это описывал, было некоторым преувеличением, литературно-психологической гиперболой. Видимо, также и в случае гнева Хобилгана.

Добавлено 20 минут спустя:

Ку Аль :
-- Е.И. никогда не ставила себя вровень с Махатмами. Это хорошо известно всем, кто знаком с ее творчеством.


Изучайте глубже, читайте дневники. Смотрите темы, посвящённые АЙ, здесь. Цитата из дневника приводилась.
Конечно, она никогда бы не посмела заявить о себе нечто подобное. Всё-таки, она была достаточно духовным и очень хорошо воспитанным человеком.
Тем не менее, есть основания считать, что в 30-е годы она поверила в то, что её духовная Индивидуальность на самом деле очень высокого развития - выше, чем у многих Адептов из числа земного человечества, получившего разум в этом Круге. Ибо в дневнике имеется её запись, что она и Махатма М. являются Кумарами-половинками (мужской и женской), пришедшими на Землю с Венеры для пробуждения разума в людях (некоторые из которых достигли адепства). При этом, конечно, свою земную личность Е.И. никогда не превозносила, искренне считая её не равной Махатмам.

Это - не обвинение, а просто рассуждение, анализ (неизбежный, как и в случае ЕПБ, Будды, К.Х., М., Кришнамурти, Виссариона, Ленина и др.), не лишённый уважения и сострадания к заблуждениям. И очень яркий пример того, как мы все легко можем заблуждаться, попав в сети астральной иллюзии, если даже ТАКИЕ люди попадались в эти сети майи..

Добавлено 39 минут спустя:

Ку Аль :
-- Атаки на Е.И.Рерих мне кажутся крайним проявлением невежества. Она дала Учение для довольно неграмотного в эзотерических учениях Западного мира, которого столетиями пичкали догмами христианские церковники.


А Вы не воспринимайте это как атаки на Е.И., а как - разбор полётов после определённой стадии изучения АЙ, заметьте - людьми, посвятившими этому занятию много лет своей жизни.
Без сомнения, она дала полезное учение, уж намного более прогрессивное, чем нынешнее христианство.
Однако, имеют же люди законное право высказывать свои мнения, размышления на основе своего личного опыта изучения и личного понимания его. И сравнивать его с другим - более фундаментальным учением теософии. Эпоха фанатиков, инквизиторов и вселенских соборов уходит в прошлое.
Здесь люди высказывают своё мнение вполне сознательно, будучи осведомлены о законе кармы, в полном сознании неминуемости последствий для них от высказываемых мыслей. И это - вполне нормальное и естественное явление.

И все усилия сводятся к тому, чтобы показать, что, как это ни печально, но Е.И. заблуждалась, считая своего Владыку Махатмой М. И что между АЙ, в понимании её автора - Елены Ивановны (о чём мы можем судить по её письмам-разъяснениям и дневникам), и ТД и ПМ, имеются некоторые различия.
А что выбирать для чтения каждому - это личное дело каждого человека, и никто не собирается никого лишать этого права выбора.
#84090 30.12.09 01:20 (правка 30.12.09 01:25)
Ку Аль :
Алиса Бейли -- ученица Махатмы Кут Хуми, а не пособница Черной Ложи.

Если бы это было правдой, то А.Бэйли подчинялась бы правилам для учеников школы Раджа Йогов, к которой принадлежат "Махатмы Блаватской", а не придумывала бы другие, более упрощенные и облегченные.
Ку Аль :
Ку Аль пишет:
Ну так это же было не для печати. Мало ли о чем Учитель может говорить с ученицей.

sova:
Т.е. мог бы и наврать, да? Хорош учитель.

-- Вы мне Татьяну напоминаете своей наивностью. Я ей не раз цитировал "Письма Махатм" по поводу того, что Западные люди считают ложью. И вам не мешало бы перечитать.

Владыка сказал Елене Ивановне, что организм Блаватской был настолько отравлен наркотиками, что Белое Братство не могло спасти ее.
Хороша ученица-наркоманка!
Ответьте, пожалуйста, Владыка сказал правду или солгал?
Ку Аль пишет:
-- Е.И. писала о чепухе, которая появилась в мозгах некоторых невеж, считающих, что появятся люди с двумя позвоночниками. Таким действительно нет места в будущей эволюции.
Кстати, почему вы не приводите названия работ, из которых берете цитаты. Может вы их подобрали из каких-нибудь сомнительных источников? А приписываете Блаватской. Цитата без точного адреса НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АРГУМЕНТОМ в дискуссии. А у вас они чаще всего именно без точного адреса. Возникает впечатление, что вы хотите ввести нас в заблуждение.

Ку Аль, Вы требуете цитаты, а некоторым не нравится это. Говорят, что надо своими словами выражать свои мысли.
ПИСЬМА
ЕЛЕНЫ РЕРИХ

1929-1938
Том I
Белорусский фонд Рерихов
&��
ПРАМЕБ
Минск, 1992


В ДВУХ ТОМАХ

Печатается по изданию: Письма Елены Рерих. Рига, 1940.
Предисловие Л. В. Шапошниковой



«…Теперь приведу Вам извлечения из моей книги, которую скоро начну собирать, они Вам объяснят многое. «Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…»
05.05.34

«…во всем необходим приказ духа. Потому безобразному гермафродиту, или людям с двумя позвоночниками, или же награжденным другими подобными же безобразными измышлениями писателей, лишенных красоты и знания, нет места в будущей эволюции. Эволюция идет путем красоты. И будущие расы будут улучшаться и утончаться в формах по мере роста духовности, чтобы вернуться в конце шестой и к началу седьмой расы к состоянию уплотненного астрального тела. Этому улучшению форм и росту духовности очень помогут правильные сочетания или браки…»
05.05.34

«…Вы говорите «об освобождении от рабства личности, пола и плоти», но до чего различно понимается большинством это освобождение, и, я сказала бы, даже превратно, в отвлеченности, в нежизненности своей. Запросите окружающих и встречающихся и много неожиданного узнаете. Возьмем, к примеру, освобождение от рабства пола. Многие видят освобождение от этого рабства в достижении человечеством «венца творения» – в безобразном гермафродите!...»
10.10.34

ПИСЬМА
ЕЛЕНЫ РЕРИХ
1932–1955
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВИКО»
ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛГИМ»
НОВОСИБИРСК
1993

"...Также единение не означает слияния в единую форму. Потому не безобразному гермафродиту, ни сиамским близнецам, ни людям с двумя позвоночниками нет места в эволюции Красоты Космической. Ведь смысл Бытия в бесконечном разнообразии форм, при основном огненном единстве..."
26.11.35


Сравните с тем, что сказано в Тайной Доктрине:

"...семь Коренных Рас, в третьей из которых, в самом ее конце, произошло разделение полов и, так называемое, Падение в зарождение. Первые Три Расы были бесполые, затем они стали гермафродитами;..."
"...Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в Природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина..."
ТД 2.1.

"...Потомство ранних суб-рас было совершенно бесполо – даже бесформенно, насколько мы можем знать это , но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в Третьей Расе произошло разделение полов. Человечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, Яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин..."
ТД 2.1.

"...Физический человек должен был пройти через те же стадии эволюционного процесса различных способов размножения, как прошли их и прочие животные; он должен был делиться; затем гермафродит дал рождение своему потомству парфеногенерически (по беспорочному принципу); следующая стадия должна была быть яйцеродной – сначала, без всякого оплодотворяющего элемента, затем «при помощи оплодотворяющей споры»; и лишь после конечной и определенной эволюции двух полов стал человек определенным «мужчиной и женщиной», когда размножение посредством полового сочетания стало всеобщим законом..."
ТД 2.3.
#84132 30.12.09 15:16 (правка 30.12.09 16:04)
Andrei @@@ :
Может у Алисы Бейли были какие-то опастные практики.

-- Нет, никаких такого рода практик она не предлагала. Наоборот, предостерегала от них.

Добавлено 4 минут спустя:

Ку Аль :
Вы можете привести хоть что-то ВАЖНОЕ, что "Сфера" не опубликовала? Или какие-то ПРИМЕРЫ плохого качества?

Ziatz :
Главная претензия — что это тематическая нарезка, вроде того, что было, скажем, 10 абзацев, и напр. 1,3,5,10 попали в один сборник, а 2,4,9 — в другой (по тематике). А невнимательный читатель может сделать неверные выводы, будто из 5 следует 10 или 3 и 5 — продолжения одной мысли.

-- Все такого рода случаи надо рассматривать на конкретных примерах. И привести хотя бы некоторые из них, когда МОЖНО ПРИЙТИ К НЕВЕРНЫМ ВЫВОДАМ.

Добавлено 9 минут спустя:

Ку Аль :
-- Е.И. никогда не ставила себя вровень с Махатмами. Это хорошо известно всем, кто знаком с ее творчеством.

Игорь Л. :
Изучайте глубже, читайте дневники. Смотрите темы, посвящённые АЙ, здесь. Цитата из дневника приводилась.

-- Татьяна тоже приводит разные цитаты. Но оказывается, что она умудрилась дать им такие интерпретации, из которых следует, что она ИЗВРАЩАЕТ Учение Махатм, подменяя СВОИМИ ЛОГИЧЕСКИМИ РАЗМЫШЛЕНИЯМИ, не осененными светом интуиции, те идеи, которые они выдавали .

Добавлено 13 минут спустя:

Игорь Л. :
Тем не менее, есть основания считать, что в 30-е годы она поверила в то, что её духовная Индивидуальность на самом деле очень высокого развития - выше, чем у многих Адептов из числа земного человечества, получившего разум в этом Круге. Ибо в дневнике имеется её запись, что она и Махатма М. являются Кумарами-половинками (мужской и женской), пришедшими на Землю с Венеры для пробуждения разума в людях (некоторые из которых достигли адепства).

-- Это вполне может быть ИСТИНОЙ. А вы то что можете понимать в этих вопросах? Вы что ПОСВЯЩЕННЫЙ высокого уровня? Вы разве можете ВНЯТНО объяснить -- кто такие Кумары, пришедшие с Венеры?

Добавлено 22 минут спустя:

Ку Аль :
-- Атаки на Е.И.Рерих мне кажутся крайним проявлением невежества. Она дала Учение для довольно неграмотного в эзотерических учениях Западного мира, которого столетиями пичкали догмами христианские церковники.

Игорь Л. :
А Вы не воспринимайте это как атаки на Е.И., а как - разбор полётов после определённой стадии изучения АЙ, заметьте - людьми, посвятившими этому занятию много лет своей жизни.

-- Подобный разбор полетов как раз и является проявлением невежества. Спор о том, в чем вы не разбираетесь, попытки умалять Е.И.Рерих из-за каких-то своих непониманий того, о чем она писала в дневниках -- все это признаки НЕОФИТА, который вместо того, чтобы заниматься борьбой со своим собственным несовершенством, пытается найти его у других.

Добавлено 29 минут спустя:

Игорь Л. :
Однако, имеют же люди законное право высказывать свои мнения, размышления на основе своего личного опыта изучения и личного понимания его.

-- Вы имеете законное право поделиться своим опытом ПРИМЕНЕНИЯ Учения Живой Этики. Вот и скажите, какие положения из этого Учения сделали вас ХУЖЕ, чем то, кем вы были до попытки применить это Учение в своей жизни.
А очернять Е.И. на основе своих попыток понять совершенно НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ВАШЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ сведения о высших мирах -- это ГЛУПОСТЬ.

Добавлено 33 минут спустя:

Игорь Л. :
И все усилия сводятся к тому, чтобы показать, что, как это ни печально, но Е.И. заблуждалась, считая своего Владыку Махатмой М. И что между АЙ, в понимании её автора - Елены Ивановны (о чём мы можем судить по её письмам-разъяснениям и дневникам), и ТД и ПМ, имеются некоторые различия.

-- У вас нет никаких шансов доказать то, что Е.И. ошибалась, считая Махатму Морию свои Учителем.
Различия между Агни Йогой и ТД и должны быть. Это как раз признак того, что Махатма был Учителем Е.И. , а не профан.

Добавлено 36 минут спустя:

Игорь Л. :
А что выбирать для чтения каждому - это личное дело каждого человека, и никто не собирается никого лишать этого права выбора.

-- А разве с этим кто-нибудь спорит?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84144 30.12.09 16:01 (правка 30.12.09 16:12)
Ку Аль пишет:
У вас нет никаких шансов доказать то, что Е.И. ошибалась


Кстати, есть интересная версия Андреева А. о творчестве Е.И. Рерих:
http://www.mk-piter.ru/2009/04/08/020
Критику этого взгляда на сайте "Адамант" не счел убедительной:
http://www.lomonosov.org/movement/movement475.html
Общие слова.
Общие слова без доказательств как с той, так и с другой стороны.

Андреев не приводит отсканированные документы в качестве доказательств. Хоть бы выписной эпикриз из роддома о перинатальной травме предъявил. В женской консультации он должен храниться в архиве.

А рериховцы на "Адаманте" тоже хороши - тоже пустые слова в кавычках выкрикивают и шапками закидывают. И тоже слова не подтверждены. Хоть бы выписной эпикриз из роддома привели, что не было родовых аномалий.
Впрочем, рериховцам свойственно болтать и не приводить вещ.док. А без материальных доказательств - разве это наука? Какой-то не технический подход. Не знаю, как там у них в философии, а в науке (настоящей науке) принято приводить материальные доказательства и ставить эксперименты.
#84149 30.12.09 16:12 (правка 30.12.09 16:17)
Денис Борисович :
Ку Аль пишет:
У вас нет никаких шансов доказать то, что Е.И. ошибалась


Кстати, есть интересная версия Андреева А. о творчестве Е.И. Рерих:
http://www.mk-piter.ru/2009/04/08/020


-- Вот такую же БЕЛИБЕРДУ и АХИНЕЮ пишут журналисты и про Учителя Виссариона, и про Шри Сатья Саи Бабу. И им почему-то верят и теософы, и рериховцы, знающие о том, как представили публике их собственных авторитетов разного рода Тютькины.
Удивляет в этой реплике словосочетание "интересная версия". Что в ней интересного? Заурядные потуги написать о том, в чем ничего не понимаешь. Типичный пример Моськи, которая лает на Слона. Да таких Мосек ПОЛНО! Что же всех их цитировать?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84150 30.12.09 16:16
Я никому не верю.

Но и те, о ком пишут, тоже должны приводить доказательства своей правоты. Желательно, чтобы доказательства на материальных носителях. У меня же нет третьего глаза, а только два, потому доказательства могу видеть только физические.
#84152 30.12.09 16:18 (правка 30.12.09 16:23)
Что вам должны доказать?
Докажите и вы тогда, что вы не медиум, зомбированный Черным Магом, для того чтобы развалить деятельность данного форума.
Это уже напоминает миниатюру М.Жванецкого -- " вы не Сидоров кассир, вы убийца !"
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84153 30.12.09 16:21
Ку Аль пишет:
Удивляет в этой реплике словосочетание "интересная версия". Что в ней интересного? Заурядные потуги написать о том, в чем ничего не понимаешь.

Да все интересно. Любая иная точка зрения. Я вот сейчас слушаю аудиолекции "Все о сектах" Дворкина и Кураева. Там в конце диска еще бонус-трэк Осипова "Теософия" (лекция в 2х частях).
Тоже интересно. Что-то свеженькое, а то все навязывают теософию. А здесь что-то иное.

Добавлено 1 минута спустя:

Ку Аль пишет:
Докажите и вы тогда, что вы не медиум, зомбированный Черным Магом, для того чтобы развалить деятельность данного форума.


Дык. А может правда оно. Надо проверить.
#84155 30.12.09 16:25 (правка 30.12.09 16:59)
Ку Аль пишет:
Докажите и вы тогда, что вы не медиум, зомбированный Черным Магом, для того чтобы развалить деятельность данного форума.

Денис Борисович :
Дык. А может правда оно. Надо проверить.

-- Да кому это нужно, рыться в информации о вас? Вы же не СЛОН. Лая на вас -- не прославишься. Для разного рода МОСЕК вы не интересны, как объект для клеветы.

Добавлено 9 минут спустя:

Ку Аль :
Алиса Бейли -- ученица Махатмы Кут Хуми, а не пособница Черной Ложи.

Татьяна:
Если бы это было правдой, то А.Бэйли подчинялась бы правилам для учеников школы Раджа Йогов, к которой принадлежат "Махатмы Блаватской", а не придумывала бы другие, более упрощенные и облегченные.

-- Вы сами придумали информацию про эти правила. И то, что Бейли придумала другие, упрощенные и облегченные. И не разу не дали точного адреса на слова Махатм, доказывающие, что это не так.
Кормите нас тут своими МНЕНИЯМИ, возникшими в результате прочтения художественного произведения ЕПБ. Адреса ссылок не приводите. Скорее всего все они вырваны из контекста и применены в извращенном виде.

Добавлено 12 минут спустя:

Татьяна:
Владыка сказал Елене Ивановне, что организм Блаватской был настолько отравлен наркотиками, что Белое Братство не могло спасти ее.
Хороша ученица-наркоманка!
Ответьте, пожалуйста, Владыка сказал правду или солгал?

-- Совершенно очевидно, что он сказал правду.

Добавлено 23 минут спустя:

ЦИТАТА Е.И.Рерих:
"...Также единение не означает слияния в единую форму. Потому не безобразному гермафродиту, ни сиамским близнецам, ни людям с двумя позвоночниками нет места в эволюции Красоты Космической. Ведь смысл Бытия в бесконечном разнообразии форм, при основном огненном единстве..."
26.11.35
"были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…"
"Этому улучшению форм и росту духовности очень помогут правильные сочетания или браки…"
05.05.34

ЦИТАТА ЕПБ:
"...Потомство ранних суб-рас было совершенно бесполо – даже бесформенно, насколько мы можем знать это , но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в Третьей Расе произошло разделение полов. Человечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, Яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин..."
ТД 2.1.

-- Тут нет никакого противоречия. Е.И. пишет о плотных телах человека разумного. А Блаватская о стадиях, предшествующих наделению его предшественников искрой МАНАСА. Если вы этого не поняли, то это не повод возмущаться какими-то противоречиями в ОСНОВАХ.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84160 30.12.09 17:00
Ку Аль пишет:
В чем крутизна? Это всего лишь гипотеза. Меня она устраивает. Другие могут иметь свои версии того, почему Е.И.Рерих оклеветала Алису Бейли.

Ку Аль пишет:
Коримите нас тут своими МНЕНИЯМИ

Обычные фанатики фанатеют только в отношении Е.И.Рерих. Но вот Ку Аль, как видно, фанатик продвинутый - он умудряется совмещать фанатизм к Рерих с фанатизмом к Бейли, которую Рерих считала сатанисткой. И при этом, как и у всех фанатиков, показания Ку Аля меняются быстрее весенней погоды, в зависимости от текущей потребности в восхвалении предмета его веры, а собственные мнения в любых условиях имеют всесокрушающий вес по сравнению с чужими.

Такая вот богатая клиническая картина.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#84162 30.12.09 17:09 (правка 30.12.09 17:56)
-- Именно потому, что я считаю мнение Е.И. в отношении А.Бейли КЛЕВЕТОЙ, доказывает то, что я не являюсь рерихнутым фанатиком.
Мои мнения порою меняются. Это тоже признак отсутствия фанатизма. Например, я поменял свое мнение в отношении Ч.Ледбитера в лучшую сторону.
То, что изменение мнения зависит от текущей потребности -- это ложь. Вы хотите измазать меня грязью своих выдумок и испортить со мною отношения? Тогда я перестану с вами общаться, ибо меня интересуют люди ищущие ИСТИНУ, а не пытающиеся оскорблять своих собеседников.

Добавлено 1 минута спустя:

sova :Такая вот богатая клиническая картина.

-- Вы хотите меня публично оскорбить?

Добавлено 43 минут спустя:

sova :

И при этом, как и у всех фанатиков, показания Ку Аля меняются быстрее весенней погоды, в зависимости от текущей потребности в восхвалении предмета его веры,


-- Когда я написал "внимательно прочитал", то имел ввиду то, что под этим понимается ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ.
А когда написал "бегло пробежался" , то имел ввиду то, как это именуется мною. То есть одно-двух разовое прочтение.
Под настоящим штудированием я понимаю многократное прочтение с выписками и подчеркиванием карандашами разного цвета.
Когда я читал дневники, то мне было уже не интересно. Огромные куски из Живой Этики я и так многократно читал до этого. То что не вошло в Живую Этику, почти все напечатала "Сфера". Вы видимо сами не читали "Высокий Путь" и судите по заявлениям МЦР о якобы "некачественной нарезке" ?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84267 30.12.09 22:20 (правка 30.12.09 22:42)
Ку Аль :
-- Это вполне может быть ИСТИНОЙ. А вы то что можете понимать в этих вопросах? Вы что ПОСВЯЩЕННЫЙ высокого уровня? Вы разве можете ВНЯТНО объяснить -- кто такие Кумары, пришедшие с Венеры?


А Вы, надо полагать, понимаете.
А они, в самом деле пришли с Венеры? Почему-то Махатмы запамятовали сказать это Блаватской.
Ошибки, допущенные Е.И. Рерих как в легкомысленном предсказании несбывшейся катастрофы, так и противоречия с ТД и ПМ, в том числе те, которые признаны Вами здесь же, позволяют глубоко сомневаться в том, что ЕИР - это проявление Кумары.

Ку Аль :
-- Подобный разбор полетов как раз и является проявлением невежества. Спор о том, в чем вы не разбираетесь, попытки умалять Е.И.Рерих из-за каких-то своих непониманий того, о чем она писала в дневниках -- все это признаки НЕОФИТА, который вместо того, чтобы заниматься борьбой со своим собственным несовершенством, пытается найти его у других


Как угодно это называйте, только это - неотъемлемое право мыслящего человека. Спорить я с Вами и не собирался, лишь предлагал Вам некоторые аргументы по мере Вашего интереса, изъявленного Вами лично.
Что касается характеристики сознания и поведения своего оппонента, то Вы заблуждаетесь, если думаете, что к Вам невозможно отнести все эти Ваши эпитеты.

Махатмы Блаватской, например, не боялись умаления их со стороны недопонимающих людей. В ПМ они прямо писали, что раз они ступили на путь публичного утверждения истин, то должны быть готовы к тому, чтобы их и возвеличили, и распяли. А как иначе? А Вы так ревностно оберегаете имя Рерихов от публичного обсуждения, подобно фанатикам из МЦР, потому что и ЕИР не очень то хотелось, чтобы их обсуждали. Почему-то все должны, просто обязаны поверить Елене Ивановне, что она - ученица Махатмы М.

Ку Аль :
-- Вы имеете законное право поделиться своим опытом ПРИМЕНЕНИЯ Учения Живой Этики. Вот и скажите, какие положения из этого Учения сделали вас ХУЖЕ, чем то, кем вы были до попытки применить это Учение в своей жизни.


Я не собираюсь исповедоваться перед Вами. Моё развитие, или деградация, что бы ни было, - это моё личное дело и Вас не касается. А что касается публичных учений, предлагаемых людям, в т.ч. и мне, то я вполне могу и высказываться, и обсуждать, а Ваше право - соглашаться, или не соглашаться со мною, высказывать своё мнение, и приводить, либо не приводить для обоснования Вашего мнения аргументы.
И моим ЗАКОННЫМ ПРАВОМ является осмысление и обсуждение какого бы то ни было учения, которое мне кто-то предлагает (не важно кто - хоть господь бог, кого/что бы мы ни понимали под ним) и высказывать своё личное мнение, исходя из моего собственного, а не Вашего сознания. И умные люди это прекрасно понимают и не препятствуют этому, а возмущать это может лишь отмороженного фанатика.

Ку Аль :
А очернять Е.И. на основе своих попыток понять совершенно НЕДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ВАШЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ сведения о высших мирах -- это ГЛУПОСТЬ.


Повторяю, никто не очерняет. Если, например, Вы не верите в то, что Иисус Христос не является Творцом вселенной (хоть бы даже это и было так), то Вы же не считаете, что очерняете Иисуса? Хотя многие фанатики сказали бы, что Вы именно этим и занимаетесь. Также и я не верю в тот космический статус Е.И., который заявлен в дневниках, как и не верю, что Махатма М. воплощался в Иисуса, как и не верю, что Махатма М. был Учителем Е.И.Р.
Это - не очернение, а моё личное мнение, основанное на моём личном понимании рериховского учения и наследия. Сотни миллионов людей вообще не верят ни в каких махатм, и это также не является очернением. Но все они - разумные свободные люди, имеющие право на собственное мнение. И если их уровень сознания ещё не достаточно высок, чтобы понять некоторые истины, то Вы ничем не поможите им, если будете просто тупо ворчать на них. Попробуйте аргументированно доказать или продемонстрировать истинность того, что Вы проповедуете и защищаете здесь. Если не можете, то наберитесь терпения и просто обменивайтесь аргументами для будущей работы мысли вместо назидательных сентенций, которым грош - цена.

Ку Аль :
-- У вас нет никаких шансов доказать то, что Е.И. ошибалась, считая Махатму Морию свои Учителем.


А разве я пытался это сделать?
Поймите одну простую вещь - если сознание не готово вместить, или предубеждено в такой степени, что не готово пойти дальше своих привычных стереотипных верований, то человеку вообще ничего не возможно доказать в принципе, ибо он станет отрицать даже очевидное.

Здесь не доказывают, а лишь приводят свои размышления и аргументы, подкрепляющие их. И одни находят это для себя убедительным, а другие - нет. Вот и всё. Вполне обычное и нормальное явление.
Мне лично уже достаточно доказательств, чтобы понять то, чего Вы не хотите, чтобы Вам доказали. Вам - этого не достаточно. Хотя, очевидно, что Вы не читали всего хода дискуссий, ну и пусть, если Вам это не надо, то и мне повторяться нет желания.
Ну и пусть. Оставайтесь со своей верой и своими убеждениями и бог с Вами.
#84273 30.12.09 22:40
Игорь Л. :
А они, в самом деле пришли с Венеры? Почему-то Махатмы запамятовали сказать это Блаватской.

-- Махатмы выдают информацию, исходя из конкретной исторической ситуации. Что-то было сообщено Блаватской. Что-то -- после нее. А вы совсем ничего не знаете о роли Венеры в эволюции Земли?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84274 30.12.09 22:45
Это - Ваше личное мнение, обоснование противоречий в вере. Я также занимался этим, мне это знакомо.
Только в ТД УЖЕ БЫЛО СКАЗАНО про Кумар нечто большее, чем их управление планетами Солнечной Системы, в том числе и - Венерой. И это уже обсуждалось, и цитаты приводились. К чему повторяться? Скажите что-нибудь новое.
#84275 30.12.09 22:46 (правка 30.12.09 23:04)
Игорь Л. :
Ошибки, допущенные Е.И. Рерих как в легкомысленном предсказании несбывшейся катастрофы, так и противоречия с ТД и ПМ, в том числе те, которые признаны Вами здесь же, позволяют глубоко сомневаться в том, что ЕИР - это проявление Кумары.

-- А почему вы считаете, что это были ошибки?
Какие именно противоречия вы имеете ввиду?
Где это Е.И. заявляла, что она проявление Кумары? Если в ее записях есть что-то на эту тему, то почему вы считаете что правильно поняли то, что она имела ввиду? Вы что хотите сказать, что она считала себя Кумарой? Что за глупости вы ей приписываете?

Добавлено 8 минут спустя:

Игорь Л. :
Это - Ваше личное мнение, обоснование противоречий в вере. Я также занимался этим, мне это знакомо.
Только в ТД УЖЕ БЫЛО СКАЗАНО про Кумар нечто большее, чем их управление планетами Солнечной Системы, в том числе и - Венерой. И это уже обсуждалось, и цитаты приводились. К чему повторяться? Скажите что-нибудь новое.


-- После "Тайной Доктрины" Махатмы выдали дополнительные сведения, из которых следует, что в ней дана очень упрощеннная и неточная информация. При жизни ЕПБ сначала была дана "Разоблаченная Изида", а потом "Тайная Доктрина". Даже за такой малый промежуток времени были сделаны очень радикальные дополнения. Что уж говорить про ситуацию , возникшую через несколько десятилетий. И Ч.Ледбитер, и А.Бейли, и Е.И.Рерих приняли от Махатм очень близкую по смыслу информацию о помощи Высших Существ с Венеры при основании на Земле Иерархии Светлых сил.

Добавлено 16 минут спустя:

Игорь Л. :
А Вы так ревностно оберегаете имя Рерихов от публичного обсуждения, подобно фанатикам из МЦР, потому что и ЕИР не очень то хотелось, чтобы их обсуждали. Почему-то все должны, просто обязаны поверить Елене Ивановне, что она - ученица Махатмы М.

-- Это не правда. Я никогда не был противником обсуждения миссии Рерихов. Сам был отключен от рерихкома за то, что настаивал на том, что Е.И. оклеветала А.Бейли.
И верить никому не запрещается в то, что ему представляется более убедительным. Хоть в атеизм.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84280 30.12.09 23:03 (правка 30.12.09 23:04)
sova :показания Ку Аля меняются быстрее весенней погоды, в зависимости от текущей потребности в восхвалении предмета его веры, а собственные мнения в любых условиях имеют всесокрушающий вес по сравнению с чужими.
хм... а как насчет твоих собственных показаний?..

1. О "половинках" монад: "Так что и с теософией противоречий нема".

(имелись в виду противоречия "твоей" теории о двух половинках с теософией (и буддизмом), на к-е я указывал, но ты настаивал на обратном)

2. [url=]АГНИ ЙОГА :: AGNI YOGA[/url]: "А тут уж выбирайте: или ЕИР радикально противоречит ЕПБ, говоря о том, что человеческая монада представляет собой какие-то непонятные две половинки, либо тогда каждая из этих половинок - та самая монада с её принципами, о которой писала ЕПБ. В последнем случае можно всё списать на разницу в терминологии, а вот в первом - от непримиримого противоречия не спастись."

твои показания в данном случае поменялись или нет?

но, даже если отвлечься от конкретики, то разве это плохо менять свою т.з. о чем-то на основе новой информации, собственных рассуждений и т.д.?

мне не совсем понятен твой контр-аргумент (ну, кроме, разумеется, чисто полемического приема: перехода на личность вместо обсуждения сути вопроса)... мог бы пояснить?

Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
#84281 30.12.09 23:06
Игорь Л. :
А что касается публичных учений, предлагаемых людям, в т.ч. и мне, то я вполне могу и высказываться, и обсуждать, а Ваше право - соглашаться, или не соглашаться со мною, высказывать своё мнение, и приводить, либо не приводить для обоснования Вашего мнения аргументы.

-- С таким походом я никогда и не спорил. Для этого и существуют форумы. В том числе и теософский.

Добавлено 2 минут спустя:

Игорь Л. :
Также и я не верю в тот космический статус Е.И., который заявлен в дневниках, как и не верю, что Махатма М. воплощался в Иисуса, как и не верю, что Махатма М. был Учителем Е.И.Р.

-- Никто вас и не заставляет в это верить. Тем более что Махатма Мория не воплощался в Иисуса.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84282 30.12.09 23:09
Ку Аль :
Где это Е.И. заявляла, что она проявление Кумары? Если в ее записях есть что-то на эту тему, то почему вы считаете что правильно поняли то, что она имела ввиду? Вы что хотите сказать, что она считала себя Кумарой? Что за глупости вы ей приписываете?


Ну хорошо, специально для Вас. Читайте и думайте сами.

Дневники Е.И.Р.:
01.XII.1934
При каждом повороте в истории народов Кумары являли свое направление. Взяв на себя огненное водительство, Кумары появляются для проведения назначенного Плана. Так, родная Свати, Мы приходим при каждом поворотном пункте в Истории планеты, ибо все космические энергии напрягались при этом Космическом Велении. Конечно, родная Свати, ты пришла со Мною с Венеры. Космический закон настолько мощен, что нельзя утвердить приходящего Кумара без его огненной частицы. Причем космический закон неумолим и Кумары могут появиться при полном равновесии. У тебя есть тот потенциал, который превышает все подобные единичные проявления.



Можно добавить, что согласно Е.И. Махатма М. - не только Кумара, пришедший вместе с ней с Веннеры, но и по совместительству - Владыка Урана.
Который, находясь на земле, управляет Ураном, посылая мысли с Земли своему заместителю на Уране. Надо полагать, если пользоваться логикуй умом и верить дневникам Е.И., что и сама она также является Владычицей Урана. Но почему-то, хоть Вл. и общается со своим заместителем на Уране непосредственно мысленно, то вот со своей космической половинкой и совладычецей Урана он вполть до 1932 года общается не без помощи эфоба-престола - аналога спиритического столика с алфавитом.
Да много всяких таких неувязок. Надоело повторяться. Читайте темы более полно, или самостоятельно изучайте дневники.

У меня, честно говоря, сейчас совсем другие мысли.

Добавлено 5 минут спустя:

Rodnoy :
но, даже если отвлечься от конкретики, то разве это плохо менять свою т.з. о чем-то на основе новой информации, собственных рассуждений и т.д.?
мне не совсем понятен твой контр-аргумент (ну, кроме, разумеется, чисто полемического приема: перехода на личность вместо обсуждения сути вопроса)... мог бы пояснить?


С этим то, как раз всё понятно. Действительно, мнения меняются со временем при получении новой информации и при новом витке осмысления.
Сова говорил об изменении мнения не в результате осмысления новой информации, а В УГОДУ потребности защищать ТО, во что в данный момент ВЕРИШЬ. Т.е., оставаясь при одном и том же убеждении вначале нечто оправдывать, затем тут же это критиковать в зависимости от того, от чего в данный момент приходится защищать. Ну как-то в этом роде, насколько я понял.
#84284 30.12.09 23:15 (правка 30.12.09 23:37)
Игорь Л. :
И если их уровень сознания ещё не достаточно высок, чтобы понять некоторые истины, то Вы ничем не поможите им, если будете просто тупо ворчать на них.

-- А я и не ворчу на них. Наоборот являюсь автором Учения Доброй Воли, которое объясняет пользу от наличия различных эгрегоров. И полезную составляющую, имеющуюся в невежественной критике например Рерихов или Виссариона Кураевым и Дворкиным.

Добавлено 8 минут спустя:

Игорь Л. :
Можно добавить, что согласно Е.И. Махатма М. - не только Кумара, пришедший вместе с ней с Веннеры, но и по совместительству - Владыка Урана.
Который, находясь на земле, управляет Ураном, посылая мысли с Земли своему заместителю на Уране. Надо полагать, если пользоваться логикуй умом и верить дневникам Е.И., что и сама она также является Владычицей Урана.

-- Откуда мы можем знать о том, что имел ввиду Махатма Мория, выдавая приведенную вами цитату? Вы лишь приводите СВОЕ МНЕНИЕ о том, как вы их поняли. Но это вовсе не означает, что и Е.И. их поняла точно так же , как вы.
Вы например знаете о том, что в каждой планетарной схеме (в том числе и в схеме Земли) имеются планетные цепи ? И что в них есть те, которым присвоены имена планет солнечной системы. Может быть Махатма Мория подготавливал рериховцев к знакомству с ТРАКТАТАМИ А.Бейли, делая подобные заявления.
Кроме того, Махатма Мория сообщал Е.И. то, что нужно было С ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ для создания рериховского эгрегора. Естественно при этом сообщаются какие-то ошибочные сведения, если рассматривать их с позиции более расширенного сознания. Но это не значит, что надо ребенку из детского сада читать лекции по высшей математике. Ему гораздо полезнее читать сказки.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84291 30.12.09 23:32 (правка 30.12.09 23:37)
Rodnoy пишет:
1. О "половинках" монад: "Так что и с теософией противоречий нема".

(имелись в виду противоречия "твоей" теории о двух половинках с теософией (и буддизмом), на к-е я указывал, но ты настаивал на обратном)

2. [url=]АГНИ ЙОГА :: AGNI YOGA[/url]: "А тут уж выбирайте: или ЕИР радикально противоречит ЕПБ, говоря о том, что человеческая монада представляет собой какие-то непонятные две половинки, либо тогда каждая из этих половинок - та самая монада с её принципами, о которой писала ЕПБ. В последнем случае можно всё списать на разницу в терминологии, а вот в первом - от непримиримого противоречия не спастись."

твои показания в данном случае поменялись или нет?

Во-первых, это не "моя теория", а кусочек картины мира Рерихов, и этот кусочек действительно не противоречит ни теософии, ни буддизму (если пойти по второму пути, о котором я сказал чуть выше, и списать всё на разницу в терминологии, что я и сделал в той дискуссии) просто потому, что последние ничего об этом не говорят вообще никак (ни "за", ни "против"). Во-вторых, судьбу "противоречий", на которые ты указывал, каждый может проследить, пройдя по приведённой тобой ссылке.

Rodnoy пишет:
но, даже если отвлечься от конкретики, то разве это плохо менять свою т.з. о чем-то на основе новой информации, собственных рассуждений и т.д.?

Родной, ты снова передёргиваешь. Это патология уже. Похоже на болезнь под названием "демагогия". Ку Аль не точку зрения поменял, а показания, говоря противоположные вещи об одном и том же, а после этого ещё и утверждая, что в обоих случаях "имел в виду" именно одно и то же, но сначала на языке "других людей", а потом - на своём собственном. И это притом, что он тут не тихо сам с собою разговаривает (возможно, на том самом языке, который содержит три слова: "ку", "кю" и ещё нечто незаписываемое), а громко кричит на весь интернет.

Как ты мог заметить, моя т.з. на Рерихов как раз изменилась именно в силу поступления новой информации, которая довела критическую массу накопившихся за годы изучения рериховских странностей до состояния, когда можно сделать однозначный вывод об их источнике.

Rodnoy пишет:
Спасибо.

Пожалуйста. Приходите ещё.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#84294 30.12.09 23:41 (правка 31.12.09 00:08)
sova :
Родной, ты снова передёргиваешь. Это патология уже. Демагогия - это болезнь. Ку Аль не точку зрения поменял, а показания, говоря противоположные вещи об одном и том же, а после этого ещё и утверждая, что в обоих случаях "имел в виду" именно одно и то же, но сначала на языке "других людей", а потом - на своём собственном.

-- Словами очень трудно объяснять даже самые элементарные вещи. Особенно таким типам как вы, которые пытаются найти противоречия там, где их нет.
На случай, если имеются на форуме еще такие же непонятливые, как сова, объясню еще раз. Я внимательно прочитал дневники Е.И.Рерих. Слова "бегло пробежался" означают, что я пропускал те места, которые мне хорошо знакомы из предыдущего чтения Учения Живой Этики и книги, изданной "Сферой" "Высокий Путь". Внимание сосредотачивал только на том, что еще ни разу мне не встречалось. Таких сведений оказалось очень мало. Поэтому мне потребовалось гораздо меньше времени, чем тем, кто плохо знаком с творчеством Рерихов.
Надеюсь теперь сове станет понятно, что я имел ввиду.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#84295 30.12.09 23:42
Ку Аль пишет:
sova :Такая вот богатая клиническая картина.

-- Вы хотите меня публично оскорбить?

Наоборот - это же комплимент. Редко когда картина бывает такой богатой.
Scīre Occulto, Velle, Audēre
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.