Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#10092 26.01.07 21:31
elisabet :
Цитата:
Однако, Вы должны знать, что женщинам «вознестись» гораздо труднее, ибо никогда женщина не сможет достичь тех «духовных вершин», достичь которые может способен быть только мужчина.

Можно ответить на это следующее – почему же вы читаете то, что написала женщина? Или Блаватская была мужчиной? Женя, огромное количество воплощений пройдено нами в мужских телах, практически столько же в женских. Есть качества, которые легче нарабатываются в женских телах, другие – в мужских. Каждое воплощение несет в себе нечто, что может дать именно это тело, окружение, время. Качества, нарабатываемые нами, проявляются в любых обликах, именно поэтому женщины сейчас по интеллекту не уступают мужчинам. Кроме того, все активнее роль женщин на мировой арене в политике, экономике и т.д. Вы не задумывались, что за многими мужчинами стоят женщины, благодаря которым они стали тем, что они есть. Серый кардинал вряд ли был вторым по значимости после короля. Кто руководит чем-то – тот, кто озвучивает решения, или тот, кто их принимает? Мы знаем множество примеров женщин, творящих историю. Вспомните Индиру Ганди, Екатерину (Россия), Елизавету (Англия). Список этот может быть продолжен или вы считаете, что только потому, что вы мужчина – вы можете достичь большего, чем Блаватская? Зная плюсы и минусы женского и мужского тела можно компенсировать вторые и использовать первые. Или вы не задумывались над вопросом – в чем отличие мужчины от женщины (кроме соответствующих органов, соответственно)?


Да в чем отличие?
Можно, ли одних считать выше над другими?
Мы часто читаем анекдоты про женскую логику, а что в дествительности это?
И почему сейчас так много сексуальных меншинств? Почему нарушаеться как-будто естественные связи между мужчиной и женщиной, и возникают между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной?
#10094 26.01.07 21:43
Где-то я читал, что большинство адептов являются мужчинами просто из соображений удобства. Мужское тело доставляет меньше как физиологических неудобств, так и социальных, т.к. на востоке положение женщины неравноправное.

Что касается женской логики, что-то в этом есть. Например, водители-мужчины жалуются на поведение женщин за рулём. Парадокс в том, что женщины меньше нарушают правила, чем мужчины. Но если мужчина нарушает правила, другой мужчина понимает его резоны и может предсказать его дальнейшие действия. Поведения же женщины он предсказать не может, и потому недоволен её вождением. Сам я не вожу машину, только неоднократно слышал это мнение. Так что за что купил, за то и продаю.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10095 26.01.07 21:45
Истинно сказанное о силе любви к человечеству. Разве можно любить сад и презирать цветы? Разве можно преклоняться перед прекрасною силою и не являть уважение любви? Я уявляю, что сила, украшающая Нашу Вселенную, утверждается, как Наша Матерь Мира — Женское Начало! Конечно, можно привести столько научных примеров, указывающих на творческое назначение женщины. Отрицающие явление женского творчества могут знать, что женщина добровольно отдает. Праваимущие не значит праваутверждающие. Потому путь женщины назван добровольным даянием. Конечно, космически все переплетается, но человечество нарушает законы Высшего Разума. Потому Женское Начало является таким прекрасным! Потому вершина бытия не может быть без Женского Начала. Насколько люди обезобразили все великие космические законы. насколько люди отошли от Истины!(АЙ)

Если бы можно было дать полную картину течения жизни Архата, то Наш Облик принял бы свой верный размер. "Книга Жизни" Нашей звучит и цементирует Нашу ступень. Каждый Владыка имеет Свою ноту. Эпоха Майтрейи утверждает женщину. Ведь явление Майтрейи связано с утверждением Матери Мира в прошлом, в настоящем и в будущем. "Книга Жизни" так прекрасна!(АЙ)

Также, отчего женщины часто пробуждаются для Тонкого Мира? Потому что работа сердца гораздо тоньше, и тем трансцендентальность является облегченной. Истинно, эпоха Матери Мира основана на осознании сердца. Именно, только женщина может решить проблему двух миров. Так можно призывать женщину к пониманию сердцем. Это будет прежде всего полезно еще тем, что качество сердца вечно. Уже много разных подвигов среди женщин, но теперь, вместо костра, женщине дано пламя сердца. Не забудем, что при каждом важном достижении необходимо женское начало, как основа и сущность. Сердце не может открыться для Тонкого Мира, если не будет понято особым подвигом.(АЙ)

Потому так необходимо утверждать в духе Начало Женское. Ибо Знамя великого Равновесия Мира дано поднять женщине. Так настало время, когда женщина должна завоевать право, от нее отнятое и которое она отдала добровольно. Сколько мощных рекордов наполняют пространство достижениями Женского Начала! Как Учитель творит через учеников, так женщина творит через Мужское Начало. Потому женщина огненно возвышает мужчину. Потому и вырождение, ибо без истинного рыцарства дух не может подняться.(АЙ)
#10134 27.01.07 05:55
Татьяна, все это хорошо, красиво и правильно, только я не согласен. Это взгляд из одной точки, но этих точек как минимум 2, и все сказанное верно на 50%. Родитесь вы в следующей жизни мужчиной, и что будете отстаивать правоту мужчин.
Лично я за правоту истины человеческой, истины той которая беспола. Без возвышеной одухотворенности женственности и возвышенной ментальности мужественности, я за то и другое в человеке, ну а пол в этих вопросах ИМХО не важен.
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#10141 27.01.07 09:35
Piligrim пишет:
Родитесь вы в следующей жизни мужчиной, и что будете отстаивать правоту мужчин.
Это может произойти только в следующей Манвантаре, да и то сомнительно. Поскольку в момент первой дифференциации проявленное делится на два начала дух и материю - мужское и женское. Иначе во времена матриархата все захотели бы стать женщинами, а в иные времена - мужчинами. Бесполый вариант бывает только в блаженстве нирваны, когда оба духовных начала опять единды. Единство и слияние начал заложено в Первичном Законе.

"Красота есть в слиянии духа двух начал, но, конечно, вид физического плана далеко отстоит от духа".

Считать, что дух беспол равносильно отрицанию высшего притяжения или Закона Любви в высших сферах. Что же тогда останется кроме закона всемирного тяготения и половой разнузданности - противоположного полюса все того же высшего притяжения?
#10145 27.01.07 17:41
to astral
>Это может произойти только в следующей Манвантаре, да и то сомнительно.
Если для Вас авторитет Е.И.Р. "Но уверяю Вас, что я не воплощение Е.П.Бл[лаватской]. И ожидаемая ими Е.П.Бл[аватская] около сорока лет тому назад воплотилась уже в Австрии в мужском теле и в 1924 году благополучно прибыла в физическом теле в главную Твердыню. " Письмо Асееву от 30.VII.34
>Поскольку в момент первой дифференциации проявленное делится на два начала дух и материю - мужское и женское.
Все проявленное не делится на два начала. Нет чистого духа, как нет чистой материи. Если упрощенно, все проявленное включает в себя в определенных пропорциях дух и материю. В зависимости от пропорций проявленное будет принадлежать определенному плану. По принципу "как вверху так и внизу" можно привести пример нашего физического мира, аналогом духа можно привести энергию ( хотя она естественно духо-материя) а на противоположном полюсе материю в нашем физическом понимании. Берем всем известное в-во H2O(вода) в случае минимальной энергии это лед, затем по возрастающей жидкость, затем газ, и наконец плазма. Наглядный пример перехода количества в качество.
Как мы знаем 18 млн. лет назад произошла половая дифферециация ФОРМЫ человека. Внутренний человек же остался бесполым.
#10146 27.01.07 20:51 (правка 27.01.07 21:45)
astral пишет:
Это может произойти только в следующей Манвантаре, да и то сомнительно. Поскольку в момент первой дифференциации проявленное делится на два начала дух и материю - мужское и женское.

Вы слишком буквально понимаете процесс деления Духа на мужское и женское, astral. Фактически в отношение человека сам этот процесс не является дифференциацией, т.е. делением одного на два, а созданием проводника на более низшем плане. Атма бросает "луч" в буддхи и формирует в нём проводник - буддхическое тело. Это тело несколько ограничено по сравнению с атмическим (ввиду ограниченности свойств материи низшего плана) и потому выражается в философии женским (ограниченым) началом. Почему же женское считается ограниченым? Ввиду присущей женственности некоторой латентности, выраженой реально в ограничении физических функций, по сравнению с теми же мужскими. В подтверждение к сказанному я отошлю Вас к Тайной Доктрине где Вы почерпнёте информацию о разделении начал лишь в третьей рассе! А до того всё воплощающееся на Земле было двуначально, отражая космическую двуначальность. Как неоднократно отмечалось на этом форуме, разделение полов нужно было для того, чтобы полнее принять сообразный половому ограничению земной опыт.

Принятие же пола в текущем воплощеннии или смена пола в последующем характеризуется силой нашего устремления к половому сближению! Живя мужчиной мы активно стремимся к женскому началу, что является импульсом (кармой) ведущей к удовлетворению такой нашей потребности в последующем воплощении, выражающемся в принятии соответствующих физических "форм". И наоборот. Мы сами регуляторы наших половых определений в будущем.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#10147 27.01.07 22:05
Интересная заметка по теме в журнале "Открытия и гипотезы" № 1 за 2007 год.

Мы разные.

"Давно известно, что мужчины и женщины болеют по-разному. Предыдущие генетические исследования установили разницу в работе примерно 1000 генов в печени и всего 60 генов в головном мозге самцов и самок. По масштабам всего генома (30 000 генов) разница в наших головах - сущая безделица. Но разница в экспрессии генов (синтез белков) жировой ткани и мышц, да ещё в таком масштабе, обнаружилась впервые. "на самом деле пол регулирует лишь скорость, с какой клетки "конвертируют" ДНК в белки, - комментирует руководитель нового исследования доктор Ся Ян. - К примеру, в печени это влияет на скорость метаболизма лекарств. У женщин он протекает быстрее, чем у мужчин. Это, видимо, и объясняет, почему женщины и мужчины по-разному реагируют на одни и те же лекарства. К примеру, аспирин более эффективен для профилактики сердечных приступов у мужчин, чем у женщин".

Большинство мужчин панически боятся не только уколов, но даже и простых горчичников, женщины нередко болеют со страстью. Женщины, к примеру, более предрасположены к депрессии, булимии, рассеяному склерозу или системной красной волчанке, а мужчины - к болезням Паркинсона и Альцгеймера. Женщины более подвержены заболеваниям кожи, кровоизлияниям в мозг, мужчины - инфарктам и ишимической болезни сердца. Причём при инфаркте женщины чаще жалуются на гриппоподобное состояние (головную боль, разбитость, температуру), а мужчины на боль за грудиной. Некуорящие женщины чаще заболевают раком лёгких, чем некурящие мужчины, а вот опухоли трахеи, бронхов, лёгких и желудка чаще поражают мужчин.

Многие учёные считают, что пол пациента необходимо учитывать при выборе средств и методов лечения".
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#10148 27.01.07 22:54
Я думаю, что душа, выбирая мужской или женский пол перед воплощением, исходит из своих потребностей в дальнейшем развитии мужских или женских качеств. Т.е. ей, допустим, не хватает мягкости или жертвенности в характере. Тогда она воплощается женщиной. А если ей не хватает целеустремленности и напористости - мужчиной.

Что же касается вопроса сексуальных меньшинств и атагонизма между мужчиной и женщиной, то думаю, это прямое следствие той непримиримости характера, которую душа выработала в предыдущих воплощениях. Если она слишком привязалась к определенному полу, то в следующем воплощении она может быть насильно рождена в теле противоположного пола. Но поскольку она примириться с этим не может, то чувствует себя в "чужом" теле. Пытается это изменить с помощью нетрадиционного сексуального поведения или даже хирургической операции по смене пола.
Антагонизм между полами, на мой взгляд, тоже следствие предвзятости души к противоположному полу. Допустим, в прошлом воплощении она была женщиной и плохо относилась к мужчинам. В этом воплощении она может родиться мужчиной плохо отсящимся к женщинам. Думаю, в этом все дело...
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам
#10152 28.01.07 01:13
В своем сообщениии, вообще не пол имел в виду, я имел в виду человека. Вы можете определить пол для слова человек? Вот его я и имел в виду, уважайте человека за его уровень сознания, его любовь, его духовность и совершенство, уважайте и слушайте учителя за его знания а не за его пол. Любите человека, любите человечество, а не ищите любимчиков в нутри человечества по половому, рассовому или еще какому-то признаку, дух свободен в выборе тела и лишь дух достоин уважения, а не его оболочка.

Ну а про тело, что добавить "Все мужчины - как мужчины, а мне почему-то нравятся женщины."
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#10154 28.01.07 02:21 (правка 28.01.07 02:24)
Лану
("лану")
Радости Сердцам =) Женщины - Люблю, что Вы Есть. Есть ВЫ - значит, должны быть и МЫ.
В мире слышал : "За Всем ищите Женщину. За америкой же - деньги и власть".

Мир ВСЕМ ! [может =), мир в Есмь ?]
#10156 28.01.07 07:18
Но уверяю Вас, что я не воплощение Е.П.Бл[лаватской]. И ожидаемая ими Е.П.Бл[аватская] около сорока лет тому назад воплотилась уже в Австрии в мужском теле и в 1924 году благополучно прибыла в физическом теле в главную Твердыню. " Письмо Асееву от 30.VII.34


А вот это уже интересно.
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»
#10158 28.01.07 09:21 (правка 28.01.07 09:26)
Vlad пишет:
Если для Вас авторитет Е.И.Р. "Но уверяю Вас, что я не воплощение Е.П.Бл[лаватской]. И ожидаемая ими Е.П.Бл[аватская] около сорока лет тому назад воплотилась уже в Австрии в мужском теле и в 1924 году благополучно прибыла в физическом теле в главную Твердыню. " Письмо Асееву от 30.VII.34
После битвы у Ментаны тело Е.П. мог носить и Дух мужского начала: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=7333#7333 Наверное родиться духу мужского начала в женском теле или наоборот будет противоестественно или ошибкой природы, но в случае одержания такое происходит сплошь и рядом, чем вполне возможно объяснить явление сексуальных меньшинств. Когда чье-либо тело при жизни осеняет Высочайшая Индивидуальность такое состояние называется не одержанием а Иеровдохновением, при замещении - Авиша. Пример с Е.П. скорее исключение чем правило.
Vlad пишет:
Все проявленное не делится на два начала. Нет чистого духа, как нет чистой материи.
Когда Луч Абсолюта сообщает импульс дифференциации непроявленной материи она разобщается на два начала - точка превращается в диаметр. Это раз. Далее первичная Субстанция дифференцируется на семь Стихий. Когда начинается Манвантара в сферы стихий приходят Семь Богов - семь Элементов, как дифференциации Единого Элемента. Каждый Элемент разделяется на Два Начала, и творческий цикл начинается. Это два.

Чем для Вас Парабраман не чистый дух, а Мулапракрити не чистая материя, иначе говоря нумены духа и материи.

Мне не понятно для чего теософы постоянно пытаются кастрировать дух, ведь в таком виде он не сможет творить. Само понятие Монады предполагает некий центр из которого развертывается определенное творчество, это нуклеус двух Начал, поскольку каждое проявление духа нуждается в соединении творчества двух Начал. Все имеет монады - планеты, солнечные, галактические системы, а так же расы и народы. Даже человек, являясь единицей человечества представляет собой не мужчину и не женщину, а монаду (центр) двух начал.

Любое творчество есть результат притяжения двух начал. Можно говорить об упадке государств, нравственности, экономики, теософии в конце концов. Но такое падение всегда будет только следствием нарушения равновесия между чашами весов справедливости: что дух (мужчина) мог сотворить с материей (женщиной) и что он на самом деле сотворил. Весы кармы не обманешь: "Однако, Вы должны знать, что женщинам «вознестись» гораздо труднее, ибо никогда женщина не сможет достичь тех «духовных вершин», достичь которые может способен быть только мужчина". Этим все сказано. Умаляя одно начало человек тем самым осуждает на деградацию другое начало.
#10161 28.01.07 16:54
Ребята, вы меня извините, что вмешиваюсь, но я никак не ожидал, что моя фраза, написанная слегка в юмористическом тоне, вызовет отдельную тему и столько пылких дискуссий. Я сформулировал (для женщины) своими словами мысль, которая стара как этот мир.
<<<Однако, Вы должны знать, что женщинам «вознестись» гораздо труднее, ибо никогда женщина не сможет достичь тех «духовных вершин», достичь которые может способен быть только мужчина.>>>
Я имел ввиду чисто библейское значение. Вы можете зайти в любую церковь и вам служители скажут примерно тоже самое, но выразятся по другому. При этом, обязательно сошлются на священные Писания, где черным по белому написано, что женщина была сделана из мужчины, из какой-то его части, кажется, ребра. Следовательно, никак не может быть равной мужчине и, тем более, выше его.
===========================================
Однако, если затронутые здесь вопросы, рассматривать серьёзно, и строго придерживаясь Теософии, то, право, не стоит отбивать себе пальцы об клавиатуру. Теософия, в известных источниках своих, скромно хранит молчание и не раскрывает «тайну женщины». Она также не раскрывает и «тайну мужчины», однако даёт косвенные намеки, которые разбросаны по разным местам в трудах Е.П.Б. В русском переводе «Тайной Доктрины» Елена Рерих, будучи сама женщиной, использует только слово «человек». В оригинальных английских текстах и изданиях используется слово «man», которое имеет ещё и другое значение, «мужчина», и несколько ещё значений. Поэтому, надо очень внимательно читать, если кто-то захочет понять в чем «тайна мужчины». Разгадав это, можно, имея абстрактное мышление, слегка подойти и к «тайне женщины». Единственное, что могу добавить, и с «умным видом», по поводу женщин, это только два слова - «прогноз неблагоприятный». На открытых форумах не каждый захочет писать про свои «бредни» (я не хочу), которые нельзя подтвердить цитатами из первоисточников. «Заклюют», если не оскорбят; начнешь «огрызаться», то вообще выгонят. Потому, пусть «астральный бастард», который (в соседней теме) написал мне «ответ», хотя я его ни о чем не спрашивал, - пусть, он не ждет моего ответа на его «ответ». Ещё я посчитал, что моё время стоит дороже, чем стоит он весь сам.
=============================================
Чтобы это сообщение не было пустым для этой темы, дам несколько комментарий на некоторые вопросы (ко мне) уважаемой Elizabeth.
Цитата-вопрос:
<<<Или вы не задумывались над вопросом – в чем отличие мужчины от женщины (кроме соответствующих органов, соответственно)?>>>
_______________
Честно говоря, никогда не задумывался. С теософской точки зрения (а с других точек зрения смотреть не научился, вернее, разучился), именно это, и есть «отличие мужчины от женщины»; то есть, отличие «соответствующих органов». Все остальные отличия, так же как и сходства, имеют мало отношения к этой Науке, но отличие «соответствующих органов» начинается уже с так называемого «астрального Плана».
=============
Цитаты-вопросы:
<<<Можно ответить на это следующее – почему же вы читаете то, что написала женщина?>>>
<<<Или Блаватская была мужчиной?>>>
______________
Вы знаете, я ожидал этого вопроса, потому что прошлым летом уже обдумывал, как бы мне на него ответить. Это было на Рериховском форуме (там женщин гораздо больше), где я хотел «возбудить» тему, подобную этой. Хорошо, что меня вовремя выгнали оттуда на месяц, после чего, уже в «соответствующем органе» пропало желание (в голове; понимайте, пожалуйста, правильно).
Здесь форум теософский, следовательно, по идее, более демократический. Но, не будем злоупотреблять демократией. Поэтому, действуя «тонко», хочу Вам задать встречный вопрос. Скажите, пожалуйста, а не задумывались ли Вы над тем, почему именно, Мессией (посланником) Иерархии Богов стала женщина, а не мужчина. Более того, после неё был ещё целый ряд знаменитых, именно, женщин со своими трудами и учениями, в дополнение к выданной Теософии. Я задумывался, и пришел квыводу, что одной из причин было именно то, чтобы, например Вы, смогли бы заткнуть рот таким «умникам», как я. Но, будет интересно узнать, что думают об этом вопросе другие люди.
===========================
Цитата:
<<<Женя, огромное количество воплощений пройдено нами в мужских телах, практически столько же в женских.>>>
______________
Черт его знает, уважаемая Elizabeth, может быть Вы и правы. Но я нигде не встречал подобной информации в тех источниках, которые читал и продолжаю изучать.
_______________________________________________________
#10165 28.01.07 18:56
Этот вопрос тут уже обсуждался, вы идёте по второму кругу. См. тему "миф о второй половинке". Достаточно сказать, что во всех учениях признающих перевоплощение (кроме каббалы, которую Блаватская считает учением второсортным) допускаются перевоплощения и мужчинами, и женщинами.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10166 28.01.07 23:19
ВОПРОС - Но почему о Предвечной Матери, Пространстве, говорится как о женском начале?
ОТВЕТ - Не всегда, так как в вышеприведенном отрывке Пространство называется Вечной Матерью-Отцом; но причина, по которой о нем говорят как о женском начале, заключается в том, что, хотя и невозможно дать определение Парабраману, тем не менее, раз уж мы говорим о том Первоначальном Нечто, которое может быть постигнуто, мы должны относиться к нему как к женскому началу. Во всех космогонических концепциях первая дифференциация считалась женской. Парабрамана скрывает - или покрывает - завеса Мулапракрити; первой эманацией Эйн-Софа является Сефира, или Свет; в Hesiod из Хаоса сначала возникает Гея, а потом уже Эрос. Это повторяется и во всех последующих и менее абстрактных актах творения, как, например, создание Евы из ребра Адама и т. д. Первой всегда появляется богиня (или богини). Первой эманацией является непорочная Матерь, от которой происходят все боги, или антропоморфные творческие силы. Нам приходится прибегать к употреблению мужского или женского рода, так как мы не можем использовать нейтральное ОНО. Строго говоря, от ОНО не может произойти ни излучения, ни эманации. (Е.П.Блаватская Комментарии к "Тайной Доктрине")

Елена Петровна достаточно прозрачно выражается, не правда ли? Женское Начало вознесено на первое место. Так что мы вынуждены прибегать к женским и мужским антропоморфным творческим силам.

Форма отношений есть вибрация, или синтез вибраций. Вибрация может возникнуть лишь там, где есть полюса, ибо полюса (Начала) рождают ток (Любовь). Вот почему сказано, что "главное свойство Акаши есть Звук".

533. Прародители-Питри делятся на семь классов. Они РОЖДЕНЫ из «бока БРАМЫ», подобно Еве, рожденной из ребра Адама. Что это значит?
БОК ЛОГОСА ОЗНАЧАЕТ ОДНО ИЗ ДВУХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ЕГО НАЧАЛ. Так, Ева, или Женское Начало, была создана из ЛЕВОГО бока Брамы, и эта Женская иерархия, так же, как и все, разделяется на СЕМЬ КЛАССОВ. (Н.Уранов "Жемчуг Исканий")
#10167 28.01.07 23:21 (правка 28.01.07 23:34)
Природа консервативна в своих подходах - "как вверху так и внизу":

<Как происходит развитие человеческого организма. > Попав в жененосную <несущую женское начало> среду, зародыш духа перестает быть единицей. Он распадается на двое. Адам творит из своего ребра или бока — Еву. Каждая из двух клеток <мужская и женская> распадается на две, при этом мужская клетка выделяет женскую, а женская — мужскую. Процесс деления происходит по принципу поляризации. Когда количество клеток, мужского и женского начала достигает определенного количества, они собираются в группы, образуя зачатки первых органов.
В принципе нечто подобное происходит и при рождении космического тела. (Н.Уранов "Размышление над Беспредельностью")
Ziatz пишет:
Достаточно сказать, что во всех учениях признающих перевоплощение (кроме каббалы, которую Блаватская считает учением второсортным) допускаются перевоплощения и мужчинами, и женщинами.
Подобную информацию я также нигде не встречал, скорее всего эти утверждения притянуты за уши. Привели хотя бы какую-нибудь выдержку, а то получается на уровне слухов:

- А ведь первыми начали рожать мужчины - вспомни ребро Адама и Еву. Чем Тебе не понравилось это и ты взвалил такой труд на женщин? Зоя, 4 кл.

- Причем тут ребро, когда делают человека. Не надо ля-ля, Господи. Эдик, 3 кл.

- Чтоб у дяди Бори не появились другие женщины, тетя Зина отбила ему все ребра. Валентин, 2кл.

- Если бы Ты первым сделал женщину, Тебе бы не пришлось возиться с ребрами. Вова, 4 кл.
#10170 29.01.07 01:06
> Подобную информацию я также нигде не встречал, скорее всего эти утверждения притянуты за уши.
> Привели хотя бы какую-нибудь выдержку, а то получается на уровне слухов

То, что вы не встречали такой информации, свидетельствует только о вашем незнакомстве с первоисточниками, и больше ни о чём. Пока вы будете кормиться сочинениями, имеющими вторичный характер, иного и ожидать нельзя.

Почему я должен вам доказывать? Сначала вы приведите хоть одну цитату из древнего источника, где бы говорилось, что пол при всех воплощениях сохраняется. И что за такое исключение из правил природы было сделано для Блаватской?

Тем не менее, я могу привести навскидку две цитаты хоть сейчас:
Шанкарачарья: "Для существа трудно достичь человеческого рождения, ещё труднее родиться мужчиной, ещё труднее — брахманом..." ("Вивека-чудамани" — Драгоценность распознавания).

Цонкапа: "Радость от достоинств мужчины; недовольство женским положением, признание его ущербным; отвращение желающих обрести женское тело от их стремления; спасение от оскопления."
(«Ламрим ченмо», т.1. Здесь это походя сказано в перечислении причин, но так или иначе рождение мужчиной или женщиной расценивается как что-то само собой разумеющееся).

А ваш любимый Уранов занимается тем, что называется антропоморфированием духовного, и против чего предостерегала Блаватская.
Приведённые вами её размышления о космическом проявлении опять же указывают на иерархичность женского-мужского, и следовательно не могут переноситься на индивидуальности, иначе получится изначальное неравенство монад.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10174 29.01.07 09:46 (правка 29.01.07 09:56)
Какие-то неправильные цитаты вы привели. В них скорее отдается дань эпохе патриархата, нежели действительному положению вещей. В иную эпоху акценты были бы смещены в противоположную сторону.

"На пути просветления нет разницы между мужчиной и женщиной. Если женщина тоже решит искать просветления, и она станет последователем пути просветления". (А.П.Синнет "Эзотерический буддизм")

Можно привести ответ ученицы Будды на вопрос — “как могла она женским, ограниченным умом достичь знания и условия (Нирваны), которое трудно достижимо мудрецам?” — она сказала: “Когда сердце успокоено, когда сознание раскрывается, тогда видишь истину. Но если кто подумает — я женщина или я мужчина, или я то, или другое, пусть Мара занимается им. Врата Бессмертия открыты всем существам. У кого есть уши, пусть приходит, слушает Учение — и верит”. Да и как может быть иначе, если Дух не имеет пола (пол принадлежит к миру форм). Или мы лишим женщину духа как лишили ее души "христиане" в средние века? Дайте женщине должное образование и возможность широко участвовать в жизни – и женщина не уступит ни в чем сильному началу.

Аллегория о сотворении Евы из Ребра Адама является Универсальной Эзотерической Догмой:

Однако, что бы ни означала эта аллегория, но даже ее экзотерический смысл нуждается в божественном Строителе человека – «Прародителе». Верим ли мы тогда в подобных «сверхъестественных» Существ? Мы говорим: Нет. Оккультизм никогда не верил ни во что одушевленное или неодушевленное вне Природы. Также мы не космолатры или же политеисты только потому, что мы верим в «Небесного Человека» и «Божественных Людей», ибо, чтобы поддержать нас в этом, мы имеем накопленные вековые свидетельства, с их непреложным доказательством каждого существенного вопроса; именно, мудрость древних и всемирные традиции. Однако, мы отвергаем такие неосновательные и беспочвенные традиции, которые переросли меры точной аллегории и символизма, хотя они и были приняты в экзотерических верованиях. Но лишь добровольный слепец может отвергать то, что сохраняется во всеобщей традиции. Потому мы верим в расы Существ, отличные от нашей, ... мы верим в Династии Божественных Существ, тех Царей и Наставников Третьей Расы в искусствах и науках, по сравнению с которыми наша малая, современная наука стоит ниже, нежели элементарная арифметика по отношению к геометрии. (Е.П.Блаватская ТД Т.2)

Как видите Блаватская никогда не боролась с "антропоморфированием" в Природе и даже сама этим охотно занималась. Она была только против очеловечивания Абсолюта, о чем я уже устал вам объяснять. Поэтому непроявленный Дух (Абсолют) беспол, а проявленный дух (с маленькой буквы) неразрывен с материей или формой и здесь уж никто нам не запретит его "антропоморфизировать".

Почему Уранов, я как-нибудь объясню Евгению, при удобном случае. Может быть тогда ему хватит и одного воплощения чтобы разобраться с ТД и ПМ (уж очень мне импонирует его страстное желание разобраться). А может быть достаточно и этого намека.
#10177 29.01.07 19:18
> Какие-то неправильные цитаты вы привели.

В том-то и дело, что методы вашей полемики - нечестные.
Вы отвергаете цитаты как "неправильные", примеры как "исключения" и т.д.
В то же время в пользу своей версии вы не привели ещё ни одного довода.
Цитата из Синнетта - смена тезиса. Я никогда и не утверждал, что женщина не может достичь просветления и что есть неравенство между монадами. Но если принять вашу теорию парных душ, то получается, что такое неравенство есть, пусть и в пользу женщины, а не мужчины.
Пусть мои цитаты написаны в эпоху патриархата, но из них явствуют две простые вещи:
1) В эпоху патриархата легче практиковать духовный путь, будучи мужчиной.
2) Но каждый имеет шанс родиться мужчиной, и этот второй пункт верен вне зависимости от социальных условий. Иначе бы эти авторы утверждали, что женщине освободиться невозможно. Но как известно, никто из них этого не утверждал.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10182 29.01.07 20:02
astral пишет:
ОТВЕТ - Не всегда, так как в вышеприведенном отрывке Пространство называется Вечной Матерью-Отцом; но причина, по которой о нем говорят как о женском начале, заключается в том, что, хотя и невозможно дать определение Парабраману, тем не менее, раз уж мы говорим о том Первоначальном Нечто, которое может быть постигнуто, мы должны относиться к нему как к женскому началу. Во всех космогонических концепциях первая дифференциация считалась женской.

Ну, если говорить о Парабрамане или Абсолютности, то мы не можем применять к нему какие либо ограничения, пусть даже носящие и скромный оттенок родового характера (хорошо у грузин с этим проблем нет, так как в их языке понятие "род" отсутствует!). Не зря Блаватская называет Парабрамана именно Вечной Матерью-Отцом, приводя к совокупному содержанию возможные родовые деления в Нём. Вот более ранняя цитата из ТД по данному вопросу:
"... Единый Принцип (Абсолютность) в Его двух аспектах... не имеет пола(!), безусловен и вечен." (стр.74).
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#10184 29.01.07 20:29
Evgeny :
Ребята, вы меня извините, что вмешиваюсь, но я никак не ожидал, что моя фраза, написанная слегка в юмористическом тоне, вызовет отдельную тему и столько пылких дискуссий. Я сформулировал (для женщины) своими словами мысль, которая стара как этот мир.
<<<Однако, Вы должны знать, что женщинам «вознестись» гораздо труднее, ибо никогда женщина не сможет достичь тех «духовных вершин», достичь которые может способен быть только мужчина.>>>
Я имел ввиду чисто библейское значение. Вы можете зайти в любую церковь и вам служители скажут примерно тоже самое, но выразятся по другому. При этом, обязательно сошлются на священные Писания, где черным по белому написано, что женщина была сделана из мужчины, из какой-то его части, кажется, ребра. Следовательно, никак не может быть равной мужчине и, тем более, выше его.


Извините, кончно, но я как женщина, еще не достигла "тех" высот и не могу догадываться с какой точки зрения вы высказываетесь. На теософском портале обычно ждешь теософских высказываний, а не библейских. А для шуток у нас создана иная тема.

Где-то читала что к седьмой расе у нас уже не будет половых различий...
Вообще-то, лично у меня нет предрасудках к каким-то полам, в конце концов это все иллюзия, ми просто асоциируем себя с этой личностью, а самом деле мы не есть ею.

Некоторые размышления...
"Прежде чем вступить на Путь, ты должен уничтожить свое "тело желаний", очистить "тело мысли", сделать сердце свое непорочным..."(Голос Безмолвия)
Коментарии:
"очистить тело мысли" - это значит парализовать его рассудочную (низший манас) часть, чтобы стала деятельность сверх сознания, или высшего Манаса.

И вот что я себе думаю: Так как женщины не пользуються рассудочной частью манаса, тем Больше чувствуют высший, интуицией. Вот почему при всей нелогичности поведения на дороге, за рулём, они ментше попадают в аварии... (Это демагогия?)

Впрочем, не считаю что кто-то из полов есть выше другого.
Наверно женщина нивелироваль в старые времена через страхи священников перед их силой, силой в выде естественного биологического притяжения. Мужчина, который желаэт женщину, часто очень беззащитный. Ну и наоборот.

Анекдот:
"Поскольку писать умели главным образом мужчины, все несчастья на свете были приписаны женщинам"
#10190 29.01.07 21:17
Кстати, почему мужчины полигамны, а женщины моногамны?
#10191 29.01.07 21:17 (правка 29.01.07 21:25)
Ziatz пишет:
В то же время в пользу своей версии вы не привели ещё ни одного довода.
Широко известны упоминания Оригена о незаконном браке: «Вдовы же – это те души, которые оставили незаконного мужа, с каким они были соединены противозаконно, но остаются вдовами, потому что не усовершенствовались до соединения с небесным Женихом». Здесь следует заметить, что слово Жених должно писаться с маленькой буквы, т.к. много поправок было внесено в сочинения Оригена, иначе они не были бы опубликованы и даже были бы уничтожены. Слово Жених пишется с прописной буквы, тем самым как бы подразумевается Христос. Но в другом месте того же труда «О Началах», где тоже говорится о женщинах, которые уже не живут с незаконным мужем, но вдовствуют, еще не сделавшись достойными жениха, жених написан с маленькой буквы. Не является ли истинным кощунством этот Вселенский Брак, который навязан церковью Христу? Вывод из этих выдержек можно сделать только один - каждый человек имеет родственную душу или "половинку", брак с которой будет законным. На этом и основано Космическое Право. Можно также добавить, что точно так же могут быть женихи, которые еще не сделались достойными невесты.
Igor_Komarov пишет:
Не зря Блаватская называет Парабрамана именно Вечной Матерью-Отцом, приводя к совокупному содержанию возможные родовые деления в Нём. Вот более ранняя цитата из ТД по данному вопросу:
"... Единый Принцип (Абсолютность) в Его двух аспектах... не имеет пола(!), безусловен и вечен." (стр.74).
Все, что касается вечности и беспредельности пространства является проявленным, но не Абсолютом. Абсолют вне времени и вне пространства. Единый Принцип (в Природе), также не Абсолют, его два атрибута дух и материя слитые в Единство, поэтому можно сказать, что Он не имеет пола в том смысле что Он Андрогин (Матерь-Отец), как и любой Логос. Я тоже на первых порах долго путал двух Единых - Абсолюта, который не может исходить и делиться и второго Единого (в Природе) который может (как отражение Первого Единого).
#10192 29.01.07 21:26
> Кстати, почему мужчины полигамны, а женщины моногамны?

Есть такая теория, чисто материалистическая, но убедительная.

Женщине, чтобы лучше продолжить свой род, нужен постоянный мужчина, который будет защищать её и детей.
Мужчине, чтобы лучше продолжить свой род, нужно оплодотворить как можно больше женщин.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!