Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#106475 25.05.10 19:33 (правка 25.05.10 19:37)
Ку Аль > "-- Никогда не поверю,..."

Известный психолог Абрахам Маслоу создал представление о Пирамиде потребностей человека.
http://www.psychoanalyst.ru/depression/hierarchy.htm
Пирамида по Маслоу
Так вот, там, как видите, Потребность в самоактуализации (реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности) стоИт намного выше, чем Потребность в принадлежности и любви (принадлежность к общности, быть принятым, любить и быть любимым), куда входят, естественно, и отношения между мужчиной и женщиной. Может быть, поэтому...
Хотя многие социологи признают, что эти потребности не строго иерархичны (и не у всех людей). Так, например, есть много Творцов (художники, ученые,...), у которых физиологические потребности и потребности в безопасности не были удовлетворены, а они все равно занимались удовлетворением своих более высоких запросов (познавательные, эстетические и т.д. потребности)
#106477 25.05.10 19:44 (правка 25.05.10 19:46)
-- А вы могли бы привести примеры известных женщин, которые создали что-то гармоничное (значимое для человечества), не имея рядом любимого человека? Мужчин таких довольно много. А как насчет женщин?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106487 25.05.10 20:12
Е.П.Блаватская.
#106495 25.05.10 20:46 (правка 25.05.10 20:48)
-- Но ЕПБ как раз является показательным примером того, что без любимого мужчины рядом, женщина становится очень вспыльчивой, регулярно оскорбляет самых близких сотрудников ужасными ругательствами, лишена женственности и мягкости, очень напоминает по поведению мужчину в юбке.
А кроме Блаватской и назвать некого?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106496 25.05.10 20:55 (правка 25.05.10 20:58)
Но женщин-творцов вообще меньше, чем мужчин, количественно. И если вы говорите, что "мужчин таких довольно много", то это просто потому, что их вообще больше в этой категории людей.
Ку Аль пишет:
что без любимого мужчины рядом, женщина
А что вы под этим понимаете? А если было - в прошлом - это считается ? Или нужно обязательно творить "в присутствии мужчины"? Сейчас, когда стабильность во многом нарушена, что вызвано скорее просто ускорением темпов развития, периоды "одна" - "не одна" - просто сменяют друг друга, пусть и длятся годы... но не десятилетия. То есть у кого как... получается.
#106497 25.05.10 20:59
Ку Аль пишет:
А кроме Блаватской и назвать некого?

Жанна Д'Арк...
Ку Аль пишет:
Но ЕПБ как раз является показательным примером того, что без любимого мужчины рядом, женщина становится очень вспыльчивой,
Так Вы предложили привести пример женщин, которые сделали что-то значимое в истории человечества. А то что они при этом имели некоторые отрицательные черты характера - это уже другой вопрос.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#106498 25.05.10 21:25
hele пишет:
А что вы под этим понимаете? А если было - в прошлом - это считается ? Или нужно обязательно творить "в присутствии мужчины"?


-- Думаю, что если в прошлом (данного воплощения) гармония с мужчиной была достигнута (была любовь между мужем и женой в течении нескольких лет гармоничной семейной жизни), то такая женщина может творить что-то гармоничное и в его отсутствии.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106499 25.05.10 21:29
Виктория Ефремова пишет:
Жанна Д'Арк...


-- А что гармоничного она сотворила? Поучаствовала в войне?
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106500 25.05.10 21:38
Ку Аль пишет:
А что гармоничного она сотворила? Поучаствовала в войне?

Не берусь судить, насколько её участие в войне было гармоничным, тут мне просто не хватает знаний по истории Франции. Но, однако, Жанна Д"Арк - личность в мире известная.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#106501 25.05.10 21:42
-- Речь-то идет не просто об известности. Саломея тоже стала известной благодаря тому, что попросила отрубить голову Иоану Крестителю.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106503 25.05.10 21:49
Считается, что она спасла Францию. А вообще в рериховских источниках где-то есть, что это воплощение одной из сестёр Братства.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#106505 25.05.10 21:56
NGG
Сестра Ориола кажется. Едва ли не единственное известное имя из сестер кроме ЕИР.
#106506 25.05.10 22:00
По-моему, для женщины материнский инстинкт имеет бОльшее значение в жизни, чем стремление просто быть рядом с любимым мужчиной. А уж если иметь детей - то очень желательно в семье, созданной с любимым мужчиной (для гармоничного сочетания эмоциональной, этической и финансовой сторон ). И именно стремление женщины иметь детей мешает реализации её разнообразных интересов, не связанных с семьёй. Но и тут всё меняется - существует же движение "чайлдфри", которые, как они утверждают, никакого потомства не хотят и родительского инстинкта у них нет. Не знаю-не знаю... Очень может быть, что перспективы "чайлдфри" в современном обществе действительно хорошие.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#106510 25.05.10 22:13 (правка 25.05.10 22:15)
Виктория Ефремова пишет:
И именно стремление женщины иметь детей мешает реализации её разнообразных интересов, не связанных с семьёй.


Е.И.Рерих и Алисе Бейли это не помешало. И в отличии от ЕПБ они явили пример ИСТИННОЙ ГАРМОНИИ в своем творчестве. Причем они были очень ЖЕНСТВЕННЫ, а не мужиками в юбке.
ДОБРАЯ ВОЛЯ ОБЪЕДИНИТ ВЕСЬ МИР !
http://kualspb.forum24.ru/
#106511 25.05.10 22:14 (правка 25.05.10 22:15)
NGG
На вопрос почему среди женщин мало было Учителей в истории в Высоком Пути некто М. помнится ответил - "предпочитают идти путем подвига"...

#106512 25.05.10 22:28
Ку Аль пишет:
Е.И.Рерих и Алисе Бейли это не помешало

За что они достойны особого уважения.

Ку Аль пишет:
Причем они были очень ЖЕНСТВЕННЫ, а не мужиками в юбке.

Ну, это только внешняя приятность, не отражающая сути. Если бы со всеми обаятельными женщинами, равно как и со всеми брутальными мужчинами можно было бы поговорить не только на бытовые темы, то тогда внешность была бы отражением сути. А так...
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#106515 25.05.10 22:52 (правка 25.05.10 22:54)
NGG
Суставы слабеют без движения. Люди (мужчины и женщины) которые долго жили в одиночестве - слабеют в понимании законов коммуникации. Моя супруга говорит даже что у них в обязательном порядке (от длительной одинокой "семейной" жизни) - едет крыша. Такие люди теряют дипломатичность, становятся регидными (правда не все) и им трудно представить что большинству женщин решительно наплевать на то что думает о каждой конкретной какой-нибудь "работяга"...

Знаете - когда сталкиваешься в семейной жизни с подобным отношением близкого человека - быстро возвращаешься к норме.



Подвиг как путь - мало совместим с гламуром ("очарование"). Это путь субъективного внутреннего восприятия - без цитат в ворде и без зеркала в личной жизни. Наедине с душой и лишениями жизни. Наедине иногда еще с толпой. Наедине с несколькими людьми за которых отвечаешь или со страной как Жанна.

А тут появляется "подобие земного учителя", которое "создает свой эгрегор". И "опускает" всех сестер подряд.

Довольно смешная ситуация.
_______________________________________

И кстати - я вовсе не писал Анне что Ку Аль "нужен" на форуме. Предпочитаю его "нужность" не комментировать. Пардон за резкость...
#106519 25.05.10 23:30
NGG пишет:
Такие люди теряют дипломатичность, становятся регидными

Это для социума их недипломатичность неудобна. А для реализации каких-нибудь творческих замыслов, возможно, бескомпромиссность очень даже полезна. Гнёшь себе свою линию и не отвлекаешься на всякий политес... Но это я теоретизирую.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#106520 25.05.10 23:33
NGG
Если писАть в стол - то да. Но только в этом случае...
#106524 26.05.10 07:28
NGG пишет:
Суставы слабеют без движения. Люди (мужчины и женщины) которые долго жили в одиночестве - слабеют в понимании законов коммуникации. Моя супруга говорит даже что у них в обязательном порядке (от длительной одинокой "семейной" жизни) - едет крыша.

Скажи своей супруге, чтобы она не путала суставы с крышей. Передай ей также, что понимание законов коммуникации совершенно не влияет на «сердечную мышцу».
Ну, а то, что у тебя без движения слабеет мышца, а не только суставы, она наверное об этом уже знает.

Понимай правильно, пожалуйста, это всего лишь намёк на твою сидячую работу возле компьютера.
========================================

P. S. Всем мужчинам и женщинам, участвующим в этой, столь популярной теме «Мужчина и женщина», мне хотелось бы предложить к теоретическому рассмотрению один из основных теософических вопросов.
А откуда вообще взялись мужчины и женщины? Что это за странный процесс, который назван как «разделение полов», произошел на нашей Земле порядка полтора миллиона лет тому назад. Кто из вас, и как, представляет себе ход этого славного процесса?
#106529 26.05.10 08:21
lr
alexeisedykh :
lr :
Свобода в клетке? Ох, alexeisedykh, видимо, Вам пока не везло в любви. Я убеждена, что только она учит свободе.А этому не научат психологи и психоаналитики. У них головы забиты штампами и они оправдают все, что угодно. Пушкин говорил, что одной любви музыка уступает, но и любовь - ГАРМОНИЯ,. Вот чему надо учиться.ГАРМОНИИ. А кто этому научит, как не женщина. В гармонии и дети другие рождаются.


Честно говоря вижу, что опонируется, только не понимаю в чем? Вы писали о свободе чувства, которую нельзя ограничить. Все верно. Сочиться будет. И чем больше зажимаешь, тем больнее будет колоть. Выстреливать в самых неожиданных местах и безрассудствах, которые можно иногда спутать с полетом... Но это не полет. Это безнадега. Если долго не ешь, то начала трапезы будет напоминать обед свиньи, да простит меня это животное НаЕдаясь будет гармонизация. Потому что истинный полет струится сам по себе, когда клетка снята. Он как ветер или свет огибает все на пути. Идеализация того, что само по себе - это догма. Оно само по себе такое и есть, зачем это идеализировать? Вообще идеализаци - это ложная цель. Её достичь невозможно. Пушкин и многие другие писали о любви. Но они писали находясь под тяжелейшим игом цензуры и догматизма того времени. Убери это все и отношения тут же гармонизируются и тут же направлены в здесь и сейчас, в объект.

Просто предлагаю поднять глаза к Небу. Свинья, кстати, лишена этой возможности. Да и многие люди сами лишают себя этой возможности. Попробуйте не отождествлять себя с телом. Проследите движения своего сердца. Не правда ли, придется прежде спросить себя, а что такое- движения сердца? Вы его слышите? Когда? Разве это идеализация? Это самое, что ни на есть практическая сторона. Она не в уме, не в рассуждении об этом. Дайте сердцу жить в его природе, в его естестве.
#106531 26.05.10 08:34
lr
elisabet :
А для вас любовь - это розовые очки и полная гармония? Можете привести хоть один пример такой идилии? Счастливые семьи по пальцам можно пересчитать, к сожалению. Хотя, возможно вы относитесь к такому исключению из правил?

ЛЮБОВЬ-это ТО, чем творились миры. ЛЮБОВЬ-это ТО, что держит их в неизменном равновесии друг относительно друга. ЛЮБОВЬ-это ТО, что ведет их к постоянному восхождению. Можно продлить эту линию как в макро, так и в микромир. В том числе и в семью, и даже в собственный организм. Розовые очки придется снимать. Но и темные так же не нужны. Представление о счастье у всех разное. По моему разумению, если тебе дан такой дар- ЛЮБИТЬ, то это уже счастье. Тот, кто понимает, что это за ДАР, тот поймет и как к НЕМУ относиться. То, что таковых в нашем мире по пальцам можно пересчитать, наверное, в этом Вы правы. Нести этот ДАР нелегко. Этому и учит жизнь, все эти Круги и Кальпы. Но зато, когда осознается, то дает крылья сердцу. Пламенные. Как там: Иго Мое легко...
#106532 26.05.10 08:37
lr
hele :
Но женщин-творцов вообще меньше, чем мужчин, количественно.

Это еще нужно разобраться, кто и посредством чего творит.
#106533 26.05.10 08:38 (правка 26.05.10 08:39)
Да, вообще нужно разобраться У женщин и мужчин просто разные задачи в этом мире и их творчество по-разному проявляется.
Уже где-то раньше говорила, что главное творчество женщин (в целом) - дети. У некоторых женщин получается и иное творчество...
#106534 26.05.10 08:42
lr
NGG :
Суставы слабеют без движения. Люди (мужчины и женщины) которые долго жили в одиночестве - слабеют в понимании законов коммуникации. Моя супруга говорит даже что у них в обязательном порядке (от длительной одинокой "семейной" жизни) - едет крыша. Такие люди теряют дипломатичность, становятся регидными (правда не все) и им трудно представить что большинству женщин решительно наплевать на то что думает о каждой конкретной какой-нибудь "работяга"...

Знаете - когда сталкиваешься в семейной жизни с подобным отношением близкого человека - быстро возвращаешься к норме.

Вы правы, семья хороший Учитель во многих аспектах. Сотрудничество-это взаимная ответственность. Без этого творчество теряет всякую ценность. А ответственности учит только семья.