Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#10193 29.01.07 21:28
В древнегреческом не было больших/маленьких букв, так что приведённые размышления об Оригене не имеют смысла.
Если он даже учил теории парных душ, то это неудивительно, т.к. ноги этой теории растут из каббалы.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10198 29.01.07 21:54
Tanyushk@ пишет:
Вот почему при всей нелогичности поведения на дороге, за рулём, они ментше попадают в аварии...
...которые создают на дороге, в них попадают мужчины.
Но как скучно было бы на Земле мужчинам без женщин и наоборот.
Учитывая такие достоинства женщин, как лучшую восприимчивость к искусствам, интуицию, большую физическую выносливость и принимая во внимание их возрастающую роль и тенденцию к главенствующему над мужчиной положению, хочется в следующей жизни быть женщиной.
Но в этой жизни сидит во мне неискоренимо немного дурацкая русская поговорка: "Курица - не птица, баба - не человек."
...и да не отсохнет рука пишущего...
#10208 29.01.07 22:59
Копирую из раздела "юмор", это как раз хороший комментарий к процитированному отрывку из "Протоколов ложи Блаватской":

"Господи, а Ты маму слушал в детстве?
Нина, 2 кл."
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#10221 30.01.07 00:57
astral пишет:
Все, что касается вечности и беспредельности пространства является проявленным, но не Абсолютом. Абсолют вне времени и вне пространства. Единый Принцип (в Природе), также не Абсолют,

Я не писал л Едином Принципе в природе, astral, я приводил лишь цитату, в которой Единым Принципом или Единой Реальностью в Тайной Доктрине именуют Абсолютность. Ещё раз вернитесь к ней и просмотрите внимательнее. А по поводу Вашего несогласия с тезисом пространственности в категориях Абсолютности, то отошлю Вас ещё к одному тезису того же автора, всё в том же труде:
""Матерь-Рождающая", Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего... -"оно, ни "безграничная Пустота", ни "чсловная Полнота", но и то и другое. Оно было и всегда будет."
Это первый абзац комментариев к первой станце, первой шлоки ТД. Кстати, если Вы внимательно читали Пролог этого труда, то отметили себе, что первая станца как раз и описывает состояние Абсолютности во "время" пралайи.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#10354 31.01.07 18:57 (правка 31.01.07 19:33)
Igor_Komarov пишет:
Не зря Блаватская называет Парабрамана именно Вечной Матерью-Отцом
Если говорить об Абстрактном Пространстве как "Матери-Рождающей", то оно отностится к Мулапракрити, а если о нем говорить как о "Матери-Отце", то это уже актуализированное, наполненное Пространство - Акаша. Поэтому назвать Парабрамана "Матерью-Отцом" будет не очень корректно. "Пространство так же называют «Семижды облаченная Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоев" (ТД т.1).

Поэтому Духом для нас, по существу, является Женское Начало, "Матерь-Рождающая", которая еще раз дремала на протяжении "Семи Вечностей". "ЕДИНОЕ НАЧАЛО, оставаясь вечно неизменным на своем собственном плане, во время периода проявления, или Манвантары, ВОПЛОЩАЕТ СВОЙ «ЛУЧ» в каждую Сущность, которую порождает Мать. До появления Мужского Начала Единый действует своим непосредственным лучом, но с появления Двух Начал он действует через Мужское Начало, и уже Мужское Начало оплодотворяет Женское Начало своего плана. (Н.Уранов "Размышляя над Беспредельностью")
#10355 31.01.07 19:48
Скажу Вам "по секрету", astral, мне импонирует Ваша точка зрения. Когда я на школе по изучению ТД отстаивал свою точку зрения на вопросы первичного проявления, первичной дифференциации, я совершенно не совмещал понятия пространственности с понятием Абсолюта. Пространственность я вижу именно в появлении Семижды облачённой Матери. И даже не Матери-Отце, а именно в Матери. Кстати, семижды облачение и есть уже проявленное, в нашем понимании, пространство, или Семеро первозданных, или пятый принцип - Махат, или по иному семь акашических планов - основ проявленного пространства. Собственно именно поэтому я и не стою на Вашей позиции, присовокупливающую акашу к одному из проявлений. Но не об этом сей час.
Именно цитата, приведенная мной из комментария к первой шлоке первой станцы заставила меня термин "пространство" или "основы пространств" в отношении Семи Первозданных или Матери-Отца заменить на термин "План проявленности" или "Основы проявленных планов". Иначе изучающие путаются.

С Вами приятно обсуждать вопросы, astral. Вы не желаете перевести нашу дискуссию о первичном проявлении и далее в тему о Тайной Доктрине? Ибо там этим вопросам и место. Да и знакомящимся с этим трудом будет гораздо проще его изучать. Вы как? Обещаю полную корректность и без намёка на притязания назидания.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#10409 31.01.07 23:09
Igor_Komarov пишет:
С Вами приятно обсуждать вопросы, astral. Вы не желаете перевести нашу дискуссию о первичном проявлении и далее в тему о Тайной Доктрине?
Взаимно, взимопонимание всегда приятно. Переносите если Вы так считаете нужным. Можно и не переносить, тогда получатся кольца спирали постепенного наслаивания понимания, разбросанные по разным темам, почти как в АЙ, только с ошибками.

Правда придется еще продолжить дискуссию о не тождественности семи сфер субстанций духо-материи (или стихий четыре из которых проявлены, пятая только частично) и семи планов материи: "Он устремляется вниз, как простая духовная сущность бессознательный седьмой принцип (Parabrahm в отличие от ParaParabrahm) с зачатками других шести принципов, лежащих скрытыми и спящими в нем. Набираясь плотности в каждой сфере, его шесть принципов, проходя через миры следствий, а его внешняя форма оболочка в мирах причин (для этих миров или ступеней в нисходящем порядке мы имеем другие названия). (Писма Махатм)
#10479 01.02.07 09:35 (правка 01.02.07 09:56)
Ziatz пишет:
В древнегреческом не было больших/маленьких букв, так что приведённые размышления об Оригене не имеют смысла.
Если он даже учил теории парных душ, то это неудивительно, т.к. ноги этой теории растут из каббалы.
По свидетельству Е.Блаватской Ориген не был каббалистом и принадлежал к платонической школе до того как стал христианином. Кстати, от вас так и не последовало подтверждений об утверждении Блаватской на счет каббалы как второсортного учения, хотя мне как-то не попадались каббалистические утверждения о парных душах, но "половинчатые" души есть у Платона. Возможно у вас каббалисты ассоциируются с последователями школы Платона.
Ziatz пишет:
В то же время в пользу своей версии вы не привели ещё ни одного довода.
Версия в общем-то не моя, а Платона и его школу вряд ли вы назовете второсортной.
#10487 01.02.07 18:42
Тем не менее, мой главный тезис был в том, что имеет место слишком вольное обращение с текстом Оригена. Что его кто-то "отредактировал", я не очень-то верю, иначе почему не изъяты утверждения о реинкарнации, о небуквальном прочтении Библии?
Даже если будет доказано, что церковники изменили текст, из этого ещё не следует, что он имел именно тот смысл, которого придерживаетесь вы.
Кстати, он пишет, что ещё недостойные "жениха" души вынуждены довольствоваться мёртвой буквой учения. Так что речь у него скорей всего идёт не о половинках.
А насчёт каббалы — это не главный тезис, и он вступал бы в действие, если бы только было доказано, что Ориген придерживался теории парных душ. Но это не доказано. Более того, если бы это было так, церковь бы наверно обратила бы внимание на эту доктрину (либо приняла, либо заклеймила как еретическую).


Что касается Платона, то он ихзъяснялся во многом мифами. Трактуя же его буквально, некоторые приходят и к выводу, что он проповедовал гомосексуализм.
А небуквально — можно опять же трактовать это как разрыв между высшим и низшим я.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#11055 12.02.07 02:39 (правка 12.02.07 02:43)
Igor_Komarov пишет:
Вы слишком буквально понимаете процесс деления Духа на мужское и женское, astral. В подтверждение к сказанному я отошлю Вас к Тайной Доктрине где Вы почерпнёте информацию о разделении начал лишь в третьей рассе! А до того всё воплощающееся на Земле было двуначально, отражая космическую двуначальность.
Наше физическое тело со всеми своими признаками в том числе и половыми является своеобразным "скафандром", в который облачается дух того или иного начала, когда вынужден погрузится в плотные слои материи. Так "скафандр" может быть универсальным, как в начале третьей расы, но могут быть и два типа скафандров - одтдельно для мужчин и для женщин - начиная с середины третьей расы. Тогда каждый такой "водолаз" - мужской или женский дух - перед погружением будет "одевать" соответствующий "скафандр". При необходимости дух мужского начала может погрузиться и в женском скафандре (один из возможных вариантов в случае с Е.П.Блаватской), а женского начала в мужском. Ондако при воплощении обычно дух мужского начала воплощается в мужском теле, а женского – в женском. Но если необходимо, пол при воплощении может быть изменен. Принадлежность духа к тому или иному из двух начал сохраняется, но пол может изменяться. Дух пола не имеет, а имеет принадлежность к тому или иному началу. Половые признаки, конечно же, к духу не имеют никакого отношения, только к низшей оболочке.

Начала были разделены изначально, а половые признаки в третьей расе.
#11100 12.02.07 22:32
При необходимости дух мужского начала может погрузиться и в женском скафандре (один из возможных вариантов в случае с Е.П.Блаватской), а женского начала в мужском. Ондако при воплощении обычно дух мужского начала воплощается в мужском теле, а женского – в женском. Но если необходимо, пол при воплощении может быть изменен


Это ненаучно. Так как лишает процесс какой-либо связи с фактическими данными подлежащими проверке, и все причинно-следственные связи заменяются словом "при необходимости".
Точно так же можно было написать: при необходимости дух человека может воплотиться зелёным человечком на Альфе-Центавра, а может на Земле - туристским ботинком. При необходимости информация о воплощении ботинком стирается, поэтому люди не помнят своих таких воплощений.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#11115 12.02.07 23:25
К какому началу можно отнести дух, чья душа чередует мужские и женские воплощения? А ведь это происходит у всех нас. Причем и тех и других воплощений примерно поровну. И заметьте, необходимостью является именно чередование (я не говорю об обязательном чередовании 1:1, но о сохранении тенденции к равенству тех и других за определенный период).
#11133 13.02.07 03:34 (правка 13.02.07 03:40)
elisabet пишет:
К какому началу можно отнести дух, чья душа чередует мужские и женские воплощения? А ведь это происходит у всех нас. Причем и тех и других воплощений примерно поровну. И заметьте, необходимостью является именно чередование (я не говорю об обязательном чередовании 1:1, но о сохранении тенденции к равенству тех и других за определенный период).
Наличие вторичных половых признаков не критерий мужского и женского в индивидуальности человека, они характеризуют даже не личность, а только тело. Критерием будут скорее качества духа - мужественность и женственность, которые шлифуются бесчисленными воплощениями. И эти качества будут проявлятся в любой личности, в любом воплощении, в любом теле. Было бы противоестественно проявлять мужские качества в женском теле, а женские в мужском. Такое иногда бывает, но это не правило, а скорее исключение и большинство якобы таких случаев можно отнести к молодым духам еще не наработавшим соответствующие качества и не в состоянии проявить ни того, ни другого. Поэтому обязательного чередования не может быть. Только в отдельных необходимых случаях, вызванных тяжкой кармой или условиями той или иной миссии. Я, например, совсем не уверен, что Е.П. блистала женственностью, да и как будет дух мужского начала проявлять несвойственные этому началу качества?
#73711 11.09.09 00:19
Более 2,5 лет назад был невысокого мнения о женщинах, писал:http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&p=10198#10198 (молодой был, зелёный). Считал их в чём-то ущербными, по сравнению с мужчинами.
Теперь мнение поменялось, во многом благодаря женщинам, участвующим в форуме (особая благодарность Tanyushkе).
Просто это - разные люди (не лучше, не хуже); отличаются физически - понятно; астр. тело - разные желаниия, эмоции и т.п.; ум тоже разный; буддхи - интуиция - говорят,у женщин даже лучше; дальше (выше) - не знаю.
И такая мысль: развитых мужчин больше, чем развитых женщин, и показатель этого - соотношение полов среди участников форума (я, вообще-то, не подсчитывал).
...и да не отсохнет рука пишущего...
#73714 11.09.09 00:50
Юрий пишет:
И такая мысль: развитых мужчин больше, чем развитых женщин, и показатель этого - соотношение полов среди участников форума (я, вообще-то, не подсчитывал).
Прикольно! Точно такого же плана мысль я читала на одном, давно забытом форуме, написаную давным- давно одним знакомым. Интересно, узнал бы он свою мысль?
#73739 11.09.09 10:57
15 лет назад на форумах вообще почти не было женщин. Но причины чисто технические. А если взять членов Теософического Общества или посетителей его собраний, так там женщин пожалуй даже больше.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#73744 11.09.09 11:45
Юрий пишет:
И такая мысль: развитых мужчин больше, чем развитых женщин, и показатель этого - соотношение полов среди участников форума (я, вообще-то, не подсчитывал).

Развитых в "мужском" направлении - конечно больше, в следствие родства. Но, в "женских" аспектах - женщина правит бал. Тем более (по некоторым намекам) - в атлантические времена был матриархат и могущественные маги (обоих сторон) воплощались в женские формы. Из-за близости, по родству с Дэвами - женщинам легче с ними контактировать - в чем и преимущество и проблема.
ie
#73746 11.09.09 12:04 (правка 11.09.09 12:05)
>>>Можно, ли одних считать выше над другими?
Мы часто читаем анекдоты про женскую логику, а что в дествительности это?
И почему сейчас так много сексуальных меншинств? Почему нарушаеться как-будто естественные связи между мужчиной и женщиной, и возникают между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной?


Есть и такое мнение... Не вижу решительной разницы. Оставим биологию в стороне. Хотя последняя накладывает свой инстинктивный отпечаток на психику, но никак не на душу. Женщины бывают и "железные", и циничные, и глупые, и мудрые, и сильные и слабые. Абсолютно то же самое можно сказать о мужчинах. Разница прощупывается существенная лишь на чисто физическом уровне. Эта животная селекция - безусловный закон воспроизводства ( у природы есть редкие исключения ). Благородная тяга защищать слабых и прощать им есть широта души сильного и ее благородство. Здесь прочно связаны физические атрибуты такого проявления и духовная потребность такового. Поэтому мужчины ( в своем большинстве, в том числе и на форуме ) снисходительны и предупредительны к женщинам. Полярное поведение свидетельствует о серьезных проблемах с психикой, которые пациентом, как правило, не замечаются
любите друг друга
#73750 11.09.09 13:06
EDWARD пишет:
Благородная тяга защищать слабых и прощать им есть широта души сильного и ее благородство. Здесь прочно связаны физические атрибуты такого проявления и духовная потребность такового. Поэтому мужчины ( в своем большинстве, в том числе и на форуме ) снисходительны и предупредительны к женщинам.

EDWARD, снисходительность и благородство (широта души), в Вашем изложении, почему-то связана только с мужчинами. Что так грустно по отношению к женщинам? Не соответствуют?
#73807 11.09.09 23:35 (правка 12.09.09 00:22)
Сильным нужны слабые, иначе они не верили бы в свою силу Но и можно сказать, что некто принимает на себя груз решения проблем первым. Скажем человек по имени Дэн, который шел по дороге и на его пути оказалось дерево,мешающее пройти. Он сразу стал мужчиной и убрал его, освободив путь другим. А некто, ввиду того, что нашелся тот, кто первым подошел убрать дерево с дороги, стал женщиной по имени Найт.Есть другой уровень. Это уровень ответственных решений, которые могут быть приняты уже сознательным существом. Такой человек убирая дерево с дороги будет внимательным, чтобы при этом не поломать соседние, например, или чтобы не придавить животное, мало ли что. Такое существо уже может выбирать кем оно может быть. Оно проявляет не только ситуативное, но и более дальновидное и осознанное решение.Скажем это некоторые особенности поляризации, в основном случайного характера. При этом эта область вневременная относительно нашей. Всегда нужно помнить, что она сходящаяся необходимость с возможностью. Необходимость конкретна,возможность случайна. Но необходимость может быть осознанной и нет. Если она осознанна, как у человека с проявленным пара-я, случайностей не бывает. В идеале конешно идет переменная поляризация уравновешенная личность дает импульс сохранения статуса, а пробужденная подходит творчески.

Пробужденные существа(монады) это дети рассвета и заката.Это существа оперирующие не формами, а временем, его интенсивностью и длительностью периодов. Они вначале рисуют временной цикл, чувствуют интенсивность, а затем расставляют в нем "предметы" и "события" работая с миром Плана и затем отпускают колесо воплощения. Это маги. Они всегда вспоминают кто они и откуда и для чего родились. Я так думаю. Время это пространство жизни. Первое условие таковой. Без пространства нет начинки. Нет холста. Нет дорог. Нет движения. Нет чувств. Нет человека. Нет дыхания, мышления. Всего. Я говорю о принципиальном пространстве которое заполняет эфир. И не имею ввиду какую-либо субстанцию, упаси бог дарвинистского толка, и какое-либо воплощение вне Сердца Мира, вне центра эманации, задающего двусторонее вращение свастики. В традиции лишь для удобства даются отвлеченные аналогии каких либо вещественных на вид процессов и состояний, не более, поскольку в этом мире нет иных способов. Но когда человек работает с формами и помнит о чистом восприятии, он доводит свое восприятие до сверх-восприятия, где нет форм, поскольку они становятся разрушенными в причинности своего возникновения. Источник всех форм -эго. Когда эго становится всегранным оно исчезает, исчезает и категория форм, остается только ясновиденье. Последнее определение обычно профанировано и мистифицировано наизнанку.Истинное ясновиденье обладает качеством творчества а не предсказаний!Этим состоянием обладает сверхиндивидуальное существо,Ангел. Его видения есть его Слова, воплощающиеся по его воле и не обладают никакой спонтанностью или чего хуже случайным бредом, зависимым от сокрытой причинности. Это состояние причинности. Маги нашего времени не предсказывают события. Они их планируют, выдавая для толпы как предсказания. Тут лошадь становится впереди телеги, а это абсурд. Это противоречит кармическому Закону. Магия это власть и осознанное творчество лишенное какого либо наития.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#73844 12.09.09 13:31
Никакой разницы между мужчинами и женщинами.
Просто у каждого свой подвид тараканов(омрачений).
Хотя и те, и те и другие хотят быть просто счастливыми.
А что есть "счастье", конечно каждый может сказать со своей стороны. Поэтому суть все философские концепции - это найти "истинное счастье". А это воистину надо быть исскустным Магом, уметь соблюдать закон - "здесь и сейчас", при этом пребывая в "вечном движении".
#73851 12.09.09 14:55
Tanyushk@, если объективно: хотя бы одна женщина построила хотя бы один крупных объект на Земле (здание, мост...)? Да и в науке, особенно в точных: женщин довольно мало, и фундаментальные открытия ими не сделаны (одно-два исключения).
Правда, мужчины не могут построить такую серьезную "конструкцию" - детей.
#73852 12.09.09 15:30 (правка 12.09.09 15:39)
Tanyushk@ пишет:

hele пишет:


"...говорим на разных языках..."
...и да не отсохнет рука пишущего...
#73856 12.09.09 17:06
hele, если "объективно". То думаю, что это "исторические условности". Я не думаю, что современная женщина, если б захотела, то не смогла б построить "крупный объект", или изучать "точные науки" или делать "фундаментальные открытия". Другое дело, что ей это не надо, чаще всего.

Моё "Никакой разницы между мужчинами и женщинами." относилось больше, к проблемме Человека, и его Человеческого счастья.
#73860 12.09.09 17:55 (правка 12.09.09 18:07)
Djay пишет:
Что так грустно по отношению к женщинам? Не соответствуют?


Отнюдь, пример вырос из исходного физического превосходства мужчины и, развивая виток дальше, привел к комментируемому утверждению. Это пример, а не постулат. Благородство и снисходительность как нельзя более присущи женщинам. В их "исполнении" достигают совершенства. Жены декабристов, например...
любите друг друга