Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#24845 13.12.07 16:42 (правка 13.12.07 16:49)
elisabet пишет:
Вот-вот, а потом оказывается что это была верхушка айсберга. А знание применения - иллюзией


Интересное дело, это когда разрушаються иллюзии, заблуждения.
И естественно то, что постает за разрушенной картиной являеться не истиной, а есть тоже иллюзия.

Но самое интересное, что вся иллюзия состоит из истины.

Если что-то сейчас кажеться истиной, то это и есть истина и лишь потому, что в даных сочетаниях елементов иной истины не может быть.
В данный момент для определенного человека существует лишь эта истина. И это правильно.

Когда мы оправдываем заблуждения человека, говоря, что это ему нужно, то! этим самим мы подтверждаем, что его Иллюзия - насамом деле есть Истина. Потому, что иного для него пути нет. Только через заблуждение в заблуждение.

А Истина это лишь Закон, это лишь просто Путь. Но никак не Результат.

Всё, что происходит в нашей жизни есть истиной и заблуждением одновременно.
Заблуждением потому, что все меняеться, и ни о чем нельзя сказать конечно.
А истиной потому, что всё, что происходит оно действует по Закону, не нарушая его. И раз оно уже есть, то значит имеет на это право, Закон допустил, и значит это Истина.
#24855 13.12.07 17:01
Дак в том то и дело, Таня, если добра и зла нет то по каким критериям оценивать усвоен урок или нет?

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Я не оцениваю.
Но если удаеться наблюдаю закономерности.
Если что-то постоянно повторяеться в жизни, мне становиться интересно. А для чего жизнь тратит на повторение энергию. Тогда стараюсь расширить взгляд и понять, что жизнь хочет научить.
И делаю поступки, если правильные или пока исчерпывающие, то ситуация уходит.

Но если вы хотите найти Истину, то читайте пост выше.
Ее найти невозможно. Но она всегда с нами.
#24885 14.12.07 00:08
Вот видите, вы так же пытаетесь описать как работает закон кармы, но не отвечаете на вопрос для чего он нужен. Можно взять такой пример, человек воровал и его посадили в тюрьму, чему же учит его в таком случае жизнь, не воровать или воровать осторожней?
Без принятия понятий добра и зла карма действительно становится бессмысленным законом причин и следствий. Но карма не разрывно связана с обоими этими понятиями, за плохие поступки она не вознаградит, а за добрые не накажет, для кармы эти два вида действий как два полюса, которые никогда не смешиваются.
Наш мир дуален и поэтому расценивать равнозначность добра и зла это все равно что считать что белое = черное, тяжелое = легкое, удовольствие = страданию и т.д. Но даже прирожденный идиот, не понимащий таких понятий как добро и зло никогда не спутает удовольствие со страданием, потому что они не тождественны. Правильно сказал Костя, добро и зло ассоциируются с удовольствием и страданием, но почему добро и зло становятся равнозначными, если никто никогда не скажет что удовольствия и страдания равнозначны?
Дух беспол, но никто ведь не отрицает существование мужчин и женщин! Добра и зла не существует но только на высших планах, на более низшем плане (девачан) существует только добро, никакое зло не омрачает блаженство того, кто находится на этом плане. А на нашем плане все существует только в своих двух аспектах, положительное и отрицательное, белое и черное....
И еще о равнозначности пути добра и пути зла.... никто не будет своего ребенка учить плохому, но почему? Раз эти два пути равнозначны! Все стараются своих чад учить добру, так как плохой пример не приведет ни к чему хорошему. Так же и желать близким людям зла не будут. Опять же почему, раз такое равноправие между добром и злом.
Поэтому я считаю, что все рассуждения о равнозначности о добре и зле абстрактными, безжизненнными рассуждениями! Они не применимыми к жизни. Только на планах где нет дуальности можно рассуждать об равнозначности (точнее об отсутствии) добра и зла, так как там нет ни страданий ни удовольствий, там нет протвоположностей, но эти планы очень далеко и еще не скоро мы сможем дойти до этого состояния.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#24892 14.12.07 02:13 (правка 14.12.07 02:16)
Rover пишет:
Поэтому я считаю, что все рассуждения о равнозначности о добре и зле абстрактными, безжизненнными рассуждениями!


Вопрос скорее в том, что нет в мире явлений которых можно назвать злом или добром однозначно.
Как бы человек не ишел, и как бы свой путь не называл: "правым" или "левым", они никогда не идет исключительно по одном пути. Даже если ты делаешь какое-то осознанное злое дело, ты никогда не будешь уверен, что это злое дело произведет именно такое действие. В человеке скрыти глубины Вселенной, кто знает с чем он пришел из прошлых воплощений? Я могу хотеть сделать ему, "зло": обокрасть или обидеть другим способом, а он лишь пожмет плечами.
А могу сделать ему "добро", например просветить о теософии, и после этого он сойдет с ума.
Как там "благими намереньями..."?


Rover пишет:
никто не будет своего ребенка учить плохому


нет плохому учить,сознательно, не будут. Но бессознательно. Кто знает.
Многие родители желая блага ребенку, например учат, как обмануть, считая что так ему будет легче жить в мире...

Вот в чем относительность добра и зла происходящего от человека.

Rover пишет:
никто никогда не скажет что удовольствия и страдания равнозначны


С точки зрения человека живого, конечно есть разница: приятно, не приятно.
К тому же. И удовольствия разные... И не всех их можно назвать добром. И многие страдания хоть и не приятны, но и учат.
#24908 14.12.07 14:05 (правка 14.12.07 14:09)
Мотильда(писал)а:
Разве может любить тот, кто не умеет ненавидеть?

Дуальная пара: любовь-ненависть. Может ли существовать одно без другого?
Сначала неплохо бы разобраться, какую любовь мы имеем в виду. Этим словом принято называть и спектр эмоционально чувственных состояний от страсти-желания до сентиментально сопливой привязанности, и любовь – отождествление, глубокое понимание. Любовь-эмоция (любовь желудка) равно, как и ненависть, имеют отношение к внешним проявлениям работы солнечного сплетения и являются астральными противоположностями. Действительно, одно без другого существовать не может. Научиться ненавидеть, чтобы суметь полюбить? Даже не знаю. Такова цель? Зачем? Раскачать эмоции? Колебание между парами противоположностей может продолжать очень долго, до тех пор, пока не будет увиден средний путь, путь бесстрастия и уравновешенности. Когда состояние эмоциональной нейтральности приобретает устойчивость, энергия солнечного сплетения поднимается в сердечный центр (два этих центра тесно связаны между собой), что влечет за собой способность отождествляться с объектом любви, оставляя и оставаясь свободной. Таким образом, любовь желудка и её противоположность ненависть составляют дуальную пару, а любовь сердца и ненависть – нет. Поэтому любовь сердца запросто может существовать без ненависти. Кстати, Черная и Белая ложа также не являются дуальной парой. Белая ложа появилась в Лемурийские времена, задолго до Черной.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#24911 14.12.07 14:22
Сима пишет:
Сначала неплохо бы разобраться, какую любовь мы имеем в виду.


Поделюсь своими соображениями.
Как я понимаю процес.

Для меня Любовь это Енергия, один из великих Принципов Мира, который работает на соединение елементом в Единый неделимый организм.
если електрон не может быть без протона, земля без солнца то это уже их Любовь.

Думаю когда человек входит в енергетический поток любви, который постоянно окружает нас, пронзает и есть вездесущим. То проявление этого потока в человеке во многом зависит от состояния его оболочек: ментальных, астральных, физических. Поэтому у одних вызывает ненависть, отвращение, а у других радость, влюбленность и восхищение. Наверное так луч Любви изламываеться в призме нашего дуального мира. Но всё едино в Принципе Любви.

Этот принцип не бесмысленный, он не задевает всех и вся, проявлясь в нужном и не нужном месте. Кажеться, что он подчиняеться законам кармы. И ступень проявления зависит о ступени духовновсти человека. Чем более человек становиться свободнее от оков личности, тем легче чувствует Принцип Любви, и может его отождествлять с разными земными обьектами.

И где-то там, где нет двойственности, и все Едино. Любовь есть Единой.
#24913 14.12.07 14:29 (правка 14.12.07 14:31)
Rover пишет:
Без принятия понятий добра и зла карма действительно становится бессмысленным законом причин и следствий.

Свет - Тьма(непрявленный Свет).
Добро-Зло. С точки зрения человека (личности): Добро - физический, эмоциональный, ментальный комфорт, Зло - дискомфорт.
С точки зрения Высшего Эго: Добро - все, что способствует эволюции, Зло - инволюции. Очень часто то, что является благом для Личности, Высшим Эго рассматривается как негативное. Законы Кармы призваны продвигать эволюционные процессы.
quote=Rover]Поэтому я считаю, что все рассуждения о равнозначности о добре и зле абстрактными, безжизненнными рассуждениями!Я тоже
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#24923 14.12.07 15:42
подумала, что мир наш не просто двойственный.
Он скорее тройственный. И этот третий элемент есть и в первом, и в втором, а также существует отдельно. И все они вместе составляют Единое.
Присутствие этого третьего элемента в материальной форме, делает первые два неоднозначными. Потому что третий элемент всегда скрыт. И мир воспринимается для человека в его двойственности.
То, что многие явления нельзя назвать однозначно добрыми или злыми, как раз работа внутреннего элемента.

«Добро - все, что способствует эволюции, Зло - инволюции. Очень часто то, что является благом для Личности, Высшим Эго рассматривается как негативное.»

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я считаю, что Высшее Его не может что либо оценивать ни негативно, ни позитивно.
Во, что входит для его опыта просто Есть.
А оценка полезно, не полезно есть лишь человеческим атрибутом.
Мы не знаем, что из того, что мы делаем, пойдет на эволюцию. Потому что во всех действиях есть тот скрытый третий элемент, он за границой двойственности.
у этого Элемента два пути: вниз, когда он исходит от источника и назад, когда возвращается. Но даже эти направления есть условными, так как и вниз и вверх, он идет из-за веления закона, а не потому, что имеет выбор.
#24925 14.12.07 15:46 (правка 14.12.07 15:48)
> И удовольствия разные... И не всех их можно назвать добром. И многие страдания хоть и не приятны, но и учат.

Я имел в виду конечно в дальней перспективе. Потому и представления о добре у людей разные — не в последнюю очередь в зависимости от того, насколько далеко они видят.

> Присутствие этого третьего элемента в материальной форме, делает первые два неоднозначными. Потому что третий элемент всегда скрыт.

Да, вот именно. И этот третий иногда символически изображается как Шива.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#24936 14.12.07 16:35 (правка 14.12.07 16:43)
Не понимаю, о каком третьем элементе идет речь?Если Вам несложно, поясните, пожалуйста, свою мысль в христианской системе координат, я в ней лучше ориентируюсь.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#24938 14.12.07 16:47
большинство из того, что мы воспринимаем, как инволюцию, есть лишь разрушением перед подъемом на следующую ступень.
Конечно, если мы проходим мимо бомжа, то мы думаем что мы идем по пути эволюции, а он инволюции. Но как есть на самом деле?

В жизни каждого человека происходит такие моменты, когда он после очень упорного труда на духовном уровне, вдруг перестает прикладывать усилия, не читает книг, и начинает концертировать свое внимание на материальных ценностях.

И если смотреть на такого человека со стороны, то можно подумать: «ну вот сорвался».

Но на самом деле, в данный период происходит оттачивание новых навыков.
При этом оттачивание, все, что «прилипло» мимоходом, отваливается.
А мимоходом могут прилипнуть и хорошие качества, но просто в данный момент жизни, они еще не нуждаются в закреплении.

Например, человек занимается духовным совершенствованием, меньше гневается и более терпелив. Но потом, когда приходит период закрепления (материализации качества из ментальных в действия) человек вдруг опять стает нетерпимым.
Вот все и думают, что у него пошел период инволюции. Но на самом деле, другое качество: гнев, его он проработал, и уже не вернется к нему.
Так же с вегетарианцем. Сначала духовный человек под впечатлением бросает, есть всё, что шевелиться. Но потом, успокоясь, начинает есть яйца, или даже рыбу, но вот больших животных все-таки не ест, не может. Так происходит совершенствование качеств человека.
Это очень длинный и сложный процесс. Чередуемый подъемами и падениями. Но все же, это всегда эволюция. Так думаю. Только подумала, что такое лучше каждому не говорить, особенно жизненным материалистам. Свобода это страшная сила в «деятельных» руках…
#24941 14.12.07 17:36
Танюшка, описанные Вами явления, мне кажется, имеют очень простое объяснение. Духовное совершенствование приводит к мощному притоку энергии, что в свою очередь стимулирует "плохое". Дурные черты характера проявляются ярко и выпукло. Как только человек "привыкает" к своей новой энергетике, все встает на свои места. Это ни в коем случае, не инволюция, напротив, - свидетельство явного прогресса.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#24943 14.12.07 18:03
Сима пишет:
стимулирует "плохое"

скорее показывает то, что уже было, но в латентном состоянии.

а в общем, просто придерживаюсь мнения, что импульс, что был задан при сотворении мира, направлен лишь на эволюцию, если так можно сказать...

Эволюция - развитие явления или процесса, в результате постепенных непрерывных изменений, переходящих одно в другое без скачков и перерывов, при сохранении качественной определенности в ходе качественно-количественных изменений.

Инволюция (в психологии) [лат. involūtio - свертывание] - необратимое ослабление или распад психических функций. И. наблюдается в старости или как результат некоторых заболеваний (нервных или психических). Во многих случаях И. подчиняется закону, сформулированному Т. Рибо и носящему его имя: чем позже в онтогенезе сформировалась какая-либо функция, тем раньше она распадается. Однако имеются и многочисленные исключения из этого закона.
Инволюция (физиолог.)- обратное развитие, возвращение к первичному состоянию, например, процесс изменений женских половых органов после родов, то есть возвращение их к виду до начала беременности.- Инволюционный период, то же что климактерический период.

Я к чему. Инволюция, даже с обычной точки зрения не есть злом.
#24969 14.12.07 23:30
Tanyushk@ пишет:
Если что-то сейчас кажеться истиной, то это и есть истина и лишь потому, что в даных сочетаниях елементов иной истины не может быть.
В данный момент для определенного человека существует лишь эта истина. И это правильно.


Я порассуждаю, а Вы меня поправите.

Что вытекает из первого предложения на мое око?
1. Понятие Истины у каждого свое
2. Две истины не могут быть сравнены
3. Истина не трансцендентна.
4. Истина перестает ею быть при нарушении сочетания элементов.

Из второго:

1. Истина является функцией времени


Если принять понятие Истина в данном контексте как мгновенное отражение воспринимаемой реальности на физических и духовных "рецепторах" человека, и соответсвующую уровню развития Эго интерпретацию полученной информации в "окраске" индивида, то такая Истина как правило не потерпит рядом другую. ( В большинстве случаев)
А поэтому раствор получится коллоидным. Каждый сам по себе.

Или?...
любите друг друга
#24973 15.12.07 00:35
Скорее так.

Любое явление, может считаться истиной уже потому, что оно возникло не из ничего, а есть результатом долгой причинно следственной связи. Если его рассматиривать с данной точки времени, без учета будущего, и только по линии его причинно-следственной связи, оно на даный момент есть конечным, и тому считаеться истиным.
Ведь будущего не видно. Есть только, то что сейчас.
Но проходит этот миг, и наступает новый, неся новую информацию. Тогда прошлый уже кажеться заблуждением, из-за неполности. Это всё с точки зрения человека. Имееться в виду Истина Конкретная.

Ну а с точки Вселенной. Истиной есть, наверное, общие Законы, Принципы, которые существуют во Вселенной.

Поэтому, когда приходит человек, и начинает с особым пылом отстаивать свою Истину. Понимаешь, что в его мировозрении сейчас не может быть иной: он прожил определенную жизнь, со своими причинными связями и видит лишь этот градус. Не правильный? Нет. Но просто часть.

Думаю, хорошое задание для теософа попробовать все эти части-градусы соединить в одно, посмотреть закономерности и вытянуть Истину Абсолютную, которая будет не меняться. Поэтому Блаватская и создала ТО, что бы люди начали смотреть шире, и учились находить Истину, сопоставляя разные углы(религии, философии, истирии цивилизации).

Истина не так уж не досяжна. Но в конечном уме человека всегда будет относительной истиной-заблуждением (та же двойственность).
#24974 15.12.07 00:46
Почему интуиция считаеться лучшим методом в познании Абсолюта?
Наверное потому, что через интуицию человек подключаеться до опыта прошлых воплощений, до опыта других людей, соответсвенно и больше имееться информации.
Но всегда это будет лишь та информация, которая есть на даный этап развития Вселенной.

Дальше данные от интуиции перерабатываються апаратом человека.
Думаю высший ментал как раз занимаеться синтезом высшего знания.
А дальше через низший мы пробуем его выразить доступными на данный момент средствами.
У кого как получаеться...

Ну вообщем, я пока только "работаю" над этим вопросом, и точно механизм не могу проследить.
Ведь "подопытный" в этом деле только - я.
Вот и раскручиваю фразу "Человек - Познай Себя".
Почему я делаю то-то или говорю что-то, где взялось, куда идет...
И все мои выводы есть наблюдениями за мной.
#24989 15.12.07 12:25
Tanyushk@ пишет:
Инволюция, даже с обычной точки зрения не есть злом.

Инволюция – падение Духа в материю или присвоение, и сооружение проводников выражения (тел) на нисходящей дуге, когда основное внимание сосредоточено на построении, росте и присвоении тел, а не на внутренней, сознательной Сущности (Высшем Эго).
Эволюция, или совершенствование и развитие качеств, ведущих к освобождению на восходящей дуге. Если низшее Эго, или Личность сознательной Сущности, находящейся на восходящей дуге, фокусирует внимание на уже освоенном, пройденном, она, как бы, возвращается на инволюционную дугу. Этот регресс, безусловно, является Злом, с точки зрения Высшего Эго. Именно эту инволюция я и имею в виду.
EDWARD пишет:
Я порассуждаю, а Вы меня поправите.

Что вытекает из первого предложения на мое око?
1. Понятие Истины у каждого свое
2. Две истины не могут быть сравнены
3. Истина не трансцендентна.
4. Истина перестает ею быть при нарушении сочетания элементов.

Из второго:

1. Истина является функцией времени


Если принять понятие Истина в данном контексте как мгновенное отражение воспринимаемой реальности на физических и духовных "рецепторах" человека, и соответсвующую уровню развития Эго интерпретацию полученной информации в "окраске" индивида, то такая Истина как правило не потерпит рядом другую. ( В большинстве случаев)
А поэтому раствор получится коллоидным. Каждый сам по себе.

Или?...
Не возражаете, если я встряну? Все правильно, Вы, абсолютно точно, описали субъективное восприятие объективной истины. Так как картинка мироздания не окончательная, существующие элементы совершенствуются, появляются новые, вчерашняя объективная истина не перестает ею быть, просто она становится часть новой реальности. Так, мне кажется?
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#24992 15.12.07 13:21 (правка 15.12.07 13:24)
Сима пишет:
Если низшее Эго, или Личность сознательной Сущности, находящейся на восходящей дуге, фокусирует внимание на уже освоенном, пройденном, она, как бы, возвращается на инволюционную дугу. Этот регресс, безусловно, является Злом, с точки зрения Высшего Эго.


Думаю, если низшее Эго фокусирует внимание на том, что пройдено, это говорит о том, что не пройдено до конца.
Воля - один из высших аспектов Бытия, работает так, что то, что пройдено, человека не привлекает.

Но ведь и эволюционный процесс не есть прямой линией. Это спираль, и на ней тоже есть свои маленькие эволюции-инволюции.

Процесс путешествия всех Эго разный. Но все они вышли одинаково и придут тоже вместе в одну точку.
Понятие добра и зла, для них не существует. Потому что у эго нет понятия времени - они никуда не спешат. К тому же, им и все равное некуда спешить в общем-то. Потому, что дух высший аспект человека, есть уже единым с Отцом, и давно уже пребывает с ним в покое и радости. Поэтому для высшего Эго, все что происходит с ним, есть лишь процессом самосознания.

Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать мир лишь разделяя на пары - противоположностей, и никак не их действительную сущность.
Каждое сложное представление о мире, есть комплекс простых пар - противоположностей.
И человеческая Истина есть Совершенный Бинар.
#24994 15.12.07 14:14
Tanyushk@ пишет:
Истина не так уж не досяжна. Но в конечном уме человека всегда будет относительной истиной-заблуждением (та же двойственность).


В результате наших ( главным образом, Ваших) рассуждений по поводу Истины можно констатировать, что употребление слова "заблуждение" как определения состояния "момента истины" некорректно. Поскольку это определение ( слово) несет в себе уже оценку одной истины с точки зрения другой и в силу этого является заблуждением ( простите за тавтологию).
любите друг друга
#24995 15.12.07 14:37
"В чем же истина?" - спросил Пилат у Иешуа. Истина в том - отвечал философ - что у тебя сильно болит голова и наш разговор приности тебе мучения. Это не дословно, но почти так в "Мастер и Маргарита"

Для Пилата его головная боль была истиной, но и для Учителя тоже, поскольку он видел неизмеримо дальше.
Обе истины были "истинны". Но это, может быть, потому, что истина пилатов - двухмерна ( это сравнение, не более)
и представляет собой мгновенный срез. В то время как учитель обладает в этом плане дополнительной координатой - он видит ее в развитии, в перспективе.

Развитие этой координаты составляет суть духовного пути.
любите друг друга
#24997 15.12.07 15:32
Tanyushk@ пишет:
Понятие добра и зла, для них не существует.
А понятие зла, как "неудачи", пусть даже временной, для Эго существует?
Tanyushk@ пишет:
Но все они вышли одинаково
В смысле?
quote=Tanyushk@]придут тоже вместе в одну точку.С чего Вы взяли, что вместе?

Tanyushk@ пишет:
Эволюция - развитие явления или процесса, в результате постепенных непрерывных изменений, переходящих одно в другое без скачков и перерывов, при сохранении качественной определенности в ходе качественно-количественных изменений.

и
Tanyushk@ пишет:
Но ведь и эволюционный процесс не есть прямой линией. Это спираль, и на ней тоже есть свои маленькие эволюции-инволюции.
Не замечаете противоречий?
С тем, что эволюция не есть прямая линия, готова согласиться. Кажущиеся откаты назад, так называемые циклы, это естественный процесс, который инволюцией не является. Устойчивая фокусировка внимание на пройденном - инволюция. "Левый" путь - лучшая иллюстрация иволюционного процесса.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25002 15.12.07 18:18 (правка 15.12.07 18:48)
Сима пишет:
Не замечаете противоречий?


Из этого могу сделать вывод, что путь Эго назад к Источнику, не правильно называть эволюцией, надо найти другое определение.

Сима пишет:
придут тоже вместе в одну точку.С чего Вы взяли, что вместе?


Если Абсолют есть Всё. И ничего нет кроме него. То, все Эго, которые он излучил, в конце Манвантары вернуться только к нему назад. Если б кто-то потерялся или отстал, значит это б значило, что кроме Абсолюта есть еще что-то.

Сима пишет:
Устойчивая фокусировка внимание на пройденном - инволюция. "Левый" путь - лучшая иллюстрация иволюционного процесса.


Не совсем согласна. Адепты "левого" пути, не акцентируют свое внимание на пройденом. Они прекрасно постигают новое и развиваются. Дело в том, для чего они проявляют свои знания...
К тому же адеп адепту рознь. Если говорить о сознательных "вредителях". То те, обычно сидят в области нижних четырех планов, и доступу к триаде не имееют. Соответсвенно, если человек, развиваеться духовно, то он постепенно становиться более устойчив перед их силой. Но Адепты "левого" пути, которые достучались до высших аспектов, очень мало. Потому что чтобы получить информацию от духа, нужно иметь Веру и Волю, а у них в общем только Воля, что делает их знания частичными, а значит они и слабее чем адепты "правого" пути.


Да, еще хочу сказать, что на знание истины не претендую. Так как не считаю себя последователем ни "правого" ни "левого" пути. Просто высказываю мысли "вслух".
К тому же читала в Письмах Махатм, что эти два пути до определенного уровня так идут близко, что даже очень "прозоливому" глазу тяжело их различить, и что иногда Махатмы(я так поняла он за "правых") даже пользуються услугами "левых", для испытания. С этим я с ними согласна.
#25003 15.12.07 18:23
EDWARD пишет:
несет в себе уже оценку одной истины с точки зрения другой и в силу этого является заблуждением .


хорошо сказали
#25004 15.12.07 19:19
> Адепты "левого" пути, не акцентируют свое внимание на пройденом. Они прекрасно постигают новое и развиваются. Дело в том, для чего они проявляют свои знания...

Для чего — это и есть то пройденное. Материальные блага, власть, ментальная амбиция или ещё что-то в этом роде. Новое они изучают лишь как средства достижения своей, в общем-то старой, цели.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#25005 15.12.07 19:22
Ziatz пишет:
Для чего — это и есть то пройденное. Материальные блага, власть, ментальная амбиция или ещё что-то в этом роде. Новое они изучают лишь как средства достижения своей, в общем-то старой, цели.


Соглашусь. Только не понимаю зачем это они, неужели им не интересно, а что там дальше...