Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#25088 16.12.07 18:38
Rover пишет:
искупить свою карму...
К этому они как раз не стремятся.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25089 16.12.07 19:06
Sergey_Voody :
нет никакого добра и зла. То есть с абсолютной точки зрения для природы должны существовать "козлы отпущения", которые будут представлять собой т.н. "инволюционные силы" (что, опять таки, с абсолютной точки зрения есть фикция, т.к. все силы действуют под водительством природы). И, как мне думается, в итоге все заслужат нирвану, какую бы роль они не выполняли в своей жизни. Мыслю уже прям как Ориген _))


вот с этим тоже согласна.
"Мировая Жизнь есть следствие одновременного стремления отдельных частей космоса, одних к эволюции, других к Инволюции, Мир и Божественная Сущность составляют Великое Целое, составляют замкнутый круг."

Как бы ни различен, казалось, был иногда путь человека, как бы не была сильна разница видов его работ во время отдельных звеньев, отдельных этапов пути, он продолжает идти к своей цели, вечно к ней приближаясь, и идти при этом по пути кратчайшему. Как ни различны эмоции, переживания, чувствования и желания отдельных сторон его существа, как ни проиворечивы с первого взгляда требования и стремления полярных членов его бинеров, как ни сложен и извилист его путь с первого взгляда, одинаково, в действительности, все стороны его существа тяготеют к единой цели.
#25090 16.12.07 19:08
Rover, да, я имел в виду эту фразу... но там еще, кажется, есть продолжение по поводу "человека, отделившего себя от природы" и т.д. В общем, как я понимаю, здесь имеется в виду как раз субъективность представлений о добре и зле. "Природа не знает добра и зла" (по-моему, тоже оттуда)
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25091 16.12.07 19:11 (правка 16.12.07 19:13)
В такой позиции, правда, также есть слабые места. Можно спросить, например, что это за "абсолютная точка зрения", с которой я пытаюсь судить? В состоянии ли я судить действительно с позиций "природы"? Или, быть может, это просто мои выдумки? Аналогично: если Махатмы - это действительно те, кто достиг "недвойственного сознания", то как они могут говорить о добре и зле? Или они говорят, что-то иное, а нам это представляется именно в таком словесном виде? Тогда есть ли точки соприкосновения наших "семантических полей"? _)) Софистика, блин...

Мы, кажется, уже приходили к чему-то подобному в теме про "пантеизм и креационизм". Какое понимание Бога ни бери - везде можно болтать до бесконечности. Значит, слова существуют не для болтовни. Для чего же?
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25092 16.12.07 19:16
И вообще, если подумать. Письма Махатм, это всего лишь та истина, Истина привязана именно к мировозрению того человека к которому писалась, а значит и ограничена его сознанием и шириной восприятия. Махатмы не могли писать к Синнету на языке "книге Дзиан", и старались, что бы донести хоть некоторые части Истины, перевести её на человеческий язык.
Поэтому, можна заняться тем, чем и занималась Блаватская. Продолжать синтезировать знания из источников древности, с которыми и она работала. Попробовать самим, с помощью своего опыта, своего знания, разума, интуиции объяснить "Станцы из Книги Дзиан", а потом сверить с выводами Блаватской.
#25093 16.12.07 19:38
Rover писал(а):

интересно получается.
1. некие люди решают посвятить свое время изучению оккультных наук и применению их на практике в целях личного благополучия. для этого они изучают всевозможные источники, практики, много размышляют и само собой знакомятся с положением что мол всем им полюбому трындец, ибо они пошли неправильной дорогой. учитывая возможности интеллекта и широты миропонимания такого адепта, легко понять что если он хочет жизни и жизни счастливой, то по любому выберет тот вариант, который ему эту счастливую жизнь предоставит и сделает все возможное, дабы избежать гибели. как мы знаем, святые люди и простые праведники - вполне живые существа обладающие личностью и вполне с ней уживающиеся. таким образом для левого адепта, который далеко не глуп и сознание его значительно шире сознания простого смертного, (я надеюсь вы отдаете себе в этом отчет), вполне естесственным стремлением было бы бросить левые пути и немедля обратиться к свету. так почему же они не спешат это делать?...
2. вне зависимости от характера человека, его жизненная направленность, эгоистические или альтруистические качества, напрямую зависят от того опыта который он получает. большую роль здесь играет воспитание и круг общения. теперь представьте ситуацию, что все детство, молодость и зрелый возраст наш левый адепт получал объективный жизненный опыт, который показывал ему что только сильный прав и выживает лишь тот кто сильнее, умнее, хитрее. фактически карма человека, всевозможными условиями существования, направила его на левую стезю. так что ж, значит Господь заведомо вписал его имя в черный список тех, кому суждено погибнуть в адском пламени, в отличии от тех, кого с детства приучали к труду, милосердию и любви?
#25094 16.12.07 19:43
Sergey_Voody пишет:
Значит, слова существуют не для болтовни. Для чего же?
Для того, чтобы скрывать смысл.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25096 16.12.07 19:54
Натарадж пишет:
всем им полюбому трындец,
Так ведь, когда это понимают? Поздно. "Хотел бы в рай, да грехи не пускают" А по началу то, манки яркие, блестящие: СВОБОДА, МОГУЩЕСТВО
quote=Натарадж]объективный жизненный опытИз одного и того же опыта можно сделать диаметрально противоположные выводы.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25097 16.12.07 19:57 (правка 16.12.07 20:01)
"Из одного и того же опыта можно сделать диаметрально противоположные выводы." Сима

из информации можно делать разные выводы. и разница этих выводов напрямую зависит от вполне объективного жизненного опыта. как сказал мой добрый друг: "В трансформаторных будках людей часто убивает током.
Совокупность субъективных опытов в этом вопросе вполне объективна.
Смотри по аналогии... "

"Так ведь, когда это понимают? Поздно. "Хотел бы в рай, да грехи не пускают" А по началу то, манки яркие, блестящие: СВОБОДА, МОГУЩЕСТВО" Сима

как вы думаете, темным данное положение известно?
#25098 16.12.07 20:02
ух ты, какое оно, 666-е сообщение....
#25101 16.12.07 20:29
Натарадж, аргумент №1 прикольный... хаха. Второй, конечно, не катит. Потому что упоминается некий "Господь" (личностный бог?), внешние обстоятельства рассматриваются вне связи с тем, кто их привлекает, то есть, собственно, с человеком, и т.д.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25103 16.12.07 20:37 (правка 16.12.07 21:55)
Натарадж пишет:
"В трансформаторных будках людей часто убивает током.
Совокупность субъективных опытов в этом вопросе вполне объективна.

Возможные выводы:
1. Никогда не лезть в трансформаторные будки.
2. Надевать перчатки.
3. О-отлично, всегда можно подзарядиться.
quote=Натарадж]Сима
как вы думаете, темным данное положение известно?
Думаю, первое время, им наплевать. Если человеку, для которого смерть в конце жизни - явление неизбежное, сообщают новости о космических катаклизмах через мыльон лет, он, как правило, сохраняет олимпийское спокойствие. А тут ведь, можно еще длить удовольствие и альтернативы туманны, да и жертвенным служением пугают.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25106 16.12.07 20:44
Sergey_Voody :
Натарадж, аргумент №1 прикольный... хаха. Второй, конечно, не катит. Потому что упоминается некий "Господь" (личностный бог?), внешние обстоятельства рассматриваются вне связи с тем, кто их привлекает, то есть, собственно, с человеком, и т.д.


под богом можешь иметь ввиду карму, не придирайся ко вполне очевидным сравнениям относительно конкретного случая. во вторых: проследи свою жизнь и если придешь к факту что ты мог при том же опыте который имеешь на данный момент за душой, придти к иному миропониманию, чем имеешь - готов дождаться твоего приезда в Мск чтобы ты кинул в меня камень
#25107 16.12.07 20:47
Натарадж, но я считаю, что эти обстоятельства к своему рождению привлек так же я! Именно поэтому я стараюсь не возлагать ни на кого вину и искать ошибки только в себе (что, признаюсь, не всегда получается). Не поверишь, кстати, меня родители никогда не учили, что нужно быть добрым, альтруистичным или что-нибудь в этом роде. Наоборот, они до сих пор твердят, что нужно стараться вырвать себе кусок побольше. Я, конечно, не претендую на то, что я такой уж прям офигенный альтруист, но все же на уровне ментальной предрасположенности у меня это есть (и даже когда я был еще совсем ребенком, это уже проявлялось).
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25108 16.12.07 20:48
Сима :

Возможные выводы:
1. Никогда не лезть в трансформаторные будки.
2. Надевать перчатки.
3. О-отлично, всегда можно подзарядиться.

по вашему любой из этих выводов имеет шансы придти в голову человеку имеющему за душой определенный и вполне конкретный опыт?
#25109 16.12.07 20:50
1. Нат, встречный вопрос, зачем наркоманы колятся, зачем они укорачивают свою жизнь? Здравый смысл не всегда побеждает! Сима права, могущество их привлекает гораздо больше!
2. Господь никого не водит, да и собственно второй пункт не понятен, что вы хотите этим сказать?

Для Тани: Блаватская изучала другие религии, но синтезировала из с помощью знания которые она получила от своего Учителя, без этого знания синтезировать из невозможно.
Я не придумал ничего нового. Если принять вашу теорию о равнозначности добра и зла, тогда объясните по каким критериям одни попадают в Девачан, а другие в авитхи. Для чего нужна восьмая сфера и за какие "заслуги" туда попадают и для чего.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#25110 16.12.07 20:56
Sergey_Voody :
Натарадж, но я считаю, что эти обстоятельства к своему рождению привлек так же я! Именно поэтому я стараюсь не возлагать ни на кого вину и искать ошибки только в себе (что, признаюсь, не всегда получается). Не поверишь, кстати, меня родители никогда не учили, что нужно быть добрым, альтруистичным или что-нибудь в этом роде. Наоборот, они до сих пор твердят, что нужно стараться вырвать себе кусок побольше. Я, конечно, не претендую на то, что я такой уж прям офигенный альтруист, но все же на уровне ментальной предрасположенности у меня это есть (и даже когда я был еще совсем ребенком, это уже проявлялось).


заметь, я сказал "большое значение имеет воспитание.." а не "единственно что важно это воспитание". есть опыт. прошлых ли волощений, этой ли жизни - в любом случае это опыт который накапливает воплощенное сознание в процессе своего бытия. и этот опыт всегда является призмой через которую проходит новая информация, искажается и в таком виде дополняет опыт уже имеющийся. ежели обратиться например к буддизму и учесть положение что всякий опыт порождается самим сознанием, то будет видно, что сознание само выстраивает определенные условия для того чтобы создать у себя (у личности) определенное мировозрение и жизненные ценности, тем самым ориентировав себя (как личность) на движение в определенном направлении.
#25111 16.12.07 20:58 (правка 16.12.07 21:07)
Rover
1.вторым пунктом я хочу сказать что человек встающий на левый путь встает на него потому что он на него ориентирован самой жизнью. для него это естесственный уклад его бытия, место которое ему отведено в общем процессе бытия.
2.не путайте наркоманов с оккультистами. поймите что при определенной широте мировосприятия критерии истииности значительно изменяются. мерять мистика мерками добра и зла - все равно что пытаться засунуть слона в бочку.

"объясните по каким критериям одни попадают в Девачан, а другие в авитхи. Для чего нужна восьмая сфера и за какие "заслуги" туда попадают и для чего." Rover

вы сами хоть понимаете что такое девачан, авичи, восьмая сфера? вы там были, исследовали эти понятия или предпочитаете брать за неоспоримые факты определения, которые могут быть поданы в намеренно искаженной либо неполной форме?
#25112 16.12.07 21:02
Натарадж пишет:
по вашему любой из этих выводов имеет шансы придти в голову человеку имеющему за душой определенный и вполне конкретный опыт?
Близкое знакомство с трансформаторной будкой первое? Если Да, то любой. Если нет, второй или третий. Ну а если говорить серьезно , предыдущий опыт предрасполагает к определенному выбору, но не предопределяет его.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25117 16.12.07 22:13
Нат, тема переходит в простую перепалку. Если так рассуждать то и последователей левого пути никто не видел, о чем же мы спорим тогда?
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#25121 16.12.07 22:22
В 8-ю сферу уходят не монады, а личности. Кажется, у Блаватской об этом где-то есть. И вообще 8-я сфера — местное явление, нашей планетной цепи.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#25123 16.12.07 22:28
Rover

прошу прощения если показалось черезчур эмоционально на самом деле это был вполне конкретный вопрос. а насчет левых адептов, как и любого явления вообще, можно исходить из сведений, которые мы считаем фактическими + подключать непредвзятый анализ. когда люди совместно рассуждают, а не спорят, это обычно приносит полезные плоды
#25125 16.12.07 22:32
Натарадж пишет:
сознание само выстраивает определенные условия для того чтобы создать у себя (у личности) определенное мировозрение и жизненные ценности
Угу, и терпит неудачу. Многое зависит от опыта и возраста самого Эго. Но, в любом случае, выбор личности не предопределен предыдущим опытом.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25126 16.12.07 22:39
Сима
допустим вы - художник. вы рисуете определенный рисунок и он получается у вас таким, каким вы его задумали. вы потерпели неудачу?
#25127 16.12.07 22:41 (правка 16.12.07 22:42)
Натарадж, короче, не буду спорить с тем, с чем согласен _)). Мне кажется, что левый путь - это просто предрасположенность определенных существ, как, собственно, и правый путь (вроде как хищники и травоядные). А то, что Блаватская и махатмы кричат против левого пути - так это нормально. Потому что адепты левого пути говорят об обратном. И если бы всего этого не было, то и жить было бы просто неинтересно
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)