Татьяна пишет:
как это было в случае Гаутамы Будды и некоторых других, и при жизни.…

Владыка Будда не в нирване. Он превысил уровень большинства людей на Земле (подавляющего большинства), однако, он принял на себя ответственность за то, что его трактовку Учения переврали и извратили. Он вернется. Он пока под покровом нирманакая (и то, возможно, что уже в воплощенном виде).

Татьяна писала :ученик может просмотреть содержание школьных учебников за весь год.

-- Зачем ? В этом нет никакой необходимости .

Татьяна писала :
Затем, что талантливый (или гениальный) ребенок не станет ждать, когда остальные усвоят за год то, что он усвоит за неделю.
Затем, что он будет самостоятельно заниматься по учебнику, сдаст экзамен экстерном и прейдет к учебникам следующего класса.

-- На практике такие глупые действия никто не совершает . Все учатся вместе с другими учениками . Разве что иногда переводятся в школу с усиленным изучением каких-то предметов . Но и там двигаться нужно по программе , а «не скакать галопом по Европе» .

хххххххххххххххххххххх

Ку Аль пишет:
-- Зачем вам указания на эту болезнь , если она и так уже проявилась ? Чтобы перестать бороться с болезнью ?

Татьяна писала :
Затем, чтобы объяснить ребенку, когда он спросит о причине своей болезни и о том,
почему он болен, в то время, как другие - здоровы?
Почему такая несправедливость?
Тот ребенок был развит не по годам и понял бы ответ о карме.
Он умер бы не с обидой на "несправедливую" судьбу, а с пониманием и примирением.
А это - очень важно.

-- Но причем здесь эзотерическая астрология ??? Все это можно объяснить ребенку совсем не зная ее !

хххххххххххххххххххххххх

Ку Аль пишет:
-- А вы хотите вразумить тех , кто не хочет видеть и слышать ? Зачем ?

Татьяна писала :
Тех, кто - хочет понять.
Но, пока - не может.

-- Но причем здесь эзотерическая астрология ?

ххххххххххххххххх
Ку Аль пишет:
-- А вам "Тайная Доктрина" помогла понять "Разоблаченную Изиду" или например Ветхий Завет ? Приведите пример .

Татьяна писала :
Разумеется, помогли.
Но я приведу пример только после Вас. Все же Вы не ответили на вопрос, а свой задаете. Так нечестно.
Если приведете свой пример, тогда и я свой приведу.

-- Мне лень . Слишком много этих примеров и я не знаю зачем их приводить ? Это ничего не изменит . Вам видимо пока рано читать книги Алисы Бейли . Зачем же я буду мешать вашему естественному развитию ?

хххххххххххххх

Ку Аль пишет:
-- Зачем вы читаете всякую чепуху ? Почитайте лучше "Письма Махатм" или "Тайную Доктрину" .

Татьяна писала :
А это - из Теософ. словаря. В "Тайной Доктрине" о пратьеках Буддах тоже немало сказано.

-- Читая словари , вы только запутаетесь окончательно в том , что изложила Е.П.Блаватская .

хххххххххххххххххххххххххххх
Татьяна :
Что, кроме Будды так таки никто и не достиг?!

-- А откуда вы знаете , что он достиг НИРВАНЫ ?

Татьяна :
Из "Тайной Доктрины".

-- И можете процитировать ? Может вы что-то напутали ?

Добавлено 20 минут спустя:

fyyf пишет:
(только вот как это отмежевать от контактерства? Есть ли критерии?)

Виктория Ефремова :
Однажды мне объяснили это различие таким образом: если человек воспринимает информацию как озарение, как собственные мысли, как острую радость от того, что его, маленького, посетили столь великие идеи - то это ниформация с высших планов, до которых дотянулось его Высшее Я. А если человек воспринимает информацию, как идущую от другого существа, то это - контактёрство. Не знаю, насколько это правильные критерии... И как в таком случае должна восприниматься информация от Учителя?..

Ку Аль :
-- Все очень просто . Надо только выбрать один из нескольких способов , который понравится лично вам .
Первый : Всё необычное , что приходит к вам в сознание – это информация от Махатмы или его ученика . Все остальные занимаются контактерством . (Это наиболее популярная точка зрения в рериховском эгрегоре . Но не только) .
Второй : Все современные эзотерики ( и вы в том числе , если что-то начинаете воспринимать изнутри не свое) – контактеры и не способны принимать ничего стоящего . (Это точка зрения популярна среди ветхо-теософов) .
Третий : Какая разница – каков источник информации ? Главное выбрать из него то , что вам нравится , как пчела выбирает нектар с самых разных растений . (Таких людей тоже довольно много) .
Есть и другие варианты . Но все они производные от этих трех .

apofisis пишет:
Владыка Будда не в нирване. Он превысил уровень большинства людей на Земле (подавляющего большинства), однако, он принял на себя ответственность за то, что его трактовку Учения переврали и извратили. Он вернется. Он пока под покровом нирманакая (и то, возможно, что уже в воплощенном виде).

ТЕОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ.
НИРВАНА (санск.). Согласно востоковедам, полное "затухание", подобно пламени свечи, совершенное прекращение существования. Но в эзотерическом толковании это есть состояние абсолютного существования и абсолютного сознания, в которое Эго человека, достигшего высшей степени совершенствования и благочестия в течение своей жизни, погружается после смерти тела, а иногда, как это было в случае Гаутамы Будды и некоторых других, и при жизни.…..

[/b]"...Сказать. что Будда после достижения нирваны вернулся оттуда, чтобывновь воплотиться в новое тело, было бы произношением ереси с точки зрения как брахманической, так и буддийской..."
"Тайная Доктрина" т.3. "Тайна Будды".[/b]

"...В Комментарии сказано:
Достигнув Пути Освобождения (Тхар-Лам) от перевоплощения, больше нельзя совершать Тулпа, ибо стать Паранирвани - значит закончить курссемеричного Ку-Сум. Он погрузил свое заиствованное Дорджесемпа (Ваджрасаттва) во вселенское и стал одним с ним..."
"Тайная Доктрина, т.3, "Тайна Будды".[i]

Добавлено 17 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- На практике такие глупые действия никто не совершает . Все учатся вместе с другими учениками . Разве что иногда переводятся в школу с усиленным изучением каких-то предметов . Но и там двигаться нужно по программе , а «не скакать галопом по Европе» .

На практике, некоторые в 9 - 12 лет поступают в ВУЗы.

Ку Аль пишет:
-- Но причем здесь эзотерическая астрология ??? Все это можно объяснить ребенку совсем не зная ее !

В общих чертах.
Зная ее, можно объяснить конкретно, что именно "натворил" человек в прошлом...
Спросите:..."Зачем это вам?"
Некоторые из таких "страдальцев" хотят знать именно конкретно.
Зная, за что страдают, они совсем иначе начинают воспринимать жизнь (и себя в этой жизни).

Ку Аль пишет:
-- Мне лень . Слишком много этих примеров и я не знаю зачем их приводить ? Это ничего не изменит

Зачем же тогда требовать этого от оппонента?
Нечестно, однако.

Ку Аль пишет:
Читая словари , вы только запутаетесь окончательно в том , что изложила Е.П.Блаватская .

Ку Аль пишет:
Почитайте лучше "Письма Махатм" или "Тайную Доктрину" .

Татьяна пишет:
"...Сказать. что Будда после достижения нирваны вернулся оттуда, чтобывновь воплотиться в новое тело, было бы произношением ереси с точки зрения как брахманической, так и буддийской..."
"Тайная Доктрина" т.3. "Тайна Будды".

Ку Аль пишет:
Третий : Какая разница – каков источник информации ?

Какая неразборчивость и всеядность, однако.
И охота Вам выискивать крупицы умных мыслей в "нравоучительных и душещипательных откровениях" оболочки, которая еще недавно была точно таким же человеком, как и Вы, например? Я имею в виду уровень развития.

Добавлено 37 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Что, кроме Будды так таки никто и не достиг?!

-- А откуда вы знаете , что он достиг НИРВАНЫ ?

Татьяна :
Из "Тайной Доктрины".

-- И можете процитировать ? Может вы что-то напутали ?

См. выше.
А Вы, видимо, давно читали "Тайную Доктрину"?
Забывать начинаете?
Не пора ли - по новой...?

Ку Аль пишет:
Какая разница – каков источник информации ? Главное выбрать из него то , что вам нравится , как пчела выбирает нектар с самых разных растений .

Я выбрала "путь пчелы" . Спасибо!

Встать на "путь пчелы", похоже, не просто. Особенно, изучающим восточные учения. Они так часто разнятся с общепринятыми мнениями, что nolens volens человек перестаёт со временем уважать другие источники.

Со мной было именно так. Блаватскую и Ко я глатал практически без всякой передышки на раздумье. Черезчур доверял. А вот научные статьи и вообще западные книги воспринимал a priori как-то с сомнением. Но, к счастью, и я разделил в конце концов "путь пчелы". Нельзя зацикливаться.

Dharmaatmaa пишет:
Нельзя зацикливаться.

Верно. Можно оставаться в рамках какого-то одного учения, особенно близкого, но принимать и элементы, представляющиеся правильными, из других учений. От этого человек духовно обогащается и развивается дальше. А иначе будет застой и бег по кругу. У меня чуть было тоже так не случилось.

Dharmaatmaa пишет:
и я разделил в конце концов "путь пчелы". Нельзя зацикливаться.

Ребята, вы не забыли, что "Тайная Доктрина" - не какое-то особое учение, а - синтез их всех?!
Все, что написано позже на эту тему - различные интерпретации и компилляции ее, т.е. - "Тайной Доктрины".
Или, так называемые, "продолжения ее , психологические объяснения и толкования".Блаватская говорила о полезности сравнительного изучения разных мировых религий, понимания их эзотерического смысла. Неплохо изучать философию, быть в курсе научных открытий и разработок.
Но - собирать мед с тех цветов, что выросли на "теле "Тайной Доктрины"?
Какой смысл? Не проще ли саму Доктрину прочитать?
Можно, конечно, и позднейшие "учения" почитать, но лишь с целью проверки того, как пишут о том, что ты сам прочитал и понял.
Это даже полезно бывает.

> Но - собирать мед с тех цветов, что выросли на "теле "Тайной Доктрины"?

Если на чьём-то теле выросли цветы, значит он давно умер
А вообще надо отделять интерпретации-популяризации по мотивам книг Блаватской (типа "Океана теософии") от самостоятельных исследований (таких как у Штайнера и Ледбитера). Другое дело, что наблюдения последних неплохо бы интерпретировать в свете "Тайной доктрины".

Татьяна цитировала :
ТЕОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ.
НИРВАНА (санск.). Согласно востоковедам, полное "затухание", подобно пламени свечи, совершенное прекращение существования. Но в эзотерическом толковании это есть состояние абсолютного существования и абсолютного сознания, в которое Эго человека, достигшего высшей степени совершенствования и благочестия в течение своей жизни, погружается после смерти тела, а иногда, как это было в случае Гаутамы Будды и некоторых других, и при жизни.…..

-- Ну про полное затухание , про прекращение существования -- это понятно . Действительно эзотерики не разделяют подобное невежество .
Что касается достижения кем-либо абсолютного существования и абсолютного сознания , то это еще большая глупость . Поэтому я и не рекомендовал вам читать Теософский Словарь .

Добавлено 5 минут спустя:

Татьяна процитировала :
Сказать. что Будда после достижения нирваны вернулся оттуда, чтобывновь воплотиться в новое тело, было бы произношением ереси с точки зрения как брахманической, так и буддийской...

-- В этой фразе нет утверждения , что Будда достиг нирваны . И не расшифровывается -- что это такое ? Может быть это всего лишь ссылка на то , что в среде буддиских ортодоксов бытует подобное мнение ? Но для меня их мнение стоит не более , чем отрицание православными ортодоксами мудрости , изложенной в книгах Блаватской .

Добавлено 7 минут спустя:

Татьяна процитировала :
В Комментарии сказано:
Достигнув Пути Освобождения (Тхар-Лам) от перевоплощения, больше нельзя совершать Тулпа, ибо стать Паранирвани - значит закончить курссемеричного Ку-Сум. Он погрузил свое заиствованное Дорджесемпа (Ваджрасаттва) во вселенское и стал одним с ним..."

-- Вы хоть сами-то поняли то , что процитировали ?

Добавлено 11 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- На практике такие глупые действия никто не совершает . Все учатся вместе с другими учениками . Разве что иногда переводятся в школу с усиленным изучением каких-то предметов . Но и там двигаться нужно по программе , а «не скакать галопом по Европе» .

Татьяна :
На практике, некоторые в 9 - 12 лет поступают в ВУЗы.

-- А почему вы считаете , что это правильно ? Глупейшее действие , за которое неминуемо придется расплатиться горькими последствиями . К тому же подобные случаи , если и встречаются , то настолько редко , что ими можно пренебречь . Один случай на миллионы . Вы даже и привести их не сможете .

Добавлено 15 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- Но причем здесь эзотерическая астрология ??? Все это можно объяснить ребенку совсем не зная ее !

Татьяна :
В общих чертах.
Зная ее, можно объяснить конкретно, что именно "натворил" человек в прошлом...
Спросите:..."Зачем это вам?"
Некоторые из таких "страдальцев" хотят знать именно конкретно.
Зная, за что страдают, они совсем иначе начинают воспринимать жизнь (и себя в этой жизни).

-- Ваша вера в необходимомть демонстрации чудес , знания прошлых воплощений и тому подобного , не разделяется Махатмами . Они против подобных средств для расширения сознания .

Добавлено 18 минут спустя:

Ку Аль пишет:
-- Мне лень . Слишком много этих примеров и я не знаю зачем их приводить ? Это ничего не изменит

Татьяна :
Зачем же тогда требовать этого от оппонента?
Нечестно, однако.

-- А я и не требую этого от вас . Я этим вопросом хотел показать , что вам-то самой будет ТОЖЕ ЛЕНЬ выискивать подобные примеры и выбирать какие-то наиболее убедительные из них . Почему же других вы хотите обременить подобными занятиями ?

Добавлено 25 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Третий : Какая разница – каков источник информации ?

Татьяна :
Какая неразборчивость и всеядность, однако.
И охота Вам выискивать крупицы умных мыслей в "нравоучительных и душещипательных откровениях" оболочки, которая еще недавно была точно таким же человеком, как и Вы, например? Я имею в виду уровень развития.

-- Почему же всеядность ? Это вам кажется , что если кто-то не ест ничего кроме риса , то только это не всеядность . Я очень люблю , чтобы пища была разнообразной , но при этом не ем мяса , рыбу , яйца , не пью спиртного . Скорее кому-то покажется , что моя диета слишком ограничена , чем всеядна .
Точно так же обсотоит и с моим чтением .
Выискивать крупицы мне было бы лень . Но в книгах Уолша например , мне встречаются целые потоки очень важной для меня информации , расширяющей видение ПЛАНОВ Махатм применительно к нашему времени .
Помимо "оболочек" в Тонком мире существует большое количество мудрецов . Например Ричард Бах написал "Чайку Джонатана" явно под руководством одного из них . И мне она очень нравится .

Добавлено 36 минут спустя:

Ку Аль пишет:
Что, кроме Будды так таки никто и не достиг?!

-- А откуда вы знаете , что он достиг НИРВАНЫ ?

Татьяна :
Из "Тайной Доктрины".

-- И можете процитировать ? Может вы что-то напутали ?

Татьяна :
См. выше.
А Вы, видимо, давно читали "Тайную Доктрину"?
Забывать начинаете?
Не пора ли - по новой...?

-- Как видите , в ваших цитатах из "Тайной Доктрины" нет утверждения Махатм о том , что Будда достиг нирваны .
У меня довольно плохая память . И в школе , и сейчас для меня является большой проблемой выучить какое-то стихотворение или текст песни . Но это не помешало мне хорошо учиться . И в школе , и в институте у меня преобладали "пятерки" в аттестатах и дипломе об окончании этих учебных заведений .
Мне не нужно помнить наизусть "Тайную Доктрину" . Я понял что может быть там написано , а что не может . И когда встречаюсь с попытками ссылаться на нее для подтверждения каких-то ошибочных заявлений , легко доказываю , что таких цитат в ней нет .

Добавлено 42 минут спустя:

Татьяна :
Ребята, вы не забыли, что "Тайная Доктрина" - не какое-то особое учение, а - синтез их всех?!

-- Так отчасти можно сказать лишь про учения , появившиеся до ее жизни . Но после ее смерти появились другие . Их тоже надо уметь синтезировать .

Добавлено 45 минут спустя:

Татьяна :
Все, что написано позже на эту тему - различные интерпретации и компилляции ее, т.е. - "Тайной Доктрины".

-- Это сектантская точка зрения ярого догматика из эгрегора ветхо-теософов . Подобные заявления являются следствием того , что ничего кроме интерпретаций основ теософии , такие догматики и не читали , считая , что все нужное ИМ есть в книгах Блаватской . Такая позиция ничем принципиально не отличается от миссионерства в любом эгрегоре .

Добавлено 50 минут спустя:

Татьяна :
Но - собирать мед с тех цветов, что выросли на "теле "Тайной Доктрины"?
Какой смысл? Не проще ли саму Доктрину прочитать?

-- На теле Нового Завета выросли Л.Н.Толстой , Ф.М.Достоевский , Леонардо да Винчи . Вы предлагаете сидеть в келье и читать только Библию ?

Ку Аль пишет:
Татьяна :
Но - собирать мед с тех цветов, что выросли на "теле "Тайной Доктрины"?
Какой смысл? Не проще ли саму Доктрину прочитать?

-- На теле Нового Завета выросли Л.Н.Толстой , Ф.М.Достоевский , Леонардо да Винчи . Вы предлагаете сидеть в келье и читать только Библию ?

Это не ответ Ку Алю, а размышление навеянное его с Татьяной диалогом.

Думаю, тут нужно некое уточнение.
Предложение Татьяны, как-то неловкое, что ли. Зачем есть невкусную ТД(ведь это поле, наверное, если на нем цветут цветы, других платформ мало, и все они не сьедобные), если есть мед из цветов.

Но если взять суть смысла, то понятно, что она имеет ввиду, что например витаминов больше в сиром фрукте, чем вареном.

Только вот, думаю, что ТД и учения выросшие из неё, нельзя принимать в соответсвии: сырой-вареный фрукт.

И ТД и например, уч. Бейли, АЙ, есть отдельные учения, думаю. Они настолько разняться как характера мамы и дочки, например, даже при общей схожести. Их рязделяет время и место, а гляавное, уже в каждом произведении есть своя душа, которая мыслит, живет развивает часто совсем независимо(говорю образно).

Да и можно ли называть ТД первоисточником для АЙ, уч. Бейли?

Я веду к тому, что говорить, что ТД это первоисточник, и надо читать только её - не совсем правильно.
Во-первых, чтоб начать читать её, надо иметь неких багаж ментальный, и духовный, для понимания вложенного в ней. А этот багаж можно получить и с помощью Толстого, который ТД не читал.

Да и первоисточником называть ТД можно лишь в привьязке в времени возникновения.
Ведь для каждого из теософов первоисточником стала какая-то своя книга...

Да и первоисточником есть тот кладезь знания в духе каждого человека. А ТД, АЙ, картины Да Винчи уже вторичные.

И не смотря на поздность и АЙ, и УХ и прочих учений(даже уч. Виссариона), не могут они быть полностью бесмысленными, есть в них некая правда (некая, ибо у каждого свое понимание истины, правильного)- пример практической теософии, ибо наблюдая за людьми, можно в себе искать ответы, которые еще не описаны ни в ТД, ни в других учениях.

Вот, говорим, "Теософия", ведь слово это придуманное. Но смысл в нем вечный, и существовал уже тогда, когда еще нашей расы не было. И приналежность чего-либо к теософии, думаю, должно проверятся именно практикой вечности, а не разницой в 200 лет и соответствием-несоответствием терминологической базы. ИМХО.

Tanyushk@ :
Да и можно ли называть ТД первоисточником для АЙ, уч. Бейли?

-- Обе женщины , давшие миру упомянутые вами Учения , утверждали , что их основы базируются на "Тайной Доктрине" .

хххххххххххххх
Tanyushk@ :
Вот, говорим, "Теософия", ведь слово это придуманное. Но смысл в нем вечный, и существовал уже тогда, когда еще нашей расы не было.

-- Тем не менее , после Блаватской это слово ассоциируется именно с созданным ею эгрегором .

ЦИТАТА (Ричард Бах.Единственная) :
- Я вручаю этот свиток, явленный самим светом любви, тебе, Ричард.
Желаешь ли ты, в свой черед, отдать его миру, людям, жаждущим знать, что в нем написано, тем, кому не дана была высокая честь пребывать в этом месте, когда вручен был сей дар? Или ты хочешь оставить это писание лично для себя?
- Конечно, я хочу отдать его людям!
- А как ты назовешь свой подарок человечеству?
"Интересно, к чему он клонит, - подумал я. - Разве это важно?"
- Если его не назовешь ты, его назовут другие. Они назовут его
"Книга Ричарда".
- Понимаю. Ладно. Мне все равно, как его назвать... Ну хотя бы просто: свиток.
- А будешь ли ты хранить и оберегать с_в_и_т_о_к? Или ты позволишь людям по-своему его переписывать, изменять то, что им непонятно, вычеркивать то, что им не по душе?
- Нет! Никаких изменений. Эти слова даны нам светом. Никаких изменений!
- Ты уверен? А может, строчку там, строчку здесь - ради блага людского? "Многие этого не поймут?", "Это может оскорбить?", "Здесь неясно изложено?"
- Никаких изменений.
Он вопросительно поднял брови.
- А кто ты таков, чтобы на этом настаивать?
- Я был здесь в момент, когда они были даны, - ответил я. - Я видел, как они появились, видел сам!
- Поэтому, - подытожил он, - ты стал х_р_а_н_и_т_е_л_е_м с_в_и_т_к_а?
- Почему именно я? Им может стать любой, если поклянется ничего в нем не изменять.
- Но кто-нибудь все равно будет х_р_а_н_и_т_е_л_е_м?
- Кто-нибудь, наверное, будет.
- Вот тут и начинают появляться служители святого с_в_и_т_к_а. Те, кто отдает свои жизни, чтобы защитить некий образ мыслей, становятся служителями этого образа. Однако появление новых мыслей, нового пути - это уже само по себе изменение, и оно приносит конец миру, сложившемуся до него.

-- А свастика из-за Гитлера теперь воспринимается многими людьми , как символ фашизма . Так что вновь зарождающийся эгрегор , используя древние слова или символы , часто меняет их смысл для общественного сознания современников .

Значит спор в этой теме лишь хранителей свитков?
А значит ли, что каждый человек должен(что-ли) быть хранителем чего-то? - так проявляется он в этом мире?
И можно ли быть вне эгрегора, системы или еще чего-то подобного?

Ку Аль пишет:
-- Обе женщины , давшие миру упомянутые вами Учения , утверждали , что их основы базируются на "Тайной Доктрине" .

Это их формальное и общее утверждение.
Ведь на самом деле, их учения не были коментариями к ТД, вышли в свет под собственными именами, с целью создать собственные эгрегоры.

Можно ли сказать, что если я прочитаю учебник с физики, и он меня вдохновит на иследование некой темы, в результате которой я выведу свою формулу, которая будет глубже объяснять, например, имеющуюся, что учебник с физики есть первоисточником?

Tanyushk@ :
Значит спор в этой теме лишь хранителей свитков?
А значит ли, что каждый человек должен(что-ли) быть хранителем чего-то? - так проявляется он в этом мире?
И можно ли быть вне эгрегора, системы или еще чего-то подобного?

-- Нет быть вне эгрегоров не возможно . Да и не нужно . Только благодаря их существованию у человека есть возможность получать необходимые ему знания и опыт .
Даже когда все эгрегоры Земли перестанут притягивать человека (а это возможно только в том случае , когда он стал по уровню развития выше Махатмы) он захочет получить опыт и знания на других планетах , в других звездных системах и галактиках . А там везде свои эгрегоры .

Добавлено 5 минут спустя:

Tanyushk@ :

Ку Аль пишет:
-- Обе женщины , давшие миру упомянутые вами Учения , утверждали , что их основы базируются на "Тайной Доктрине" .

Это их формальное и общее утверждение.
Ведь на самом деле, их учения не были коментариями к ТД, вышли в свет под собственными именами, с целью создать собственные эгрегоры.

Можно ли сказать, что если я прочитаю учебник с физики, и он меня вдохновит на иследование некой темы, в результате которой я выведу свою формулу, которая будет глубже объяснять, например, имеющуюся, что учебник с физики есть первоисточником?

-- Первоисточник не обязательно должен подробно комментироваться теми , кто базирует на нем свое Учение . Это как фундамент на котором строится здание .
Но вопросы учеников по "Тайной Доктрине" разбирались и той , и другой женщинами .

Tanyushk@ пишет:
... можно ли быть вне эгрегора, системы или еще чего-то подобного?

Но попробовать, все-таки можно.
Главное подойти творчески ("гений никого не копирует").
(и здесь главное быть целенаправленым, уверенным, самым умным, а, главное, скроомны)

-- Каким образом вы можете это попробовать ? Любой гений все равно находится в эгрегорах -- своей семьи , своего города или поселка , национальности и расы , своего вида творчества (эгрегоры писателей , художников,архитекторов , ученых , церковников , ...), и т.д. и т.п.
Если вы не будете кого-то копировать , то это тоже будет эгрегор "никого не копирующих" . (У него даже может появиться свой сайт , газета или книги с пояснением причин для данной позиции) . Так же как атеизм -- это одна из религий , которая собрала верующих в ЧУДЕСА (что Вселенная зародилась и эволюционировала их ХАОСА случайно , под действием слепых сил , вопреки теории вероятности и закону о стремлении всех молекул и атомов к энтропии) .

По это теории, если проводить её последовательно, получается, что эгрегоры главнее всего, даже главнее Бога.

-- И человек , и БОГ по этой теории САМИ являются эгрегорами . Ибо сознание и того , и другого хотя и состоит из разных группировок (добрых и злых , умных и глупых , работящих и ленивых , ...) , все же ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО остается за ГЛАВНЫМ РУКОВОДИТЕЛЕМ ЭТОГО ЦЕЛОГО . Внутри человека (как внутри государства) огромное количество разных эгрегоров , которые борются друг с другом за право оказывать на ЦЕЛОЕ (человека или БОГА) большее влияние . Каким-то из эгрегоров это удается в большей степени , каким-то в меньшей . В течении жизни расстановка сил внутри человека , как правило , меняется . Но эгрегоры ТЬМЫ и СВЕТА борются внутри него до самой смерти .
У кого-то президентом , за которым остается последнее слово , является ЛИЧНОСТЬ с ее приземленными интересами . У кого-то ДУША , руководствующаяся духовными приоритетами .
В общем-то о внутренней борьбе всем хорошо известно . Она как раз и является следствием существования внутри сознания разных эгрегоров .
Некоторым ветхо-теософам не нравится слово эгрегор . Но его не чем заменить . Ибо мыслеформа в данном случае не подходит . Ведь она ассоциируется лишь с материей ментального плана . А у эгрегора есть и плотная составляющая .
Ну и наконец хотелось бы заметить , что между человеком и БОГОМ нет никакой принципиальной разницы . И оба они в равной степени не являются АБСОЛЮТОМ , то есть чем-то бесконечным . Так что фраза главнее даже БОГА должна восприниматься нами аналогично фразе -- "главнее даже директора завода ?" По сравнению с рабочим директор завода -- это большая величина . А по сравнению с министром -- один из десятков подчиненных .

Ку Аль пишет:
Но эгрегоры ТЬМЫ и СВЕТА борются внутри него до самой смерти .

Они не борются, они обеспечивают существование и деятельность целого на всём протяжении жизни этого целого, как необходимые для этого полюса - воздействующий и воспринимающий.
Потенциал этих эгрегоров можно использовать, если примкнуть по желанию к одному из них. А если осознать себя сущностью, превосходящей главного руководителя эгрегора, то можно всем эгрегором руководить по своему усмотрению.

А кто будет осознавать себя этой сущностью ? Человек -- это и есть главный руководитель .
Что касается борьбы между СВЕТОМ и ТЬМОЙ внутри , то здесь вы правы . Она будет вестись ВСЕГДА . Ибо любое воплощение может состояться только при наличии этих двух полюсов .
Даже у закончивших цикл воплощений на плотных планах этим их эволюция не заканчивается . Просто дальше они будут воплощаться на менее плотных планах . Возможно даже не на Земле . Ведь и на Венере , и на Юпитере тоже есть человечества . Но они воплощаются на планах , которые не доступны физическому глазу . И их никогда не обнаружат ученые , считающие , что живые существа непременно должны иметь плотные оболочки .

Бог — это по-вашему, эгрегор света?

Бог (как и человек) -- это просто эгрегор . Свет заключен в любой единице жизни .(Только у некоторых стекло фонаря очень сильно загрязнено и почти не пропускает лучи света наружу) . Так что подобная добавка подразумевается как нечто само собой разумеющееся и к Богу , и к человеку , и к атому таблицы Менделеева .
Собственно поэтому супруги Кирлиан и зафиксировали излучения . А вот у трупов растения или животного излучения ОБОЛОЧКИ , КАК ЦЕЛОГО , гаснут . И остается светимость только атомов , на которые они разлагаются .

Ку Аль пишет:
... эгрегор "никого не копирующих" . (У него даже может появиться свой сайт ...

Ку Аль! А Вы, случайно, не можете посодействовать регистрации на каком-то сайте "... О ИХ, НЕ ЗАВИСЯЩИХ ОТ КОРНЕЙ ...". Или как вообще "под гостевым" там у НИХ поприсутствовать ... хотя-бы недолго .... пока модератор не заметит ...

( ^________________^ )

Ку Аль пишет:
... Некоторым ветхо-теософам не нравится слово эгрегор . Но его не чем заменить ...

На самом деле это Майя. Просто это или нет не знаю, а вот то, что нечто выглядит как инерция материи на особенности движения во времени - это то самое и есть как частный случай. Слово-то какое - ЭГРЕГОР (как прям урпарп или урицраор).

krm71 :
Слово-то какое - ЭГРЕГОР (как прям урпарп или урицраор).

-- Это слово уже давно стало привычным для уха всех , кто интересуется эзотерической литературой вне тесных рамок ветхо-теософского эгрегора .

хххххххххххххх

krm71 :
Ку Аль! А Вы, случайно, не можете посодействовать регистрации на каком-то сайте ...

-- Совершенно не понял это невнятное предложение . Но даже если бы и понял -- с какой стати я должен воплощать ваши планы ? У меня своих хватает .

хххххххххххххх

krm71 :
На самом деле это Майя.

-- Смотря что вы понимаете под этим словом .

Ку Аль пишет:
... Смотря что вы понимаете под этим словом ...

Тоесть когда один такой то борется с другим сяким-то, при этом они взаимонеуничтожаются по причине третьего чего-то, то уверенно можно сказать что это воспринимается неадекватным существом располагающимся непосредственно под тем местом, где на его взгляд дух от души отделяется. Тоесть на середине радуги, там, откуда берется звук. Потому что иначе существо могло быть адекватным и заумным или же (к сожалению) адекватным и доумным. А раз так то этот самый ... наблюдатель лицезреет МАЙЮ, потому что там (или таким образом) больше ничего невозможно увидеть.

Ку Аль пишет:
... воплощать ваши планы ...

Да просто если у Вас (а вдруг) исходя из смысла Вашего же сообщения появится "доступ" к вероятному электронному местоприбыванию существ находящихся вне обозримых причинно-следственных связей и тогда это уже не мои или Ваши планы, а возможно ИХ (ПЛАН). Даже недолгое пребывание рядом...

Ку Аль пишет:
... тесных рамок ветхо-теософского эгрегора ...

Слово-то в "Розе Мира", вроде, появилось. Тогда не то, что "ветхотеософского", а просто теософского эгрегора не так много и было (помнится - подарочное издание ТД только вышло...).