Ку Аль пишет:
Татьяна :
Но - собирать мед с тех цветов, что выросли на "теле "Тайной Доктрины"?
Какой смысл? Не проще ли саму Доктрину прочитать?
-- На теле Нового Завета выросли Л.Н.Толстой , Ф.М.Достоевский , Леонардо да Винчи . Вы предлагаете сидеть в келье и читать только Библию ?
Это не ответ Ку Алю, а размышление навеянное его с Татьяной диалогом.
Думаю, тут нужно некое уточнение.
Предложение Татьяны, как-то неловкое, что ли. Зачем есть невкусную ТД(ведь это поле, наверное, если на нем цветут цветы, других платформ мало, и все они не сьедобные), если есть мед из цветов.
Но если взять суть смысла, то понятно, что она имеет ввиду, что например витаминов больше в сиром фрукте, чем вареном.
Только вот, думаю, что ТД и учения выросшие из неё, нельзя принимать в соответсвии: сырой-вареный фрукт.
И ТД и например, уч. Бейли, АЙ, есть отдельные учения, думаю. Они настолько разняться как характера мамы и дочки, например, даже при общей схожести. Их рязделяет время и место, а гляавное, уже в каждом произведении есть своя душа, которая мыслит, живет развивает часто совсем независимо(говорю образно).
Да и можно ли называть ТД первоисточником для АЙ, уч. Бейли?
Я веду к тому, что говорить, что ТД это первоисточник, и надо читать только её - не совсем правильно.
Во-первых, чтоб начать читать её, надо иметь неких багаж ментальный, и духовный, для понимания вложенного в ней. А этот багаж можно получить и с помощью Толстого, который ТД не читал.
Да и первоисточником называть ТД можно лишь в привьязке в времени возникновения.
Ведь для каждого из теософов первоисточником стала какая-то своя книга...
Да и первоисточником есть тот кладезь знания в духе каждого человека. А ТД, АЙ, картины Да Винчи уже вторичные.
И не смотря на поздность и АЙ, и УХ и прочих учений(даже уч. Виссариона), не могут они быть полностью бесмысленными, есть в них некая правда (некая, ибо у каждого свое понимание истины, правильного)- пример практической теософии, ибо наблюдая за людьми, можно в себе искать ответы, которые еще не описаны ни в ТД, ни в других учениях.
Вот, говорим, "Теософия", ведь слово это придуманное. Но смысл в нем вечный, и существовал уже тогда, когда еще нашей расы не было. И приналежность чего-либо к теософии, думаю, должно проверятся именно практикой вечности, а не разницой в 200 лет и соответствием-несоответствием терминологической базы. ИМХО.