Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#12833 26.03.07 04:57
san
Все ли есть в Абсолюте или не все? Ведь вполне возможно придумать такие ситуации, которых в Абсолюте нет(кажется нет?). С первого взгляда кажется, что в Абсолюте должно быть все, о чем мы только можем помыслить и бесконечно большее. Но, если задуматься, вроде, все иначе.
Например, можно сказать "НЕТ такого мира(в смысле Вселенной), где нет Нирваны" или "НЕТ такого мира, где живут мультяшки(багз бани, например и т.д.). И вот когда мы говорим НЕТ -что это значит?-этого нет даже в Абсолюте(и тогда что, Абсолют не совсем Абсолютен) или это есть в Абсолюте, но некоторым образом отделено от нас.Также можно придумать миры, где все существа бесконечно будут страдать и нет им Освобождения.
Как разрешить этот вопрос???
#12836 26.03.07 07:12
Абсолют включает в себя сам факт того, что вы что-то там придумываете, хотя и ничем таким не является... мысль ясна?
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#12837 26.03.07 16:52
san
То ,что включает процесс придумывания это понятно, но почему не содержит этого, т.е. непосредственно выдумки не являются частью Абсолюта?
Получается некоторое ограничение все же есть,коль в Нем нет В РЕАЛЬНОСТИ выдумок?! Все, чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕТ (а не то что мы не видим и т.д.) вне Абсолюта?!
#12842 26.03.07 18:09
san пишет:
в Нем нет В РЕАЛЬНОСТИ выдумок

Почему Вы так решили? Абсолютность по своему определению подразумевает наличие всего, везде и сразу (вместе). Приблизительно в образах это можно описать как воду, находящуюся одновременно во всех мыслимых (и не мыслимых нами) для неё состояниях, производящую одновременно и везде все возможные над собой трансформации, ведущую одновременно и везде всю (не путать с "любую") возможную работу.
Представив в реальности такое ЕСТЕСТВО Вы сможете понять суть Абсолюта. Как думаете, в рамках сказанного эта тема будет иметь хоть какую-то перспективу?
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#12843 26.03.07 19:01 (правка 26.03.07 19:03)
san
К примеру, есть ли мир, где живут бесконечно-вечно несчастные существа, которые осознают себя и свое несчастье жить в таком мире?Если есть вот именно так как я написал,а не наподобие, пусть мы о нем никогда и не узнаем , то Абсолют скорее всего "полностью Абсолютен", если нет, то "не совсем".
#12844 26.03.07 19:17 (правка 26.03.07 19:17)
san :
Все ли есть в Абсолюте или не все? Ведь вполне возможно придумать такие ситуации, которых в Абсолюте нет(кажется нет?). С первого взгляда кажется, что в Абсолюте должно быть все, о чем мы только можем помыслить и бесконечно большее. Но, если задуматься, вроде, все иначе.
Например, можно сказать "НЕТ такого мира(в смысле Вселенной), где нет Нирваны" или "НЕТ такого мира, где живут мультяшки(багз бани, например и т.д.). И вот когда мы говорим НЕТ -что это значит?-этого нет даже в Абсолюте(и тогда что, Абсолют не совсем Абсолютен) или это есть в Абсолюте, но некоторым образом отделено от нас.Также можно придумать миры, где все существа бесконечно будут страдать и нет им Освобождения.
Как разрешить этот вопрос???


Вы просто очередной раз ограничивая абсолют создали себе личностного Бога как например у христиан. Он у них вроде как тоже абсолютен, но все равно всё в себя не включает. Почему то Вы решили что абсолют в себя должен вмещать только добро и счастье забывая что абсолют вмещает так же и хаос и дисгармонию, это тоже один из аспектов проявления абсолюта.
#12845 26.03.07 19:40
Несчастье и зло можно определить как информационную отключённость от целостности абсолюта, имеющую место с точки зрения выделившегося фрагмента, но не с точки зрения абсолюта. Например, бывает, что какая-то часть программы зациклится и становится бесполезной, но это не значит, что целостность компьютера нарушается.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#12846 26.03.07 19:55
Ziatz :
Несчастье и зло можно определить как информационную отключённость от целостности абсолюта, имеющую место с точки зрения выделившегося фрагмента, но не с точки зрения абсолюта. Например, бывает, что какая-то часть программы зациклится и становится бесполезной, но это не значит, что целостность компьютера нарушается.


Согласен, очень хорошее обяснение. Когда у какого то устройства или организма перестаёт работать механизм или орган, это вовсе не означает нарушения его целосности. Хотя все же думаю что абсолютность всё таки должна включать в себя и не работающие информации чтобы со временем сделать их пригодными. В этом думаю и "суть" "божественной мысли".
#12847 26.03.07 22:07
san
Я имел ввиду не только тему добра и зла. Возьмем другой пример-жизнь мультперсонажей.Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???
Мне все же кажется, что Абсолют чем-то неуловимым ограничен.
#12848 27.03.07 00:55
san пишет:
Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???
Мне все же кажется

Вы немного не верно ставите акцент на объективации Абсолютности. Абсолют - это не объект! Его невозможно представить никак! Ни в виде мира или жизни, ни в виде любой, даже самой запредельной для понимания формы! Если Вы хотите объективировать отдельный мир в Абсолюте, то знайте, Вы уже заблуждаетесь на счёт ЕГО БЫТИЙНОСТИ. Она не разделима с проявленностью и даже не разделима с прекосмическими процессами, которые описываются станцами 1,2 и частично 3 Тайной Доктрины. Другими словами, бытийность Абсолюта сменяется проявленностью (в Первом Логосе потенциальной а уже далее реальной) как только в ЕГО ЕСТЕСТВЕ появляется не просто какой-либо выделенный процесс, но даже при появлении в нём причины такой выделенности, ведущей к объективации не Абсолюта, а лишь отдельных его Граней, которые для нашего разумения являются Высочайшей Бытийностью! Но всё же, не Абсолютностью.

Ещё раз прочтите мой первый в этой теме пост и подумайте над ним. В нём довольно "чётко" определено направление мысли, которое должно присутствовать у подходящего к изучению вопросов подобного характера.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#12851 27.03.07 02:05
san
Я не пытаюсь представить всего Абсолюта, только НЕКОТОРЫЕ его части, точнее общие черты частей, некоторые части вообще невозможно представить.
Несколько раз перечитал предыдущий комментарий, но так нового для себя в нем ничего и не углядел и ,как мне показалось, Вы, Игорь имеете ввиду другое. Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".
Ну да ладно, если честно, я и не рассчитывал понять данный вопрос, просто попытался.
#12852 27.03.07 02:38
Последние слова Ванги Димитровой перед смертью были: все есть вера. Подумайте над этим. Ваша вера это и есть вы и все, что вы наблюдаете, есть ее производные. Ответ на ваш вопрос: ДА. Воплощение той или иной идеи в самой грубой форме материи возможно при достаточной силе, вложенной в идею. В астрале все мыслеформы воплощаются и имеют настолько устойчивую форму, насколько, было вложено в нее силы (веры). Вселенная мыслит сама себя и строит себя собственной верой в свою форму. Чтобы создать бегающих по улице мультяшек, вам надо превзойти вселенную в силе веры. Тогда вы навяжете вселенной свою веру и уведите ее в своей правоте. Насколько это реально - зависит от вашей веры в свои силы (себя).
#12853 27.03.07 02:44
В абсолюте нет никаких миров!!! Так как в НЁМ нет никакой выделенности!!! То, что Вам нужно понять, это то, что Абсолют существует в своей АБСОЛЮТНОСТИ только в абсолютном (извините за тавтологию) существовании. Это существование из древности к нам пришло под названием "Пралайя". В моменты проявления, Абсолютности не существует!!! Здесь уже работает ЕГО СЫН - БРАМА - ПУРУША, который Абсолютом не является. Это Вы о Нём можете задуматься: А есть ли в Браме такое-то проявление?! Абсолютность свободна от любой выделенной проявленности! В Абсолютном естестве все процессы идут одновременно и качества их проявлены соответствующе - абсолютно, т.е. одновременно, сразу и везде.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#12855 27.03.07 04:14
san
Все равно же Брахма (или может лучше Брахман?) это часть Абсолюта, так что все верно.
#12856 27.03.07 04:16
san :
Вопрос то простой-"есть ли в Абсолюте миры представленные мной в той форме, в которой я их придумал? О.-ДА/НЕТ".

Существует множество других миров, форма существования которых отличается от нашей, и вполне возможно, что многие из них мы даже не можем представить. Поэтому не известно, существуют ли те миры, которые вы придумали, но то, что они действительно существуют в вашем воображении это несомненно. Таким образом, все присутствует в Абсолюте в той или иной форме. Если не на физическом плане, то хотя бы в вашем уме.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#12858 27.03.07 04:51
Абсолют не постижим. Говорить и думать о нем бессмысленно.
#12859 27.03.07 06:06 (правка 27.03.07 06:07)
san пишет:
Все равно же Брахма (или может лучше Брахман?) это часть Абсолюта, так что все верно.

Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта! Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов! Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи.
Естество Абсолютности вне всякой выделенности! Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!
Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!
Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка.

Думаю, имеет смысл прислушаться к совету Дениса Борисовича.
Теософическое Сообщество на http://chelas.org
#12863 27.03.07 08:47
Что-ж вы, Игорь, так насели на бедного? человек просто хочет понять, возможно-ли в грубом материальном мире воплощение чего-то, что, на первый взгляд, кажется невозможным. Терминл здесь не столь важны. Имхо.
#12874 27.03.07 20:11
san
Может, если я напишу с чем я согласен, станет яснее?

"Брахман или Первый Логос не является частью Абсолюта!"-термин "часть" конечно неудачен, но по-моему Ваше слово "весь" еще неудачнее. Я бы сказал Абсолют включает Брахман."Это и есть Абсолют, в процессе наложения на себя ограничения в выделенности (преимуществе прохождения) определённых процесов!"-можно и так сказать. "Брахман это весь Абсолют в стадии выхода Его (Брахмана) из пралайи."-не согласен, слово "весь" все портит.
"Естество Абсолютности вне всякой выделенности!"-согласен, отчасти. "Вы можете вдуматься в мои слова? Вне выделенности! Это когда всё везде вместе и сразу (одновременно)!!! И никакого Брахмана при этом!"-наоборот, и Брахман при этом.
"Я приводил пример воды в приближении её существования в Естестве Абсолютности (всё это мало походит на реальность, но всё же некоторое понимание может дать). В нашем ограниченом понимании воды, её "абсолютное" состояние может быть выражено так:
вода одновременно находится и в твёрдом и в жидком, газообразном и более тонком состоянии во всём своём объёме (представляете). Она одновременно и твёрдая и жидкая и невесомая. Её естество одновременно охлаждаети раскаляет, она сразу и точит, и обдувает и гладит и скребёт... Кроме того она одновременно ещё и молекулярная, атомная и субатомная и в её естестве нет уровней разделимости она в любой своей точке одинакова и любая её часть обладает свойствами целого(т.е. она одновременно и жидкая и молекурярная, и субатомная, и твёрдая, и атомная и эфирная... с сответствующими свойствами, которые проявляются в ней одновременно, сразу и во всём объёме), равно как и целое имеет свойства части. И центр её везде и окружность нигде...
(извините за повторяемость, я просто акцентировал внимание на главном).

Где то приблизительно так. Всякое выделение любого наитончайшего процесса в описанном мной выше "абсолютном" процессе является ограничением "абсолютности" воды и ведёт к заблюждению, а не к пониманию того, в чём заключаются свойства абсолютности!"-в Абсолюте есть ограниченность-например, это наш мир, точнее Брахман!!! Например, Вы сейчас скажете "в Абсолюте нет ограниченности" и этим сразу ограничите Абсолют отсутствием в Нем ограничений! Т.е. выходит , что чтобы Абсолют был действительно Абсолютным в нем должны быть в т.ч. и ограничения, а не только их отсутствие! Значит, корень проблемы в понимании нами термина "ограничение". Если смотреть с точки зрения Абсолюта, то Брахман и есть( т.к. в нем есть все), и его нет(отдельно нет), а если с нашей точки зрения, то Он есть.
"Вы же всячески стараетесь выделить один какой то процесс и примерить возможность его прохождения в Существе, хоть и Великом, но уже не обладающем Абсолютной Бытийностью! В этом Ваша ошибка Абсолютная Бытийность ,на то она и Абсолютная, что в ней есть и это Существо, точнее "чистая Бытийность" включает также и Брахмана . И это Существо (Брахман) практически единственное, что мы можем себе в общих чертах представить в Абсолюте.

Чую мы не сйдемся с Вами во мнениях.
#13078 09.04.07 00:27
Возьмем другой пример-жизнь мультперсонажей.Есть ли мир где они живут, видят себя рисованными, при этом все чувствуют, сознают, т.е. живут???

мир где они живут есть, но точно они не имеют Я.
#13079 09.04.07 00:37
Вселенная мыслит сама себя и строит себя собственной верой в свою форму


Вселенная не мыслит как вид материи который строит сам себя. мыслять(хоть и одновекторно) те кто даёт направление строительства. Вселенная строится по принуждению.

пока
#13081 09.04.07 01:41
Вселенная - монада, а следовательно, наделена сознанием. И сознание отдельного человека, по сравнению с сознанием вселенной, сравнимо с сознанием атома, по отношению к человеку.
#13085 09.04.07 04:47
привет Натарадж!

размер, а так же расстояние и время не имеют значения.
#13086 09.04.07 04:54
привет San!

мне понятна идея вашего штопора который вы пытаетесь вкрутить в Абсолют. я лично для себя всегда разграничивал Истину как минимум на две состовляющие:1 это Истина Человека, 2 это Истина Творца. обычно начинающие искатели, опять же по принуждению(пусть они сами считают что у них это потребность такая) всегда сразу начинают исследовать обе Истины при этом сваливая все в кучу. естественно возникают соответствующие вопросы.

пока
#13090 09.04.07 08:47
Зеркало
Согласен, ибо вселенная заключена в атоме так-же, как и атомы во вселенной. Полный цикл. Замкнутость на самое себя.