Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#13091 09.04.07 08:56
san
а подумайте над таким вопросом. Можете-ли вы поверить в собственное отсутствие? Не по отношению к Бытию, а по отношению к себе, как к Атме. Надеюсь что правильно выразил мысль. Если Абсолют в полной мере присутствует в человеке, а он присутствует, а вера это есть само сознание, а она и есть сознание, то можно-ли поверить, что собственного сознания не существует? Вообще ни в каком аспекте.
#13093 09.04.07 16:52
привет Натарадж!
ваше творчество"Согласен, ибо вселенная заключена в атоме так-же, как и атомы во вселенной. Полный цикл. Замкнутость на самое себя."
заклюсается в привычной связки вашего языка и мозга, производящей-бла-бла-бла.
вселенная строится из Потока. физическая величина например расстояния от той звезды до вас не имеет значения в Потоке. так как Поток является первопричиной как звезды так и вас. единая вибрационая основа, но основа не знающая что такое Идея.
пока
#13095 09.04.07 17:05 (правка 09.04.07 17:18)
что вы подразумеваете под понятием Поток? Вы лишаете материю сознания? По вашему материя может существовать без сознания? На чем строится ваше утверждение, кроме как на привычной связи языка и мозга? Если вселенная строится из Потока, то человек тоже строится из Потока? Если человек наделен сознанием, то почему вселенная не может быть наделена им?
#13103 10.04.07 16:33
почему, почему?
я всегда ставлю более правильный вопрос-зачем? у меня есть два пути: либо попытатся объяснить что такое Поток Человеку который его не видит, либо просто писать вам в ответ бла-бла-бла.
Вселеная одномоментно создается в любых направлениях и вариантах. в следующее мгновенье она разрушается в связи опреденной внутреней нестабильностью. опять момент и сново создание, но не нужный ассортимент уже не создается, остаются только те версии и варианты которые "Сознания" подтвердили для дальнейшей(возможно всего на один цикл) необходимости.
так что Сознанием обладают далеко не все Творения Потока.

пока
#13109 10.04.07 19:35
Откуда вы почетнули эту информацию? Почему решили, что я не пойму, что такое Поток? Может я его вижу, но не знаю, что вы имеете ввиду именно его. Сознание это монада и вся материя, которую она наблюдает, есть ее производное, так-же как и дух, являющийся инструментом ее познания материи. вселенная является монадой и познает саму себя выше описаным образом. Все что я говорю, осмысленно мной, исходя из дедуктивного анализа наблюдаемого мной порядка вещей. Основой логических построений является применение в рассуждениях фундаментальных законов мироздания. Признание этих законов фундаментальными обязано неизменному их исполнению, во всех наблюдаемых следствиях. Если вы можете опровергнуть фундаментальность этих законов, либо опровергнуть мои, основаные на этих законах, утверждения, то, пожалуйста, просветите меня.
#13113 11.04.07 07:03
молодой горячий, это хорошо.

на деле все ваши слова типа:"осмысленно мной, дедуктивного анализа, логических построений, в рассуждениях" говорят о том что Потока вы не видите и не представляете куда смотреть даже. все ваши слова говорят о том что вы опираетесь на свой ум или мозг, что конечно же представляется интересным с точки зрения построения Качеств, но совершено не подходит для поиска Истины. но если вы этим и не занимаетесь, а помогаете строить Вселенную стараясь по максимуму отточить Качества, то я рад, так как вы собственно для того и родились Человеком.

пока
#13115 11.04.07 08:34
мотильда
Зеркало пишет:
о том что вы опираетесь на свой ум или мозг, что конечно же представляется интересным с точки зрения построения Качеств, но совершено не подходит для поиска Истины.

А что же тогда подходит?
#13117 11.04.07 16:38
я всегда разделяю состояние Землянина в двух вариантах: либо он Человек, либо он неЧеловек. так вот подход к поиску Истины заключен именно в уходе от Человека.

пока
#13139 11.04.07 22:53
мотильда
Зеркало пишет:
либо он Человек, либо он неЧеловек.

Хочу узнать что в вашем понимании значит человек. Если учитывать наличие души, тогда все земляне люди. Но как мне известно это не так. Так что же для вас человек? Тема уходит в другое русло, поэтому думаю можно написать личным сообщением. Или откроем новую тему?
#13150 12.04.07 03:14
согласен. делайте как вам угодно.
#13659 25.04.07 01:17
Лучше всего сказано про Абсолют Блаватской в Тайной Доктрине,но еще лучше,как ни странно,сказано поэтом А.Башлачевым в песне "Имя Имен",которую увы немногие могут понять...Истинно теософское понимание Абсолюта,да более.Вот текст песни:

Имя имен
в первом вопле признаешь ли ты, повитуха?
Имя имен...
Так чего ж мы, смешав языки, мутим воду в речах?
Врем испокон -
врозь за мелким ершом отродясь не ловилось ни брюха, ни духа!
Век да не вечер,
хотя Лихом в омут глядит битый век на мечах.
Битый век на мечах.

Вроде ни зги... Да только с легкой дуги в небе синем
опять, и опять, и опять запевает звезда.
Бой с головой затевает еще один витязь,
в упор не признавший своей головы.
Выше шаги! Велика ты, Россия, да наступать некуда.
Имя Имен ищут сбитые с толку волхвы.

Шаг из межи...
Вкривь да врозь обретается верная стежка-дорожка.
Сено в стогу.
Вольный ветер на красных углях ворожит Рождество.
Кровь на снегу -
Земляника в январском лукошке.
Имя Имен... Сам Господь верит только в него.

А на печи разгулялся пожар-самовар да заварена каша.
Луч - не лучина на белый пуховый платок.
Небо в поклон
До земли обратим тебе, юная девица Маша!
Перекрести нас из проруби да в кипяток.

Имя Имен
не кроить пополам, не тащить по котлам, не стемнить по углам.
Имя Имен
не урвешь, не заманишь, не съешь, не ухватишь в охапку.
Имя Имен
взято ветром и предано колоколам.
И куполам
не накинуть на Имя Имен золотую горящую шапку.

Имя Имен
Да не отмоешься, если вся кровь да как с гуся беда
и разбито корыто.
Вместо икон
станут Страшным судом - по себе - нас судить зеркала.
Имя Имен
вырвет с корнем все то, что до срока зарыто.
В сито времен
бросит боль да былинку, чтоб истиной к сроку взошла.

Ива да клен
Ох, гляди, красно солнышко врежет по почкам!
Имя Имен
запрягает, да не торопясь, не спеша
Имя Имен
А возьмет да продраит с песочком!

Разом поймем
Как болела живая душа.

Имя Имен
Эх, налететь бы слепыми грачами на теплую пашню
Потекло по усам! Шире рот! да вдруг не хватит
На бедный мой век!

Имя Имен прозвенит золотыми ключами...
Шабаш! Всей гурьбою на башню!
Пала роса.
Пала роса.
Да сходил бы ты по воду, мил человек!
Нет религии выше Истины
#23801 03.11.07 21:09
AUM
Да, Абсолют является чем-то очень уникальным, отдельным и настолько далеко стоящим от его настоящего осознания, что даже можно, в принципе, не пытаться дать ему какую-либо определенную форму, потому что всякие формы непременно приводят к заблуждениям. Конечно, я понимаю, что и мое мнение по этому поводу будет одной из таких множественных форм, отраженных тысячи раз неверно, но... просто я представляю Абсолют как некоторую возможность бытия всего, что возможно и невозможно представить. Можно привести аналогию: электричество (напряжение, передающееся со скоростью света) само по себе является некой непроявленной субстанцией. Когда электричество находит себе форму, оно проявляет себя как бытие. Допустим, одно и то же электричество оживляет как электрическую лампу, так и сложнейшие формы кристаллов процессора, проникает каждый атом и находится повсюду, везде, куда только не устремится наш взор. Это верно, что аналогия неполная, потому что само по себе электричество - это тоже отражение высших принципов, тут придется абстрагироваться. Однако, если подумать, если электричество найдет себе форму, оно из нее проявиться в виде некоторых свойств, которыми раньше не обладало. Об Абсолюте говорят как о неимеющем атрибутов, и это верно, потому что оно получает их, когда себя начинает ограничивать. Но опять-таки, Абсолют слишком велик, чтобы о нем судить. Электричество не имеет в своем корне такого качества, как выделяемая теплота, потому что это выделение зависит от того, что напряжение вызвало сопротивление внутри проводника. Абсолют не имеет атрибутов, но содержит определенные потенции, которые, как мне кажется, ему принадлежат тоже в какой-то мере, отвлеченно.

Возможно, что Вселенная из мультяшечных героев не проявлена в бытии, то есть, ее нет сейчас в наличии, но это вовсе не значит, что Абсолют не мог их породить. Это тоже самое, что взять кусок глины и вылепить из нее фигурку. Это не будет означать того, что из этой же глины нельзя вылепить иную фигуру, но раз она вылеплена, то принадлежит уже к проявленному бытию. Абсолют же содержит в себе все возможности для собственного проявления, но, вместе с тем, он их совершенно не содержит, кроме как в возможности. Честно говоря, я даже не уверен, что описал Абсолют, так как для того, чтобы формировать бытие, нужен Формовщик, потому я лишь скромно признаю, что для меня пока Абсолют является непостижимым. Возможно, что я отождествил Абсолют с непроявленным, но уже начинающим дифференциацию, Логосом (круг с точкой посередине). Если я неправ, прошу поправить.
#24010 07.11.07 13:28
AUM
Довольно интересно. Атомы обладают сознанием?.. Какими атрибутами обладает нечеловек? Поток можно сравнить со сканирующим лучом в ЭЛТ? Пусть пикселы - это квант времени и целая Вселенная. Луч оживляет от первого до последнего пиксела на экране. Завершая цикл, все идет по кругу и так бесконечно. Я слышал, что весь семеричный мир держится только на силе воли Великого Разума (высшей Триады, 8:9:10 планов). Я не знаю, что такое Поток. Это, в принципе, не особо важно, но объяснить объективно, терпеливо и не торопясь, все же следует.
#24012 07.11.07 13:43
Laitselec
Всё болтаешь. Атомы не обладают сознанием. Сознание ими обладает. И мир вообще существует исключительно внутри твоего сознания, а где же ещё...
#24013 07.11.07 14:32
san
Противоположное мнение: атомы обладают сознанием.
Почти все в мире обладает сознанием(т.е. способно откликаться на внешние воздействия в себе), является живым и развивается. Это один из "постулатов"(или как привильно сказать) теософии. Другое дело, что они не обладают самосознанием(не осознают себя). Мне понравилось разъяснение на эту тему в книге А. Безант "Изучение сознания"(др. верс."Исследование сознания"), там вообще много чего интересного можно найти.
#24014 07.11.07 14:33 (правка 07.11.07 14:59)
AUM
Хм... хотя мне не совсем важно, обладают ли сознанием атомы, просто спросил из интереса, что по этому поводу думают. Атомы, как я думаю, обладают сознанием, но отнюдь оно не человеческого типа, не такое ясное и не столь проявлено. Оно смутное, как свеча на расстоянии десяти километров по сравнению с прожектором, светящим прямо в глаза - человеческим сознанием. Оживляет их один и тот же Источник. Если посмотреть на все это с точки зрения Сознания Логоса, то окажется, что наше сознание - это Его Сознание. И сознание атомов - тоже. Я не утверждаю, только анализирую. Дефицит информации. Например, если попытаться вместить свое сознание в атом, то тут же окажется, что оно лишится 99% своего первоначального вида, и останется только ощущение присутствия, как будто в каузальном... гм... теперь мне ясно, что такое "нисходящая волна эволюции". Да, наверно, самый верный способ - это убедиться на опыте, в медитации.
#24015 07.11.07 14:59
san
AUM :
Вообще-то следует уточнить, что такое "сознание"?


Одно мнение по этому вопросу Вы уже знаете:
san :
... способно откликаться на внешние воздействия в себе...
#24016 07.11.07 15:35
AUM
Ээ... san, спасибо, но после того, как я прочитал Ваш последний пост, я отредактировал сообщение, исключив этот вопрос. Просто я написал немного позднее, не обновляя страницу. А так, в принципе, у меня уже нет никаких вопросов по этому счету, тем более, я не хотел сильно удаляться в несколько посторонние подробности, так как лишь единожды хотел рассмотреть вопрос об абсолютности Абсолюта, вот и все. Опасаюсь словесных перепалок: по сути, они возникают лишь по причине недостатка информации или ее неточности. Наверно, будет уместно закончить пост фразой: "слово произнесенное есть ложь".
#24018 07.11.07 16:45
слово произнесенное есть ложь


Теософскому порталу остаётся только молчать
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»
#24019 07.11.07 18:21
AUM
Нет, конечно. Просто помнить об этом, не более, ведь нет религии выше истины, это по аналогии. Как религия является частичным отражением Истины, так же и слова могут лишь частично передать ее. Ведь я же говорю, что слово произнесенное есть ложь - это применимо и к данному высказыванию. Когда я говорил об этом, то вкладывал определенный смысл, и что степень осознания того или иного высказывания зависит от, можно сказать, широты мышления и опыта. Один человек понимает так, другой - по-иному, третий - только поверхность смысла, четверый может интерпретировать только форму слов. Когда каждый высказывается, получается, что все каким-то непостижимым образом лгут друг другу. Но если помнить о том, что было сказано ранее, можно избежать недоразумении. Непредвзятый обмен информацией - вот что будет продуктивным. Печальные примеры бывают, когда люди переходят на личности, не аргументируют ответы, забывают от братстве, не сострадают друг другу... вот о чем я. Я когда читаю форум, часто сопереживаю сторонам. Ну, надеюсь на лучшее.
#24025 07.11.07 20:58 (правка 07.11.07 20:59)
Laitselec
AUM. Вы неправильно процитировали, а также и не поняли сути изречения великого мистика Лао Цзы, о чём ваш и остальные посты говорят. Он говорил так

"ПРОИЗНЕСЁННАЯ истина - ЕСТЬ(это) ЛОЖЬ"

то есть истина не переживается через, извиняюсь, мозгодрочку. Истина не оторвана от реальности, а ум оторван всегда и ищет ответы очень далеко. Фактически ум всегда далёк от истины. И Соломон в общем то правильное утрвеждение сделал, хотя и понимает, что Теософский портал не замолчит. А молчать вовсе и не нужно. Говоря, можно творить музыку, а можно постоянно шуметь сопливыми всякими словами и оправданиями, цитатами и объяснениями.


AUM пишет:
о том, что было сказано ранее, можно избежать недоразумении.



много раз было сказано и самим Лао-Цзы и миллионами других людей-медитаторами, что ум создаёт шум, помеху, заблуждение и проецирует Ваш мир, который Вы видите. А теперь попробуйте избежать этого недоразумения. Вы не сталкивались с реальными трудностями, в которых вы не сможете использовать заготовленный ответ из книжек. На то Вам и дан разум. Ум же ваш делает прямо противоположное. Он ищет готовые ответы, но ни у кого не найдётся всех ответов и только полностью подчинённый сознанию(разуму) ум может быть творческим и эффективным в любой ситуации, независимо от того, что происходит и от того, нова эта ситуация или нет.
#24029 07.11.07 23:09 (правка 07.11.07 23:12)
а в чем разница между умом и разумом? Если всякое представление - в уме, то не значит ли это, что разум, как представление, тоже плод ума?
"... может быть творческим и эффективным.."
творческим и эффективным для чего?
#24030 07.11.07 23:29
Всё - вопрос терминологии. В буддизме "ум" (читта) - широкое понятие, термин "разум" почти не используется, или как частное понятие от "ум". В теософии слово "разум" иногда используется по отношению к творящему разуму или рациональному началу в человеке.
Понятия "сознание" в буддизме толком нет, "чайтанья" индийской философии, часто переводимое как сознание, в языковом отношении - производное от того же читта.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#24032 07.11.07 23:32
Laitselec
Натарадж. Ключ в том, что у ума может быть представление о разуме. Но разум тоже воспринимает, только по другому совсем. И ум ему полностью подчиняется, когда разум побеждает ум. Разум - это существо ваше. Душа, если хотите. Ум - это просто механизм, разум - энергия
#24036 08.11.07 08:54 (правка 08.11.07 09:00)
AUM
Да, возможно, что и неверно привел я цитату, я ее не очень помню. Слышал примерно, она мне понравилась - я запомнил только ее суть. Пусть суть этого высказывания - это истина, она содержится в разуме, но то, как я ее сказал про нее - уже не является истиной. Слова - обманчивая оболочка. Ziatz верно заметил - все вопрос терминологии. Если кто-то в "ум" вкладывает смысл A, а другой - смысл В, то когда начинается разговор, получается, опять, недоразумение. Часто это получается, например, в случае семеричного строения человека, где различным принципам дано много названий (это только аналогия - не нужно понимать буквально).

Laitselec пишет:
ум создаёт шум, помеху, заблуждение и проецирует Ваш мир, который Вы видите. А теперь попробуйте избежать этого недоразумения. Вы не сталкивались с реальными трудностями, в которых вы не сможете использовать заготовленный ответ из книжек. На то Вам и дан разум. Ум же ваш делает прямо противоположное. Он ищет готовые ответы, но ни у кого не найдётся всех ответов и только полностью подчинённый сознанию(разуму) ум может быть творческим и эффективным в любой ситуации, независимо от того, что происходит и от того, нова эта ситуация или нет.


Это мне известно. Но лучше быть конкретнее, это слишком расхожие фразы. Нет разницы для разума, в какие слова и выражения облекает он себя, истина остается та же... Что значит "реальные трудности"?

p.s. Почему Вы решили, что я обладаю истиной? Я не обладаю истиной.