Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#22288 06.10.07 16:19


копировать на сайте
http://casa-latina.ru/s/
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22292 06.10.07 18:04 (правка 06.10.07 18:33)
hele, ага, в последнее время сбоит неподеццки

Я писал, что антиномистический монодуализм - это понятие из религиозной философии. Исходит из восточной патристики, получило развитие в русской религиозной философии. Антиномия - букв. противозаконность, неразрешимое противоречие. Антиномия отличается от диалектического противоречия. Диалектическое противоречие завершается синтезом, объединением конкретных противоположностей в более высоком единстве и конечным объединением всех противоположностей в Едином. Поэтому диалектика приводит к монизму, например восточный пантеизм, платонизм, и т.д. Антиномия не доводит противоречие до синтеза. Антиномия по сути иррациональна. Именно эту иррациональность фиксирует понятие монодуализм. Монодуализм предполагает понятие надмирного Бога-Творца, который своим присутствием создает в мире глобальный дуализм, непроходимую пропасть между собой и сотворенным миром. Эта непроходимая пропасть преодолевается по воле Творца, который присылает человечеству Свидетелей своей воли, т.е. пророков. Их миссия - преодолеть эту пропасть, сблизить человека с Трансцендентым, насколько это возможно при изначальной тотальной противоположности между Я и Абсолютом. Отсюда не монизм, а монодуализм. Данная философия признает неразрешимость этого противоречия (между Богом и миром) рациональным путем, оставляет его вере.

Поскольку восточный эзотеризм, который, по-видимому, пропагандирует Уилбер на Западе, используя авторитет известных англоязычных философов, критиков натуралистического подхода к объяснению сознания (Серль, Чалмерс и т.д.), несовместим с позицией антиномистического монодуализма, то у меня по этому поводу два соображения. Либо он эклектик, либо хочет пропихнуть на Запад восточную идею под понятной Западу упаковкой.
#22294 06.10.07 18:15
Да, лично мне показалось, что его философия всё же монизм.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#22341 08.10.07 00:56
Кость, а как все-таки насчет обзоров теософских встреч в библиотеке?
Андрей (Зеркало) фоток наделал. Может, сделаем площадку для освещения мероприятий?
Все самые дальние по расстоянию посетители Портала будут в курсе событий и приобщены, так скзть...
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22359 08.10.07 11:45
А ты возьмёшься писать? Я просто перегружен более важной работой.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#22418 08.10.07 18:52
Ziatz пишет:
Может, сделаем площадку для освещения мероприятий?

Ждем,с нетерпением!
Напомним...
#22439 09.10.07 00:04 (правка 09.10.07 00:12)
Ziatz пишет:
А ты возьмёшься писать? Я просто перегружен более важной работой.


А ты не заметил? Мы с Еленой уже начали. Правда, имея запись, качество можно было бы улучшить. И фото добавить.
Нужно, чтоб информативно и не в напряг...
Лучше всего, сделать по типу википедии. Каждый, присутствовавший на мероприятии или знающий о предмете больше, мог бы дополнять общий текст. Технически это возможно? Если нет, можно оставить форму постов... Визуальный ряд как организовать?
Еще есть предложение сделать раздел по мероприятиям, которые посещали участники Портала сами по себе (из любой области культуры, искусства, поездок). С передачей своих впечатлений, посетивших мыслей, м.б. прозрений...
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#22441 09.10.07 00:30
А вот повторение для тех, кто хотел, но не смог:
=========================
Уважаемые коллеги и друзья!

Продолжает свою работу философский клуб на Полянке. Очередное заседание состоится 16 октября в 18 часов на кафедре философии МГМСУ (Старомонетный пер., д.5).

Тема: Интегральный подход Кена Уилбера

Докладчик: д.ф.н. Моисеев В.И.

Справки по тел. 959-14-75, vimo@vmail.ru

My Page is http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru
--------------------------------
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#23638 31.10.07 19:57
Несколько глав книги К.Уилбера "Краткая история всего"
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23641 31.10.07 21:44
Чем занимаются эти философы, которые есть в списке гениев современности (Новости)?
20. Ричард Докинз - биолог и философ (Великобритания)
32. Аврам Ноам Хомский - философ и лингвист (США)
72. Аннет Бейер - философ (Новая Зеландия)
91. Аластер Хэнни - философ (Великобритания)
Каковы их заслуги, за которые их включили в список?
#23654 01.11.07 01:08
hele пишет:
20. Ричард Докинз - биолог и философ (Великобритания)

Этого знаю.
Книга есть "Эгоистичный ген",1993, для специалистов по теории эволюции и социобиологии. Суть в том, что мы - только контейнеры для генов. Они руководят всеми нашими помыслами и инстинктами, чтобы размножать себя любимых.
Вот выдержка из предисловия:"биолог нового поколения, спокойно и умело развенчивает некоторые самые дорогие иллюзии социальной биологии об эволюции альтруизма". "приятно возбуждающая книга"...
Держитесь, братья, тьма отступит.
Пусть будет все наилучшим образом!

На случай бана, продолжение здесь: http://azfor.ucoz.ru/forum/9-13-1#
#23657 01.11.07 01:16
Хоть я и мало прочел, но Уилбер меня совершенно не вдохновил. Отдает каким-то американским духом и пафосом...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23695 01.11.07 18:39
hele пишет:
32. Аврам Ноам Хомский - философ и лингвист (США)

Помню,читал в периодике:крупный исследователь-лингвист,развивший изучение структур языков,создавший некоторые новые методы изучения языков-наверное,нам трудно было бы понять всю глубину его интеллекта,поскольку все достаточно сложно для неспециалиста.
О других ничего не знаю.
#23703 01.11.07 21:10
Хомский - создатель трансформационной грамматики. Типа логическая структура грамматики независимо от языка: субъект, предикат, объект и т.д. Скучнейшая вещь. У меня где-то конспект институтских лекций валяется.
#23776 03.11.07 09:49
Уважаемый Сергей. Меня настораживает и делюсь этим, что Вы к философии подходите как к накоплению информации. Задайтесь вопросом –для чего. Ведь философия –это сегодня фантом, пустое место. Изучая ее Вы не приобретете ясность взгляда на мир, а запутаете свой способ мышления , впитав алгоритм размышлений , уводящий от действительности.
Из интервью директора института философии .
Истину он рассматривает как однозначную, а понятие справедливость-как не существующую вне плюрализма. Но Вы изучая эзотеризм, может быть знаете условия при которых понятие справедливость также трактуется только однозначно-через сефиру Бина.При взгляде на жизнь как к средству существования –действительно низшее эго трактует все понятия как плюралистические. При –как к средству для самосовершенствованию-только однозначно. Ошибки просто ужасающи и отражаются на общественных отношениях. Пока Вы не приобретете ясность в формулировках, через Знание жизни-занятие философией не будет продуктивным ни для Вас ни для общества. И здается мне Ваша оригинальность в занятии эзотерикой создает Вам определенный ареол и в кругу студентов и преподавателей, которые видят необычного студента и… Пишу для того , чтобы задумались над тем , что философию надо переворачивать и писать заново , только с этой целью ее можно изучать, постоянно помня про это и ища противоречия, показывая правильный взгляд.
#23777 03.11.07 09:50
Даже здесь, на этом форуме люди разделяют теософию и философию и никто не обращает на это внимания
#23787 03.11.07 15:50
Я обращаю внимание и резко против этого, но не нахожу поддержки.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23792 03.11.07 16:06
Ziatz пишет:
Я обращаю внимание и резко против этого, но не нахожу поддержки.


Я вас поддерживаю, Костя, но к сожалению, пока больше как наблюдатель
Можно объясняться с теми, кто говорит на другом языке,
но не с теми, кто в те же слова вкладывает совсем другой смысл.
– Жан Ростан
#23796 03.11.07 19:16 (правка 03.11.07 19:17)
Шутите? Я разве говорил о необходимости такого разделения?! Наоборот, я как раз утверждаю, что изначально понятие философии имеет прямую связь с эзотеризмом. Другое дело, что представляет из себя современная философия, как академическая наука и даже как мировоззрение...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23826 04.11.07 06:33 (правка 04.11.07 06:53)
Я тоже не разделяю теософию и философию. Ведь ТД - синтез науки, религии и философии. Изучаем (или стараемся изучить) философию как одну из составляющих этого синтеза. Чтобы иметь представление о ее содержании и развитии в современности. Действительно, современные философские концепции меня пока меньше впечатляют, чем мысли прошлого.
Все же интересно, чем занимается Аннет Бейер (женщина-философ)? В поисковых системах нахожу только ссылки на список гениев современности.
Вот, нашла. Нужно было искать Байер, а не Бейер
"В этом пункте сходятся позиции Гегеля и таких современных критиков морального конвенциализма и философии права, как Аннет Байер, Стэнли Фиш, Джеффри Стаут, Чарльз Тэйлор и Бернард Уильямс” (R. Rorty. Contingency, Irony and Solidarity, p. 58-59)." http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_09/1999_9_08.htm
#23828 04.11.07 09:48
Три основных ошибки в изучении мира допускают философы:
- расчленяя не заботятся о синтезе, безэволюционный взгляд, отрыв от действительности.
И дело не в том, что по каждому из этих пунктов , они могут прочитать нескончаемые лекции.Те, кто занимается эзотеризмом, также не до конца представляют, что в эзотеризме есть ответы на все философские вопросы.
Нац.идея-Царство Божье на Земле(какие составляющие любой технологии:цель и методы, чем определяется технология-свойствами для удовлетворения потребностей и знанием как эти свойства получить) В данном случае ни стабильности , ни безопасности, ни комплексного решения проблем человека и общества не возможно, без того, чтобы из комплекса проблем выделить только материальные и ставить их на первое место-вот вам и служба двум господам. Вы же прекрасно знаете, что цель созданного мироздания вернуться к Богу. Как доказать про эту цель, связанную со смыслом жизни, без которой не возможно подступиться к философским категориям-свобода. Этика и мораль, добро и зло.Этот некий элемент сводимости общих устремлений можно выразить даже графически, через векторы. Да доказать бытие Бога –нельзя без определенных договоренностей в логике(на сегодня она в очень зачаточном состоянии, без четких оснований).Но однозначно можно доказать пустоту оснований материализма и идеализма. Вот как размышляли по этому поводу участники дискуссий на одном из форумов-представить материю без сознания можно, а вот сознание без материи нельзя, при этом уповая на логику и необходимость проверки опытом(я пишу-убедившись, что помимо этого примера нет четких оснований и у ученых) Так вот –нельзя « представление-фантазию», считать достаточным опытом, чтобы говорить, что камень –не элемент сознания, более высокого уровня. Человек склоняясь к той или иной точке зрения не видит , например, определяя смысл жизни , что он исходит из того , что Вселенная развивается из неоткуда в никуда , не имея ни границ , ни расстояний-однако откуда такой вывод. Например теорема Лобачевского о пересечении пар. Прямых-это повод задуматься о конечности мироздания , как по времени, так и по пространству. Можно ли это доказать –трудно, но однозначно нельзя строить измышления на не доказанном основании, не допуская другие доводы.
А уж ненаучный и неудачный плагиат Христианства-коммунизм, опровергается просто. Основа коммунизма-причина конфликтов, заключенная в частной собственности на СП. Т.е следствие от убеждений человека. Помните-Будьте совершенны, как совершенен Отец Ваш небесный, т.е. здесь причина конфликтов полна-наше несовершенство и наше неправильное отношение к жизни. Философски можно задаться вопросом зачем это было надо, но это более глубокий вопрос, моих знаний , хватает, чтобы высказать предположение, а Посвященные однозначно не определяют это.
Готов отстаивать идеологию человечества, с философским обоснованием- И ВЫ Сергей . могли бы в этом сыграть важную роль, подключив преподавателей. Если есть такие среди участников форума-то присоединяйтесь-нет более высокой задачи, как просветление умов-правильная мысль –начало правильного движения. Мы и так на пороге огненного очищения, чем раньше включим тормоза-тем меньше последствий .
#23833 04.11.07 10:44 (правка 04.11.07 10:44)
"Ничто не вредит философии в такой мере, как профессора философии на содержании, которые по долгу службы считают нужным иметь собственные мысли и вместо того, чтобы просто обучать тому, что учат другие, своими вставками и неряшливыми выдумками (которых иногда приходится тысяча на одного философа) невероятно загромождают ход исследования; кроме того, благодаря тому, что их считают философами, они внушают массе презрение к философии" А. Шопенгауэр.
#26696 15.01.08 12:49 (правка 15.01.08 12:51)
Sergey_Voody пишет:
Хоть я и мало прочел, но Уилбер меня совершенно не вдохновил. Отдает каким-то американским духом и пафосом...

Не читайте этой книги ("Краткая история всего"). Она содержит всего лишь популярное переложение его идей, выполненное для самого широкого круга читателей (разумеется, этими читателями окажутся американцы), на основе другой его книги - "Пол, экология и духовность" ("Sex, ecology and spirituality"), которая на русский не переводилась. Но она ("Пол, экология и духовность") является специальной серьезной научной работой, а не диалогом вопрос-ответ. Недавно с трудом нашел ее на английском языке в электронном виде.
Кстати, составить более-менее точное представление о взглядах Кена Уилбера на основе той статьи из Википедии - дело безнадежное, настолько сырой текст. Но это как всегда - всегда приходится читать первоисточники, а не переложения.


Зачем тут спорить о нужности и ненужности философии? Ведь еще в начале темы акценты были расставлены четко - философия воспринимается как часть западной традиции, а не как самоценное и общеобязательное откровение...
Каждая душа - небесная восходящая звезда другой души.
Р. У. Эмерсон.
#26699 15.01.08 13:01
И еще нужно учесть, что если верно, что, как сказал Уайлдер, "вся западная философия - есть лишь несколько комментариев к Платону" (недословно), то отсюда вывод, что западная философская традиция находится как раз на эзотерическом фундаменте (естественно, в понятие "платонизм" входит и понятие "аристотелизм"; радикальное противопоставление Платона и Аристотеля характерно лишь для Нового Времени).
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#26707 15.01.08 13:34
> "вся западная философия - есть лишь несколько комментариев к Платону" (недословно)

Если только добавить, что половина этих "комментариев" имеют характер противоречия и полного отрицания.

> радикальное противопоставление Платона и Аристотеля характерно лишь для Нового Времени).

Нет, эти школы были непримиримыми противниками с самого зарождения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!