Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#254152 13.05.13 12:43 (правка 13.05.13 12:47)
Fifacerico в № 254148 пишет:
Эль, есть темы которые я не считаю правильным обсуждать.
И это вопросы скорее все той же темы доверия. Которого нет и уже не будет. Дважды на грабли наступать необязательно, достаточно одного раза. Самое главное чтобы это не нарушало внутренний мир. Если это соблюдено, то и беспокоиться не о чем.


Не знаю, мы наверное действительно смотрим на разном уровне про одно, как понял из твоих последних постов.

именно поэтому твои слова, что

Fifacerico в № 254148 пишет:
А скорее в том что ранее было важно только символическое и образное соответствие,


должны пониматься какой иерархический уровень одной архтитипной Сферы будет являтся предметом каких то соотвествий и если он не архитипический, то совершенно с тобой согласен, что мы будем не только думать, но и оставаться на уровне каких то вторичных отражений закона "жертвы" и "долга", поэтому тут ничего удивительного нет, к чему ты отдаешь предпочтения в нашем обсуждении, и справедливо о том судишь с этой колокольни и это вполне нормально и понятно, поскольку светильник архетипа и принципа пронизывет все вторичные причинности, если уже переходить к метафизическому пониманию логики, которую ты воспроизводишь в слух намекая на что то отрываясь от правильного смыслового ир качественного представления
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254166 13.05.13 13:58
CCLXXXЗначит,Эль,вы уверены,что весь опыт Логоса вполне возможно пройти ментально заочно?Не спорю,не спорю.Но это не последний путь.Я не говорю о практическом прохождении воплощений как обретение опыта в ступенях эволюции,это и козе понятно.Однако ещё и возможно обрести весь опыт реализацией одномоментно.Скажем ,когда отмычка подошла-нет нужды перебирать весь набор отмычек,задача решена и опыт опробации всех отмычек отпадает сам собой.Смысл ясен,да?Вот примерно так я вижу ключ реализации к опыта.
#254197 13.05.13 15:12 (правка 13.05.13 15:14)
В таком контексте, в котором ты приводишь, иерархическая система лишь фикция. Это я замечаю давненько, но и на это найдется противоядие, когда руки дойдут.
Посмотри что Абель написал. Вот это куда еще ни шло при упоминании иерархической системы. А то что ты приводишь, это называется иначе.
#254199 13.05.13 15:16 (правка 13.05.13 15:26)
Абель в № 254166 пишет:
Значит,Эль,вы уверены,что весь опыт Логоса вполне возможно пройти ментально заочно?


В посвященческом путешествии, которое проходит через три плана йог - да проходит(заочности не существует, поскольку личность умирает и во время просмотра кино, не только во время езды на машине как пример) и это путь к воплощению(восстановлению истинной рельности) Логоса и обратно к воплощению индивидуума (весь большой мах или мистерия перевоплощений). Должно быть понятно что такое йога как и жизнь - это постоянные перевоплощения одной Мысли(атмана). Усек, что такое ты в реалиях и что такое "прохождение опыта"? Это постоянная "свадьба" существа с существом для продолжения в новом существе одного Логоса во времени, даже в том что ты пьешь стакан воды, а путь к Логосу это путь к Мысли "Мир"(Логосу), то есть к трансцендентальному(качество эманационного "центра" всех циклов во времени о всем его содержимым, хотя считается что есть всего семь условных перевоплощений в виде семи качеств, хотя непрерывность предполагает их безконечность).
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254207 13.05.13 16:09
CCLXXXЭто и есть сила видьи атмана и его увлечение создаваемой им же иллюзией,что и рождает самсару.Просто телесное воплощение уже осело в кристаллизацию,а ментальное продолжает шарить своим лучом в выборе из уже накатанных купюр различных стран,предвкушая их трату..То бишь атман ещё сам похож на ребёнка в супер маркете,его глаза разбегаются,но он конечно не знает,что весь этот супермаркет -его наследство и он является его истинным хозяином.Поэтому неосознанное увлечение это и есть самсара,осознанное ментальное перевоплощение-магия и её путешествия по мирам самсары.Но высшая реализация уже не играет в эти игры и лишь наблюдает за этой игрой.
#254208 13.05.13 16:10 (правка 13.05.13 16:17)
Вообще ложной считается идея о перевоплощении личности, перевоплощается только логос. Едешь ли ты в отпуск обозревая ландшафт или читаешь газету все это отношения существ и рождение новых существ(эманаций,манифестаций и проекций, ну или мыслеформ и их качеств) которыми оперирует Логос, перевоплощаясь в них сам как вечное в новом. Фигаро там фигаро тут и всегда здесь и сейчас Видье, оператору системы и его нструменту метафизизики не присущи бредовые идеи завтра и вчера без сейчас. Поэтому мы будем считать сложившиеся воззрения "новых" весьма далекими от реалий и самой доктрины Востока, его Звезды и ее Зари.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254210 13.05.13 16:17
CCLXXXДа,только я называю его не логосом,а атманом,потому что логосов не один и это легко путает мозги.А наша цель не запутаться ,а выпутаться.Хватит, уже за века напутали так,что теперь это становится очевидным,что перемудрили здорово ,а теперь срочно знания сыпятся как из рога изобилия,да вот только желудок столько не переварит...
#254211 13.05.13 16:19 (правка 13.05.13 16:36)
Абель в № 254210 пишет:
логосов не один и это легко путает мозги.


почему же? логос один а состояний, качеств , форм его много(безконечность)

положи перед собой какое то количество предметов и подумай сколько логосов у тебя, ну или сколько активных творческих начал, обладающих определенным качеством, обратив внимание кто этим занимается и когда

можешь подумать сколько дураков на свете существует, и посади их в один обьем, сколько деревьев в лесу, когда качество дурака и дерева одно на запах и вкус, вот там и скрыт 1 логос

ну или перейди с сыпучим материалам, логос это качество=количество, безусловная необходимость
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254213 13.05.13 16:30
CCLXXXЛогос проявленный и непроявленный-небо и земля.Я их не объединяю ни в коем разе.Есть черта их существенно отделяющая,что для познания имеет значение. Возможно в иной системе они под разными именами,но я использую язык того монастыря,где нашёл приют.
#254215 13.05.13 16:39 (правка 13.05.13 17:04)
Абель в № 254213 пишет:
Логос проявленный и непроявленный-небо и земля.


принцип в аналогии("бракоразводный процесс" это отношения аналогий логоса),

и "небо" и "земля" это всегда Логос (слово)

слово "непроявленный" - вполне проявленный логос, котрый лишь изменил план и свою. форму во времени оставаясь неизменным, просто логосу нужно немного вслушиваться в свое "тело" и восприятие в "настоящий момент" Тебе Владисти про уши не "с бугра" ведь говорил Как и подсказывал кто тебе их "отрезал"

забыл еще что между восприятием и обьектом нет разницы в настоящем моменте, но можно поднять это восприятие до уровня логоса(больше ничего нельзя логосу)

поэтому лучше подумай и понаблюдай над этими словами, "вслушиваясь" в планы тела логоса

Абель в № 254213 пишет:
язык того монастыря,где нашёл приют.


кто и где нашел приют, конешно подключаясь к осознанию того каким образом и можно ли подобное найти еще где либо в настоящем моменте, можешь подумать а китаец , ну или человек говорящий на другом языке логоса, как он мог это зделать умозрительно, думая о том, что об этом думаешь ты сам

вообщем пытайся себя раскрутить сам, ведь ты "часть силы той, что желает зла и вечно совершает благо"
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254224 13.05.13 17:28
CCLXXX в № 254215 пишет:
принцип в аналогии("бракоразводный процесс" это отношения аналогий логоса),

и "небо" и "земля" это всегда Логос (слово)

слово "непроявленный" - вполне проявленный логос, котрый лишь изменил план и свою. форму во времени оставаясь неизменным, просто логосу нужно немного вслушиваться в свое "тело" и восприятие в "настоящий момент" Тебе Владисти про уши не "с бугра" ведь говорил Как и подсказывал кто тебе их "отрезал"

забыл еще что между восприятием и обьектом нет разницы в настоящем моменте, но можно поднять это восприятие до уровня логоса(больше ничего нельзя логосу)

поэтому лучше подумай и понаблюдай над этими словами, "вслушиваясь" в планы тела логоса
Не согласен.До произнесения слова -Логоса нет,прочтите само слово логос,и не важно кем он был до этого,но придавать ему значение логоса-ошибка.Логос это всегда конкретика,всегда и на всех уровнях по отношению к духу,носящемуся над водами.Вы берёте середину и втюхиваете её в начало или конец,как вам нравиться.Хотите я вам докажу фактом более реальным,нежели ваше предложение ?Ну так прочтите последнее мне сообщение Влада в "мире сна".Несмотря на его последнее слово,моё оказалось впереди него в силу реализации истинного через логос,но не наоборот.Так что Влад пусть лучше займётся своими ушами ,пока монтирует кухню.Логос-сын.Но это не значит,что вы,в своём сыне сумеете устроить его судьбу. Но он зато сможет доставить вам миллион гемморных проблемм. Разберите-ка этот парадокс.
#254225 13.05.13 17:40 (правка 13.05.13 18:00)
Абель в № 254224 пишет:
Логос-сын.


не, логос сын вдовы

вы небось хотите спорить с метафизикой корана и трилистником, который приколот на лацкане одной особы? ну дык и тут кроме ушей логоса ничего не найдем

просто подумайте перед вами ряд предметов и вы что будете их подобно "язычнику"(язычество не понято как и идолопоклонство, что являлось неосознанным отождествлением с логосом)считать что у вас много "богов" и "архетипов"? Что существует например энное количество угля в настоящем времени? Подумайте над тем, что например что во первых ваша рука их положила а голова подумала и что мы можем заменить руку и голову, котрая могла это проделать, значит общим будет является сила и определенное качество. У нас нет незаменимых вещей, кроме качества нашего пристанища -взирал один мудрец.

Далее, поставьте вопрос иначе. Вы говорите ребенок. Пусть им будет стакан стоящий на столе,а мы с вами будем спорить кто из нас логос и кто его туда поставит, но стакан будет поставлен логосом в любом случае, да он собственно и стоит где то и мы его мысленно уже поставили. Что будет определяющим реальности? Два человека или логос, котрый проявлен в стоящем на столе стакане. Когда будете думать, отследите факт наличия прохождения мыслеформы облаченной в ваше существо через планы - ментал, астрал и физику, Абель. Есть всегда благоприятная возможность поработать над физикой прохождения планов. Если вы рабттаете и решаете невыполнимые задачи путем титанических усилий это всегда путешествие "одиссея"( вас как мыслеформы, менябщей свои качества и принимающей участие в "семейных обязанностях" метафизического порядка. Но мы же не можем одновременно обсуждать все ньюансы просвещения и магии? У нас с вами всего одна строка,а практика залючается в многогранном сочетании ментального(логика) и астрального(смысловая нагрузка и проявленные качества) характера
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254228 13.05.13 18:01 (правка 13.05.13 18:02)
CCLXXX в № 254225 пишет:
ну дык и тут кроме ушей логоса ничего не найдем

Я и не говорю за "тут",тут не найдём,и Будда так тоже повествовал.
- у вас много "богов" и "архетипов"
-Запросто,только в Отце,но не в сыне.Согласен со всем вами сказанным ,но только в пределе этой реальности,представленной Логосом.За кругом "не преступи" всё это оставляется .Дайте мне "уголь иного" и я вам покажу это.Но вы даёте мне то,что принадлежит Логосу,поэтому куда бы вы не повернули везде встретите его логотип собственности и сертификат на владение.Покуда вы в его доме,вы будете его заложником,а значит будете видеть его глазами и не видеть вне его.Иначе это бунт Люцифера
#254231 13.05.13 18:13 (правка 13.05.13 18:14)
Если бы логосо было бы много, то ни один анекдот не был бы закончен и не одна книга не была бы продана. Но качество его окончания и есть Логос. Вот вам тезис.

Хорошо, допустим вы забыли постулат о триединстве тринитаризма в настоящем времени и отвергнете идею и ее логику "сына вдовы"(он же "отец"). Тогда по вашему будем иметь, что мыслеформы отец,мать и сын являются разными "отцами" и "логосами". Логос это когда они вместе,а их ребенком и в настоящем времени то качество, которое и есть логос,к тому же - они тоже были детьми когда то, но и это вы можете знать тоже в настоящем времени
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254232 13.05.13 18:13 (правка 13.05.13 18:53)
Если бы логосо было бы много, то ни один анекдот не был бы закончен и не одна книга не была бы продана. Но качество его окончания и есть Логос
Но это так в пределах его влияния,а так как вы находитесь в пределах его влияния,то и видеть будете именно так.
Прочтите эти интересные мысли на эту тему:
АБСОЛЮТ

1. Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа.

2. В зависимости от решения этой проблемы, решается судьба самой подлинности духа.

3. Если реальность в целом действительно является абсолютной, дух — эфемерен.

4. Такой вывод неизбежен, поскольку специфика духа заключается в его претензии на некую особость.

5. Эта особость духа состоит в его неотождествленности со стихией глобальной инерции.

6. Таким образом, дух, как активное начало, находится в определенной оппозиции к реальности.

7. По отношению к абсолютной реальности такая оппозиция сводилась бы к пустой иллюзии.

8. В этом случае реальность включала бы в себя дух как продолжение собственного всеобъемлющего покоя.

9. Природа духа не обладала бы тогда принципиальным качественным отличием от всех других аспектов реальности.
http://www.metakultura.ru/vgora/nord/nord_1.htm

10. Это значит, что все различие между недуховным и духовным сводилось бы к различию в степени.

11. Духовное являлось бы в этом случае активной сущностью недуховного, максимумом инерции, характеризующей реальность.

12. Для такого духовного начала была бы в принципе невозможна сама идея о его особости.

13. Таким образом, сама позиция независимости духа от реальности уже указывает на то, что реальность не абсолютна.

14. Реальность — это то, что обладает переживанием, или относительно чего возможно переживание.

15. Любое возможное состояние реальности в конечном счете базируется на принципе переживания.

16. Таким образом, реальность в целом есть не что иное, как тотальное выражение принципа переживания.

17. Сознание, знание и опыт являются тремя модусами проявления этого принципа.

18. Сознание в самом широком смысле есть то, как реальность видит самое себя во всех своих частностях.

19. В этом видении фактически воплощается универсальное мнение реальности о самой себе.

20. Знание является частным и относительным проявлением сознания, присущим определенному слою реальности.

21. В знании воплощен статус определенного слоя реальности с точки зрения этого универсального мнения.

22. В опыте сознание проявляется наиболее элементарным образом.

23. В самом широком смысле, опыт — это внутренний субъективный вкус онтологической ситуации.

24. Возможность переживаний является границей между тем, что есть, и тем, чего нет.

25. Принцип переживания доминирует над всей онтологической сферой.

26. Это значит, что бытийным статусом обладает только то, что имеет отношение к переживанию.

27. Переживание, как безусловный критерий реального, всегда содержит в себе указание на ЭТО.

28. Иными словами, фактической тканью любого переживания всегда является актуальность ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ.

29. Таким образом, тотально воплощающая принцип переживания реальность всегда есть ЭТО.

30. Постоянство и вездесущность ЭТОГО довлеет над иерархичностью всех планов, из которых слагается глобальное целое.

31. Иерархические слои реальности представляют собой не столько замкнутые самостоятельные сферы, сколько различные проекции отношения единой реальности к самой себе.

32. Эти слои являются как бы различными направлениями взгляда на одну и ту же реальность, исходящего из одной точки.

33. Качество этого ЭТОГО совершенно неизменно вне зависимости от направления взгляда.

34. Именно это качество сообщает всем направлениям взгляда однородность и непротиворечивость.

35. Таким образом, реальность оказывается бесконечностью ЭТОГО, непосредственно открытой и доступной для самой себя во всех своих аспектах.

36. Последним метафизическим результатом отношения реальности к самой себе является ее глобальный имманентизм.

37. Сущность оппозиции духа по отношению к реальности, как ЭТОМУ заключается в том, что дух несет в себе мысль об ином.

38. В самой общей форме эта мысль подразумевает то, что не контролируется принципом переживания.

39. То, что находится вне отношения к переживанию, пребывает вне опыта, знания и сознания.

40. С точки зрения принципа переживания, ИНОЕ есть именно то, чего нет.

41. Негативный статус ИНОГО по отношению к принципу переживания выражен в том, что ИНОЕ дано как раз через отсутствие переживания, в нулевом опыте.

42. Таким образом, реальность, построенная на принципе переживания, не может нести в себе даже намека на мысль об ИНОМ.

43. Относительно ИНОГО реальность пребывает в совершенном покое неведения.

44. Поскольку мысль об ИНОМ является сущностью духа, его оппозиция есть не что иное, как ориентация на внереальность.

45. Дух противостоит реальности именно потому, что принцип переживания скрыто для себя ограничен собственным неведением об ИНОМ.

46. С точки зрения духа, имманентное ЭТО, как наиболее универсальный аспект реальности, есть всегда и только НЕ-ИНОЕ.

47. Иными словами, реальность не может быть абсолютной, потому что дух предполагает помимо нее нечто еще.

48. Это значит, что реальности не присуще качество избытка.

49. Самодостаточность реальности сама по себе еще не предполагает ее избыточности.

50. Эта самодостаточность, по сути дела, представляет собой герметическую замкнутость, из которой исключена мысль об ИНОМ.

51. В самодостаточности воплощается совершенная полнота реальности в отношении самой себя.

52. Эта совершенная полнота в принципе совпадает со всеобъемлющей сферой возможного.

53. Однако возможное с самого начала предполагает невозможность как свою метафизическую альтернативу.

54. Эта альтернатива сразу отнимает качество избытка у сферы возможного.

55. Избыток есть то, что не предполагает кроме себя ничего ИНОГО.

56. Таким образом, качеством избытка может быть наделен только подлинный абсолют.

57. Поскольку самодостаточная полнота реальности не является абсолютной, пребывающий в избытке абсолют безусловно внереален.

58. Тожество реального и возможного предполагает тожество абсолюта и метафизической невозможности.

59. Поскольку реальность детерминирована принципом переживания, абсолют предполагает в отношении себя простое и чистое отсутствие переживания.

60. Таким образом, абсолют есть не имеющее никакого соприкосновения с реальностью ВСЕЦЕЛО ИНОЕ.

61. Реальность, как интегральное единство всех модусов существования, лишена несуществующего абсолюта.

62. Более того, реальность, в конечном счете, и есть метафизическое выражение этого несуществования.

63. Дух стоит в оппозиции к реальности, потому что он ориентирован на присущую только ему перспективу роскоши.

64. Эта роскошь может быть воплощена только как реально невозможный абсолютный избыток.

65. Поэтому вся самодостаточная полнота реальности, с точки зрения духа, оборачивается безграничностью ее внутренней нищеты.

66. Поскольку реальность ничего не знает об ИНОМ, все, что она знает о самой себе, с точки зрения духа, лишено всякой ценности.

67. По своей принципиальной ориентации дух не солидарен с каким бы то ни было переживанием реальности относительно самой себя.

68. С этой точки зрения, любое переживание находит свое последнее обоснование лишь в тотальном вселенском произволе.

69. Только декретом этого произвола определяется универсальное мнение реальности о себе.

70. Таким образом, всеобъемлющее самосознание реальности характеризует фундаментальная недуховность.

71. Реальность в целом пребывает в профаническом сне.

72. Пропасть между реальным ЭТИМ и АБСОЛЮТНО ИНЫМ — это пропасть между неизбывным сном и совершенным пробуждением.
ПРОБУЖДЕННОСТЬ
1. Реальность есть поток инерции.

2. Единственным активным началом, формирующим реальность, является изначальный вселенский произвол.

3. Все конкретные проявления его активности совершенно не мотивированы.

4. Немотивированная активность изначального произвола есть единственная подлинная сила вселенского сна.

5. Эта сила управляет внешней инерцией наличного бытия.

6. Внешняя инерция наличного бытия осуществляется как некий механический порядок.

7. Эта инерция воплощена в детерминированных причинно-следственных структурах.

8. Внутренняя инерция произвола имеет хаотический, стихийный характер.

9. Именно хаотическая стихия произвола является принципиальной основой детерминистской несвободы.

10. Декреты произвола, организующие хаос в космос, рождаются по законам непредсказуемой игры.

11. Ветер немотивированной активности поднимает с поверхности бытия волны живых существ.

12. Эти живые существа, погруженные во внешнюю инерцию причинно-следственного космоса, имеют перед собой только две перспективы.

13. Первой перспективой является простое и непосредственное прекращение наличного бытия.

14. В этом случае существо вновь растворяется в стихии бытийной неопределенности.

15. Другая перспектива — это опыт немотивированного ветра, как своей истинной причины.

16. В этом случае существо навсегда порывает со своей инерционной субстанцией.

17. Такое существо как бы превращается из волны в айсберг, управляемый немотивированным ветром.

18. В этой перспективе осуществляется бессмертие, как прямая противоположность естественной гибели.

19. Гибель и бессмертие равным образом не имеют отношения к пробужденности.

20. Немотивированный ветер, летящий над океаном жизни, создает иллюзию некой позитивной духовности, как свободного начала реальности.

21. На самом деле эта позитивная духовность есть самая сущность тотального сна.

22. Немотивированность позитивного духа порождает и поддерживает неодолимый вселенский гипноз.

23. Позитивный дух является самим средоточием глобального имманентизма.

24. Поэтому позитивный дух поистине антидуховен с точки зрения перспективы пробуждения.

25. Сквозь реальность дует иной ветер, не поднимающий волн.

26. Это ветер вне реальности, ветер, проходящий сквозь реальность без контакта, ветер ИНОГО.

27. Немотивированный ветер позитивного духа свободен от направления, но ветер ИНОГО всегда противоположен ему.

28. Немотивированный ветер позитивного духа свободен в своем действии, а ветер ИНОГО в своем действии не оставляет следствий.

29. Немотивированный ветер позитивного духа не имеет цели, а ветер ИНОГО есть ветер проблемы.

30. Это проблема пробуждения, как реализации чистой невозможности.

31. Никакая жизнь, спровоцированная ветром позитивного духа, не имеет выхода на эту проблему.

32. Жизнь в ее глобальном целом принципиально незаинтересована в перспективе пробуждения.

33. Жизнь может быть заинтересована только в реализации все более глубоких и тонких форм вселенского гипноза.

34. В этих формах жизнь освобождается от бремени простой инерции.

35. Пробужденность во всей ее полноте есть исключающий все остальное опыт отсутствия абсолюта.

36. Полнота пробужденности состоит, во-первых, в опыте, что нет ничего кроме чистого отсутствия.

37. Полнота пробужденности состоит, во-вторых, в опыте, что чистое отсутствие есть актуальный абсолют.

38. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта есть отсутствие абсолюта в чем-либо.

39. Это ЧТО-ЛИБО есть просто вся реальность как таковая.

40. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта обнаруживает, что абсолют внешен глобальной реальности.

41. Это значит, что абсолют по отношению к глобальной реальности является ИНЫМ.

42. Однако в таком опыте отсутствие абсолюта не является еще безусловным.

43. Оно обнаруживается не через сам абсолют, а через обездоленность реальности.

44. Абсолют является ИНЫМ не только по отношению к полноте реальности, но и по отношению к ее нищете.

45. Это означает, что простое уничтожение реальности не ведет к абсолюту.

46. Таким образом, абсолют, как ИНОЕ, ни в коем случае не есть альтернатива глобальной реальности.

47. Глобальная реальность есть выражение отсутствия абсолюта.

48. Сущностью абсолюта является его отсутствие.

49. Таким образом, между глобальной реальностью и абсолютом утверждается своего рода негативное тожество.

50. Негативное тожество не означает, что абсолют реален.

51. Негативное тожество не означает, что реальность абсолютна.

52. Негативное тожество означает, что ЭТО есть отрицательное указание на ИНОЕ.

53. Тотальный сон, как универсальная сущность реальности, всегда есть ЭТО.

54. ЭТО есть вкус всякого возможного опыта реальности.

55. В ИНОМ нет указания на бытийную противоположность ЭТОМУ.

56. ИНОЕ указывает на исключенность реальности из всякого возможного опыта абсолюта.

57. ИНОЕ есть вкус пробужденности.

58. Пробужденность не является одним из состояний реальности.

59. Пробужденность не является суммой всех реальных состояний.

60. Пробужденность, как опыт отсутствия абсолюта, противостоит всякому бытийному переживанию.

61. Именно поэтому проблема пробужденности для живого существа есть проблема невозможности.

62. Для субъективного эта проблема может существовать только как предмет бунта.

63. Невозможность не имеет ни корня, ни участия, ни перспективы в возможном.

64. Она не является даже отрицанием или игнорированием возможного.

65. Невозможное существует только как скрытый поток, всегда противоположный немотивированному ветру.

66. Проблема невозможного для живого существа начинается с поворота против вызвавшей его к жизни причины.

67. Этот поворот, другими словами, есть восстание против позитивного духа.

68. Только через такое восстание живого существа ветер ИНОГО, сталкиваясь с ветром первопричины, обретает силу.

69. Внутри носителя бунта рождается перспектива поражения объективного рока.

70. Эта перспектива вспыхивает как точка невозможности в беспредельном потоке инерции.

71. Даже эта самая малая частица пробужденности оперативна и реальна.

72. Ее носитель стоит выше всех иерархий спящего космоса.


http://www.metakultura.ru/vgora/nord/nord_1.htm
http://kitezh.onego.ru/nord/pro.html
#254233 13.05.13 18:18
AAY
Абель в № 254232 пишет:
Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа.

Более точно это проблемы Ума. Вне ума такой проблемы не существует......
#254235 13.05.13 18:23 (правка 13.05.13 18:29)
Абель в № 254232 пишет:
Прочтите эти интересные мысли на эту тему:



Поле в этой системе уравнений непаханое, Абель, причем лично ищущим. Такие громоздские системы уравнений будет очень тяжело решать, чтобы найти Х. Школа поступает проще, она ставит во главу угла простой камень и идет по пути сохранения внимания к нему, по мере необходимости, сохраняя сознательность, подставляет своевременные значения. Да и собственно такой путь является и самым реальным даже исходя из простых наблюдений к тому что мы решаем какие то "спасительные" задачи и попроще и ближе к телу. Тме не менне вы можете на них и потренироваться. Хорошо иметь стройную сбалансированную систему представлений, но иметь свою собственную и доказать ее будет еще лучше. В этом смысле и существует камень системы и выбирается форма которая будет его выражать. Ту наверное мне добавить пока нечего.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254237 13.05.13 18:35 (правка 13.05.13 18:37)
CCLXXX в № 254235 пишет:
Абель в № 254232 пишет:
Прочтите эти интересные мысли на эту тему:



Поле в этой системе уравнений непаханое, Абель, причем лично ищущим. Такие громоздские системы уравнений будет очень тяжело решать, чтобы найти Х. Школа поступает проще, она ставит во главу угла простой камень и идет по пути сохранения внимания к нему, по мере необходимости, сохраняя сознательность, подставляет своевременные значения. Да и собственно такой путь является и самым реальным даже исходя из простых наблюдений к тому что мы решаем какие то спасительные задачи и попроще и ближе к телу.
Ясное дело ,это же терра инкогнито духа,гораздо проще изучать свой аквариум,хотя бы и большой.Возможно я опережаю события и этим начинают заниматься после окончания школы,идущей от камня.Но мне теперь тесно в акве,когда удалось осознать,что пространство за стеклом аквариума не является его особенностью,кажущейся таковой изнутри,которая стала в силу привычки обычной,как небо и звёзды считались долгое время-принадлежностью Земли
#254238 13.05.13 18:36 (правка 13.05.13 19:13)
А если добавить, то камень практической философии будет "открыт" только тогда, когда удасться его провести к его исконному месту как самого себя, и служит он, чтобы освещать и отражать и проялять все уровни своего существования. Это главное. И когда он найдет свое положенное место и качество ...тогда уже не будет никаких противоречий. Прото нужно постепенно заниматься его разработкой в удобное время от обсуждений какой то методики или его частных аспектов. Лучше когда по горячим следам своего жизенного опыта, ведь это всегда путь камня, пусть даже его зовут Ноевым Кочегом , философским, исходом, хождением за три моря или как то еще, походом к сердцу любимой или за хлебом. Главное чтобы вам это нравилось самому, чтобы вы раскрывали метасекреты "классиков жанра", находя в том и свое, котрое можно положить на него как на алтарь. Думаю тут без Легенды и произведений художественного искусства обойтись будет нельзя, поскольку художественное искусство носитель необходимого его клише качества намного более высокгого чем например занятия его поиска в наработках прикладных наук,в этом смысле и геометрия универсалий наук,в виду того, что без пространственных представлений нет и путешесвия камня и волзможности с ним работать сохраняя внимание к его синтетичному аспекту, который раскрывается по ходу как лотос, ведет к его просто осознанию. Это конешно пару лет или месяцев может занять по времени, пока все не сложится. Риски имеются как и в любой работе. даже у существа стакана есть свои стражи, но они легко убивают своих почитателей даже в русской пивной, не обязаельно стоящим перед лицом йога. Даже магнат, который имеет на него иллюзорную монополию не знает и может быть проводником герметического искупления Логоса. В этом смысле стоит и вопрос высокого Протектората. Что это можно понять только пройдя определеный собственный опыт.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254283 13.05.13 20:49 (правка 13.05.13 20:52)
AAY в № 254233 пишет:
Более точно это проблемы Ума. Вне ума такой проблемы не существует.....

Точно, но можно сказать шире - Упадана есть материальная причина (относительности) которая порождает два види иллюзорной реальности (сказал почти как "сухая влажность") Паратантра и паракальпита.

Паратантра это та реальность, которая создает события (цепи причин/следствий) в обусловленностях, например - если проткнуть палец иглой, то пойдет кровь; камень - твердый; вода текуча - и т.д. Все окружающие нас закономерности или законы природы, которые кажутся нам не зыблемыми и абсолютными для всех, но они действенны или являются реальными только для определенного уровня сознания - это как своего рода вид программы в матрице из одноименного фильма. Это есть зависимое или обусловленное существование.

Паракальпита - имеет полярность к паратантре и составляет тот вид деятельности, который не производит (должного) результата, аллегорически - это просто "блеск": кажется, что бриллиант, а то оказалось стекло блестит на солнце.
Короче говоря, если паратантра это относительные законы, то паракальпита - это относительные "мыльные пузыри".
ie
#254308 13.05.13 22:32 (правка 13.05.13 22:40)
AAY
dusik_ie в № 254283 пишет:
Точно, но можно сказать шире

В этом ракурсе тема имеет с одной стороны теоретической , с другой - практический аспект. Я так понял, в разных школах есть разные интерпритации этого. Что то нам доступно в реальном опыте, что то будет доступно позже, возможно еще в этой жизни. Не двойственный ум.
Но уровни сознания напрямую связаны и с тонкими телами, и энергетикой.
Кстати у Бейли зачастую есть описания одного и того же феномена с разных ракурсов. Плюс аналогии по другим планам - что вверху ,то и в низу. Что очень полезно.
#254311 13.05.13 22:42
dusik_ie в № 254283 пишет:
Паратантра



ТРИСВАБХАВА — три уровня реальности согласно философии йогачара (см.).

трактате Васубандху «Трисвабхава нирдеша» («Рассмотрение трех уровней реальности») приводится такой пример: некий маг (здесь — иллюзионист-фокусник) силой мантры на глазах у публики из куска дерева создает слона, поясняющего суть учения о трисвабхаве.

Согласно первому объяснению, слон, которого нет — ведь он лишь созданная магом иллюзия, — это уровень ментально сконструированной реальности, совершенно призрачной и нереальной по своей природе. Этот уровень называется «парикалпита», «сконструированная реальность». Но форма слона, или видимость слона, обладает относительной реальностью: ведь она воспринимается глазами зрителей, а следовательно, эмпирически наличествует. Это уровень относительно реального («паратантра»; дословно: «существующее с опорой на другое»). Отсутствие же иллюзорно сконструированного в относительно реальном (отсутствие парикалпиты в паратантре) есть уровень истинно или совершенно реального (паринишпанна). Другими словами, совершенно реальное — это отсутствие заблуждения (парикалпита) относительно природы эмпирически реального (паратантра): паратантра, видимая именно как паратантра суть паринишпанна. приведенном примере уровень паринишпанны реализуется тогда, когда зрители перестают заблуждаться относительно природы видимого ими слона, осознавая, что он — только видимость и ничего более.

1) Парикалпита — это уровень реальности (или уровень познания, что для йогачаринов практически одно и то же), соответствующий обыденному мировосприятию. Это мир самосущих объективных вещей и самостоятельных субъектов, мир, как его понимает обыватель, судящий обо всем с позиций непосредственной данности в восприятии и простого здравого смысла. Это уровень ментальных конструкций (кальпана) и проекций омраченного сознания. Он подобен чистой иллюзии и имеет природу миража.

2) Паратантра — это уровень реальности, как ее понимает Абхидхарма и мадхьямака. Это мир «только лишь сознания», в котором нет ничего самосущего и в котором каждый феномен существует в зависимости от других феноменов в цепи их взаимообусловленности. Вся йога-чаринская феноменология сознания, включая алая-виджняну, относится к анализу именно этого уровня. Он обладает относительной реальностью, будучи чистой видимостью, но не полной иллюзией. Разумеется, реальность этого уровня пуста по своей природе в соответствии с доктриной мадхьямаки.

Уровень паратантры детально анализируется йогача-ринами на основе абхидхармистской методологии. Йога-чарины выделяют сто дхарм (у сарвастивадинов список дхарм состоял из семидесяти пяти единиц), которые понимаются ими, естественно, только лишь как праджняпти сат, то есть как конвенциональные (условные) единицы языка описания сознания и психического опыта.

3) Паринишпанна — это уровень совершенного знания, присущего Буддам. Это понимание пустотности паратантрического уровня по формуле «паратантра минус парикалпита равно паринишпанне». Видение паратантры как она есть, в ее «таковости» (татхата), и есть совершенное знание, лишенное субъектно-объектной дуальности.

Вторая интерпретация примера со слоном, данная в том же самом тексте, и практически сразу же за первой рисует совершенно иную картину: мантра, посредством которой из куска дерева возникает иллюзия слона, — это алая-виджняна; слон, который есть чистая иллюзия, — парикалпита; видимая форма слона — паратантра и, наконец, кусок дерева — это паринишпанна. Таким образом, в этом примере уровень совершенной реальности отнюдь не есть «паратантра минус парикалпита». Это есть особый имеющий онтологический статус уровень, истинносущее, иллюзорно превращаемое различающим сознанием (алая-виджняна) в подобный миражу мир явлений, основывающийся на субъектно-объектной дихотомии. буддийской терминологии это — Дхармовое Тело Будды, бхутататхата (истинная реальность как она есть), Татхагатагарбха (здесь: природа Будды как истинная действительность), дхармата (природа дхарм) и даже Единый Ум (экачитта).

"Буддизм. Карманный словарь" Торчинов Е.А.
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254360 14.05.13 10:37 (правка 14.05.13 10:38)
CCLXXX в № 254311 пишет:
1) Парикалпита — это уровень реальности (или уровень познания, что для йогачаринов практически одно и то же), соответствующий обыденному мировосприятию.

CCLXXX в № 254311 пишет:
2) Паратантра — это уровень реальности, как ее понимает Абхидхарма и мадхьямака. Это мир «только лишь сознания», в котором нет ничего самосущего и в котором каждый феномен существует в зависимости от других феноменов в цепи их взаимообусловленности. ... Он обладает относительной реальностью, будучи чистой видимостью, но не полной иллюзией.

При всем моем уважении к Торчинову, но эти два его пояснения разными словами описывают одно и тоже.
Разве "обыденное восприятие" не "обладает относительной реальностью"?

Во-вторых, если для пояснения понятия приходится обращаться к словарям, то это значит, что нету его естественного понимания, когда можно его пояснить на примерах или "на пальцах".
Когда философское понятие обретает статус естественности, то это означает, что оно наблюдается (и/или используется) по жизни, то есть становится практическим аспектом, если оно чисто умозрительно - тогда философия превращается в философствование.
ie
#254444 14.05.13 13:44 (правка 14.05.13 14:01)
dusik_ie в № 254360 пишет:
Разве "обыденное восприятие" не "обладает относительной реальностью"?


видимо в определении парикаллиты заложено то, что в обыденном восприятии обьектов мы не отслеживаем их сравнений и не осознаем природу отношений с ними, а также не поднимаемся над уровнями таких сознательных сравнений то есть нет паратантры(йоги)

наприемер уровень несосознанного в своей природе "анекдотического сравнения" приближает парикаллиту и к неосознанным приемам паратантры и к неосознанной буддовости
Jesus Nazarenus Rex Iudeorum
Igne Natura Renovatur Integra
Не ищи нового, ищи вечное
#254453 14.05.13 14:21
Слон, который видет человек - это пратантра. Уберите дощечку и не будет слона. Вы и все что Вас окружает - это и есть слон.
Дощечка - это идея слона, является - парикальпита. Это область идей. Больше умозрительное, чем явное нашим органам чувств.
Паринишпанна - это понятие пустотности.

Другой пример:

Веревка - парикальпита
Змея - паратантра

Еще пример

Вы - это паратантра
Формирующаяся идея Вас - Парикальпита.