Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#24895 14.12.07 02:39
Сразу скажу каждому свое и каждого свой путь, особый индивидуален и самый истинный. Не надо ни с кем себя сравнивать, кадый человек это Вселенная.

Но вот для себя. Читаю книгу "Свщенная книга Тота. Великие Арканы Таро"
И в предисловии было, как раз моё.

"Нужно быть многострунным, чтобы заиграть на гуслях Вечности" - для успешного движения по страдной стезе искателя Истины нужно всем пожертвовать своим, все перетерпеть, ни перед чем не останавливаться, ничего не бояться, ничему не верить, кроме внутреннего голоса сердца. Человек должен всюду искать, рыться в древних фолиантах мистиков, углубляться в трансцендентальные изыскания философов, изучать древность и её памятники, черпать из музыкальных созвучий, жить с каждым листком природы, понять все страдания и их умиротворить, жить в выхоре суетного мира, любить и ненавидеть, порой жить грезой и качаться в волнах фантазии, порой анализировать с холодной усмешкой скептика, путешествовать, читать романы, любить искусство, понять прелесть варварства, вечно искать, всю, везде искать, все нанызывать на ось опыта и оставаться теплым и ясным, как солнечный луч, быть спокойным, холодным, недвижным, как снег Гималаев, быть буйны и мятежным, как море - таков должен быть истинный искатель.

наверное жизни одной маловато будет, но что нам, если вечность впереди...

И слова Якова Бёме:
"Ученик: Как я могу достичь кратчайшим путем?"
Учитель: Иди тем путем, который труднее всего. Бери то, что мир отвергает. Не делай того, что делает мир. Иди против мира во всех путях его. И тогда ты дойдешь до этого кратчайшим путем"

Как там говорил Будда "не верь этому лишь потому, что я это сказал..."
Вот-вот.
#24897 14.12.07 08:26
Tanyushk@ пишет:
...........................таков должен быть истинный искатель

т.е. жить, просто жить, полной активной жизнью, а порою и затворническо философской, а не тупо ждать конца света перемывая косточки соседям.
Чем больше я познаю жизнь, тем меньше мне хочется в ней чего-то менять.
#25447 22.12.07 16:28 (правка 22.12.07 18:48)
Некоторые соображения, касательно смысловой содержательности Бытия.

При наблюдении за миром вокруг себя и за самими собой, люди замечают, что все вещи имеют пределенное устройство и подчиняются определенным законам. Для определения и понимания устройства вещей и законов, которым они подчиняются, люди выработали многочисленные науки и философские системы. Идея смысла, цели жизни человека, а так же и всего мироздания, красной линией проходит через все философии и является, собственно, опорной точкой, которая рождает философскую мысль. В корне большинства философий, стоит понятие Абсолюта, вмещающего в себя все мироздание и являющегося, по сути, этим мирозданием, в некоей неделимой, самосущей форме. Само определение Абсолют, означает всеохватность, не имеющую себе чего то отдельного от себя. Но если проследить за представлением человека об Абсолюте, то можно обратить внимание, что человек непроизвльно придает статус абсолютности своему ограниченному мировосприятию. приведем пример:

1. "Абсолют это Единство"
Задумывался ли когда нибудь читатель, что понятие числа, исчисления, является для него чем то обыденным, само собой разумеющимся? "Но ведь все можно исчислить! Это ведь вполне естесственно, так устроен мир!" - скажет он, и будет прав, ибо действительно мир опирается на число и без множества вещей, которые поддаются исчислению именно в силу своей множественности, мир не мог бы существовать, потому что он и есть эти вещи, во всем множестве своем. "Но ведь есть Абсолют! Он объединяет все вещи в себе!" - скажет философ. Но обратите внимание, что существует четкая двойственность: Единство - Множественность. Единство не может рассматриваться вне аспекта числа, ведь если бы не было Множественности, которую можно было бы исчислить, то не было бы и Единства, которое это множество в себе объединяло. "Абсолют включает в себя и Единство и Множество!" - настоит философ, но мы можем задать ему справедливый вопрос: "А что еще, кроме Единства и Множества, включает в себя Абсолют?" "Но кроме Единства и Множества ничего нет!" - удивится философ, и, возможно, добавит - "Абсолют состоит из двух аспектов и единство и множество являются выражениями этих аспектов." И вот тут мы с вами видим, что философ придал Абсолюту статус двойственности, в котором единство является одним из двух аспектов. Фактически, он сковал Абсолют "законом" числа (ведь "два", в силу того, что оно является числом, уже предполагает исчисление). Но может ли Абсолют быть ограниченным каким либо законом, даже законом исчисления? "Но ведь иного не может быть!" - воскликнет озадаченный мыслитель, и мы увидим, что он все это время придавал статус Абсолютности собственному сознанию и накладывал на свое понимание Абсолюта те же стереотипы, которые сковывают его сознание. Сознание не в состоянии представить, что может быть что то, что не вписывается в его рамки, что кроме двойсвенности единства-множества могут быть иные варианты. Обратите внимание, что говоря "...иные варианты", мы уже имеем ввиду множество. Сознание просто не может представить себе ничего, что не вписывается в его рамки, так как эти рамки, являются законами его, сознания, Бытия. Даже применительно к Бытию мы имеем противоположность - не-Бытие. Таким образом мы вывели один из законов сознания (я называю их фундаментальными стереотипами), которое относится только к сознанию, определяет сознание, является его сутью, но не имеет ни малейшего отношения к Абсолюту.

2. "Абсолют это Совершенство"
Когда мы наблюдаем за вещью, то можем оценить ее красоту и практичность. Мы можем заметить, что наше восприятие вещи как красивой или практичной, зависит от устройства и интересов нашей личности. "Абсолют совершенен в своей красоте! в мире все прекрасно!" - скажет романтик, а ученый добавит - "и практично!" на что мы зададим ему вопрос: "насколько красиво и практично смотрятся розовые слоны скачущие верхом на восьмиглазых китайцах?" "Но это же БРЕД!!!" - воскликнут они хором и будут правы, ибо все в мире работает по принципу наименьшего сопротивления, что и определяет качества красоты, уместности, логичности и практичности, а соответственно в мире не может существовать ничто, что не подпадает под эти законы. Но можем ли мы придать те же законы Абсолюту? Любой закон, по определению является стереотипом, сковывающим сознание и не дающем ему возможности смотреть за пределы этого закона. Если бы наше сознание основывалось на несколько иных законах, то лицезрение розовых слонов, восьмиглазых китайцев, крылатых кубиков и прочего, что наше сознание воспринимает как нелогичное, показалось бы ему верхом совершенства. Но обратите внимание, что даже для построения бредовых мыслеформ мы используем тот материал, что есть в нашем распоряжении. И как бы он не был реален или абстрактен - материал этот всегда является той информацией, которая воспринимается психическими аппаратами личности: Телом, Эмоциями и Логикой. Говоря оккультным языком - сознание вооспринимает информацию через призму элементов природы и вся информация носит характер этих элементов, ибо сама является их производным. Фактически, информация, как определение, есть конфигурация элементов природы, на пространственной матрице. Никакой информации, которая по сути отличалась бы от элементов природы, мы получить не можем по определению. Обратите внимание, что человек имеет опеделенное число этих психических аппаратов, и даже не берет в расчет, что могут быть еще какие либо аппараты. Допустим, что если бы, кроме Логики, Тела и Эмоций, человек имел еще какой нибудь аппарат (который мы даже представить не можем, ибо все что мы можем представить есть плод конфигураций материала, имеющих ту же природу, что и три названных аппарата), то он мог бы понять многое, например что шембек китаро пушан! и никак иначе! Надеюсь, что читателю теперь видно, что все наше понятие совершенства, логичности и красоты ни в коем случае нельзя приписывать Абсолюту, ибо эти понятия есть следствие второго фундаментального стереотипа сознания - пространства и элементов, отраженных в нем.

3. "Абсолют это Вершина"
У многих людей сформировалось представление об Абсолюте, как о том, чего необходимо достигнуть, слиться с ним, и это слияние ознаменует спасение души человеческой навсегда. При этом, человек обычно не может представить себе того состояния, которое желает получить в конце, обычно сранвивая либо с сильнейшим чувством счастья, либо с пустотой восприятия, не-бытием, либо с покоем и отсутствием страданий. Стоит обратить внимание, что все перечисленные варианты являются следствием избытка, достатка или отсутствия (но не нехватки) энергии, в тех или иных психических аппаратах личности, и, таким образом, напрямую связаны с процессом энерго-информационного обмена. Но процесс и есть Бытие, жизнь, следовательно, если мы рассматриваем достижение Абсолюта, как конца жизненного пути какие бы эоны он ни занял, то соответствующие состояния для описания состояния Абсолютности, нам не подходят. "Абсолют вмещает в себя все, значит достижение его есть единение со всем, переживание всех происходящих процессов и состояний единовременно" - может заметить наблюдательный мыслитель, но, если мы примем этот вариант, как конец пути, то увидим, что процесс бытия как не прекращался так и не прекращается, что нет никакого конца бытия, а есть лишь растворение в этом бытии. Теперь рассудим относительно человеческой личности: Зачем стремиться к единению с миром, когда мы будем испытывать все страдания мира, наравне со всеми удовольствиями? Такой варинат для многих, кто испытывает в жизни немного страданий, будет во многом даже хуже, чем обычное, человеческое бытие. Ежели мы рассотрим растворение в Абсолюте, как небытие, остановку всех процессов творчества-восприятия, то здесь встает другой вопрос: какой бы огромный промежуток времени не занимало бытие сознания, по достижению Абсолюта, как небытия, этого времени роста просто не существует. Невозможно сравнить продолжительность жизни с "бесконечной продолжительностью" небытия. таким образом, смысла в росте сознания, в целях достижения Абсолюта, вообще не усматривается никакого. Но какой бы финал для себя не усматривал человек, стремящийся к "достижению Абсолюта", мы зададим ему вполне уместный вопрос: "ну достиг ты Абсолюта, а дальше что?" И вот тут мислитель встанет в тупик, ибо понятие конца никак не вяжется с понятием времени. Субъективно, чувство времени является чувством процесса изменений в наблюдаемой реальности. Фактически, время для наблюдателя существует до тех пор, пока он наблюдает изменения, если бы никаких изменений не было, то и наблюдателя тоже не было бы, так как наблюдение сознания за процессом изменений и есть Жизнь, Бытие. Таким образом, мы видим, что сознание не может действовать, и соответственно воспринимать себя, вне понятия время. Но имеем ли мы право ограничивать Абсолют таким критерием, как время или безвременье? и можем ли мы представить иную форму бытия, не связанную с понятием время? Нет, ибо время, является третьим фундаментальным стереотипом сознания, законом, определяющим его суть, и отношения к Абсолюту не имеющему.

Используя имеющуюся картину, мы приходим к следующим однозначным выводам:
1. Сознание сковано тремя фундаментальными стереотипами: числом, пространством и временем. Оно не можеть "быть" вне этих состояний, ибо эти состояния есть сама суть сознания. Фактически, сознание является рабом своей природы и не может достигнуть иных состояний (опять же, невозможно назвать эти "иные состояния", не используя стереотип числа, а понятие "достигнуть" напрямую связано со стереотипом времени).
2. Соответственно, достижение Абсолюта невозможно по определению. Бытие не имеет ни начала ни конца. Сознание самосуще, существует ради себя самого.
3. Никакого смысла жизни, как достижения некоего Абсолютного результата, нет. Смысл жизни - жить. Таким образом видно, что процесс бытия есть ни что иное как бесцельная игра, в которую сознание играет само с собой.
4. Так как Абсолют недостижим, то сознание по сути является "рисунком" Абсолюта, состоянием, в котором нет "ничего святого и верного". просто вариант. Абсолют никоим образом не заинтересован в сознании, потому что интерес - свойство сознания. Любое состояние сознания, по сути "рисунок", программа. В действительности, бытие нельзя сравнить ни с чем, кроме как с Матрицей из одноименного кинофильма, с тем лишь условием, что из этой матрицы нет выхода.
#25451 22.12.07 18:42
Комфорт. По-моему, достижение физического и психологического комфорта составляет смысл жизни. Создание семьи, забота о детях, самовыражение, в том или ином виде, в основе своей имеют удовлетворение желания быть любимым, оцененным, востребованным и защищенным . Есть еще «проклятые» вопросы, не дающие покоя, ответы, на которые - лишь временная передышка, краткий миг внутренней гармонии, психологического комфорта. Как бы не формулировалась идея, искомого «смысла», копнув поглубже, находим стремление к комфорту. Требования к состоянию «удобства» у каждого свои, от удовлетворения нужд физического тела до «качественного» выполнения своей дхармы, как мы ее себе представляем. Говорят, когда личность ослабляет хватку, появляется другая мотивация и другие смыслы. Поживем увидим.
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25452 22.12.07 19:37 (правка 22.12.07 19:40)
2Натарадж
Не вижу связи между пунктами 1,2,3.4. То, что сознание субъективирует не означает, что мы не должны подчинять эту субъективность. То, что сознание самосуще, так это только для субъекта: если я ударю кого-то кулаком по носу, он поймет, что сознание не самосуще сразу. То, что Абсолют не достижим, не означает, что смысл жизни только жить. Это ложная дилемма: либо матрица, либо Абсолют. Даже в матрице, если помните существенная разница между обычными людьми и такими как Пифия, Мервинген, агенты. Что, Меровинген не понимал, что все, что его окружает, бутафория? Тут, главное, делать правильные выводы, имхо.
#25456 22.12.07 21:22
2Сима
А по поводу смерти и посмертного существования предлагаете не париться?
#25460 22.12.07 22:13
Вообще, если много не спекулировать по этому поводу, то могу сделать примерно такой краткий вывод: есть определенные люди с определенными склонностями. Это, конечно, не подразумевает нью-эйджевской псевдо-болтовни вроде "у каждого свой путь", "каждый человек уникален", "не нужно обращаться ни к какому чужому опыту" и прочее (во всем этом подразумевается предельно сакрализованный, так сказать, "гилозоистский" подтекст, что является истиной только для тех, кто реально реализовал это в себе, но не для всех подряд). Я имею в виду кое что другое. Как будто существует какая-та структура или даже модель сознания в целом, на которую "наслаивается" жизненный, внутренний, ментальный и др. рода опыт. Человек заранее имеет тенденцию к какому-то определенному аспекту проявления что ли. Не нужно рассматривать человека изолированно, потому что нет субстанционального "я", и человек - это просто функция Универсума. В этом плане не будет странным предположить, что кто бы что ни делал, все же он будет выполнять свою роль и преобразовывать все ситуации в опыт через призму "модели" своего сознания. Например, человек с философской структурой ума - пусть он будет прелюбодействовать, убивать, грабить и прочее - но в сущности все это он будет делать философски и ничего из этого не пропадет даром (это не будет даже иным по качеству опытом, нежели чтение умных книжек или размышление над вопросами бытия). Также, по большому счету, "материалистических" людей уже никак не изменить - что бы у них там в жизни ни происходило. Аналогично и с людьми с другими моделями сознаниями. Какого-то конкретного вывода сделать не могу - просто мысли. Да и, впрочем, это не более чем теория (то есть, этимологически, "взгляд" или "точка зрения"). Но, быть может, столь спорное философствование натолкнет кого-нибудь на какие-нибудь важные мысли...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25462 22.12.07 22:43 (правка 22.12.07 22:44)
Натарадж, по большому счету, ты показал противоречивость некоторых понятий и формулировок, но это не значит, что эти формулировки являются ложными. В принципе, в мире все противоречиво, и любое философское определение можно рассмотреть с разных позиций и выявить в нем противоречивые стороны. Мы уже обсуждали это в темах про "мистику и рационализм" и про "пантеизм и креационизм". Ты показал только негативистский уровень. Единственный верный вывод, до которого ты не дошел (и поэтому твои размышления стали просто очередной философской системой, а не руководством к пониманию), заключается в том, что слова нам даны не для того, чтобы на них спекулировать, а для того, чтобы в них вникать, опираясь на них как на символы для обращения к Высшему. Это во-первых.
А во-вторых, я так думаю, возможно аналогичным образом показать, что твои размышления не менее противоречивы, чем концепция Абсолюта. Потому что для доказания ложности какого-то определения, нужно пользоваться словами, которые не определяются через это определение, то есть нужно как бы абсолютизировать (постулировать) какие-то конкретные слова, которые якобы должны пониматься всеми одинаково (сознание, число, время, пространство и пр.). Но таким же образом, философы говорят, что идея Абсолюта является неотъемлемой частью сознания, и в некотором смысле "априорна". Также важно отметить, что Абсолют как понятие - величественнее других определений тем, что сам определением не является, то есть является тем, что невозможно определить. Но это, скорее, исток размышлений. На самом деле, все эти лингвистические бредни не по мне - меня больше интересует смысл. Ты же в погоне за аннигиляцией общепринятых значений уничтожаешь как бы и "саму возможность суждения", как назвал это Парменид в одноименном диалоге Платона.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25464 22.12.07 23:00 (правка 22.12.07 23:01)
Sergey_Voody пишет:
существует какая-та структура или даже модель сознания в целом, на которую "наслаивается" жизненный, внутренний, ментальный и др. рода опыт. Человек заранее имеет тенденцию к какому-то определенному аспекту проявления что ли.


А я не об этом писал в Татхагате? Элементы природы и есть те призмы, через которые воспринимается информация. Ты кстати всем что написал, нисколько не опроверг написанного мной. Подход (нигилистский ли, позитивный) всегда зависит от характера элементов, строящих человеческую психику, и энергетической насыщенности. От количества энергии напрямую зависит интерес к жизни. То, каким человек воспринимает мир, я называю индивидуальной Правдой человека и в общих чертах описал в теме "мнение о ближайшем будущем". И тем более я согласен с тем, что необходимо понимание материала! если ты ознакомишься с большинством эзотерических философских учений, то увидишь, что ничего нового я не сказал, единственно что я сказал это своими словами, дал свое видение, применил свои понятия. Для понимания нам необходимо не просто читать, но вдумываться в то, что читаем.

Укажи на противоречивость и я объясню непонятные моменты.
#25465 22.12.07 23:02 (правка 22.12.07 23:05)
Arthur_K пишет:
если я ударю кого-то кулаком по носу, он поймет, что сознание не самосуще сразу.


Прочитайте материал в теме "мнение о ближайшем будущем" и поймете как я вижу эту взаимосвязь. Если не видите связь между четырьмя пунктами вывода, то могу этому только удивиться.
#25466 22.12.07 23:12
Смотри, например, твой первый абзац можно суммировать так:

- сознание мыслит в рамках числа, потому что есть множество вещей
- абсолют также зажимается в рамки числа
- сознание обусловленно собственным бытием и все его суждения об Абсолюте не имеют отношения к Абсолюту

Согласен? Если да, то попробуй объяснить мне внятным языком, что это, по-твоему, доказывает? То есть, какой из этого основной вывод? Тогда я попробую указать на противоречие.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25467 22.12.07 23:19
Sergey_Voody писал(а):

руководство к пониманию:
Наблюдательность+Интуиция->Логика+Непредвзятость. Но сам понимаешь, у каждого человека качества развиты по разному, потому как ты сможешь использовать тот или иной инструмент, мне неизвестно. Если видишь определенные закономерности во всем наблюдаемом, то исходи из этих закономерностей. Чем меньше поддаваться эмоциональному восприятию - тем лучше. Эмоциональное восприятие губит все и заставляет блуждать. Стремись противоречить сам себе. Стремись разбить любой устоявшийся стереотип. Но не забывай о здравом смысле.
Надеюсь не воспримешь это, как поучение, но для понимания моей позиции тебе придется исходить из этого.
#25468 22.12.07 23:24 (правка 23.12.07 01:20)
Sergey_Voody пишет:
- абсолют также зажимается в рамки числа

Нет. Человек строит свое представление об Абсолюте в рамках числа. Да это доказывает что человек имеет представление об абсолюте, как о чем то, поддающимся тем же стереотипам, которые сковывают его сознание, когда на самом деле Абсолют не может быть ограничен НИЧЕМ ВООБЩЕ! Где противоречие?
#25469 22.12.07 23:24
2Натарадж
Я может неправильно выразился. Я понимаю, что вы хотите сказать. Но для меня эти пункты не связаны необходимой логической связью. Т.е. из тех посылок, которые там выдвигаются можно делать и прямо противоположные выводы. Т.е. это все как посмотреть.
#25470 22.12.07 23:27
вообще-то у Пифагора единица не считается числом, так же как двоица, у него исчиление начинается с трех..
#25471 22.12.07 23:28
Натарадж, имеет представление или не имеет? Че-то я тебя совсем не пойму
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#25473 22.12.07 23:59
2Натарадж
По поводу самосущего сознания, я почитал вашу заметку. Я наверно, сам пока еще не дошел до такого уровня сознания, когда думаешь о смысле жизни вообще. Меня вот интересует конкретно Я. Умом-то я понимаю, что нет никакого Я, а есть только Абсолют, или самосущее сознание, бесцельная игра и т.д. Но реализовать эту идею на практике как-то не получается, все время думаю - я-то зачем живу? Ведь надо что-то делать, а не только думать. А делать за меня Абсолют ничего не будет, приходится все самому, да самому.
#25474 23.12.07 01:09
для Вуди
да, это досадная опечатка. Я на телефоне сейчас. Буду за компом - исправлю. Считаю необходимым перенести содержание нашего диалога в асе сюда.

так как мы делаем выводы о природе Абсолюта, используя мышление, то эти выводы изначально относятся не к нему, а к нашему представлению о нем. Но само представление является продуктом нашего мышления и потому мы не можем рассуждать НЕ о представлении, ведь даже формулировка "непостижимый" относится к двойственности (противоположность - постижимый) и таким образом идея предмета разговора не выходит за рамки сознания. Но это и есть самая суть непостижимости того, что постигнуть невозможно! Ощущение этого описано такими словами "для того чтобы услышать Голос Безмолвия, необходимо познать природу дхараны (сути вещей)". Ведь каким бы непостижимым оно не было (многократно сказывается что об этом лучше не думать и не говорить - бесполезно), тем не менее все философские размышления сводятся к этому.
#25475 23.12.07 01:11
Привет Сергей! Твои мысли достаточно верны. Но не только опыт накапливается наступления на грабли допустим. Но и грабли каждый раз новые как задача подкидывается.
#25476 23.12.07 01:14
для Артура
В итоге размышление о смысле жизни, не сомневаюсь, приведут вас к осознанию ее смысла в самом процессе жизни. Необходимое для этого время полностью зависит от вашей заинтересованности в поисках ответа на этот вопрос. Но: услышал от Натараджа - не верь Натараджу!;-)
#25477 23.12.07 01:31 (правка 23.12.07 02:03)
для Зеркала
какого Сергея из двух присутствующих вы имели ввиду?

P.S.: Тань, Мотильда, жду ваши комментарии.
#25480 23.12.07 10:55
какого Сергея из двух присутствующих вы имели ввиду?


Sergey_Voody конечно.

Как будто существует какая-та структура или даже модель сознания в целом, на которую "наслаивается" жизненный, внутренний, ментальный и др. рода опыт. Человек заранее имеет тенденцию к какому-то определенному аспекту проявления что ли. Не нужно рассматривать человека изолированно, потому что нет субстанционального "я", и человек - это просто функция Универсума.


я считаю что Сергей здесь максимально прав. хотя акцент он сделал все же на Человеке(ближе и понятнее) а не на модели. модель здесь важнее, главнее. она диктует как раз правила игры. если отойти от планеты км. на 100, то индивидуальностей уже не видно. есть единый универсальный механизм под именем Человечество. и смотрится оно кстати очень общным и единым как ни страно. можете сами проверить.
#25489 23.12.07 16:26
Натарадж :
"Но ведь есть Абсолют! Он объединяет все вещи в себе!" - скажет философ.

Абсолют не объединяет в себе все вещи, он источник всех вещей! Это можно сравнить как гром и молния. Молния порождает гром, но не является им. (это очень условный пример, только лишь чтобы показать, что создатель не является своим творением, хоть и имеет к нему определенное отношение). То что объединяет все вещи, являясь корнем, сутью как материи так и сознания это Атма. Но абсолют не имеет к ним никакого отношения, это бескорний корень всего, беспричинная причина, это то что превышает человеческое мышление.
Поэтому если сознание и сковано какими то ограничениями, то это только на низших планах, чем выше план тем меньше этому места. Состояние сознание в абсолюте ближе к формулировке не-сознание, поэтому наши земные привычные мерки не применимы в этом случае.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
#25726 27.12.07 16:50
Arthur_K пишет:
2Сима
А по поводу смерти и посмертного существования предлагаете не париться?

Предлагаю вообще не париться, зачем отдавать силы бессмысленным занятиям, энергетизировать страхи, дурные предчувствия?
"Познание начинается с удивления" Аристотель
#25792 28.12.07 22:25 (правка 30.12.07 01:36)
Ночь...
Тишина...
Играет музыка...
Я играю на буквах музыку души, полёт духа..
Мой ум чист и ясен как свежий морозный день в горах...
Я стою на равнине меж гор, и ручьи бегут мимо и по кругу,
Звери и птицы вышли приветствовать меня. Они расположились по кругу вокруг меня и склонили головы в знак почтения красоте и мудрости.
Прекрасные звуки волынки несут на своих руках кристальную чистоту и единение.
Он кружится в вихре нежных нот, вздымая руки к небу. Вращаясь в безудержном и могущественном порыве души. Одаривая все окружающее его красивым благородным взглядом. Взглядом Бога, не своим. Он проводник. Он чист и прекрасен. Его танец пламени огня подобен. Вся равнина погрузилась в его нежно розовую ауру любви и пылает в унисон.
Вейся Ветер! Лейся Ручей! Светите Звёзды! Играй зверь лесной! Твори Дух! Яви Творца Вселенной! Искре подобен ты, Искре от Бога! Ликуй Творение, ибо Ты Творец!

И поклонился камню у дороги, как Господу Будде.
Скажи, мой Друг! Во имя Чего ТЫ дышишь?

«Спросят вас, как перейти жизнь? Отвечайте – как по струне бездну: красиво, бережно и стремительно…»