|
Kigor: мне трудно сказать, насколько все это имеет отношение к Бердяеву. Тем более я не вправе обсуждать Вашу личную точку зрения на него.
Но вот то, что ни одно творение никогда не станет не только великим, но даже просто заслуживающим внимания, если его автору недосуг заниматься чужими мыслями и теориями - эт адназначна. Все, что создано выдающегося, создано "на плечах гигантов". Это не значит, конечно, что нужно перелопачивать любой мусор. Но есть признанные достижения прошлого и современности, с которыми любой философ обязан быть хорошо знаком. Причем - без исключения. Если человек претендует на философствование, он обязан знать не только какого-то одного философа или даже философское направление. Он не может ограничиться гуманитарными знаниями и отвергнуть естественные науки, или наоборот. Он не может ограничиться наукой и отвергнуть эзотерику, или наоборот. Иначе его домыслы не будут иметь ничего общего с реальностью. Так, полет фантазии, не более.
Из философов я бы выделил Юма и Локка, Канта и Гегеля, Декарта и Камю. Они действительно создали направления в философии. Ну, и что? Стали ли они для кого-то руководством к действию? В гораздо меньшей степени, чем обычные сказочники, например, тот же Толкиен, не говоря уже о создателях разных религий, или даже сект (я, впрочем, не уверен, что религии кто-то создавал). А не стали все они именно потому, что игнорировали реальность, в которой живет человек. И правы те участники форума, которые считают философию бесплодной спекуляцией. Но и эзотерика или религия точно так же оторваны от реальной жизни и витают в мире своих фантазий. Просто они, в отличие от философии, эксплуатируют не абстрактное мышление, а слепые чувства. Вроде, связь с переживаниями есть, и есть к чему прилепиться. Но переживания - это не жизнь. Во всяком случае - не разумная жизнь.
А вот синтеза точного знания, метафизики (точнее, онтологии), и ощущения благодати (точнее, ценностной ориентации) пока еще никому дать не удалось. Хотя, может Аристотель подошел к этому ближе других. Потому он и взят католицизмом за основу философской теологии (томизм и неотомизм). И Александра Великого воспитал. Но Аристотель нашему знанию давно неадекватен. И замены пока не появлялось.
А Бердяев... Вы же сами говорите, что его труды остались разрозненными. Как же он мог создать целостное направление? Разве что наметить чего. Но я не вижу его преимуществ в этом направлении хотя бы перед Шестовым. А, может, просто недостаточно осведомлен об этом.
|