Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#137851 07.03.11 14:49
Виктория Ефремова пишет:
Но Вы сслылаетесь на ЕПБ, на её термины, и выводите с якобы её слов свою логическую цепочку, которая... ммм... сомнительна. У ЕПБ контекст мог быть совсем другой, в этом случае, действительно, нужны цитаты.

А почему бы мне это не делать - не ссылаться? Нравится книга, вот и ссылаюсь. Я не противник Блаватской, уж точно. Так, по мелочи кое-что не устраивает.
А насчет цитаты, так я привела. Вначале дала номер страницы, а потом в кавычках длинную фразу из предложения. Да потом зачем все это? Раз вы не понимаете, не видите, то я могу здесь при каждом случае, хоть всю ТД переписывать сюда. А толк будет тот же - никакой. Здесь каждый убежден в чем-то своем. Разве нет? Татьяна вон пишет длиннющие тексты. Кто-то еще старается. Я тут свою точку зрения уже сколько отстаиваю. Все друг на друга раздражаются и все. Я сюда захожу только развлечься, отвлечься от работы, да еще написать сообщения тем, с кем переписываюсь.
#137852 07.03.11 14:50
Данина Татьяна пишет:
Djay пишет:
Неужели это так сложно - взять и привести цитату?
Вы непробиваемая. А для чего вам мозг - чтобы думать и сопоставлять. А потом делать выводы. Так и происходит процесс обучения.
Вы здесь не обучатель, мадам Данина - начнем с этого. И мозг дан не одной вам (в качестве какого-то случайного приза), а многим.
И вам уже несколько человек пытаются объяснить, что ваши мозги что-то не то вытворяют с прочитанным материалом. Вот так - понятно? Перекручивают и объединяют несообразные вещи. И бог с вами, если это всего лишь работа вашего мозга. Ну мало ли... Но вы упорно и настойчиво эту свою мозговую деятельность приписываете Блаватской. Я понятно выражаюсь? Просто говорите от себя лично. Или пишите цитату. которая вас "вдохновила", чтобы можно было вам что-то аргументированно возразить. А то ведь ничего кроме "трам-пам-пам... а это не я, это все Блаватская...". Надоело.
#137855 07.03.11 15:08
Djay пишет:
Или пишите цитату.


О чем хоть речь-то? О каком посте? Заинтрегован, чего такого было написано
Век живи, век учись
#137857 07.03.11 15:26
Djay пишет:
Вы здесь не обучатель, мадам Данина - начнем с этого. И мозг дан не одной вам (в качестве какого-то случайного приза), а многим.
И вам уже несколько человек пытаются объяснить, что ваши мозги что-то не то вытворяют с прочитанным материалом. Вот так - понятно? Перекручивают и объединяют несообразные вещи. И бог с вами, если это всего лишь работа вашего мозга. Ну мало ли... Но вы упорно и настойчиво эту свою мозговую деятельность приписываете Блаватской. Я понятно выражаюсь? Просто говорите от себя лично. Или пишите цитату. которая вас "вдохновила", чтобы можно было вам что-то аргументированно возразить. А то ведь ничего кроме "трам-пам-пам... а это не я, это все Блаватская...". Надоело.

Ну, ваши упреки мне тоже надоели, что с того. А почему бы мне не передать вам то, чему обучает меня Джуал Кхул? Хорошо, раз не хотите, не буду лезть со своими откровениями именно к вам. Но делиться ими считаю своей обязанностью.
Хочу задать вам один вопрос. Скажите, как по вашему, есть какая-то связь между такими понятиями как "Кармический Закон" и "Хроники Акаши", и какое отношение они на ваш взгляд имеют отношение к механизму Проявления Вселенной? Спасибо.
И еще. Я думаю мы с вами не настроены на одну волну. Иначе вы давно поняли, о чем я хочу рассказать, и не поднимали бы всю эту пыль.
#137859 07.03.11 15:30 (правка 07.03.11 15:31)
Данина Татьяна пишет:
А почему бы мне не передать вам то, чему обучает меня Джуал Кхул?


Татьяна, передача пока подтверждена только вами. Это не значит, что её нет, но это значит, что другие могут к этому относиться с сомнением. У нас уже есть тут приемник Мории. И вообще медиумизм еще никто не отменял. Не ужеле вы думаете, что если мы люди способны на то, что делаем, то на астральном плане нет ничего и никого такого, кто мог бы дурить головы медиумам, обзываясь хоть Христом?
Век живи, век учись
#137860 07.03.11 15:37 (правка 07.03.11 15:38)
alexeisedykh пишет:
Татьяна, передача пока подтверждена только вами. Это не значит, что её нет, но это значит, что другие могут к этому относиться с сомнением. У нас уже есть тут приемник Мории. И вообще медиумизм еще никто не отменял. Не ужеле вы думаете, что если мы люди способны на то, что делаем, то на астральном плане нет ничего и никого такого, кто мог бы дурить головы медиумам, обзываясь хоть Христом?

Алексей, я уже выдала на этом сайте достаточно такой информации, которую, будь вы в теме, давно бы поняли и оценили ее значимость. А раз этого нет, я осознаю, что никто не понимает и не в теме. Я собщала конкретные сведения. Раз нет соответствующей реакции, нет понимания - я делаю вывод, что с моим источником общаюсь я одна (из здесь присутствующих).
Приемник Мории не выдавал какой-то конкретной информации по основам. Все больше эмоции.
#137861 07.03.11 15:49 (правка 07.03.11 15:50)
Данина Татьяна пишет:
Я сюда захожу только развлечься, отвлечься от работы, да еще написать сообщения тем, с кем переписываюсь.

Данина Татьяна пишет:
А почему бы мне не передать вам то, чему обучает меня Джуал Кхул? ... Но делиться ими считаю своей обязанностью.

А Ваш наставник - сторонник развлекающего обучения? Ну, вот мы тут и развлеклись по полной... С цитатами всё выглядело бы гораздо серьёзнее. Татьяна совсем не зря время тратила, приводя огромное количество цитат. В списке её сообщений можно найти массу интересного. Очень, кстати, Татьяна убедительна - это я как её всегдашний оппонент могу сказать. А Вы пока нас не убедили.
Данина Татьяна пишет:
Я думаю мы с вами не настроены на одну волну. Иначе вы давно поняли, о чем я хочу рассказать, и не поднимали бы всю эту пыль.

Тут я присоединяюсь к волне, на которой Djay. Пылю помаленьку . Не могу сказать, что раздражаюсь, но и не могу понять: Вы хотите, чтобы Вас поняли, или просто так чтоб поверили? А если ни того, ни другого Вам не нужно, то что нужно? Действительно развлечься? Но мы тут не все развлекаться приходим, хотя это, конечно, дело каждого, все на разных волнах.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#137862 07.03.11 16:13 (правка 07.03.11 16:27)
Данина Татьяна пишет:
Алексей, я уже выдала на этом сайте достаточно такой информации, которую, будь вы в теме, давно бы поняли и оценили ее значимость.


Таня, я не уверен пока, что хочу быть в теме, в которой вы. Без обид. Мне бы с теософией разобраться. Я считаю, что на портале Т.О. есть довольно интересные и полезные для Вашей работы люди. Если вы считаете, что принцип объективности сведений от Учителей, который заключается в том, чтобы данная информация была получена не только вами, уже отменили, то это не так. И так никогда не будет и сами знаете почему. Потому что и Будда говорил "не верьте". На грязном русском - это означает не держите себя за лохов, а будьте осознанные во всем, что вам говорят. Что все и делают и огромное спасибо, что у меня есть возможность этому у них учиться - у всех наших тут коллег.
Век живи, век учись
#137864 07.03.11 16:30
alexeisedykh пишет:
Таня, я не уверен пока, что хочу быть в теме, в которой вы.

Не знаю почему, но у меня не получается серьезно на вас обижаться.
Алексей, а почему вы считаете, что мы в разных темах?
Надеюсь, вы понимаете, что говоря о Джуал Кхуле, я вас поддразниваю? Просто мне интересно наблюдать, как от этого имени человек превращается в ершистого ежика.
Виктория Ефремова пишет:
Вы хотите, чтобы Вас поняли, или просто так чтоб поверили? А если ни того, ни другого Вам не нужно, то что нужно? Действительно развлечься? Но мы тут не все развлекаться приходим, хотя это, конечно, дело каждого, все на разных волнах.
За что я ценю вас, так это за вашу непредвзятость. Виктория, но я же указала и страницу и фразу в кавычках. Этого мало? Конечно, если кто-то поймет, о чем хочу рассказать, буду рада. Но я уже сделала много попыток достучаться. Пока безрезультатно. Это вредит моей работе, когда я долго здесь торчу. Но много и полезных моментов. Здесь много умных людей и я в целом рада, что попала сюда. Пока мы решили, что я сосредоточусь на подготовке материалов для своего сайта. Я не волнуюсь за свою работу. Изучаю здешних людей.
Если б вы знали, Вика, какие объемы информации мне приходится ежедневно переваривать и писать. И как я от этого устаю. Часто не сплю по две ночи подряд. А потом падаю, измотанная. Чтобы принять какой-то особо важный момент, иногда не ем двое-трое суток. Я не жалуюсь, хотя может немного. Так что мне просто необходимо отвлекаться.
#137867 07.03.11 16:37
Данина Татьяна пишет:
Надеюсь, вы понимаете, что говоря о Джуал Кхуле, я вас поддразниваю? Просто мне интересно наблюдать, как от этого имени человек превращается в ершистого ежика

Данина Татьяна пишет:
мне просто необходимо отвлекаться.

OK! Тогда я больше не заморачиваюсь. Пойду Вивекананду перечитывать.
"Нет на свете абсурда, который бы не отстаивал кто-то из философов". Цицерон.
#137868 07.03.11 16:39
Данина Татьяна пишет:
Алексей, а почему вы считаете, что мы в разных темах?


Не совсем, конечно. Но Индивидуальности у нас разные. А предметно, лучше говорить, в предметном разговоре.

Данина Татьяна пишет:
Просто мне интересно наблюдать, как от этого имени человек превращается в ершистого ежика.


Почему вы решили, что от имени Д.К.? Почему вы не хотите рассмотреть вариант, что от информации, которая не стыкуется у многих с учениями, причем в довольно свежей интерпритации, но и от того, что эта информация приписывается вами (только вами) Д.К.?
Век живи, век учись
#137872 07.03.11 17:11
eresity пишет:
Куда вас несет? Уже понесло сравнивать "мое мировоззрение vs твое мировоззрение", "но, плюс моего мировоззрения, в том..". Какое, нафиг, мировоззрение?

Однако темперамент у вас. Вы хотите каких-то доказательств, каких? Что существуют раджа-йоги которым по 160 лет, а выглядят они на 35? Дак я таких и не знаю, мало того, я даже не стану отрицать, что таких нет.
У меня есть собственный опыт, который только лично для меня является доказательством - и все. Соответственно, основываясь на своем опыте, а также на опыте развития фармакологии, той ее части, что доступна нам, простым смертным через розничную продажу, я и зделал предположение, что сильно сомневаюсь в силе БАДов существенно влиять на старение и что по моему мнению (если хотите - ВЕРЕ, которая, как известно не истина и доказательств не требует), что не химия, в современном ее виде, разрешит эту проблему, а именно йога (или алхимия, только не та, которая из мочи крыс делает эликсир молодости).
ie
#137875 07.03.11 17:46 (правка 07.03.11 18:09)
Данина Татьяна пишет:
И как я от этого устаю. Часто не сплю по две ночи подряд. А потом падаю, измотанная.
Вы уверены, что надо так себя мучить, писать, делиться? Может просто принимать для себя, беречь своё здоровье, хорошенько и не спеша переваривать, а на досуге, эаходя сюда, сочетая приятное с полезным (отдых и общение), можно и поделиться чем-то. Изнурительный труд для широких масс (сайт) - притормозить или отложить. Вы - такая слабая, такая земная женщина; хватит ли сил, чтобы претворить в жизнь (эту жизнь) задуманное? (Вопрос не к Вам, а к Вашему высшему "я", к Д. К. и выше)
Лёжа на смертном одре, страдая от болезней, полученных в результате непосильного труда, в одиночестве - сын отдалился, маме всегда не хватало на него времени, страдая от того, что титанический труд никому не понадобился, не будете ли Вы в последний свой час, вместо умиротворения и благодарности за счастливую жизнь, корить себя: "а кому был нужен такой опыт?" и горько сожалеть, что не последовали совету Виктории Ефремовой: "оставить изложение своих мыслей, адресуемое широкой публике, на следующую жизнь"?
...и да не отсохнет рука пишущего...
#137876 07.03.11 18:06 (правка 07.03.11 18:08)
alexeisedykh пишет:
Почему вы решили, что от имени Д.К.? Почему вы не хотите рассмотреть вариант, что от информации, которая не стыкуется у многих с учениями, причем в довольно свежей интерпритации, но и от того, что эта информация приписывается вами (только вами) Д.К.?

Ну вот, Алексей, давайте не будем ходить далеко и я предложу вам ответить на один вопрос. Из вашего ответа я сразу пойму, в одной мы теме или нет, и стоит ли мне дальше на этот счет заморачиваться. Идет?
Согласны ли вы с тем, что такое эзотерическое понятие как "Дхиан-Коган", а также тождественные ему понятия "Ангел", "Сефира" и "Луч", следует трактовать и понимать как Структурную Единицу Мироздания? Т.е.можно ли поставить знак равенства между этими понятиями и научным термином "Элементарная частица"?
#137880 07.03.11 18:24 (правка 07.03.11 18:26)
Данина Татьяна пишет:
Согласны ли вы с тем, что такое эзотерическое понятие как "Дхиан-Коган", а также тождественные ему понятия "Ангел", "Сефира" и "Луч"


Предлагаю начать с того, что тождество в данном случае - это ваше мнение.

Данина Татьяна пишет:
следует трактовать и понимать как Структурную Единицу Мироздания? Т.е.можно ли поставить знак равенства между этими понятиями и научным термином "Элементарная частица"?


Элементарная частица - это термин научный и мне не совсем понятный. Это атом или квант? Что вы имеете ввиду? Какую частицу?

И вопрос более насущный, к чему это нужно знать? Вот, например, осознание того, что существует принцип и есть упадхи, дает обычному человеку существенную пользу. А вот то, что у нас каждая элементарная частица семирична (так я понял), какую пользу дает? Например, Субба Роу (и мне эта идея понравилась) предложил в ФИЛОСОФИИ БХАГАВАД-ГИТЫ несколько не париться на счет семиричности. Я понимаю, что сейчас напоминаю кота Матроскина, который про корову спорил с Шариком и пользу. Но всё же непонятно, в какую область это меня должно увести и зачем?
Век живи, век учись
#137883 07.03.11 18:33
alexeisedykh пишет:
Предлагаю начать с того, что тождество в данном случае - это ваше мнение.

Не-а, внимательно ТД почитайте.
alexeisedykh пишет:
Элементарная частица - это термин научный и мне не совсем понятный. Это атом или квант? Что вы имеете ввиду? Какую частицу?

Нет, Алексей, мы, конечно, на разных волнах. Вы больше философ, а мне ближе наука. Но я вас не перестану от этого уважать и читать ваши сообщения.
#137884 07.03.11 18:45 (правка 07.03.11 19:00)
Данина Татьяна пишет:
Не-а, внимательно ТД почитайте.


Читал, много думал Таня, я не удивлюсь, что вы под ангелами понимаете архангелов и т.п. Потому что под ангелами часто принимают астральные сущности, голос собственного Эго и много чего еще. Короче, моя мысль в том, что для того, чтобы не путать друг друга лучше руководствоваться, чем-то одним. Например, искать подходящие определения в Тео.Словаре. Например, вы согласны с определением Дхиан-Коганов из Т.С.? Если нет поясните почему?

И всё же, что такое частица и зачем она нужна?

PS а наукой у меня не получилось заниматься, хотя кое-какое начало было. Убежал, т.к. семью было не прокормить на аспирантские чаевые и не очень понимал тогда возню на кафедрах (есть книжка интересная на эту тему "Кафедра" И. Грекова).
Век живи, век учись
#137885 07.03.11 18:51
Физику или химику зачем нужна такая элементарная частица? В нескольких словах поясните, плз.
Век живи, век учись
#137893 07.03.11 19:33
alexeisedykh пишет:
я не удивлюсь, что вы под ангелами понимаете архангелов и т.п. Потому что под ангелами часто принимают астральные сущности, голос собственного Эго и много чего еще. Короче, моя мысль в том, что для того, чтобы не путать друг друга лучше руководствоваться, чем-то одним. Например, искать подходящие определения в Тео.Словаре. Например, вы согласны с определением Дхиан-Коганов из Т.С.? Если нет поясните почему?

Согласна на сто процентов с определением, которое вы привели. Просто это символический взгляд, без приоткрытия его истинной сути. Это, так сказать, мифологизированное определение. Но наука такое не приемлет. Ей подавай геометрические фигуры. Когда ученому скажешь - Структурная Единица Мира - это Ангел, Дхиан-Коган - он покрутит пальцем у виска А вот если ему представишь Строительный Элемент Мира как элементарную частицу, он пожалуй согласится.
Каждая элементарная частица обладает своим собственным самосознанием. И их неисчислимые множества во Вселенной. Именно поэтому и говорят "Имя ему Легион", "Воинства Ангелов".
#137894 07.03.11 19:39
alexeisedykh пишет:
Физику или химику зачем нужна такая элементарная частица? В нескольких словах поясните, плз.

Частица творит и разрушает в себе эфир. А эфир - это проявляющийся в Материи Дух, точнее импульс проявления (Фохат). От этого разрушения и созидания эфира зависят качества частиц, из которых, собственно, и состоит все вокруг. И цвет, и звук, и притяжение, и оттталкивание, все законы физики и химии обусловлены скоростью созидания и разрушения в частицах этого эфира. Я пишу об этом статьи. Здесь я привела лишь небольшую толику из того, что у меня понаписано. У меня катастрофически не хватает времени и сил. Мне, например, так хотелось поговорить об эксперименте Майкельсона-Морли, но не хватило сил. У меня еще столько статей лежит в черновиках.
#137932 08.03.11 10:14 (правка 08.03.11 10:17)
Ну, кое-что так и описывается. Но почему вами ломается картина дайви-пракрити - мулапракрити. То есть причина - Логос, Святой Дух Христиан, а упадхи - следствия. И так с тонкого на самый грубый. Почему у вас эфир рулит? Почему вас не устраивает уже то, что везде хорошо прослежено: или движение людей или групп к Пракрити, Мулапракрити, то бишь к неизменности, то бишь работа через фитиши, оболочки и формочки, которые якобы и есть суть жизни. Или движение людей, групп людей к центру Того, Кто осеняет, кто вдыхает в эту Мулапракрити Жизнь или точнее к Тому, что на самом деле живет, как кукловод, не смотря на то, что некоторым кажется, что живут куклы - упадхи.

Чем эта картина вас не устраивает? Что вы имеете ввиду под эфиром? Логос?
Век живи, век учись
#137935 08.03.11 10:26 (правка 08.03.11 10:45)
alexeisedykh пишет:
Ну, кое-что так и описывается. Но почему вами ломается картина дайви-пракрити - мулапракрити. То есть причина - Логос, Святой Дух Христиан, а упадхи - следствия. И так с тонкого на самый грубый. Почему у вас эфир рулит?

Наш спор настолько беспредметен.
Ведь Святой Дух и Логос, Слово (которое становится плотью) - это и есть Эфир. Так же думаю, что и Мулапракрити - Покров Парабрамана, т.е. то, что скрывает Парабрамана (который есть Бескорний Корень, Единый, ТО) в момент его проявления, это непосредственно Пространственная Ткань, в которой проявляется Дух. Т.е. Мулапракрити, Эфир, Святой Дух - это одно и то же.
Использую понятие "Эфир", так как оно ближе всего научным кругам. Можно сказать, что эфир - это единственное оккультное понятие, которое еще не утеряло в науке какую-то значимость окончательно. По крайней мере сейчас вновь наблюдается всплеск интереса к эфиру со стороны ученых.
#137937 08.03.11 10:42
dusik_ie пишет:
сли 80-ти летний человек будет выглядеть (а главное чувствовать себя) на 35 - 45, то это был бы весьма весомый аргумент ... существенно повлиять на старение можно только осваивая ступени Раджа-йоги, причем, это не самые продвинутые ступени


eresity пишет:
Если кто-то в 80 имеет организм 35-45 летнего, то этот "кто-то", в 160 лет будет тянуть на 80-ти летнего. Признавайтесь, куда вы спрятали всех 160-летних, где они? Те немногие долгожители (кому "за 100+"), о жизни которых нами известно, были отнюдь не Раджа-йогами. А вот диета их - всегда отличалась от диеты тех, кого они пережили.


dusik_ie пишет:
доказательств, каких? Что существуют раджа-йоги которым по 160 лет, а выглядят они на 35? Дак я таких и не знаю ... У меня есть собственный опыт, который только лично для меня является доказательством


eresity пишет:
Выходит, вы решили, что у вас сможет получиться стать первым таким? Сделать то, что до вас никому не удавалось?


dusik_ie пишет:
Проблема в том, что наш спор не имеет смысла ... мое мировозрение не столь материально, но преимущество его в том, что оно влючает в себя и ваше как частный случай


eresity пишет:
куда вас несет? Уже понесло сравнивать "мое мировоззрение vs твое мировоззрение", "но, плюс моего мировоззрения, в том..". Какое, нафиг, мировоззрение? Что вы знаете о моем мировоззрении?


dusik_ie пишет:
Однако темперамент у вас ... основываясь на своем опыте, а также на опыте развития фармакологии, той ее части, что доступна нам, простым смертным через розничную продажу, я и зделал предположение, что сильно сомневаюсь в силе БАДов существенно влиять на старение и что по моему мнению (если хотите - ВЕРЕ, которая, как известно не истина и доказательств не требует), что не химия, в современном ее виде, разрешит эту проблему, а именно йога


Из ваших постов следует, что вы ничтожно мало знаете о том, что из себя представляет современная химия и биохимия. Вы почти ничего не знаете даже об апельсине, лежащем на вашем столе, о том, что и почему происходит, когда вы его съедаете. Вы спрашиваете меня о примерах "препаратов" аскорбинки, идентичных, и более эффективных чем "апельсин", и я даю названия нескольких из многих брэндов, выпускающих такие продукты, досупные "в розничной продаже". На это вы отвечаете:

dusik_ie пишет:
Извините - спорить не стану, но я пока однозначно, в этом вопросе консерватор - мне моя печень дороже, чем такие эксперименты ... на опыте развития фармакологии, той ее части, что доступна нам, простым смертным через розничную продажу, я и зделал предположение, что сильно сомневаюсь в силе БАДов


А если и "стали бы" спорить, то с чем? С биохимией? Еще бы, вы, почти ничего не знающий о ключевых процессах собственного организма (при этом претендующий на знание о "тонких материях"), стали бы спорить с научным знанием)) Которое, тем не менее, вам доступно, но оно вас не интересует, зато вы лезите со своими амбициями "скромно" излагать свое мнение о современной химии, чьем-то мировоззрении, "скромно" заявлять что ваше мировоззрение включает в себя чье-то "как частный случай", что "не химия, в современном ее виде, разрешит эту проблему, а именно йога", в подтверждение чего примеров не приводите, а когда вам дают взглянуть со стороны на линию своего неадекватного ведения беседы, наш уравновешенный йог начинает лопотать "вы заметно раздражаетесь", "однако темперамент у вас". Вот и поболтали со мной, посмотрите на него, свой опыт, не иначе, Раджа-йога.
#137939 08.03.11 10:49
eresity пишет:
Из ваших постов следует, что вы ничтожно мало знаете о том, что из себя представляет современная химия и биохимия. Вы почти ничего не знаете даже об апельсине, лежащем на вашем столе, о том, что и почему происходит, когда вы его съедаете. Вы спрашиваете меня о примерах "препаратов" аскорбинки, идентичных, и более эффективных чем "апельсин", и я даю названия нескольких из многих брэндов, выпускающих такие продукты, досупные "в розничной продаже".

Продукты, тем более фармакологические, поступающие в организм извне, никогда не сделают его здоровым. Потому что это создание зависимости, а организм должен работать сам, используя желательно химические соединения, доступные всегда - вода, углекислый газ, азот, кислород, микроэлементы.
#137942 08.03.11 10:53
Eresity, да нафиг тут не нужны никому таблетки и БАДы. Как и страховки, прививки и другие "помощники" или "на всякий случай" для человеков на Пути. Так что кончайте свою агитацию. Мне вообще пофиг, что там у меня в клетках на уровне физики. Для вас закрыта даже элементарная магия вот и едите всякую дрянь, чтобы не помереть раньше времени и девачкам нравица.
Век живи, век учись