Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#109898 07.07.10 15:14
Ну термин "Владыка Урана" - еще может смутить и запутать, т.к. есть Уран - и планета и чего иного (см. греческую и иную мифологию), то "владыка" здесь как-то не пишется, потому как если указал владыку, то укажи и последующую иерархию, или хотябы представителей "дворянства"
Ну а если "владыка луча" означает лишь источник, скажем один из Риши Б. Медведицы, причем, этот источник условно-постоянный, только на период данной манвантары - то это не столько путает, сколько поясняет (естественно ИМХО).
ie
#109903 07.07.10 18:30
Да, Сова, 'брат' это прекрасно. Почему же так не просто братство среди людей )

Да, и в Дневниках Елены Рерих вы наверное читали:
'Поял Россию Наш старший Брат М.'
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#109934 08.07.10 15:54
Dharmaatmaa пишет:
Stranger пишет:
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.

Да, да - во времна ЕПБ много чего не было, что сейчас есть, скажем, в той же теософии. Например, священных текстов, на которые все должны равняться, чтобы быть "чистокровным", так сказать, или "бейлистом", "или рериховцем". Это всё невероятно глупо. Хотя вот это тоже оооой-как справедливо:
sova пишет:
"Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)

Здесь указана главнейшая проблема и бейлистов и рериховцев. А я говорю, что и "чистокровные", "ЕПБ-шные" теософы не лучше их. "Во времена ЕПБ" не было такой жёсткой догматики в рядах самих теософов, а теперь есть... И это грустно.


Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.
Мне всегда не очень нравится когда людей объединят в группу и делают этой группе - "приговор"

То про, что вы говорите - было и тогда, так же как и сейчас. Тут дело даже не в текстах, дело в человеческом сознании, которое пропускает это через себя - и может изменить до неузнаваемости оригинальные идеи взяв лишь что-то избранное.

Вот мне кажется близко к этой теме из книг Ж.Э.:

"Изуверство недопустимо, в нем нет ни преданности, ни любви, ни великодушия, но лишь возвращение к животному состоянию. Изуверство рождает предательство, вражду и жестокость. Изувер не достигает Огненного Мира, ибо любовь есть ключ к нему. Изуверство как запущенная болезнь, если она не замечена сразу, она делается неизлечимой. Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего». И так как все невозможно, то остается ничего. Потому обращайте внимание даже на малые признаки изуверства. Излечивайте их с великим терпением, как заразную болезнь. Именно изуверство потрясало прекрасные Учения и вытравляло зачатки любви. Нужно старательно подготовлять все, что может облегчить доступ Агни в сердце наше."

и в другой книге:
"Урусвати знает, что изуверство есть весьма опасное психическое состояние. Изувер лишает себя движения. Изувер есть живой мертвец. Изувер может стать заразой, ибо слабые люди страшатся всякого продвижения; их темный быт покоится на мертвой букве.

К сожалению, около каждого Учения образуется изуверство, и оно не позволяет углубить основы. Не будем перечислять великих Учений, пострадавших от дикого изуверства. История дает много таких мрачных примеров.

Могут спросить – как бороться с изуверством? Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения. Изувер яро отвечает на каждый вопрос собеседника. Изувер растет в своем упрямстве, иначе говоря, изувер не признает жизненности познавания. Но в Вечности не может быть застоя; все движется и в таком устремлении совершенствуется.

Так и запомним, что невозможно спорить с трупом. Пусть тление преобразится в новое существование. Короче говоря, не спорьте с изуверами, обойдите тление и спешите к победоносному познаванию.

Размножению изуверов может быть положен предел явлением космическим. Они могут получить такой удар, что будут потрясены. Будет ли такое потрясение в земном или Надземном Мире – безразлично – но, во всяком случае, изуверство непригодно для Мира Надземного.

Мыслитель говорил: «Изувер, как перейдешь границу Надземную?»"



Хоть эта тема/ветка форума про Профет, но выскажу идеи про книги Живой Этики, по поводу "авторитетства" автора.

Мне кажется несколько этапов, подходов:
1. Культурное наследие Николая Рериха - Статьи, Картины, инициатива в защиту культурных ценностей (пакт Рериха)
2. Изучение книг "Живой Этики"
3. Изучение писем Елены Рерих
4. Изучение Дневниковых Записей Е.Рерих

На мой взгляд гармоничным и правильным будет изучение с 1го этапа, постепенно, и естественно, по мере возникновения внутреннего интереса у человека.


И можно видеть как на этапе 2 - в книгах Живой Этики предоставляется Автор, кто дал эти записи:
книга "Зов" - "В Новую Россию Моя первая весть"
автор не указан.

книга "Озарение" - во вступлении:
"Спросят: "Кто дал вам Учение?" - Отвечайте: "Махатма Востока".
Спросят: "Где же живет Он?" - Скажите: "Местожительство Учителя не только не может быть передаваемо, но даже не может быть произносимо. Вопрос ваш показывает, насколько вы далеки от смысла Учения. Даже по человечеству вы должны понять, насколько ваш вопрос вреден".
Спросят: "Когда же пригожусь?" - Скажите: "От сего часа и до века".
Спросят: "Когда же приготовиться к работе?" - Скажите: "Не теряя часа".
"Когда же будет зов?" - Скажите: "Даже спите чутко".
"Как же работать это время?" - Скажите: "Умножив качество труда"."

вот вступление к "Общине":

"Путник-друг, пойдем вместе. Ночь близка, звери
кругом и огонь костра может потухнуть. Но если
мы согласимся разделить дозор ночи, мы сохраним
силы.

Завтра наш путь долог и мы можем истомиться.
Пойдем вместе. У нас будет праздник и радость.
Спою тебе песню твоей матери и жены и сестры.
Ты же скажешь предание отца о герое и подвиге;
будет наш путь общим.

Не наступи на скорпиона и предупреди меня о
ехидне. Путник-друг, помни, что мы должны прийти
в одно селение горное.

Путник, будь мне другом."

Вот из вступления к книге "Агни-Йога":

"Почитаемый Махатма, давший книги «Зов»,
«Озарение» и «Община», передал многие советы и
знаки Агни Йоги. Эти практические указания со-
браны нами на пользу ищущих знания."


Вот из вступления к книге "Иерархия":
"Погружаясь в волны Беспредельности, мы мо-
жем уподобиться цветам, сорванным бурею. Как
найдем себя преображенными в океане Беспредель-
ности?

Не мудро было бы послать ладью без руля.
Но урочен Путеводитель и созидание сердца не бу-
дет ввергнуто в бездну. Как вехи на пути светонос-
ном, недреманно бодрствуют Братья человечества,
готовые ввести путника в цепь восхождения.

Иерархия не есть принуждение, она закон Ми-
роздания. Не угроза, но сердечный зов и предупре-
ждение и наставление ко Благу.

Так познаем Иерархию Света."


Вот из вступления к книге "Братство":

"Самое сокровенное окружает понятие Братства.
Самое радостное живет в сознании, что существует
Сотрудничество Знания.

Такая мысль подтверждает, что где-то живут
Верные Сотрудники.

Напомним себе основы, которые приведут
к Братству."


Поэтому, на мой взгляд, в книгах Живой Этики - нет никакого выдвижения на первый план автора книг.

Кто же автор - открывается если человек изучает письма Елены Рерих. Но это личный выбор читателя.
Вполне можно просто изучать книги Живой Этики.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#109954 09.07.10 09:39 (правка 09.07.10 09:48)
Ziatz пишет:
Лично моё мнение, что это культ на основе обыкновенного контактёрства, не стоящий внимания (хотя он может заслуживать внимания и изучения в плане социальном).


М-да. Вчера защел на их сайт http://tsl.org
Поюзал. М-да. Вот как надо делать деньги.

Чего только стоит Экономическая философия (!) Иисуса Христа (не больше, не меньше ): http://tsl.org/webinars
(хотел посмотреть, да там нужен пароль к видео, т.е. надо деньги заплатить).
#109957 09.07.10 10:44 (правка 09.07.10 10:45)
Stranger пишет:
Я бы не стал всех "под одну гребёнку" - каждый человек уникален, у каждого свой взгляд.

Согласен с вами, что книга-учение лишь материал, реальное же учение складывается в уме-сердце, потому я достаточно лояльно отношусь к разной литературе, в том числе и к Профетам, хотя уже первые строки сего прочтения вызвали во мне стойкое отторжение - можно говорить по существу, по конкретным вопросам, направлениям и т.п. а не в общем и о авторах - все равно, если книга существует, даже если насквозь фальшивая, но имеет своих поклонников, то всякие "критические нападки" будут только "крепить ряды от происков темных сил".
ie
#109958 09.07.10 10:46 (правка 09.07.10 10:50)
Stranger пишет:
Такое сознание должно встретить большие потрясения, чтобы понять явления истинной преданности. Одним отталкиванием не приобрести качество магнита, потому так Забочусь, чтобы вы не упускали ни одного показания дружелюбия. Нужно соблюдать лучшее топливо для огня сердца. Запас дружелюбия рождает истинное сострадание, которое противоположно жестокости изуверства. Изуверство знает лишь самость, которая самомнительно говорит: «или все, или ничего».

Ну так это ж практически гимн Рерихов: если ты знаешь о "Великом Владыке" и не предан ему, то ты "от тьмы" и дружелюбие к тебе иссякнет вместе с твоей преданностью (если только ты не какой-нибудь богатый покупатель картин или просто спонсор "учреждений", и тогда оно имеет шанс продлиться вместе с "политической целесообразностью", т.е. пока это нужно для дела, как бы это ни было противно самим "дружелюбам").

Stranger пишет:
Нужно понять, что каждый спор с изуверами лишь умножает их упорство. Ведь такие невежды полагают, что именно они являются хранителями чистого Учения.

Назовите хоть одну причину, в силу которой эти слова нельзя применить к их автору (или авторам, сколько бы их там ни было на самом деле). Вот уж кто не просто "полагает", а публично заявляет о своих правах собственности на "чистое Учение".
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#109969 09.07.10 15:13
Ziatz пишет:
> с уважением отношусь к "Письмам Махатм", но кем они оставлены? Думается 2-й гроупой.

Речь о том, что последующие писатели претендуют на то, что авторство их писаний принадлежит махатмам той самой группы, что и авторство "Писем махатм", а вот это-то как раз и спорно.

Согласен с Вами -- тут основа проблемы!
Почему впоследствии не было "Посланий Махатм"?
...ответ в том, почему они собственно были.
Письма К. реально ввели в обиход современных теософов и еже с ними термин "Махатмы".
"Точка кипения" возникла, многие принципы прямо обозначены в ПМ.
Этого было достаточно, чтоб дать толчек, и не слишком много, чтоб причинить вред.

А в кипящем бульйоне все бактерии будут уничтожены, борщ же может получиться на славу! )))
Именно это было объяснено НКР при встрече с Махатмами, и это есть в его книгах...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#109971 09.07.10 15:50
Stranger пишет:
По Абрамову.
Вы говорите что поиск одержимых это признак одержимости. И тут же говорите что большинство последователей Граней - одержимы )

На мой взгляд в Живой Этике так же достаточно говорилось про одержимость. Но никто не утверждает что Дневники Е.И. - фальсификация.

Даже если как вы говорите - сама Урусвати (насколько я понимаю - воплощенная сейчас) утверждает что Грани - это не те Грани что были 'в наше время'. То как же основной принцип Живой Этики - что сам человек должен думать, а не опираться на каких либо авторитетов?
В чем же заключается одержимость, как не в фанатичной идее, а фанатизм - в отсутствии собственного мышления.

Сами люди должны решать - что исходит из верного источника, а что нет.

Конечно, ВЫ ПРАВЫ! Свобода Воли --- вот основной принцип!
Вы можете и "Библию Сатанистов" прочитать и стать более совершенным.
Вопрос в нас самих -- МЫ САМИ делаем СВОЙ ВЫБОР и СВОИ ОШИБКИ!

НО если кто-то из "рериховцев" будет Вас называть одержимым, то 100%, что ссылаться он будет на ГАЙ.
ТЕ, кто дополнили ГАЙ своими измышлениями, были совсем не дураками...
И заметьте, говориться лишь о "правках", задача которых быть тем булыжником, на котором многие будут спотыкаться и разбивать носы.
Если ВЫ смотрите "себе под ноги", возможно и не споткнётесь.

Stranger пишет:
Я сделал своё решение - Грани близки к Живой Этике.
То что идет от Профет - нет.
Это решение на основе моего личного опыта.

Давайте вспомним, с чего началась наша дискуссия.
Я высказался лишь о том, что возможно неуместно приводить ГРАНИ как аргумент.
А является ли то, что идет от Профет "Путями Горними" .. вопрос спорный.
И ответ на него снова таки в том, кто идет этими Путями.
Учением Христа, которое говорит о Любви и Радости, тоже несут Смерть и Страх.
Но это не умаляет его значения!
Stranger пишет:
Я читал исследования Совы. Но предпочитаю лично и непосредственно изучать источники. У меня своя точка зрения на Рерихов - отличная от его ) Но это ведь хорошо когда люди самостоятельно мыслят.

Конечно хорошо. .. только вот чужие письма читать как-то не благородно.
Есть прямые указания ЕИР когда это делать можно.
Давайте я взломаю Вашу переписку, опубликую,
и на все Ваши возражения буду уверять -- "ну что делать, они уже опубликованы!"...
Stranger пишет:
Не очень понял почему я не могу приводить аргументы основываясь на Дневниках.
Получается в 55 году (после 100 лет после ухода Е.И.) - я бы мог аргументировать фактами из Дневника, а сейчас они не аргументируемы?

Вот именно из-за того, что это -- не благородно.
Задум ЕИР, когда она говорила про 100 лет был в том,
что многое в Дневниках к тому времени будет понятно.
Как минимум -- Учение Жизни будет уже дано людям к тому времени -- а потому многое станет понятнее...
Stranger пишет:
Конечно фрагмент про Серапис Бей - единичный.

Но про Морию и Майтрейю - здесь как то сложно стыкуется с информацией от Профет.

Ведь именно Учитель Е.И. не однократно говорил про это. Даже говорится что книги Живой Этики - это есть предвестие прихода Майтрейи.

Даже написано было на книгах - 'Община Майтрейи'.

Принимать или не принимать это - дело каждого. Но это факты.

Поэтому разделение Мории и Майтрейи как это у Профет - противоречит логике Живой Этики.

Нет, не противоречит.
Вот многие и Второе Пришествие так представляют -- появится облачко и с него сойдет Исус и скажет -- "здрасте, я Исус Христос!"...
Все многомерно.
Есть такое слово Аватар. Модным однако стало теперь это словечко! И не спроста!
Майтрейя есть "Будда Грядущий, Будда Побеждающий".
Могу сказать, что того, кого христиане будут называть "вторым пришествием Христа", буддисты будут называть "Майтрейя".
А в чем суть то? ... На порядке денном объединение религий. "Ткань Бога" будет восстановлена.
И все Семь Лучей соберутся воедино... .. а как называть -- это уже дело людей! )))
Stranger пишет:
Потом по слову 'Вознесенный' Владыка. Тем кто знаком с трудами семьи Рерих - это странно слышать.
Так как скорее эту будут 'падшие' или 'задержавшиеся' Владыки.
Так как нахождение их в сфере Земли - это есть задержка их эволюции по причине задержки в духовном развитии человечества Земли.
Бодхисатвы - это есть эти Владыки. Это жертва.

Почему же странно? Вершиной Иерархии является "Сфера".
Кем будет дотянувшийся своим Сознанием до "Сферы"?
... ...ответ здесь
Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#109972 09.07.10 16:39
Stranger пишет:
Приветствую!

Ziatz пишет:
"Вознесённый" — это тот, кто подобно Иисусу, прошёл через вознесение (6 посвящение). Сам я не очень люблю этот термин, но в нём есть конкретный смысл.


Да, мне лично не очень ясен этот термин.

я думаю, если Вы перечитаете "Тайную Доктрину", этот термин Вам будет более понятен.
Stranger пишет:
Например, профессор из МГУ - приезжает в сельскую школу под Вологдой - для обучения деревенских детей.

Будет ли он "вознесённым профессором"? Скорее - "снизошедшим"

Если профессор уровня Амоношвили, или хотя бы исповедует "Гуманную Педагогику", то он будет таки "вознесенным", так как сие будет продвижением его по пути Совершенства!
Ибо работая с детьми со школьной скамьи он сделает больше, чем в МГУ.
Более того, дети в селе еще не потеряли Корни, что таки тоже важно.
Потому.. совсем не важно, где проходят наши Пути Горние!
Stranger пишет:
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
В контексте Профетов -- аналогично.
Хотя в контексте УЖЭ правильнее говорить по Общее Благо. Это не тоже самое, что "благо людей".
Многие люди считают что благом будет, если их накормят.
Мудрец же понимает, что лучше освободить их Свободу Воли, научив самим добывать себе пищу!
Stranger пишет:
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.

Определенные знания, особенно Божественные Знания, не терпят профанации.
Потому все сделано таким образом, что лишь человек, обладающий определенным уровнем совершенства, может достичь их...
Отсутствие духовности и все перечисленное Вами -- следствие лишь невежества людей.
Но основа невежества людей именно в том. что многое Божественное было профанировано.
Например, Христос учил людей Любви и Радости, но профанирующий батюшка учит их Страху и Ненависти...
Уровень посвящения создает определенный барьер от этого.
Посвящение дает Учитель. И именно он в ответе за то, чтоб не было профанации...
Stranger пишет:
Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте".
Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.
Во времена Е.П.Б. - не было особого акцента на титулы.
Зато оные титулы дают возможность зреющему углядеть кто есть кто.
Вы видите лучший механизм --- как нам метить "профанов"?
Stranger пишет:
В Живой Этике - была дана новая информация. Но это не меняет сути - не важно - кто был М.М. - грядущий Будда Майтрейя, или лишь один из Учителей из Гималайской Общины - суть заключается в духовном продвижении человека.

УЖЭ не информация. УЖЭ инструмент. И инструмент двуякоострый....
Суть ТЕОсофии -- в познании Божественного.
УЖЭ не единственный интсрумент, помагающий нам в этом...
Возможно, Учение Профетов можно также использовать для этих целей...
Ведь для инструмента главное в каких он руках...
Stranger пишет:
Поэтому я когда сталкиваюсь с новым "учением" - смотрю какие акценты там расставлены.
Я предпочитаю акценты на практическую духовную жизнь. На работу над своими качествами. А не перенос внимания на каких либо авторитетов "посвященных", или "вознесённых" и т.п. Не надо уходить в трансцендентальные сферы, всё проще - сдержаться от раздражения, помочь кому-то пережить сложную жизненную ситуацию, показать кому-то красоту, направить на развитие творческих способностей и т.п.
Ваше право -- Ваше предпочтение.
И трудно сказать -- какие именно изменения более важны.
Но для того, чтобы понять -- как скажется Ваше раздражение на Происходящее -- нужно знать как все устроено.
В любом случае -- категоричность -- не признак мудрости.
К примеру "...показать кому-то красоту"... ну покажите бандиту красоту картин в Эрмитаже... в нём зародится мысль их украсть и именно ВЫ, ВАША ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ, будет тому причиной...
"...Не все так просто под луной..."
познание Божественного дает нам возможность быть более оптимальными в Своем Делании...
Ибо ошибки мы делаем всегда. Но "... мудрец делает новые ошибки, а глупец старые..."
Stranger пишет:
Ziatz пишет:
Разделение Морьи м Майтреи — обычная вещь в теософической литературе.


Да, конечно, я с этим не спорю. Во время Елены Блаватской - это разные вещи.

И во времена Рерихов -- тоже!
И в УЖЭ -- это разные вещи. Даже в Дневниках.
"...и будут подняты Знамена Майтрейи Побеждающего..." --- почему Знамена?
Stranger пишет:
Ziatz пишет:
Профеты как раз тем выделяются, что признают Рерихов (а не Бэйли и не деятелей Адьяра) настоящими продолжателями дела Блаватской, что редко для запада.


Я рад, что Профеты поддерживают Рерихов

Но с контекста той информации, что от Рерихов - можно сделать анализ информации от Профетов.
И есть некоторые расхождения.
Просто об этом люди должны знать.

Как правило - это следствие поверхностного знакомства с Рерихами.

По сути, в основе всего Древние Знания о Божественном.
Они ЕДИНЫ. И частичные представления о них -- всегда неполны и ошибочны.
Потому и "ЖИвая Этика", и Профеты --- ошибочны, ибо являются не полным проявлением Знаний Древних.
Но познание их -- таки Путь к Познанию Божественного....
ЕПБ про это пишет прямо и указывает что именно устремление к Божественным Знаниям, а не констатация достигнутого, -- есть Путь....
"Учение Храма", "Учение Сердца" Платоновой, ... да и "Учение Жизни" -- многое многое есть проявлением устремления к Божественному.
Зачем печалиться о ошибочности? Устремление -- вот единственный необходимый момент... ))))
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#109973 09.07.10 16:57
sova пишет:
Stranger пишет:
Так же и в контексте Живой Этики - Великие Учителя - те кто трудятся на благо людей.
Что за "посвящения"? Нужна работа на продвижение духовности, нравственности, чувства красоты, любви к Природе.

Все эти титулы - это очень быстро может привести к "секте". Когда цель участников общины - в получении ещё более новых и бОльших титулов.

Ну да, и поэтому зачем мелочиться и размениваться на какие-то околоцерковные титулы, когда можно сразу объявить своего "диктора" (он же тексты диктовал) а порой и просто "диктатора" (судя по самим текстам) одним из семи (а иногда - восьми или четырёх, смотря по ситуации) "Кумар", "Владыкой Урана" и прочая, и прочая, и прочая (как это делала Е.И.Рерих) или "Владыкой Луча" такого или сякого (как это делала А.А.Бэйли)? И это всё при том, что те, на кого все эти титулы понавешаны, первоначально, будучи только представлены западному миру, называли себя просто "братьями", у которых, к тому же, были старшие над ними такие же братья. Однако западный мир, несмотря на всю свою цивилизованность, почему-то никак не может представить себе бытие без библейского ревнивого надсмотрщика, которого зовёт "Бог", и хоть каких-нибудь его подручных, которых он упорно ищет в каждой новой серии своих кумиров.

РЕСПЕКТ!
Но только ли ЗАПАД этим болен? ... думается что нет.

В чем же причины этого? ...а зря ли сказано "...не сотвори себе кумира"?
Вот лжехристиане обвиняют Ведистов в поклонении Идолам. И приводят вышесказанное.
Но является ли Идол кумиром? ))))))
Идол есть олицетворение одного из принципов мироздания.
Поклонение ему есть акцентирование нашего внимание на один из аспектов Божественного, коих много....
Например. Велес --- олицентворение Творческого Начала. И поклоняясь Велесу, мы не поклоняемся какому-то там, где-то там существующему.. Мы поклоняемся Лучу Творчества, который рождает здесь все новые и новые шедевры... И говоря своим детям, что мы Внуки Богов, а тем самым и Внуки Велеса, мы говорим, что творческое начало должно в человеке таки присутствовать... Более того -- далее волхвы научат ребенка как это развить в себе больше...
...понимаете, Учение Древних все логично и закончено. ибо дано оно эзотерически и уже очень давно...
И изобретая велосипед мы можем лишь создать суррогат, коим и являются "современные кумиры"...
Мы можем использовать Знания Древних. У нас есть КОРНИ.

Но в большинстве своем, ЗАПАД таких корней не имеет.
В незапямятные времена, Германрих и все его потомки были прокляты...
Современные Жители Америки не являются хозяевами той земли, на которой живут, и тоже прокляты...
Про евреев вообще отдельный разговор...
Потому, не будем им удивляться. Будем удивляться нашим соотечественникам, которые самолично отказываются от своих Корней...
---------------------------------------------------
ЗНАНА БРАМА АРІЯНА -
НЕ ПРИМАРА БАСУРМАНА.
ДЕ СВЯТА ЗЕМЛЯ ТРОЯНА -
СЛАВИТЬ ПРАВУ СПІВ РАХМАНА!
#110066 12.07.10 13:09 (правка 12.07.10 13:24)
Здравствуйте, Aqueelone!

чтобы наша дискуссия была предметной, я сделал выборку из книг "Грани Агни-Йоги", вы сказали, что - они были "подменены", и там много про "одержание" (если верно вас понял)

там оказалось не так уж и много - 20 записей.

Всего в книгах с 1961 по 1972 годы - 8008 записей (при этом я вне включил 1960 года - там нет нумерации, но и этого достаточно для оценки)

Чисто математически по поиску на слово "одержание" было найдено 20 записей, там не везде главная идея по "одержанию", по годам, записей:

1960 - 1
1961 - 2
1962 - 1
1963 - 3
1964 - 2
1965 - 2
1966 - 1
1967 - 3
1970 - 3
1971 - 2

Даже эта максимальная оценка (20 записей в которых есть слово "одержание") даёт лишь 0.25% от всего количества записей Бориса Абрамова.

Вот некоторые:
Итак, сперва устанавливается такое положение, когда все действия, и хорошие и плохие, совершаются только с соизволения воли и подчиняются ей. Затем, когда все подчинено воле и она распоряжается каждым действием, все, что считается плохим и не соответствующим ступени, достигнутой духом, с помощью той же воли искореняется по мере расширения сознания и несоответствия тех или иных явлений с требованием новой ступени. Надо понять, что воля – это огненное достояние человека, приобретенное им в процессе длительной эволюции духа, и что огненное сокровище следует растить сознательно и планомерно. Волей Создателей творятся миры, и какова же мощь этой огненной воли, если целые системы миров приводятся в движение ею. Эволюция воли в процессе своего развития не имеет предела. Мощь воли может расти беспредельно. Воля – это огненный атрибут человека. Люди, лишенные воли, не люди, но жалкие ничтожества, способные стать жертвой темных воздействий, со всеми вытекающими отсюда следствиями. Одержание есть тоже следствие безволия. Потому Говорю, волю свою укрепляйте и не совершайте ни одного поступка ей вопреки, но делайте все лишь только тогда, когда это разрешается волей. (1964 год)


Сдержанность всегда будет показателем силы, распущенность – слабости. Когда начинает кричать человек на других или другим путем выражать неумение владеть собою, он сам инстинктивно чувствует, что происходит нечто весьма неубедительное. Фактически же он открывает себя для внешних ударов и становится на какое-то время совершенно беззащитным. Темные твари пользуются прорывами в ауре, и присасываются к человеку, и висят на нем, питаясь его внутренними излучениями. Сильным припадком раздражения, когда раздражившийся перестает совершенно владеть собой, можно даже допустить одержание. После всплеска несдержанности наступает момент тяжкого ощущения допущенной ошибки. Непростительна подобная слабость хотя бы потому, что плата за нее слишком велика. Хорошо, особенно на малых вещах, упражнять себя на сдержанности и самообладании. Болтливость ведь тоже не что иное, как распущенность психической энергии. Хорошо постоянно следить за собою и держать себя крепко в руках, и там, где хочется сказать двадцать слов, произнести два, то есть сократить словоизвержение в десять раз. Считают, что нужно обязательно говорить, чтобы заслужить доброе отношение со стороны окружающих. Это неверно. За молчаливую сдержанность уважают гораздо больше, чем за болтовню. Ведь болтовня – это недопустимая трата психической энергии. Сущность молчаливости благодетельна тем, что сдерживает стремящуюся пролиться попусту драгоценную энергию. Не менее вредны и так называемые нервные движения. Не обузданная волею сила уявляет себя помимо контроля воли. Даже знающий об этом, но не овладевший собою, часто их допускает. Но каждое движение человека, происходящее вопреки его воле, уже разрушительно. Воля – единоличный и абсолютный хозяин в человеческом микрокосме, и упускать свою власть над ней кому-либо другому недопустимо. Все делается с санкции воли, и никакие оправдания не помогут остановить разрушение, если воля не пользуется прерогативой. Овладение своими огнями поручается воле. Безвольный человек – это жалкое ничтожество и бессильная жертва для всевозможных воздействий. Лучше быть сильным и ошибаться, чем быть безвольною тряпкой. Ведь ей даже Луч бесполезно послать. (1966 год)


Одержание весьма распространено среди современного человечества. Пьяницы, наркоманы и порочники являются легкодоступными жертвами для одержателей всех ступеней. Этим последним надо за что-то зацепиться, чтобы войти, и этой зацепкой служит порок. По открытому во тьму каналу легко подбрасывать нужные им мысли, чтобы затем уже овладеть сознанием. Состояние одержания противоестественно. За одно тело борются двое, причем воля одержимого обычно парализуется одержателем. Карма обоих ужасна. Каждую нечистую мысль можно рассматривать как провод ведущий в стан тьмы. По нему поступают темные воздействия. Этим опасны нечистые мысли. Каждая угрожает контактом с темными сущностями. Через них лярвы присасываются к ауре. Этих тварей трудно отбрасывать, когда они уже присосались. Присосавшись, пьют жизненную силу. Она утекает, питая этих психических вампиров. Если бы видели окружение человека, окруженного нечистыми мыслями, поистине ужаснулись бы происходящему. Полное очищение сознания от всякой мысленной нечисти является обязанностью человека перед духом своим. (1967 год)



Спасибо

ps: так же сделал чисто математический поиск по слову "одержание" в книгах Живой Этика, было найдено 26 записей.
и также чисто "математически" посчитал записи - получилось около 6842 (не учитывая книги Зов и Озарение - там не было нумерации).

вот есть выборка по этой теме из АЙ:
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110075 12.07.10 15:44
Aqueelone пишет:
"...и будут подняты Знамена Майтрейи Побеждающего..." --- почему Знамена?


было бы не плохо если бы вы указывали точнее цитату, или источник - я не могу найти указанный вами фрагмент.

а вот в письмах Елены Рерих сказано определённо (1935 год):
"Конечно, Владыка Мориа, и Владыка Шамбалы, и Владыка Майтрейя – Единое Эго"


Далее, по теме расхождений между Профетами и информацией от Рерихов,
на странице посвящённой Марку Профету:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_L._Prophet

сказано в списке инкарнаций: Origen

что с точки зрения человека знакомого с письмами Е.И. - так же расходится с информацией от Е.И.:

"Ваша догадка об Аполлонии Тианском правильна. Самоотвержение Великого Владыки безгранично, и Он не раз перевоплощался в предельно кратчайший срок. Так было и после ухода Аполлония Тианского, когда Он поспешил принять новую горьчайшую чашу как мученик Ориген."

из другого письма:
"Так, например, Аполлоний Тианский был позван в Братство, но Он же в своем воплощении как Ориген, приняв тяжкое поручение охранить чистоту Учения в Христианстве, вместо радостного свидания и работы в Братстве томился в тюрьме."

далее:
"О многих искажениях и поправках в трудах Оригена говорит Владыка, и кому лучше знать это, нежели Ему, ибо Ориген и Владыка – Дух Единый."
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110089 13.07.10 00:00
Здесь какая-то ошибка. Аполлоний мог магически переноситься куда угодно, и потому не мог быть заключён в тюрьму. Так он однажды ускользнул от агентов императора. Об этом есть у Блаватской. А Ориген кастрировал себя из религиозного фанатизма. Вряд ли адепт, или даже ученик, стал бы так делать. Впрочем проверить достоверность этой информации я не могу, но это общепринятая точка зрения у ортодоксальных христиан.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110099 13.07.10 02:09
В указанных фрагментах, 'Он' - Елена Рерих говорила об Индивидуальности.
И насколько я понял - томился в тюрьме Ориген.
Тем самым она показывала разные судьбы одной Индивидуальности воплощенной для разных задач.

Насколько я помню корреспондент Елены Рерих говорил о желании попасть в Братство.

По поводу мнения ортодоксальных христиан - то Истина существует поверх наших желании и представлений о ней. Наша задача в большинстве - очищать своё сознание и видеть Истину поверх условностей.
Или ещё более практичнее - исполнять Дхарму.
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110117 13.07.10 10:27
Тот, кто был в одной жизни адептом, да ещё более великим, чем Иисус, не мог в последующей перестать быть им. Ведь адепт как раз и есть тот, кто поднялся над всеми личностями постоянно на уровень высшего я.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110256 16.07.10 00:06
Ziatz пишет:
Тот, кто был в одной жизни адептом, да ещё более великим, чем Иисус, не мог в последующей перестать быть им. Ведь адепт как раз и есть тот, кто поднялся над всеми личностями постоянно на уровень высшего я.


тогда теперь я вроде понимаю ваше замечание по поводу темницы Оригена. То есть, если Индивидуальность, что была воплощена в Апполонии из Тиана - та же самая что было воплощена в Оригена из Александрии - то Ориген должен был обладать способностями Посвященного?

Тема достаточно интересная.

Может быть имеет смысл обсудить это в отдельной ветке? Так как это немного вне темы текущей.

И вы не могли бы уточнить откуда данная концепция?
Я не могу вспомнить эту идею у Блаватской.
Это Безант? Или Ледбитер? Или Бейли?

Спасибо
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110263 16.07.10 07:37
Можно открыть и отдельную тему. Эта идея присутствует у всех упомянутых авторов, я находил её и у Блаватской, но нужно искать. Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110272 16.07.10 09:54
Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

Совершенно верно - все качественные наработки, касающиеся духовного опыта, "сохраняются" не в личностных принципах и соответственно, достигнутый уровень предыдущей жизни проявляется и в следующей. Даже личностные наработки и навыки в той или иной мере сохраняются, т.е. к примеру, если человек в одной жизни знал много языков, то в следующих жизнях, у него сохранится навык их изучения и ему будет много легче их осваивать, чем если бы он делал это впервой (относ. прошлых жизней). А если же человек достиг духовной способности понимать все языки, то это свойство проявится в нем и в следующей жизни, но не с младенчества, конечно, а как минимум с 21-года - начальной точки нового цикла воплощения. (ИМХО)
ie
#110275 16.07.10 10:25
Ziatz пишет:
Можно открыть и отдельную тему. Эта идея присутствует у всех упомянутых авторов, я находил её и у Блаватской, но нужно искать. Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".


насколько я помню, ЕПБ говорила, что когда мы смотрим на физическое тело Махатмы - то мы не видим истинного Махатму.

но каким образом становятся Махатмы? То есть получается при следующем воплощении - Посвящённый что достиг сознательного проявления во всех оболочках - уже сразу себя осознаёт? И с младенчества начинает говорить мудрые вещи и показывать магические действия?

Но мы помним из писем К.Х., что он - изучал планетные цепи, эта информация ему была представлена не сразу, а на определённом этапе. Из этого следует, что он не обладал знаниями до этого воплощения?


Вот отрывок из дневника З.Г.Фосдик, от 1928 года, её слова, на основе общения с Еленой Рерих:

Бессмертия души нет, есть лишь бессмертие зерна духа. При каждом новом воплощении, как при химическом опыте, к первоначальной субстанции присоединяется новый ингредиент. Жидкость из красной делается синей, зеленой, желтой, совершенно теряет цвет и состав, но первоначальная субстанция все еще в ней. Вот поэтому мы не помним и не важно помнить предыдущие воплощения. Знание остается в духе. Дойдя до физического тела в новом воплощении, каждый дух забывает прошлое из-за грубой своей оболочки и должен жить радостью будущего. Это закон для всех. Даже Адепт, воплощаясь в новом теле, забывает прошлые воплощения и лишь при обстоятельствах и толчке его дух продолжает идти к новым достижениям.

Пример М. При всей Его мудрости, Майтри учил ее учитель, ибо девочка не могла быть совершенно мудрой. Соломон, будучи молодым, хотел знаний, и Хирам, царь Тирский, указал ему на мудрецов и магов, и они вместе [все] изучали — оттого любовь его к Хираму. Сергий, едва умевший читать и писать, не помнил Оригена, великого писателя, мыслителя и блестящего оратора. Даже больше, он не признавал в себе делимость духа, о которой знал как великий Иерофант Египетский. Аполлоний Тианский, узнав от друга, что существуют мудрецы, мечтал к ним поехать и был допущен к Ним, забыв, что Он же, будучи Ибн Рагимом, Сам проводил Христа в Братство. Уже будучи Нефру, Он достиг полного знания, не был связан с Землей и мог уйти на другие миры, но жалость к Земле заставила принять добровольно ряд новых воплощений, принимая на себя и новую карму. Достигнув высших ступеней, Он воплощался для определенного поручения каждый раз по выбору Владык, не по своему. Выбиралось наиболее подходящее тело, но дух зависел от него, ибо не было [ничего] лучшего. Уйдя, будучи раджой Черноей (Он должен был быть земледельцем, чтобы очистить ауру, ибо как Акбар жил среди толп и разных эманаций), и придя в Братство — прошел там через [определенный] период времени, пока не осознал, будучи Адептом, сумму предыдущих воплощений.


В моём понимании - воплощение человека на земле - это есть набор скандх, и личность должна подняться к своему Духу, чтобы получить Озарение.


Действительно интересная тема. Мне всё же ближе подход, и информация что в Живой Этике. Поэтому мне интересно в чём она расходится с точкой зрения Блаватской.

С точки зрения Живой Этики - бессмертие определяется духовными накоплениями, и ассимилируются высшей частью - лишь духовные устремления. Вообще "посвящение" достаточно не понятное явление для меня. Как сказано в тех же письма Махатм - что окончательное "посвящение" - происходит наедине - лишь сам человек и его Индивидуальность. Поэтому ни у каких религиозных или оккультных школ не может быть "приоритета" на "посвящение".

Спасибо
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110276 16.07.10 10:32
dusik_ie пишет:
Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

Совершенно верно - все качественные наработки, касающиеся духовного опыта, "сохраняются" не в личностных принципах и соответственно, достигнутый уровень предыдущей жизни проявляется и в следующей. Даже личностные наработки и навыки в той или иной мере сохраняются, т.е. к примеру, если человек в одной жизни знал много языков, то в следующих жизнях, у него сохранится навык их изучения и ему будет много легче их осваивать, чем если бы он делал это впервой (относ. прошлых жизней). А если же человек достиг духовной способности понимать все языки, то это свойство проявится в нем и в следующей жизни, но не с младенчества, конечно, а как минимум с 21-года - начальной точки нового цикла воплощения. (ИМХО)


Кстати по языкам, достаточно интересный момент.
То есть будучи хотя бы раз воплощённым в какой либо нации - можно вспомнить и использовать её язык. Это логично и я согласен.

Но мы помним, что Махатма М. - не знал английского, по словам Е.П.Б. и использовал "головы" учеников для того чтобы говорить или писать на нём.

Это так же расходится с точкой зрения Профетов по поводу воплощений М. - так как с их точки зрения он воплощался в Англии.

Спасибо
"Истина подобна аромату розы - познается в молчании"
#110277 16.07.10 10:43
Ziatz пишет:
Что махатма — это не личность, а высшее я, точно есть то ли у Блаватской, то ли в "Письмах махатм".

ЕПБ писала, что Аполлоний Тианский был "Нирманакайя", т.е. этот товарищ уже неким образом преобразовал своё "низшее Я" настолько, что не нуждался в физическом теле в принципе (это, кстати, объясняет, каким образом он мог появляться и исчезать где угодно). А если так, зачем ему вообще воплощаться?
Scīre Occulto, Velle, Audēre
#110280 16.07.10 13:02
sova пишет:
ЕПБ писала, что Аполлоний Тианский был "Нирманакайя",

Нирманакайя могут силой своей воли осаждать себе плотную оболочку или другой вариант - создавать такой "оптический обман зрения" когда его собеседник будет в полной уверенности, что перед ним обычный человек из плоти и крови - чувства ведь не так сложно обмануть (они и сами по себе, постоянно обманываются).
Если бы говорилось, что Аполлоний в прошлом был воплощением Гермеса Трисмегиста, то это было бы более адекватно (на мой взгляд), ну а Ориген... очень сомнительно - уровень явно ниже, может для каких-та частных целей и нужно было так воплотиться (кто его знает, как там у адептов)
ie
#110282 16.07.10 13:33 (правка 16.07.10 13:40)
NGG
Позвольте вставить "пять копеек"...

У Рерихов где-то встречается такое выражение "земные воплощения махатм" (имеется ввиду - здесь - воплощения напоминающие общечеловеческие...). К таким воплощениям можно отнести воплощения (по рер.) Мории - Оригеном, Моголом, Алал Мингом и Сергием Радонежским... например...

С моей т.з. такое понимание проблемы - заслуживает определенного доверия. (Наряду с мыслью что тем адепт и отличается от людей, что не теряет непрерывности сознания, например.) Ведь мы знаем что "нирманакайя" не воплощаются а создают майяви-рупу для обитания на земле. Тем не менее большинство махатм (как и Будда и Христос) видимо - таки - рождаются от женщины.

Мы не знаем всех Их правил, которым Они подчиняются... было бы глупо утверждать обратное...

#110283 16.07.10 13:51
Этот вопрос рассмотрен у Безант. Есть "частичные аватары" — авеши. Но к махатмам, насколько я понимаю, это не относится.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#110286 16.07.10 14:05
NGG
Я как раз выступаю здесь как агностик-теософ. И имею ввиду как раз что этот вопрос здесь вряд-ли кем-либо может быть рассмотрен и освещен вполне. Мы можем лишь высказывать предположения. Свои и чужие. И нелепо полностью отвергать чью-либо т.з. лишь на основе таких предположений.