Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#23429 26.10.07 11:48
> У Блаватской это не внутренние инволюционные накопления, а некая бездуховная сущность.

Одно без другого не бывает.
Хотя действительно есть отличие - можно рассматривать как "внутренние накопления", с которыми рано или поздно предстоит встретиться каждому (Бэйли и Субба Роу), а можно, как у Блаватской, когда этот же случай настолько запущен, что после ухода из воплощения эти накопления оформляются в самостоятельную личность, достаточно устойчивую, и поджидают человека в начале его следующего воплощения.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23440 27.10.07 03:23 (правка 27.10.07 03:24)
cKreator :
Сивый Конь. :
Сталкивались. Мы описываем в своих работах "Стража Порога", Порог и Трансовую Смерть. Описываем Инграмму "Дваждырожденного" Контактера с Брахманом, Буддовость=Помазание. Ответим на Ваши вопросы в Мере своего Разумения и объяснений из Священных Писаний.


Возникла идея. Вы явно. Но жгите далее. Потому что ваши посты.


Мы, полное внимание!

Расскажите нам о Пороге, что это такое
И о Страже Порога

что-нить еще по Теме, кроме того, что Вы сверху изобразили
#23441 27.10.07 03:49 (правка 27.10.07 03:51)
Ziatz :
> У Блаватской это не внутренние инволюционные накопления, а некая бездуховная сущность.

Одно без другого не бывает.
Хотя действительно есть отличие - можно рассматривать как "внутренние накопления", с которыми рано или поздно предстоит встретиться каждому (Бэйли и Субба Роу), а можно, как у Блаватской, когда этот же случай настолько запущен, что после ухода из воплощения эти накопления оформляются в самостоятельную личность, достаточно устойчивую, и поджидают человека в начале его следующего воплощения.


Уход у Профана-Метопсиха вполне понятен:
дал дуба, откинул тапочки с загнутыми в Гробу носами, - и ушел

Толи в "боговник", то ли в Муравьино Стадо, как Вы, поскольку Вы не ходите с метлой и не метете муравьев, тем самым загружая свою "карму" Муравьиной или Червячной Жизнью

Метемпсихозный Примитив Детского Ума в Традиции здесь ясен и понятен.

Мы в данном случае Профану - Метопсиху, задаем вопрос:

Вы, помня иногда свои "прошлые воплощения" рассказали бы хоть иногда нам подробности, как и когда и кто Вас вылавливает и засовывает опять в (***** - ///женородный орган///)?? Опишите нам, как происходит ЭТОТ ПОСТОЯННЫЙ ДЛЯ ВАС ПРОЦЕСС

Сколько же Вы, Ходящие Гробы- ****олазы, будете людям читать свои ложные "мертвые книги", в упор не замечая ПреСтольной КНИГИ ЖИВЫХ??

Вы слыхали хотя-бы, что есть Цветочная Проповедь Будды для Высокопосвященных и есть Профанные тапочки для Тота?
#23460 27.10.07 19:29 (правка 27.10.07 19:30)
Ziatz, удивительно, но, кажется, в той главе подразумевается, что человек, прикоснувшийся к оккультизму, либо идет светлым путем (если переборол себя), либо становится братом тьмы (и служит инволюционным силам природы). Третьего не дано и пути к профанной жизни уже нет! Это напрямую связано с механизмом кармы, который - очевидно - не такой уж абсолютный. В этой главе намеками столько довольно странных вещей разбросано, что аж удивляться приходится...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23465 27.10.07 20:45
> Третьего не дано и пути к профанной жизни уже нет!

Может быть, в одной жизни - да, но не исключено, что в следующей жизни такой человек рождается пусть злым, но профаном. Вряд ли тот знакомый Блаватской, о котором она пишет (и у которого был ярковыраженный обитатель) был "сознательным инволюционистом".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23469 27.10.07 21:26
Z> Прочитайте в "Тайной доктрине", т.3, главку с таким названием, там всё написано.
Не нашла. Помогите, пожалуйста, найти. В варианте на theosophy.ru есть эта глава? Это ведь одна из статей в Приложении. Поиск не находит.
#23470 27.10.07 21:45
Оказывается, главка называется просто "Обитатель" и очень короткая, привожу её целиком:

"Обитатель Порога" обнаруживается в двух случаях: а). В случае отделения Треугольника от Четверки; б). Когда камические желания и страсти настолько интенсивны, что Кама Рупа продолжает существовать в Кама Локе дольше Дэвачанского периода Эго и, таким образом, доживает до перевоплощения Дэвачанской Сущности (напр., когда новое воплощение происходит спустя двести или триста лет). "Обитатель", будучи привлечен своим родством к Воплощающемуся Эго, которому он раньше принадлежал, и не будучи в состоянии добраться до него, прикрепляется к Каме новой личности и становится Обитателем Порога, усиливая камический элемент и, таким образом, придавая ему опасную мощность. Некоторые по этой причине сходят с ума.


Оказывается, дополнительная информация об обитателе, на которую я ссылался, - из другой главы, "ФИЛОСОФСКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭТОГО УЧЕНИЯ"

Однако, в более редких случаях, когда низший Манас обречен на истощение путем голодания; когда уже более нет надежды, что даже какой-то остаток низшего света вследствие благоприятных условий - скажем, даже кратковременного духовного устремления и раскаяния - притянет обратно к себе свое Эго-Родителя, и Карма ведет Высшее Эго опять к новым воплощениям, - тогда может произойти нечто гораздо более страшное. Кама-Манасическое привидение может стать тем, что в Оккультизме называют "Обитателем Порога". Этот Обитатель не похож на того, который так красочно описан в "Занони", но он действительно факт в Природе, а не романтическая выдумка, как бы красива она ни была. Бульвер, должно быть, получил эту идею от какого-либо восточного Посвященного. Этот Обитатель, руководимый родством и притяжением, вторгается в астральный ток, и через Аурическую Оболочку нового временного жилья, обитаемого Эго-Родителем, и объявляет войну низшему свету, который его заменил. Разумеется, это может произойти только в случае нравственной слабости личности, подвергающейся такому одержанию. Никто стойкий в добродетели и праведности своего жизненного пути, не рискует встретиться с таким явлением и не должен опасаться его, а только - развращенные в сердце своем. Роберт Люйс Стивенсон, действительно, обладал проблеском истинного прозрения, когда писал свою повесть "Странный случай доктора Джекила и мистера Хайда". Его повесть - настоящая аллегория. Каждый чела усмотрит в ней субстрат истины, и в мистере Хайде - Обитателя, одержателя личности, временного жилья Духа-Родителя.
"Это кошмарный рассказ!" - часто говорил мне один человек, которого больше нет в наших рядах, который имел наиболее явно выраженного "Обитателя", "мистера Хайда", в качестве почти постоянного сопровождающего. "Как может такой процесс иметь место без того, чтобы человек об этом не знал?" Может и происходит, и я почти полностью описала его однажды в "Теософисте".
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23477 27.10.07 23:51
И все-таки, можно ли предположить, что Обитатель, о котором пишет Блаватская, есть некая сущность, которая "испытывает" человека, становящегося на оккультный путь, пробуждая в нем все самые его негативные черты и "ускоряя" кармические процессы (то есть, по сути, Обитатель служит инволюционным силам природы)? Что думаете?

Ziatz, может быть, Блаватская имела в виду то, что тот знакомый был одержим этим Обитателем ввиду того, что стал на оккультный путь? Ведь там нигде не указывается, что тот знакомый и был Обитателем. Обитатель, по сути, есть просто черная сущность (черный маг?), "отказавшаяся" от Высшего Эго.
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23478 28.10.07 00:10
Гм... с другой стороны, обитатель "притягивается", как я понял, лишь к новой личности своего бывшего "Высшего Я". Тогда это совсем не то, о чем пишет Субба Роу. Если только не предположить, что каждый человек когда-либо создал себе такого инволюционного двойника - но это представляется нелепым...
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23479 28.10.07 00:10
> можно ли предположить, что Обитатель, о котором пишет Блаватская, есть некая сущность, которая "испытывает" человека, становящегося на оккультный путь

По-моему, это абсолютно исключено. По крайней мере, если придерживаться системы, хоть как-то связанной с версией теософии от Блаватской.

> Ведь там нигде не указывается, что тот знакомый и был Обитателем.

Об этом ясно сказано в предыдущей цитате:
"Обитатель, будучи привлечен своим родством к Воплощающемуся Эго, которому он раньше принадлежал, и не будучи в состоянии добраться до него, прикрепляется к Каме новой личности и становится Обитателем Порога".
Т.е. обитатель может быть только свой. По принципу резонанса он притягивается именно к воплощению той же индивидуальности. По сути это её карма, и именно поэтому он не должен притягиваться ни к кому другому.

Для человека, встретившегося с этой проблемой, есть два пути: 1. Игнорировать обитателя, ведя аскетическую жизнь и не пытаясь соваться в астрал и т.п. (наиболее безопасный, но медленный путь). Тогда рано или поздно обитатель истощится от отсутствия энергии и рассеется. Энергия, запасённая в нем, вольётся обезличенно в общий океан энергии. 2. Попытаться вновь интегрироваться с обитателем, приняв в обработку непроработанные в прошлой жизни элементы личности. Путь тантрический, рискованный. В случае успеха - быстрое продвижение и приобретение было утраченной в прошлой жизни энергии, но в случае неуспеха - окончательное попадаение под его контроль.
Конечно, всё это imho.

Но при описании, особенно описании символическом, это всегда выглядит как внешнее существо, например Вольдеморт, что и привело к ошибочному (религиозному) толкованию его как чёрного мага-одержателя, сатаны и т.п. Впрочем, есть и другой вид мистерии, который с этим не надо путать - там это действительно внешнее существо-испытатель, официальный оппонент, напр. Воланд. Но он описывается совсем по-другому, он не представляет этакой неразрывной пары с Мастером, как например те же пара Поттер-Вольдеморт.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23480 28.10.07 00:17
> Гм... с другой стороны, обитатель "притягивается", как я понял, лишь к новой личности своего бывшего "Высшего Я". Тогда это совсем не то, о чем пишет Субба Роу.

Не "совсем не то", а не совсем то. Я про это уже писал выше. Это разные степени одного и того же явления. Вариант, описанный у Блаватской - это уже полный кричи "караул". У нормальных людей до такого не доходит, к следующей жизни такой двойник, если он был, обязательно распадается, но тем не менее непроработанная, "тёмная" часть личности есть. Когда они подходят к третьему посвящению, происходит этакий кризис самоотождествления, личность (её тёмная часть) чувствует, что теряет полный контроль, и как бы мобилизуется, выделяясь в такого "обитателя". В таком смысле он трактуется у Бэйли.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23486 28.10.07 01:19
Ok, понятно. В таком случае, неясна первичная причина появления Обитателя. Упорствование во зле и страстность? Но ведь это упорствование предполагает уже некоторую предрасположенность к подобным вещам, которая принадлежит камическому уровню. Вообще, с механизмом кармы, пожалуй, ничего не ясно (с первичными "толчками", со свободой воли и т.д.). Второе - "темная" часть новой личности ведь откуда-то берется при воплощении. В любом случае она как-то связана с предыдущими воплощениями и предыдущими личностями (скандхами). Значит, камический двойник не полностью распадается? Или формирование новых тел происходит как бы по некоей "матрице" из нового камического материала, а старый двойник - есть остаток этого материала? Тогда откуда берется эта "матрица" и как объяснить притяжение старого двойника к новой личности? (объяснение "кармой" не катит: чьей кармой? двойника?)
"Познавший сущность стал выше печали" (Шри Шанкарачарья)
#23490 28.10.07 04:51
Как считаете, обитатель порога - это причина нашей негативной кармы?
Вот многие люди в предсмертном состоянии описывали, что с одной стороны их манил дьявол а с другой защищал ангел-хранитель, может это был обитатель ментального плана с прошлого воплощения, допустимо ли такое?
Не обживайтесь здесь и сейчас...
Ибо жизнь сия, есть лишь показатель вашей жизнеустойчивости, но не более того...
И знайте - что Мир сей, небыл расположен к вечности смиренной, а был лишь мгновением к вашей определённости.
#23493 28.10.07 10:57
SV> неясна первичная причина появления Обитателя. Упорствование во зле и страстность?

В некотором смысле ещё слабость, нежелание разбираться со своими проблемами. А это не обязательно "принадлежит камическому уровню".

SV> Второе - "темная" часть новой личности ведь откуда-то берется при воплощении.
SV> Значит, камический двойник не полностью распадается?

Не распадается он только в редких случаях, как в варианте, описанном у Блаватской.
А вообще там система такая. При приходе в воплощение образуются тела путём притяжения материи соответственного качества. Поскольку камические элементы не проходят через дэвачан и выше, то "отрицательные" качества образуются в новой личности следующим образом: Если не было развито какое-то положительное качество в прошлой жизни, и на этом месте в каузальном теле как бы "пустота", то под влиянием воспитания, среды и пр., может развиться определённое отрицательное качество. А может и не развиться, если ребёнка ограждать от плохого влияния. Именно поэтому несмотря на всю карму и предрасположенности воспитание тем не менее имеет значение.

Z> Как считаете, обитатель порога - это причина нашей негативной кармы?

Нет, я думаю - это её следствие.

Z> Вот многие люди в предсмертном состоянии описывали, что с одной стороны их манил дьявол а с другой защищал ангел-хранитель

Возможно, это обитатель порога и высшее я. Впрочем может быть что угодно.
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#23568 29.10.07 11:40
hele> Значит, у новорожденного ребенка нет отрицательных качеств, наработанных в прошлых жизнях?
Продолжение дискуссии на эту тему здесь: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=611
(отделена тема об объективности отрицательных качеств и страданий)
Wit beyond measure is man's greatest treasure!
#42907 07.08.08 23:14
Если подходить к порогам, то можно рассмотреть и такую возможность как детские воспоминания о соответствующих персонажах. Вопрос в том, где получить собственно саму информацию (с тем чтобы хоть какая-то статистика подобралась).
несусвет
#43143 14.08.08 05:34
Ziatz пишет:
Когда они подходят к третьему посвящению, происходит этакий кризис самоотождествления, личность (её тёмная часть) чувствует, что теряет полный контроль, и как бы мобилизуется, выделяясь в такого "обитателя".

Разве можно пройти какое либо посвящение, предварительно не очистившись и не освободившись от своего стража... Ведь он, родненький - свой. И никуда от своего породителя не денется, пока тот его не "уничтожит". Как он его может уничтожить, это другой вопрос. Но он (породитель стража порога или "темной сущности") может и должен "уничтожить свое создание прежде, чем подойдет к порогу, у которого этот страж стоит (т.е. - до посвящения).

Ziatz пишет:
Для человека, встретившегося с этой проблемой, есть два пути: 1. Игнорировать обитателя, ведя аскетическую жизнь и не пытаясь соваться в астрал и т.п. (наиболее безопасный, но медленный путь). Тогда рано или поздно обитатель истощится от отсутствия энергии и рассеется. Энергия, запасённая в нем, вольётся обезличенно в общий океан энергии. 2. Попытаться вновь интегрироваться с обитателем, приняв в обработку непроработанные в прошлой жизни элементы личности. Путь тантрический, рискованный. В случае успеха - быстрое продвижение и приобретение было утраченной в прошлой жизни энергии, но в случае неуспеха - окончательное попадаение под его контроль.
Конечно, всё это imho.

По-моему, очень верно сказано. Только... Случай №2, скорее всего, заканчивается именно так, как описано в "Странном случае с доктором Джекил и м-ром Хайд". Во всяком случае, это очень рискованно, пытаться "подкормить" своего одержателя, а потом попытаться его ("подкрепившегося" и усилившегося таким образом), уничтожить.
#43149 14.08.08 10:47
> Разве можно пройти какое либо посвящение, предварительно не очистившись и не освободившись от своего стража... Ведь он, родненький - свой.

Дело в том, что два первых посвящения - не настоящие, "ученические". То, что мы называем "третьим", фактически есть настоящее первое.
Просто номенклатура сохранилась с очень древних времён.
Но несмотря на это, первые два, нпзовем так, этапа, тоже очень важные, и я например не прошёл их. Но они пройдены многими религиозными учителями и монахами, ничего не знающим об оккультизме, но уже достигшими некоторой святости.
Изучать всегда мы рады Веды и Упанишады!
#43159 14.08.08 22:43
Татьяна пишет:
... "подкормить" своего одержателя, а потом попытаться его ("подкрепившегося" и усилившегося таким образом), уничтожить ...


А ведь эта практика достаточно распространенная. Вспомнить хотябы ту замечательную историю (её, правда надо расказывать на украинском языке - тогда она как песня прямо звучит; правда извиняюсь за неправильность во всевозможном синтаксисе и орфографии) о том, как председатель колхоза, отчитываясь о проделанной за несколько лет работе и делясь своими (а значит сугубо общественными) планами на будующее поведал односельчанам отом, что в позапрошлом году они засеяли 25 га горохом и потом всё это пожрал хорёк; зато в прошлом году они засеяли 50 га гороха, который-таки пожрал хорёк; но в этом году они засеят горохом 100 га и "Хай вин пудавится". А "... подавившийся хорёк - это не тот хорёк...". Тоесть, со временем, вконец обожравшийся ... хорёк начинает приобретать откровенно фиолетовый оттенок, заполоняет собой небо и растворяется в нем (возможно, в последний момент, перед его взором мелькает некий проблеск чего-то светлого, но не его... ; при этом с клешшами ничего не случилось, они наготове и работают исправно, но будучи предназначенными исключительно к тому, что хватать вовлеченное в процесс, то, что к процессу не относится они схватить не могут).

Добавлено 20 минут спустя:

Kay Ziatz пишет:
... два первых посвящения ...


Речь о малых и больших Мистериях по греческой номенклатуре?
несусвет
#43165 15.08.08 10:55
krm71 пишет:
Татьяна писал(а):
... "подкормить" своего одержателя, а потом попытаться его ("подкрепившегося" и усилившегося таким образом), уничтожить ...


А ведь эта практика достаточно распространенная.


Распространенная, конечно. Именно с обжорством борится масса населения - наедаясь до отвала. Вдруг потом не захочется.

Только вот вопрос как вы будете подкармливать животный инстинкт убийства? Чем? Или кто-то считает, что обитатель - это просто некие желания типа поспать в гамаке на берегу моря? Прежде всего это весь тот массив непереработанных эмоций, мыслей... Но глубина этого массива - вся эволюция данной души. Именно поэтому мало людей, которые отождествляются с обитателем для его проработки, буквально единицы. Да и то отождествление должно предприниматься если есть хотя бы один шанс на успех. Именно поэтому применяется тактика выжидания с многими жизнями работы по служению. В этом случае обитатель постепенно слабеет и в какой-то из жизней появляется хороший шанс проработки.
#43180 16.08.08 00:24
elisabet!
Великолепный шанс для проработки, безусловно наступит именно в тот момент, когда перед духом встанет отчаяный выбор между гамаком у моря и не гамаком. Безусловно.
Но ведь даже малейшее подобие описываемого в теме процесса, влечет привлечение всего комплекса мыслей связанных с "существом обитателя порога", которые не переливаются в, а просто взрываются клубами тошнотворных эмоций! Всё это сваливается на цепляющийся за кажущиеся стоящими незыблемо окружающие предметы, за развивающиеся своим чередом обстоятельства и прочее столь же важное оочень логический разум, который, таким образом оказывается не то что сметен, а попросу распылен и разом уничтожен. Принимая во внимание качество "образовавшейся психической завесы" просто нелепо ожидать активного просветления от "не ума". Все, на что остается оперется, так это на изначальное стремление, подкрепленное, возможно, волей или чем-то еще, что в конечном итоге поможет реализоваться тому, что наивно полагавший себя способным к пониманию сути вещей "компонент логики" привел к действию допущением того, что возможно в нем есть те или иные наклонности к таким-то или сяким-то всякостям.
Кажется, что конечная цель (если таковая может быть определена) эволюции духа вовсе не в пороге и его обитателе. Следовательно и средства направляемые в этом отношении должны соотносится более с намеченой целью, нежели с констатацией некоего состояния. Животный инстинкт убийства рассмотрен (как с большой долей вероятия представляется) с точки зрения происходящего события во всех подробностях (иначе где же карма), но вот наступил, допустим такой момент, когда может быть "осмыслено" все к данному состоянию приводящее и выкристализовано ясное собственное представление о всем попавшем к рассмотрению. И это для любого животного инстинкта в свете исхитрений разумолюбования.
Опыт каждого, конечно будт разниться. Какие-то явления кем-то и как-то будут группироваться, сообразно собственным представлениям. Некоторые методы окажутся действительно приемлемыми для определенного места и времени. Главное, что по этому поводу хочется сказать, то, что таким образом происходит - вполне нормально и закономерно. И, после того как "все пройдет" появится новый, во многом радостный, стимул; откроются неведомые горизонты.
И. В свете написаного выше, elisabet, мне совершенно непонятно зачем Вы спрашиваете чем и как его кормить (у него там склады, ей) другое дело как и когда его наблюдать, особенно в свете того, что на каждую толику он (оно?) реагирует подобным образом. Сожрет ведь только то, что к нему примерно относится (до тла к тому же). А какой смысл выяснять что: "когда как кошки скребут и муть непроглядная, да еще и током постоянно и как будто прессом придавило" - это субъективно и совершенно неинтересно. Тем более, что у всех это очень по своему.
В конце концов лучший способ - тот, который помог.
Извиняюсь если ответил не по сути мысли или не понял чего-то.
несусвет
#43185 16.08.08 05:41
Kay Ziatz пишет:
Дело в том, что два первых посвящения - не настоящие, "ученические".

А ПОСВЯТИТЕЛЬ - КТО?


Kay Ziatz пишет:
Просто номенклатура сохранилась с очень древних времён.

Нельзя ли поподробнее о ней?. Вполне возможно, что окажется: сколько посвятителей, столко и номенклатур. Тогда придется выбирать что-то одно.


krm71 пишет:
А ведь эта практика достаточно распространенная

И результат, как правило - отрицательный. Неплохой пример для неподражания.


elisabet пишет:
Только вот вопрос как вы будете подкармливать животный инстинкт убийства? Чем?

Лучше меня на данный вопрос уже ответил Р.Стивенсон в своем "Странном случае с доктором Джекил и мистером Хайд". Там именно этот случай и описывается. Как д-р Джекил решил "подкормить" своего м-ра Хайда, имеющего склонность к насилию и убийству, и что из этого вышло.
#43216 17.08.08 18:49
Татьяна пишет:
... И результат, как правило - отрицательный ...


Опять же вопрос статистики остается открытым.
несусвет
#43231 19.08.08 05:24
krm71 пишет:
Опять же вопрос статистики остается открытым.

Примерно 99,99%
#43277 20.08.08 12:55
Пойдя по пути безэмоционального созерцания я упёрся в пессимизм. Отвратительное состояние перемешанное с безразличием ко всему. Но как и у всех идущих, мне попалась в руки статья по мифологии которая описывала мучения идущего. Дословно не вспомню, звучит примерно так, перед горой мудрости находится сфинкс который как последний страж цепляет нас волнами пессимизма и выискивает в нас чревоточины. Задача идущего преодолеть сей пессимизм и идт дальше. После чего я познал слово "Умиротворение". Помедитируйте над ним - бодрит не то слово.