Down_of_the_Down пишет:
"ширшее и глыбже".

Не, тому кто воздерживается, от слов глубже, впрочем как и ширшее, тоже лучше воздержаться

Дело в том, что наш dusik_ie в очередной раз выдал "некий поток сознания"...

для вас это "некий поток сознания"
лично для меня это вполне конкретное его наблюдение причем опытное и вполне реальное
решать конечно ему, но развивать её ,тему эту "ширшее и глыбже , смысл какой?
для вас и ширшее и глыбже так и останется " неким потоком сознания"
смысл бисер то метать?

Карпов Стас пишет:
...
лично для меня это вполне конкретное его наблюдение причем опытное и вполне реальное...

То есть, Вы можете подробно объяснить - о чём идёт речь?

вам?нетраз вы изначатьно узрели в сообщении вполне конкретном практическом только "некий поток сознания" и более ничего
какой смысл время тратить?

Карпов Стас пишет:
для вас и ширшее и глыбже так и останется " неким потоком сознания

Первое что хочу сказать, мы шутили не смотря на то, что Дусик прав по своему разумеется. Второе, про поток сознания, который по Вашему только таким и остаётся, хочу сказать что Вы неправы, в ином случае, Вам надо было бы держать свечку что бы знать на сколько, это только поток сознания.
Про бисер, Вы зря.

Ольга, а по существу-то, в чем Дусик прав? Почему Стас, вы думаете ошибается? Я так пишу потому что и по моему Дусик хорошую тему затронул и под интересным углом. И оно так и есть у меня. А Down_of_the_Down, так сказал, как будто ничего не понял, но почему, если не понял сразу говорить, что человек бред (дословно: "некий поток сознания") говорит? Разве, если ты не понял, значит бред? Какая тут логика?

Ольга, неправота где?
если б у человека был такой опыт ,то и про некий поток сознания и разговора б не было
люди имеющие подобный опыт перенаправления энергий понимают о чем речь сходу, просто потому ,что такой же опыт имели
и бисер имелся в виду не про свиней
а про неимеющих такой опыт опыт,которым " а как это" понять просто невозможно у них пока будет от воздержания ,причем насильственного ,если они надумают это практиковать - спермотоксикоз ,так в простонародье это называют
насилия над собой не надо ни в какой форме ,когда классический текст йоги говорит о том ,что ахимса ( ненасилие по отношению ко всем существам) это одна из основных практик, мало кто знает ,что ахимса должна практиковаться в первую очередь по отношению к себе
И вот всякие эти обеты воздержания в надежде ,что это поможет прорваться на другой уровень - это насилие
и порождает это такое же насилие - как у католиков - педофилию с гомосексуальным уклоном
А вот когда отсутствие желания сексуального не насильным путем достигается ,а является результатом того ,что сознание перешло на другой уровень - то это естественное следствие и насилия тут нет.
так что тут не до шуток
тема то ,про брахмачарьи и как сними жить - одна из самых насущных в среде пытающихся эзотериться

Я извиняюсь ,но даун сам своим потоком сознания в администраторских темах отбил охоту для бесед с нимособенно про брахмачарьи

Стас, у Down_of_the_Down и некто Sony были, короче, какие-то темы, что они разведчики (японские, как я понял, но не уверен). Down_of_the_Down и Sony, говорили, что они - это не один человек, а несколько за одним аккаунтом. Говорили, что не нужно к ним с местоимениями Он, Она... Причем напишешь "Он", обижается, говорит, а вдруг я "Она". Напишешь Она, снова обида, говорит, с чего это вы решили, что я это "Она"?
Обратили внимание, что там тексты такие - с цифрами в скобках, типа: Вася (1) не дурак (2). Это такой прием, как понял, чтобы никто не догадался

Я к тому, что если это реально разные люди, там муж с женой, или сестры из монастыря (пока матушка не видит), какого-нибудь, или действително резиденты, то там сегодня один Sony, а завтра другой Down_of_the_Down. Так, что с ними цирк один, честное слово. Нормальный форум, люди практикуют йогу, теософию, общаются, а другие приходяд в фотошопе аватарки разглядывать и интриги крутить, чтобы все между собой разругались, а они от этого вечером напиваются за победу

alexeisedykh пишет:
...
А Down_of_the_Down, так сказал, как будто ничего не понял, но почему, если не понял сразу говорить, что человек бред (дословно: "некий поток сознания") говорит? Разве, если ты не понял, значит бред? Какая тут логика?

В моей формулировке "некий поток сознания" НЕТ слова "бред".

Зато слово "бред" появилось (2 раза) в Вашей формулировке, alexeisedykh.
alexeisedykh, Вы пытаетесь Ваши "взгляды" выдать за мои "формулировки"?
Ая-яй, оё-ёй!!!

alexeisedykh пишет:
Стас, у Down_of_the_Down и некто Sony были, короче, какие-то темы, что они разведчики (японские, как я понял, но не уверен). Down_of_the_Down и Sony, говорили, что они - это не один человек, а несколько за одним аккаунтом...

Ой, батюшки, как интересно!!
alexeisedykh, и где же Вы такое вычитали? Поделитесь, пожалуйста, точными ссылочками - мне тоже стало интересно...


(с) ну вот... опять Ваши "фантазии"...

Карпов Стас пишет:
Ольга, неправота где?

В подходе к нашему разговору с Down_of_the_Down, я пояснила Вам что мы шутили, и я до сих пор нахожу весёлым, разговор о воздержании, с помощью слов глубже и шире.

Карпов Стас пишет:
если б у человека был такой опыт ,то и про некий поток сознания и разговора б не было
люди имеющие подобный опыт перенаправления энергий понимают о чем речь сходу, просто потому ,что такой же опыт имели

Это Ваш взгляд, он тоже имеет место быть, но существуют другие люди, и их мнение отлично от Вашего, но это не говорит о том что они профаны.

Карпов Стас пишет:
от воздержания ,причем насильственного ,если они надумают это практиковать - спермотоксикоз

Стас на этот по этому поводу я выражала своё мнение, на предыдущей странице.

Карпов Стас пишет:
А вот когда отсутствие желания сексуального не насильным путем достигается ,а является результатом того ,что сознание перешло на другой уровень - то это естественное следствие и насилия тут нет.

Вот об этом, кратко, я говорила своё мнение, сначала надо чистить сознание, т.е, на уровне работы мысли, и вообще Стас, представьте себе хоть на минуту, что это всё может быть известно не только Вам, и не только теоретически.

alexeisedykh пишет:
Ольга, а по существу-то, в чем Дусик прав?

В том, что я понимаю, что он пишет.

alexeisedykh пишет:
Почему Стас, вы думаете ошибается?

По тому что не прав.

alexeisedykh пишет:
А Down_of_the_Down, так сказал, как будто ничего не понял,

Может я сейчас Вас разочарую, своим мнением о том, о ком Вы говорите, но это нам с Вами, зачастую трудно понять её, его, оригинальность.

alexeisedykh пишет:
говорить, что человек бред (дословно: "некий поток сознания") говорит

Алексей, почему Вы поток сознания, называете бредом?

Хочется просто подчеркнуть слова, важные для правильного понимания затронутой темы:

Карпов Стас пишет:
ахимса ( ненасилие по отношению ко всем существам) это одна из основных практик, мало кто знает ,что ахимса должна практиковаться в первую очередь по отношению к себе

Карпов Стас пишет:
А вот когда отсутствие желания сексуального не насильным путем достигается ,а является результатом того ,что сознание перешло на другой уровень - то это естественное следствие и насилия тут нет.

И хотя часто считают, что "небеса силой берутся", это не совсем так. Всё, что есть в человеке, от природы, это всё естественно. Другое дело, что в процессе практики происходит переоценка ценностей. И когда все привязанности ослабевают, некоторые избирают путь целибата (или как бы это ни называлось). Но суть в том, что учения освобождают, а не обязывают и указывают. И практики могут сами выбирать - вести им половую жизнь или нет. Ахимса должна быть применима и к самому себе. И Абель правильно продолжает это рассуждение:

Абель пишет:
а зачем нужно стремиться отделаться от щедрот природы?

Абель пишет:
И потом эволюция такая же иллюзия,ведь каждый атом нашего существа вечен,а значит мы уже были и Буддами и червями бесчисленное колличество раз.Почему же мы снова человеки?Может нас выбрасывает волной из Нирваны,а может мы испытываем некий дискомфорт и сами выныриваем,подобно тому,как выныриваем из сна,когда надоест спать?

По каким причинам вы считаете, что эволюция иллюзорна? Это нужно доказать, ведь эволюция (причём вечная) - краеугольный камень теософии.
PS: Если можно, по пунктам, чтобы не было слишком много лишней воды.

Olga Laguza пишет:

alexeisedykh пишет:
говорить, что человек бред (дословно: "некий поток сознания") говорит

Алексей, почему Вы поток сознания, называете бредом?

Dharmaatmaa пишет:
И хотя часто считают, что "небеса силой берутся", это не совсем так. Всё, что есть в человеке, от природы, это всё естественно. Другое дело, что в процессе практики происходит переоценка ценностей. И когда все привязанности ослабевают, некоторые избирают путь целибата (или как бы это ни называлось). Но суть в том, что учения освобождают, а не обязывают и указывают. И практики могут сами выбирать - вести им половую жизнь или нет.

Мне, честно, нравится как Вы сейчас написали, но с этим, как и совсем остальным при желании можно поспорить, но нужно ли? Говорить о воздержании, не значит его навязывать, но оно также в некоторых случаях необходимо, и как Вы сказали, этот случай, каждый определяет для себя сам.

> мы уже были и Буддами и червями бесчисленное колличество раз.

Мы не могли быть буддами, т.к. состояние будды, согласно самому буддизму, неутрачиваемое. Хотя буддизм и не содержит учения об эволюции.

Ziatz пишет:
Мы не могли быть буддами, т.к. состояние будды, согласно самому буддизму, неутрачиваемое. Хотя буддизм и не содержит учения об эволюции.

К чему изобретать учение об эволюции, если "состояние будды не утрачивается"?
Ведь может оказаться, что состояние будды действительно не утрачивается. Человек впадает в иллюзию. Он страдает. Страдания - продукт его собственного ума: очистишь ум, уйдут страдания (которые берутся из привязанностей). Поэтому страдания связывают с иллюзией - обстоятельствами, которых на самом деле нет.
То есть очищаясь от выдумок собственного ума можно "вернуть себе" природу будды. Это значит, что природа будды на самом деле не утрачена в действительности. В уме человека появляется иллюзия, за которую он начинает цепляться. Он смотрит на неё как на реальную, независимую от него вещь. Но в реальности иллюзии нет, поэтому и природа будды всегда в наличии.
Это если говорить с объективной точки зрения, если смотреть на ваши предложения во взаимосвязи.
С другой стороны, если вы имели в виду, что природа будды, единожды достигнутая, не утрачивается никогда. В таком случае можно спросить: почему вы приписываете вечность природе будды, если сами же чертите ей точку отсчёта?
"Всё, что имеет начало, имеет и конец" (с)
==============================================
Но на самом деле интересным в этом контексте мне кажется посмотреть под немного другим углом: что является причиной появления той самой искорки иллюзии в непрерывном океане природы будды? Откуда берётся иллюзия, за которую впоследствии цепляются существа, впадая в сансару? В чём её первопричина? и т.п.

Ziatz пишет:
> Скажу лишь,что даже Махатмы слегка намекают на Древних,в" Садах Мории",и я чувствую даже Их ужас перед этими сущностями.

Если это действительно так, то это одно из лучших доказательств, что к этой книжке махатмы не имеют никакого отношения.

ну почему же. очень даже может быть что и ужас. очень даже может быть что как раз таки имеют

ПМ пишет:
Но не так после завершения большого цикла: или долгая Нирвана Блаженства (хотя бы бессознательная, согласно вашим незрелым, грубым представлениям), после чего жизнь Дхиан-Когана на целую Манвантару, или другое - "Авитхи Нирвана" и Манвантара бедствий и ужаса, как... вы не должны слышать это слово, и я не должен произносить или писать его. Но "эти" не имеют никакого касания к смертным, которые проходят семь сфер. Коллективная Карма будущего Планетного Духа также прекрасна, как коллективная Карма, как.... ужасна. Довольно. Я сказал уже слишком много.

У-ХА-ХА

Ziatz пишет:
Мы не могли быть буддами

Зоны несказуемого протяжения должны были пройти, прежде чем эпитет Будда стал настолько, так сказать, очеловечен, что этот термин мог быть допущен к применению к смертным, и, наконец, быть данным Тому, несравненные добродетели и знания которого стяжали Ему титул "Будда Непоколебимой Мудрости". ТД, дословно.

Olga Laguza пишет:
и вообще Стас, представьте себе хоть на минуту, что это всё может быть известно не только Вам, и не только теоретически.

мне и представлять не надо
dusik в своем посте написал именно так как практик , а не теоретик

Olga Laguza пишет:
но существуют другие люди, и их мнение отлично от Вашего, но это не говорит о том что они профаны

пусть существуют - мнение то тут причем?
dusik не про мнение говорил, а про практическую реализацию
причем тут профаны? теоритически всё таки на эту тему лучше меньше рассуждать
впрочем тема уже ушла в другую сторону

Карпов Стас пишет:
пусть существуют - мнение то тут причем?

При том что мнение, не может существовать без того кто так мнит.

Карпов Стас пишет:
впрочем тема уже ушла в другую сторону

Она сразу была многосторонней, темы все такие, сколько людей о ней говорят, столько и сторон, только суть, остаётся сутью.

Olga Laguza пишет:
При том что мнение, не может существовать без того кто так мнит.

возражений не имею

Абель пишет:
Извините за вторжение,а зачем нужно стремиться отделаться от щедрот природы?Мы и так не богаты,к тому же можно культивировать,то,что есть и оно само вырастет в нечто следующее.

Можно используя такой ход вашей мысли, доказать, что кредит под 40% есть "халявные деньги" или "щедрость природы". Секс дает мимолетное удовольствие, но много больше забирает того, что вам может, пока не извесно.
Вполне естественно, раз забирается то, что пока не известно, то можно и не напрягаться особо - это правильно, только крайне не правильно думать, что секс это единственное и высшее удовольствие на все времена - он реализуется только через низшие центры человека, но неужели вы думаете, что высшие центры не имеют дать своего удовольствия!?
Неужели тащиться по ухабистой дороге на убитой тарантайке лучше, чем на европейской трассе в мерсе? Неужели ползать лучше чем ходить и тем более - летать?
Не ставьте перед собой сейчас ментальные барьеры - живите полноценной жизнью, той как она представляется сейчас правильной, но не зарекайте свое будущее!

hele пишет:
Естественность в этом вопросе может еще создаваться тем, что человек, ставший на Путь, может казаться окружающим несколько странным, и следовательно непривлекательным и в секс. плане.
И если самому не инициировать события, то отказ от секса происходит естественно.

Если человек убогий, крайне непревлекателен - то, вполне естественно, он может проповедовать воздержание от секса, но это, скорей от зависти и внутренней гордыни: "если я не могу, то пусть не могут и другие"
Человек, стоящий на грани перехода к другому типу жизни, действительно может быть странным и не превлекательным, но скорее, не привлекательным в области психологии, чем физиологии. Этот тип людей, в прошлых жизнях, уже вобрал в себя опыт обывательской жизни, и теперь стоит на краю - одно ему уже опостыло, другого он не знает - вот и мечется по жизни, ни себе, ни другим покоя не дает.

Olga Laguza пишет:
Отказ от излишеств, очень важное действие в Оккультных практиках, воздержание это уже из разряда святости, это обет, но благодаря именно воздержанию, человек получает доступ к определённым источникам энергий.

Отказ от излишеств - или сдерживание, это да очень важный и доступный любому мыслящему человеку этап практики, это то, из чего следует начинать, но воздержание - это не из "разряда святости", а из "разряда глупости".
Есть очень большая разница между цепями последовательности:
(1) хотеть секс > воздерживаться от него;
(2) НЕ хотеть секс > воздерживаться от него.
То есть, если человек хочет усмирить "Красного Дракона", то он должен работать в сфере ментально-эмоциональной, а не физической. Энергия движется мыслью. Если "свинец" и "ртуть" в избытке накопляются в нижних зонах человеческого тела, то запретительные меры чисто физиологического толка приведут только к растройству здровья и не только физически. Энергия должна иметь выход.
"Свинец" и "ртуть" могут смешаться и выйти путем наименьшего сопротивления - через секс и физическую активность, а могут пойти на переработку в "серебро" и "золото".
Я здесь не призываю всех "ковать золото из свинца", я призываю помнить, что это возможно и достигается оно не враз, не даром, а собственным усилием - прежде всего, усилием ума.