Портал Теософического Сообщества

Вы просматриваете архив Портала теософического сообщества. Новые обсуждения здесь не ведутся.
#24278 17.11.07 01:19
Отрывок из письма без номера…

Нижеследующее есть не только квинтэссенция "формата фидо" 15-летней выдержки
(после "точки P.S."), но и ее текущий результат моего постоянного знакомства с первичной теософией "Блаватской и К" (до "точки P.S." плюс последнее "резюме")...

Все вместе - итог моего понимания главной, центральной сути всей Восточной Доктрины, переведенной мною с языка "рупора Е.П.Б." 19-го века на язык "sci-rel++" (ака "наука-религия++" века 20-го и ужатого до размера сноски. Или, как я писал 18.10.06 в su.philosophy Ализарину-Шухову, об этом итоге:
"Я попытался... ответить на существенные, онтологически значимые темы на
том языке, который бистровы еще не слышали: на несуществующем еще языке "между
двух сторожевых" (нука и религия) , охраняющих порознь две части чертежа. Все, что было в P.S. - это лишь сжатый действительно
за секунды до единиц килобайт, перекомпилированный мною лично под другой язык, скажем,"Sci-Rel ++", хорошо известный, но
слишком громоздкий и запутанный текст моего "теософского источника", точнее всей той первообразной теософии, что состоит только
из четыре томов: 2-х "Исид" и только 2-х, а не трех "Доктрин" (как хотелось бы думать и иметь "количественно озабоченным" теософам
России и окрестностей) плюс практические "Письма" живых в вершине до сих пор "теоретического" по двум остальным углам "И" и "Д "треугольника"(*1).
=====
*1 Имеется в виду, что у всей "Доктрины Е.П.Б." на самом деле есть только
"три источника, три составных части": "Разоблаченная Исида"(2 тома), "Тайная Доктрина" (2 тома) и "Письма махатм" (более ста).
Последний источник есть "почти тайная" (тогда) переписка "тех", а также и "таких" - реальных, живых источников - кто собственно задумывал,
писал, редактировал, корректировал (все эти глаголы надо бы писать с заглавных букв, чтобы сделать еще более понятною разницу в том,
что я всегда имею ввиду, когда беру слова вроде "доктрина Блаватской" в кавычки) эти две гланые и единственные широкодоступные вещи,
что были ействительно написаны рукою Е.П.Б.
Третий же том "ТД", вышедший после ее смерти, для тех кто читал внимательно предыдущие два (тома) по два, напоминает уже
начинающуюся слабую агонию в наметившемся хаосе некогда единого, неподражаемого, цельного, многопланового и т.п. строя "ее мыслей".
- Еще бы, скажу я теперь: тогда информация о реальном способе "ее писания" еще не была разглашена и понята никем: ни теми, кто еще имел эти "письма махатм" в своих личных секретерах, ящиках письменных столов, продолжая изучать их, похоже "до конца дней своих", после которых
они только и вышли на широкий свет из "очень личного пользовании"; ни теми из самых наиближайших друзей Е.П.Б., что были тогда живы
и не спешили поэтому издавать свои тайные или же не очень, но именно очень личные, еще не оконченные "той же смертью" дневники,
где были очень личные, живые записи, в том числе и о той самой Е.П.Б., что тогда и сама была еще очень жива, хотя и не всегда здорова,
так что любая конфеденциальная или не очень информация, выйди она наружу, была бы тут же замечена в этом "узком кругу", и вскоре
выдала бы этого "болтливого" друга - автора дневников, лишив его самого, если и не дружбы с Е.П.Б. - "надолго", то уж ее доверия - точно
навсегда...
- Еще бы им тогда знать, например, что означала эта сверх-редкая, даже в очень узком кругу, интимная, а для профанов, возможно где-то
и "грязная" кличка: "Тело". Она стала известно только многими десятилетиями позже, когда даже "третий том ТД" давно уже успели подзабыть
сами его авторы, действительно бывшие одно время перед неожиданной смертью "мадам" ее близкими, даже, "очень близкими"
не друзьями, нет - "учениками"... В том числе и особенно – господа Рерихи поняли и оценили знание и значения этой "клички",
использовав эту информацию для практической части своей "гениальной профанации"... Но, это – «уже совсем другая история» (с)…
**************
……skipped ….

"Программа СЕТИ" (по поиску внеземных цивилизаций), что когда-то вызывала у меня неподдельный (юношеский) интерес, как и все такое
в связи с уфологией, теперь же не только не вызывает такого интереса, но и где-то – с точностью до наоборот...
Иногда, размышляя над этими миллиардами долларов, ежегодно и неизменно направляемых только в "открытый большой" Космос,
я начинаю тихо сходить с ума, думая об этой маленькой "Земле"... С некоторых пор слепота и надменная научная серьезность "внеземной философии" сетишников все более угнетает и смешит меня одновременно... Иногда так и хочется, вместо их чувствительно сверхдорогих
параболлических зеркал антенн, подарить каждому этому "астрономическу философу" по обычному, небольшому, дешевому, плоскому,
настенному, туалетному зеркалу!...
Это не "гадкий, скрытый намек", а предельно открытый текст. Расшифровывается "зеркальная аналогия" просто: "там", ничего
более разумного, чем "здесь" - нет, никогда не было и не будет!...

... "Там/здесь", "вчера/сегодня/завтра", - все эти "сематические единицы усеченных смыслов" мало имеют его, обыденного,
общепринятого смысла, тем более - в том "месте-ракурсе", "где" (это "где" практически не переводится на европейский язык - кроме,
конечно, универсального языка математики - как и многое другое, взятое здесь в кавычки; разве что, это "где" можно попытаться представить
себе - без математики - например, как "там-так") не только от этих слов, но и от того, что они пытаются так героически выразить, с равным
успехом не остается ("периодически" даже виртуальной пыли...

"P.S. ... Отсюда первый, "новый" вывод: погоня "белковых" теоретиков по искусственному интеллекту за практическим результатом по
созданию искусственного разума на "кремниевой" (полупроводниковой) основе не имеет ОНТОЛОГИЧЕСКИ ЗНАЧИМОГО смысла, так как,
хотя и на другой основе, но МЫ УЖЕ ЕСТЬ. И разве отсюда не будет проглядывать тот "старый": ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ!...

Но, что значит, "познать себя", если "человек - это процесс", как правильно начинают рассуждать? С каких пор он стал таковым "процессом"?
В процессе "чего еще" мы изучаем этот "процесс"? Как "долго", "широко" и "глубоко" мы изучаем эти два уже определенно наметившихся процесса: "процесс эволюции" и "процесс человека"...

Человек - это процесс на стыке "двух Эволюций", процесс между "машиной" и "разумом", процесс между "червем" и "богом"... И познать
первое в отдельности от второго так же невозможно, как и познать одну "эволюцию" в отдельности от другой "эволюции"...

Но, есть ли прямые или косвенные данные, что все они "полвечности назад" были совмещены - пока для нас "неразделимо" - "в данный исторический момент" - в одну "общую эволюцию". Есть ли хотя бы малейшие свидетельства, что эта последняя не начиналась на этих
грубо-материальных пятнах грязи, называемых "землями", а разум - сразу с прямоходящего по пересеченной местности, обросшего
шерстью "антропоидного автомата"? Есть ли данные, прямые или косвенные свидетельства, когда именно они, "червь и бог", "машина и разум"
были совмещены в "Одном" по прозвищу "Человек на Земле"?

... А разве нет и таких данных, свидетельств "наук", как и мифов "не наук", что сам "разум" - в своем собственном и исходном смысле
этого слова, а вне теперь вводящих в заблуждение его "падших форм" ("усеченных смыслов") – впервые появился в иные космологические
времена, в онтологически более значимые периоды, когда... …. вибрационная плотность более лучистой материи, спектральное богатство
сверх-информационных по потенции, взаимодействующих на гипервысоких тактовых частотах ,хаотичных вначале элементарных процессов,
пройдя ту же "структурную" по схеме - хотя и не таковую по "принципиально-элементной" базе - свою первую эволюцию, стало однажды разумным "Небесным Человеком"?..

Но, будучи подвергаемо слепому импульсу мертвой, бездушной "материи" это "Человечество" еще тогда начало познавать и все
дальнейшее развитие "Цикла Необходимости", рассчитывая или предвидя иные космологические времена...
И создало, наконец, желая обеспечить выживание своим "высшим гносеологическим формам" в любой будущей онтологической ситуации,
соблюдая единство общей блок или структурной схем, каковой оно тогда само практически и являлось из-за "бедности" элементарной базы
еще не продифференцированной до конца, до тяжелых элементов материи, - создало этот вечный чертеж единого "Скафандра" для любого
"Разума", этот чертеж "Небесного Человека" или "Адама Кадмона"... Этим чертежом "теперь", оно просто было и являлось "тогда"...

"Потом", когда наступали расчетные "онтологические времена", этот "чертеж" более менее успешно выживал в "кожаных" или иных "одеждах", принимая вид реализованной для "данных эволюционных условий" той или иной "принципиальной схемы" – при условии сохранения единой
"блок-структурной"...

... В одном древнем трактате есть странная фраза: "Когда "Человек" был создан, то все "Творение" было завершено". Теперь прочтите ее так:
"Когда весь Процесс был просчитан, то весь Проект был завершен".

Резюме:
Таким образом еще раз отрицается простая, примитивно мыслимая, вульгарно
Трактуемая возможность: найти ("визуально") что-либо "более разумное" где-то "там" как и воспроизвести
("рукотворно") что-либо "более разумное" где-то "здесь"... И в "открытом космосе", и в "закрытом кремнии", и, похоже, где бы
то ни было еще, но в "данном онтологическом периоде/срезе" любые наши попытки в направлении этого "более"
гносеологически ("теоретически") оправданы, но онтологически ("практически") недостижимы.
.. ..

Александр Пкул
*** In Truth We Trust ***