Тут походу возник вопрос о языках. За всю историю существования человечества на Земле, люди разговаривали и разговаривают на тысячах разных языков. Но вот интересно что при их хорошем знании можно из любого языка сделать перевод на другой не теряя сути. А самое главное, что даже сами слова что используются в разных сферах в каждом языке тоже переводятся одинаково. Чтобы было более ясно что имею ввиду, так как трудно выразить то что хочу сказать наведу простой пример:
- поле - может быть как простое поле с урожаем так и поле деятельности;
- field - то же самое и по английски, как простое поле с урожаем так и поле деятельности;
Думаю таких примеров можно навести сотни, что означает что корень у всех языков один. Кто что знает об этом корне?

Был найден не то чтобы корень, но группа, превышающая более мелкие группы, (как индоевропейские языки, например) получившая название "ностратические языки". Но по-моему всё равно остаётся что-то за её пределами. Да и переносные значения слов часто не совпадают.

В отношении слова field можно сделать кое-какие компоротивистские изыскания. Так некоторые ученые утверждают, что звук «Ф» а вместе с ним и буква пришли в некоторые индоевропейские языки из языков автохтонных народов, на территорию которых пришли предки нынешних англичан, напрмер. Изначально это был звук «П», то есть если поменять «f» на «п», то получится #пилд#. На первый взгляд ничего не понятно, но если подключит воображение, то в корне #пил# можно узнать «пилу». Зубья пилы чем-то напоминают растущую траву на поле…
Данный пример не единственный.
Flame – пламя
Float – плот
Flag – плат и т.д.

В этом сходстве нет ничего странного, т.к. оба языка относятся к группе индоевропейских. Но есть также много языков, такого сходства не имеющих.

Ну поставим тогда ещё вопрос так. Первая раса или вторая допустим, не имела тела и общалась думаю что телепатически. Потом же, при уплотнении оболочек, люди начали общаться с помощью физических тел. Почему тогда разделились языки, когда возможно что все таки он был общий сначала?

Я полагаю, что для каждой коренной расы создаётся свой язык, более отвечающий её требованиям. Например санскрит, называемый "совершенным". Затем люди, из-за своего низкого уровня сознания, начинают упрощать язык — и вероятно, по-разному. Все известные мне языки меняются только в сторону упрощения. В одних отпадают падежи, в других — сложная система времён.

cKreator >> Почему тогда разделились языки, когда возможно что все таки он был общий сначала?

Причины разделения праязыка как раз очень понятны, среди них можно выделить следующие:
1) Изоляция. Большее многообразие языков встречается в районах со «сложным» ландшафтом.
2) Миграция.
3) Ассимиляция. Об ассимиляции могут свидетельствовать слова-синонимы.
4) Вымирание значительной части популяции-носителя языка. Популяция, а вместе с ней и язык как бы проходят узкое горлышко, при этом что-то утрачивая и что-то приобретая.

Ziatz >> Я полагаю, что для каждой коренной расы создаётся свой язык, более отвечающий её требованиям. Например санскрит, называемый "совершенным".

Интересная гипотеза. А это можно как-то проверить?
Санскрит мне кажется избыточно изобразительным, сложно помыслить тех людей, которые на нем общались. Современный человек более рационален, чем его далекий предок. Большая интеллектуальность систематизирует всё многообразие опыта и вместе с этим неизбежно упрощается язык.

Ziatz >> Затем люди, из-за своего низкого уровня сознания, начинают упрощать язык — и вероятно, по-разному. Все известные мне языки меняются только в сторону упрощения. В одних отпадают падежи, в других — сложная система времён.

Не всегда сложность языка указывает на его совершенство. Иногда это вынужденная сложность. Например, в тибетском языке некоторые буквы в словах не читаются, а все, потому что изначально лексически «бедный» тибетский язык, столкнувшись с буддизмом, не имел нужных слов для обозначения новых понятий и поэтому путем присоединения нечитаемых букв к «родным» словам возникали новые понятия. Ориентироваться в устной речи, в такой ситуации, можно только по контексту.
В некоторых финно-угорских языках 15 падежей. Это, наверное, от сурового климата – сидели себе зиму и упражнялись в склонениях… Потому и горячие финские парни. Если и захочешь, не разгонишься.

Венгерский — тоже финно-угорский и там много падежей. Кажется, даже больше, чем в финском. Около 20. Но венгры не северный народ, и возможно, никогда им не были, т.к. кочевали по степям, пока не пришли в Венгрию и не остались там. Родственные им марийцы — такой же северный народ, как и русские, но не более.
Я не знаю тибетского, но в других языках нечитаемость букв возникла либо из-за заимствованных слов, либо от сохранения архаической формы написания, например в французском vous [ву] от латинского vos, и конечное s ещё читается в сочетании с некоторыми словами.
Но я никогда не всттречался с усложнением грамматической формы.
Что касается санскрита, то тот санскрит, который нам известен сейчас — это конечно, только литературная форма существовавшего некогда языка, "высокий штиль". Это всё равно что судить о русском языке по русскому тексту Библии.

Про «горячую финскую зиму» – шутка, конечно.

А что касается гипотезы, «что для каждой коренной расы создаётся свой язык, более отвечающий её требованиям», то здесь было бы над, чем поразмыслить. Логика происхождения языка согласно естественным факторам понятна и до некоторой степени изучена, а вот вычленить элементы искусственного влияния представляется очень перспективным делом. Теория «божественного» происхождения языка упоминается в учебниках, но вот своих хоть, сколько ни будь достойных приверженцев, она не нашла.
(Поборники теории панспермии в качестве доказательства неземного происхождения жизни приводят, например, относительно высокое содержание в клетках некоторых организмов такого биогенного элемента как молибден, количество которого в земной коре ничтожно, по сравнению с другими космическими объектами.) Я думаю, некие подобные изыскания возможны и в области языкознания.

Почитайте "Кратил" Платона...

Появление языка как-то связано с фигурой первого царя-философа-законодателя (отсюда и "Трисмегист"), который, возможно, есть персонификация коллективного "над-человеческого" влияния, в свою очередь имеющего отношение к жречеству. Тема настолько обширная - с философской и эзотерической точек зрения - что ее можно всю жизнь обсуждать... с помощью все того же языка, кстати ))

Александр Вылк :
Про «горячую финскую зиму» – шутка, конечно.

А что касается гипотезы, «что для каждой коренной расы создаётся свой язык, более отвечающий её требованиям», то здесь было бы над, чем поразмыслить. Логика происхождения языка согласно естественным факторам понятна и до некоторой степени изучена, а вот вычленить элементы искусственного влияния представляется очень перспективным делом. Теория «божественного» происхождения языка упоминается в учебниках, но вот своих хоть, сколько ни будь достойных приверженцев, она не нашла.
(Поборники теории панспермии в качестве доказательства неземного происхождения жизни приводят, например, относительно высокое содержание в клетках некоторых организмов такого биогенного элемента как молибден, количество которого в земной коре ничтожно, по сравнению с другими космическими объектами.) Я думаю, некие подобные изыскания возможны и в области языкознания.

Волк Коню, конечно, не товарищ.
Однако дадим Вам псылку для ликвидации Ликбезу по Шрингару=Зензару=Золотому Руну:

///// Язык Творения Зензар. Руны Золотые http://www.firebook.narod.ru/runy.doc /////


Не примините там понять, почему Золоторунный Язык станет ЕДИНЫМ ЯЗЫКОМ СКОРО НА ЗЕМЛЕ.
Поймете, - поделитесь с "Тьмой при Теософии" на этом Форуме, поскольку Коня уже Метопсихи здешние скоро съедят, как когда-то съели Попуасы Кука

Можно подойти с другой стороны. На каком языке мы объясняемся во сне - это сугубо личное дело конечно, но на каком-то языке мы вынуждены объясняться в тот момент, когда пришло время просыпаться. Тут приходится (внутрисемейным способом?) вспоминать, как чувствовать, слышать, видеть и т.д. Вот в подразделе слышать предлагается прислушаться... После этого всё - проснулись. Далее как обычно. При этом, можно попытаться подразделить музыку, стихотворную составляющую и собственно речь. Такой способ, скорее всего и будет самым общим корнем.

Добавлено 14 минут спустя:

Ziatz пишет:
венгры не северный народ, и возможно, никогда им не были, т.к. кочевали по степям, пока не пришли в Венгрию и не остались там. Родственные им марийцы — такой же северный народ, как и русские, но не более.

Самый близкий к венграм народ - башкиры (спросите венгров) у нас с ними, помимо 900 общих слов, названия некоторых родовых подразделений совпадают. Хотя языки совсем разные.

Золоторунный язык станет на Земле единым? Эсперантисты тоже надеются, что их язык станет единым. Но хорошо ли будет от тотальной унификации? На Земле есть разнообразные животные, разнообразные растения, разнообразные народы и их языки, и в этом есть смысл. Без богатой палитры наш мир был бы намного беднее.

Вадя Ротор пишет:
Эсперантисты тоже надеются, что их язык станет единым. Но хорошо ли будет от тотальной унификации? На Земле есть разнообразные животные, разнообразные растения, разнообразные народы и их языки, и в этом есть смысл.

Думаю, неудобства в этом намного больше, чем смысла или пользы. Сколько проблем из-за неправильных переводов или полного отсутствия оных, во время международных конференций или поездок за границу. Полиглотов в мире единицы (особенно таких, как раненый в Афганистане, начавший после клинической смерти говорить более чем на 90 языках). Для большинства море языков - источник лишь затруднений и неприятностей. В этом являюсь сторонником, как Вы выразились, "тотальной унификации". Мечта - один общепланетный язык, понятный каждому землянину, изучаемый в каждой школе, а другие языки пусть изучают только те, кто сами этого хотят, без принуждения обстоятельствами.

В ведичеких источниках рассказывается об этом языке, он называется ДЭВА-НАГАРИ, Язык Богов.

Zuul пишет:
В ведичеких источниках рассказывается об этом языке, он называется ДЭВА-НАГАРИ, Язык Богов.

Это другое название сензара или что-то иное?

Вообще-то это название, по крайней мере в наше время, применяют к одному из видов письма, которым сейчас пишут на санскрите. Были и другие виды, но как-то вышли из употребления.

Язык - не только средство общения. Это кладовая нации от традиций и верований до ментальности и темперамента. Все в нем. Для общения на информационном поле более высокого порядка языка вообще не нужно. Это мир музыки, мир цвета. А музыка не знает национальных границ, то есть понимаема независимо от языка. Созданный искусственный язык - эсперанто, пусть простит меня покойный Заменгоф, не имеет перспектив. Это Франкенштейн без души.
Для обмена информацией, то есть данными, которые нагружают ментальную составляющую человека, вполне подходит английский, который по ряду исторических причин, а, в частности, связанных с созданием глобального информационного пространства - интернета, приобретает статус мирового. Он прост именно как информативный. Языковая среда относится к разряду крайне консервативных, составляющая основную информативную и познавательную среду в жизни человека. Унифицирование разговорного языка - тупиковый путь. Перспективным может быть лишь путь, идущий в ногу с эволюцией человека. А таковой предложит общение на уровне образов, звуков , цветов. И вот здесь может и наступит "одноязычие" в смысле восприятия чувства и информации. Но это дело далекого будущего.

EDWARD пишет:
Для обмена информацией, то есть данными, которые нагружают ментальную составляющую человека, вполне подходит английский, который по ряду исторических причин, а, в частности, связанных с созданием глобального информационного пространства - интернета, приобретает статус мирового.

Английский хорош для бизнеса и быта, но слишком беден в средствах для передачи глубокой, богатой образами информации. Сколько русских писателей сетовали на невозможность перевода на английский смысловых оттенков, которые легче отразить на французском, итальянском и др., но не на английском. Об эсперанто почти ничего не знаю.

EDWARD пишет:
Перспективным может быть лишь путь, идущий в ногу с эволюцией человека. А таковой предложит общение на уровне образов, звуков , цветов.

Тогда уж лучше на уровне мысли - куда перспективнее. Но это (за исключением единиц) возможности отдаленного будущего. Цветами и звуками можно передать многое, но все же недостаточно, и такое восприятие слишком субьективно - кто-то увидит и почувствует одно, другие - совершенно иное. Языком это можно назвать весьма условно. Эти средства великолепны как дополнение к языку, но не его замена. Например, в сензаре цветовая и световая насыщенность знаков (возможно, плюс звуки и мир запахов) говорят о многом, но не заменяют самих знаков.

Ладно там философия, английский слишком двусмысленный даже для бытовых текстов и слишком завязан на английский образ мысли, отличающийся не только от русского и азиатского, но и от европейского. Это всё равно что предлагать в качестве международного русский или китайский язык. Гораздо лучше сгодился бы итальянский и испанский.

Ziatz пишет:
Ладно там философия, английский слишком двусмысленный даже для бытовых текстов и слишком завязан на английский образ мысли, отличающийся не только от русского и азиатского, но и от европейского. Это всё равно что предлагать в качестве международного русский или китайский язык.

Ценю мнение профессионала!!! (Это об английском). А насчет общепланетного русского... елки-палки, эта идея весьма симпатична .
(Народ, это, как тут говорят, "шутка юмора". Не кидайте в меня помидорами, ладно?)

Английскив вроде как "дрейфует" в сторону коренных языков (того же китайского).

Ziatz говорит: "в качестве международного... сгодился бы итальянский и испанский". Испанский простоват.
Путнику: Бывают в жизни неудобства, куда же без них! Но если быдет 1 язык, переводчикам придётся искать другой вид заработка. Если вдруг почему-то во всём мире заговорят на 1 языке, неизбежно с течением времени образуются диалекты, через века они друг от друга отдалятся, и снова станет много-много языков. Это неизбежно

Putnik >>>>>>>Тогда уж лучше на уровне мысли - куда перспективнее.


Мысль рождает прежде всего образы, слово рождает образы и является посредником. Убрать посредник и мысль передаст образ. Так что это то, о чем я говорил. Субъективно любое восприятие, если в его формировании участвует рассудок. Если мы его изолируем от восприятия, тогда может появиться новое качество, о котором я ничего сам не могу сказать, поскольку не "входил" в эти врата сознательно. А то, что пишут бывавшие там есть субъективная оценка. Здесь нужен только свой опыт. Мысленное общение - это общение в основном на уровне образов. Именно поэтому посредник здесь не нужен. И к этому человечество придет однажды. Легче выучить итильянский, чем придумывать новый язык. Для передовой части человечества это практичнее. К тому же общаясь с ви-за-ви на его языке мы снискаем дополнителоьное уважение со стороны его носителя, что служит дополнительной составляющей нашего взаимопонимания.Для менее передовой - новый язык вообще бесполезен.

> Испанский простоват.

Так мы и ищем простой язык, вроде эсперанто, но чтобы он был естественный. К тому же, испанский довольно богатый в поэтическом отношении язык. Ещё он имеет будущее время, отсутствие которого — серьёзный недостаток германских языков (приделывание слова "будет" к глаголам в наст. вр. нельзя рассматривать как серьёзную форму будущего времени).
То, что на испанском говорят многие индейцы Южной Америки, показывает его применимость для людей разных культур. Внедрение же английского среди народов, изначально на нём не говоривших, приводит к образованию разного рода суржиков, например в Индии образовался особый диалект, называемый "хинглиш".
Есть ещё правда опыт американского правительства, разработавшего упрощёный английский из 2000 слов, используемый радиостанцией "Голос Америки".